Le 28 deviendras ta focale standard, avec son champ equivalent à celui d'un 42mm, soit très proche de la diagonale du format 24x36. Il n'est par contre peut-être pas assez lumineux (à moins que tu n'ais le 28 f/1.4!). Pour ma part, j'attends avec impatience que le 30mm f/1.4 Sigma arrive pour voir ce qu'il vaut.
Le 105 est franchement trop long (AMA) pour ce pour quoi il est généralement utilisé (le portrait), par contre ça toujours été un excellent objectif, et il pourrait devenir un court télé, un peu en dessous du 180 f/2.8. C'est un f/2.5 ou un f/1.8?
Le 50 à l'avantage de la grande l'ouverture, mais deviens soit trop court, soit trop long sur un D70 (AMA toujours), et j'ai franchement du mal à m'en servir.
Tu pourrais à terme remplacer le 50 et le 105 par un 85 (vraiment très bon, même le f/1.8) et il ne te manquerais plus qu'un grand angle.
Sinon, le 18-80 est un bon compromis, pas le meilleur de Nikon, mais pour le prix il est top!
A+ François
Salut,
felixe wrote:
avec mon FM2 28- 50 - 105 - en Nikon d'origine
Le 28 deviendras ta focale standard, avec son champ equivalent à celui
d'un 42mm, soit très proche de la diagonale du format 24x36. Il n'est
par contre peut-être pas assez lumineux (à moins que tu n'ais le 28
f/1.4!). Pour ma part, j'attends avec impatience que le 30mm f/1.4
Sigma arrive pour voir ce qu'il vaut.
Le 105 est franchement trop long (AMA) pour ce pour quoi il est
généralement utilisé (le portrait), par contre ça toujours été un
excellent objectif, et il pourrait devenir un court télé, un peu en
dessous du 180 f/2.8. C'est un f/2.5 ou un f/1.8?
Le 50 à l'avantage de la grande l'ouverture, mais deviens soit trop
court, soit trop long sur un D70 (AMA toujours), et j'ai franchement du
mal à m'en servir.
Tu pourrais à terme remplacer le 50 et le 105 par un 85 (vraiment
très bon, même le f/1.8) et il ne te manquerais plus qu'un grand
angle.
Sinon, le 18-80 est un bon compromis, pas le meilleur de Nikon, mais
pour le prix il est top!
Le 28 deviendras ta focale standard, avec son champ equivalent à celui d'un 42mm, soit très proche de la diagonale du format 24x36. Il n'est par contre peut-être pas assez lumineux (à moins que tu n'ais le 28 f/1.4!). Pour ma part, j'attends avec impatience que le 30mm f/1.4 Sigma arrive pour voir ce qu'il vaut.
Le 105 est franchement trop long (AMA) pour ce pour quoi il est généralement utilisé (le portrait), par contre ça toujours été un excellent objectif, et il pourrait devenir un court télé, un peu en dessous du 180 f/2.8. C'est un f/2.5 ou un f/1.8?
Le 50 à l'avantage de la grande l'ouverture, mais deviens soit trop court, soit trop long sur un D70 (AMA toujours), et j'ai franchement du mal à m'en servir.
Tu pourrais à terme remplacer le 50 et le 105 par un 85 (vraiment très bon, même le f/1.8) et il ne te manquerais plus qu'un grand angle.
Sinon, le 18-80 est un bon compromis, pas le meilleur de Nikon, mais pour le prix il est top!
A+ François
Noelle Adam
Jean-Pierre Roche wrote:
C'est dans beaucoup de cas un avantage, mais j'aimerais bien un boitier qui descende jusqu'au 25 iso voire moins ( j'ai perdu mon filtre gris dans l'herbe ).
et le 1/8000 eme ?
Eh oui, ça je ne m'en sert pas par contre. C'est peut-être parce que j'ai plus d'affinité avec l'électronique qu'avec la mécanique que je m'imagine que réduire le signal pour baisser la sensibilité est plus simple que de faire un obturateur de course !
Tu penserais donc que si Nikon l'avait fait ce serait moins cher ? Optimmiste !
Pas tout à fait : mais je pense que le prix est quand même lié à la quantité produite et vendue. Même si le prix du capteur lui même reste fatalement plus important, ce n'est pas la totalité du boitier.
Je crains que pour "un certain temps" encore les capteurs plein format ne restent très onéreux... Pour autant qu'ils ne le restent pas définitivement. Eventuellement par abandon.
Peut- être bien.
Noëlle
Jean-Pierre Roche wrote:
C'est dans beaucoup de cas un avantage, mais j'aimerais bien un
boitier qui descende jusqu'au 25 iso voire moins ( j'ai perdu mon
filtre gris dans l'herbe ).
et le 1/8000 eme ?
Eh oui, ça je ne m'en sert pas par contre.
C'est peut-être parce que j'ai plus d'affinité avec l'électronique
qu'avec la mécanique que je m'imagine que réduire le signal pour baisser
la sensibilité est plus simple que de faire un obturateur de course !
Tu penserais donc que si Nikon l'avait fait ce serait moins cher ?
Optimmiste !
Pas tout à fait : mais je pense que le prix est quand même lié à la
quantité produite et vendue. Même si le prix du capteur lui même reste
fatalement plus important, ce n'est pas la totalité du boitier.
Je crains que pour "un certain temps" encore les capteurs plein format
ne restent très onéreux...
Pour autant qu'ils ne le restent pas définitivement. Eventuellement par
abandon.
C'est dans beaucoup de cas un avantage, mais j'aimerais bien un boitier qui descende jusqu'au 25 iso voire moins ( j'ai perdu mon filtre gris dans l'herbe ).
et le 1/8000 eme ?
Eh oui, ça je ne m'en sert pas par contre. C'est peut-être parce que j'ai plus d'affinité avec l'électronique qu'avec la mécanique que je m'imagine que réduire le signal pour baisser la sensibilité est plus simple que de faire un obturateur de course !
Tu penserais donc que si Nikon l'avait fait ce serait moins cher ? Optimmiste !
Pas tout à fait : mais je pense que le prix est quand même lié à la quantité produite et vendue. Même si le prix du capteur lui même reste fatalement plus important, ce n'est pas la totalité du boitier.
Je crains que pour "un certain temps" encore les capteurs plein format ne restent très onéreux... Pour autant qu'ils ne le restent pas définitivement. Eventuellement par abandon.
Peut- être bien.
Noëlle
oeilnopourspamoeil
felixe wrote:
Très déçu par la prise en main du 350D, boîtier trop petit
C'est ce que j'ai pensé en le voyant ! fait un peu toc, aussi...
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
felixe <dalman@free.fr> wrote:
Très déçu par la prise en main du 350D, boîtier trop petit
C'est ce que j'ai pensé en le voyant !
fait un peu toc, aussi...
