j' h=E9site entre deux reflex.
Le Nikon D200 + 18-70
et canon 400D avec Tamron 17-55 ???
Je crois que le Nikon D80 ne produit pas une image aussi belle que le
400d...
Je fais surtout de la photgraphie de paysages.
Je sais qu'il y a une grande diff=E9rence de prix. Ma priorit=E9 c'est la
photo bien expos=E9e et de tr=E8s bonne qualit=E9. Le canon 40D C'est pour
bient=F4t sinon ??? Car il y a bien s=FBr le 30D aussi...
Ahhhh c'est difficile de se lancer ou d'attendre... Mais je veux un
appareil pour 5 ans min !
oui ... vous avez raison.. je cherche l'appareil qui fait la bonne photo. Non mais, il est vrai que le numérique coûte cher et donc je ne veux pas investir tout les ans. Le lumix LX 2 des liens ???
Ca fait déjà 15/20 pour autant que ça ait un sens... Les gens adorent les notes (c'est pour ça qu'on en trouve sur les sites et les magazines) mais, selon moi, ça ne sert à rien : un appareil numérique est quelque chose de très complexe avec des points forts et des points faibles. Il faut surtout savoir quelles qualités vous seront utiles et quels défauts gânants ! Un point faible dont vous ne verrez jamais l'effet quelle importance ?
Mais c'Est vrai que je comprends pas non plus diffraction et diaphragme J'ai parlé du lumix car je veux aussi un compact...
Je veux beaucoup.. mais surtout photographier.. m'y remettre. Je pense que j'ai du talent :)
Honnêtement si on veut faire "sérieusement" de la photo rien ne vaut un reflex. On peut y monter une multitude d'objectifs et d'accessoires pour l'adapter à n'importe quelle situation et désir d'image. Un compact est un appareil aux possibilités définies au départ et qui ne bougeront pas. Le principal avantage du compact est qu'il est compact. Et discret. Moins ruineux aussi...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
oui ... vous avez raison.. je cherche l'appareil qui fait la bonne
photo.
Non mais, il est vrai que le numérique coûte cher et donc je ne veux
pas investir tout les ans.
Le lumix LX 2 des liens ???
Ca fait déjà 15/20 pour autant que ça ait un sens...
Les gens adorent les notes (c'est pour ça qu'on en trouve
sur les sites et les magazines) mais, selon moi, ça ne sert
à rien : un appareil numérique est quelque chose de très
complexe avec des points forts et des points faibles. Il
faut surtout savoir quelles qualités vous seront utiles et
quels défauts gânants ! Un point faible dont vous ne verrez
jamais l'effet quelle importance ?
Mais c'Est vrai que je comprends pas non plus diffraction et diaphragme
J'ai parlé du lumix car je veux aussi un compact...
Je veux beaucoup.. mais surtout photographier.. m'y remettre. Je pense
que j'ai du talent :)
Honnêtement si on veut faire "sérieusement" de la photo rien
ne vaut un reflex. On peut y monter une multitude
d'objectifs et d'accessoires pour l'adapter à n'importe
quelle situation et désir d'image. Un compact est un
appareil aux possibilités définies au départ et qui ne
bougeront pas.
Le principal avantage du compact est qu'il est compact. Et
discret. Moins ruineux aussi...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
oui ... vous avez raison.. je cherche l'appareil qui fait la bonne photo. Non mais, il est vrai que le numérique coûte cher et donc je ne veux pas investir tout les ans. Le lumix LX 2 des liens ???
Ca fait déjà 15/20 pour autant que ça ait un sens... Les gens adorent les notes (c'est pour ça qu'on en trouve sur les sites et les magazines) mais, selon moi, ça ne sert à rien : un appareil numérique est quelque chose de très complexe avec des points forts et des points faibles. Il faut surtout savoir quelles qualités vous seront utiles et quels défauts gânants ! Un point faible dont vous ne verrez jamais l'effet quelle importance ?
Mais c'Est vrai que je comprends pas non plus diffraction et diaphragme J'ai parlé du lumix car je veux aussi un compact...
Je veux beaucoup.. mais surtout photographier.. m'y remettre. Je pense que j'ai du talent :)
Honnêtement si on veut faire "sérieusement" de la photo rien ne vaut un reflex. On peut y monter une multitude d'objectifs et d'accessoires pour l'adapter à n'importe quelle situation et désir d'image. Un compact est un appareil aux possibilités définies au départ et qui ne bougeront pas. Le principal avantage du compact est qu'il est compact. Et discret. Moins ruineux aussi...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
*core*administrator
On 23 Jan 2007 07:41:01 -0800, wrote:
En termes de qualité, il y a peu de différences entre le D200 et le 400D je pense.. D'après les tests. Par contre le D80 n'arrive pas à la hauteur du 400D.
Je ne sais pas d'ou viennent ces critiques, il est possible
que dans certaines circonstances elles soient justes.
Mais j'ai eu l'occasion de tester les DEUX appareils (un D80 et un 400D) pendant une quinzaine de jours (merci à mon vendeur photos) et je peux dire qu'en matière de photos paysagères il est TRES difficile de distinguer les deux appareils au point de vue de la qualité des clichés.
Je crois plutot que c'est en matière d'ergonomie, de fonctionnement des menus, place des commandes, etc.. que les différences sont les plus marquantes. Mais là on ne peut pas dire que l'un est "meilleur" que l'autre car il s'agit d'une pure question de préférences personnelles.
Si MOI je devais faire un choix entre ces deux modèles j'opterais pour le Nikon. Mais ce n'est que mon humble avis et il est basé sur le critère "utilisation" et pas sur le critère "qualité du résultat" qui est, comme je l'ai dit, fort semblable lorsqu'il s'agit de photographier des paysages.
On 23 Jan 2007 07:41:01 -0800, fm29@gmx.net wrote:
En termes de qualité, il y a peu de différences entre le D200 et le
400D je pense.. D'après les tests.
Par contre le D80 n'arrive pas à la hauteur du 400D.
Je ne sais pas d'ou viennent ces critiques, il est possible
que dans certaines circonstances elles soient justes.
Mais j'ai eu l'occasion de tester les DEUX appareils (un D80
et un 400D) pendant une quinzaine de jours (merci à mon vendeur
photos) et je peux dire qu'en matière de photos paysagères il est TRES
difficile de distinguer les deux appareils au point de vue de la
qualité des clichés.
Je crois plutot que c'est en matière d'ergonomie, de
fonctionnement des menus, place des commandes, etc.. que les
différences sont les plus marquantes. Mais là on ne peut pas dire que
l'un est "meilleur" que l'autre car il s'agit d'une pure question de
préférences personnelles.
Si MOI je devais faire un choix entre ces deux modèles
j'opterais pour le Nikon. Mais ce n'est que mon humble avis et il est
basé sur le critère "utilisation" et pas sur le critère "qualité du
résultat" qui est, comme je l'ai dit, fort semblable lorsqu'il s'agit
de photographier des paysages.
En termes de qualité, il y a peu de différences entre le D200 et le 400D je pense.. D'après les tests. Par contre le D80 n'arrive pas à la hauteur du 400D.
Je ne sais pas d'ou viennent ces critiques, il est possible
que dans certaines circonstances elles soient justes.
Mais j'ai eu l'occasion de tester les DEUX appareils (un D80 et un 400D) pendant une quinzaine de jours (merci à mon vendeur photos) et je peux dire qu'en matière de photos paysagères il est TRES difficile de distinguer les deux appareils au point de vue de la qualité des clichés.
Je crois plutot que c'est en matière d'ergonomie, de fonctionnement des menus, place des commandes, etc.. que les différences sont les plus marquantes. Mais là on ne peut pas dire que l'un est "meilleur" que l'autre car il s'agit d'une pure question de préférences personnelles.
Si MOI je devais faire un choix entre ces deux modèles j'opterais pour le Nikon. Mais ce n'est que mon humble avis et il est basé sur le critère "utilisation" et pas sur le critère "qualité du résultat" qui est, comme je l'ai dit, fort semblable lorsqu'il s'agit de photographier des paysages.
