J'ai un équipement argentique EOS 30 + zoom 28-105 f:3.5-4.5 USM + f:1.8
85mm USM + flash 580 EX et j'envisage de remplacer le boitier argentique
périmé par un EOS 400 D. Est ce un bon choix ? est ce que mes objectifs
pourront se monter correctement sur ce nouveau boitier ?
Il parait que l'objectif fourni en standard sur le 400D est un cul de
bouteille, est ce que quelqu'un confirme ?
Est ce que mon flash fonctionnera correctement ?
Voila , ce sont les questions que je me pose !
--
Lheureux Philippe
Sites internet :
www.kheops.biz
"Philippe Lheureux" wrote in news:4773dfca$0$863$:
J'ai un équipement argentique EOS 30 + zoom 28-105 f:3.5-4.5 USM + f:1.8 85mm USM + flash 580 EX et j'envisage de remplacer le boitier argentique périmé par un EOS 400 D. Est ce un bon choix ?
Oui.
mes objectifs pourront se monter correctement sur ce nouveau boitier ?
Oui.
Il parait que l'objectif fourni en standard sur le 400D est un cul de bouteille, est ce que quelqu'un confirme ?
Il ya plusieurs kits. Achete le boitier nu.
Est ce que mon flash fonctionnera correctement ?
Oui.
Il y a un an ou deux, Canon avait vraiment de l'avance. Maintenant, c'est moins net, mais les appareils d'une meme categorie se tiennent vraiment de tres pret. Vu l'investissement deja realise, il n'y a aucune raison de changer.
"Philippe Lheureux" <lheureuxph@wanadoo.fr> wrote in
news:4773dfca$0$863$ba4acef3@news.orange.fr:
J'ai un équipement argentique EOS 30 + zoom 28-105 f:3.5-4.5 USM +
f:1.8 85mm USM + flash 580 EX et j'envisage de remplacer le boitier
argentique périmé par un EOS 400 D. Est ce un bon choix ?
Oui.
mes objectifs pourront se monter correctement sur ce nouveau boitier ?
Oui.
Il parait que l'objectif fourni en standard sur le 400D est un cul de
bouteille, est ce que quelqu'un confirme ?
Il ya plusieurs kits. Achete le boitier nu.
Est ce que mon flash fonctionnera correctement ?
Oui.
Il y a un an ou deux, Canon avait vraiment de l'avance. Maintenant, c'est
moins net, mais les appareils d'une meme categorie se tiennent vraiment de
tres pret. Vu l'investissement deja realise, il n'y a aucune raison de
changer.
"Philippe Lheureux" wrote in news:4773dfca$0$863$:
J'ai un équipement argentique EOS 30 + zoom 28-105 f:3.5-4.5 USM + f:1.8 85mm USM + flash 580 EX et j'envisage de remplacer le boitier argentique périmé par un EOS 400 D. Est ce un bon choix ?
Oui.
mes objectifs pourront se monter correctement sur ce nouveau boitier ?
Oui.
Il parait que l'objectif fourni en standard sur le 400D est un cul de bouteille, est ce que quelqu'un confirme ?
Il ya plusieurs kits. Achete le boitier nu.
Est ce que mon flash fonctionnera correctement ?
Oui.
Il y a un an ou deux, Canon avait vraiment de l'avance. Maintenant, c'est moins net, mais les appareils d'une meme categorie se tiennent vraiment de tres pret. Vu l'investissement deja realise, il n'y a aucune raison de changer.
Yvon Travailler
"Philippe Lheureux" a écrit dans le message de news:4773dfca$0$863$
J'ai un équipement argentique EOS 30 + zoom 28-105 f:3.5-4.5 USM + f:1.8 85mm USM + flash 580 EX et j'envisage de remplacer le boitier argentique périmé par un EOS 400 D. Est ce un bon choix ? est ce que mes objectifs pourront se monter correctement sur ce nouveau boitier ? Il parait que l'objectif fourni en standard sur le 400D est un cul de bouteille, est ce que quelqu'un confirme ? Est ce que mon flash fonctionnera correctement ? Voila , ce sont les questions que je me pose !
excellent choix.
Je vous suggère de remplacer l'obectif du kit (18-55) par un Tamron 17-50 F2.8 ou un Sigma 17-70.
Note: Apparement que le nouveau 18-55 stabilisé est bcp mieux que l'original (IS + meilleur optique).
"Philippe Lheureux" <lheureuxph@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:4773dfca$0$863$ba4acef3@news.orange.fr...
J'ai un équipement argentique EOS 30 + zoom 28-105 f:3.5-4.5 USM + f:1.8
85mm USM + flash 580 EX et j'envisage de remplacer le boitier argentique
périmé par un EOS 400 D. Est ce un bon choix ? est ce que mes objectifs
pourront se monter correctement sur ce nouveau boitier ?
Il parait que l'objectif fourni en standard sur le 400D est un cul de
bouteille, est ce que quelqu'un confirme ?
Est ce que mon flash fonctionnera correctement ?
Voila , ce sont les questions que je me pose !
excellent choix.
Je vous suggère de remplacer l'obectif du kit (18-55) par un Tamron 17-50
F2.8 ou un Sigma 17-70.
Note: Apparement que le nouveau 18-55 stabilisé est bcp mieux que l'original
(IS + meilleur optique).
"Philippe Lheureux" a écrit dans le message de news:4773dfca$0$863$
J'ai un équipement argentique EOS 30 + zoom 28-105 f:3.5-4.5 USM + f:1.8 85mm USM + flash 580 EX et j'envisage de remplacer le boitier argentique périmé par un EOS 400 D. Est ce un bon choix ? est ce que mes objectifs pourront se monter correctement sur ce nouveau boitier ? Il parait que l'objectif fourni en standard sur le 400D est un cul de bouteille, est ce que quelqu'un confirme ? Est ce que mon flash fonctionnera correctement ? Voila , ce sont les questions que je me pose !
excellent choix.
Je vous suggère de remplacer l'obectif du kit (18-55) par un Tamron 17-50 F2.8 ou un Sigma 17-70.
Note: Apparement que le nouveau 18-55 stabilisé est bcp mieux que l'original (IS + meilleur optique).
roco6
UNE BONNE AFFAIRE !
Pas cher ; tu le tombes à l'eau, il flotte, au bout d'un an, tu le brûles car il est en bois... N'oublie pas de déposer le zoom dans un containers écologique à verre : c'est un cul de bouteille !
Quand à ton achat, il sera légal...mais amoral, quand on voit les agissements de cette marque en déclin, face aux médiats qui disent la vérités...
Médite aussi le succès du D40 et les bug du MK1..
ouf ouf, je pouffe !
UNE BONNE AFFAIRE !
Pas cher ; tu le tombes à l'eau, il flotte, au bout d'un an, tu le brûles
car il est en bois...
N'oublie pas de déposer le zoom dans un containers écologique à verre :
c'est un cul de bouteille !
Quand à ton achat, il sera légal...mais amoral, quand on voit les
agissements de cette marque en déclin, face aux médiats qui disent la
vérités...
Pas cher ; tu le tombes à l'eau, il flotte, au bout d'un an, tu le brûles car il est en bois... N'oublie pas de déposer le zoom dans un containers écologique à verre : c'est un cul de bouteille !
Quand à ton achat, il sera légal...mais amoral, quand on voit les agissements de cette marque en déclin, face aux médiats qui disent la vérités...
Médite aussi le succès du D40 et les bug du MK1..
ouf ouf, je pouffe !
anneleguennec
jide wrote:
A propos de Que Choisir il y a a boire et a manger dans leurs essais et un parti prix tres "gadgets" dans tous les domaines. A consommer avec moderation..
Les gens de Que Choisir sont très nets sur les limites de leurs tests : ils sont clairement adressés à Monsieur tout le monde, voire pire, à la ménagère de moins de 50 ans, blonde de surcroit.
En clair, pas aux "pros" de tous poils qui hantent ce groupe. Qui savent lire une doc (?), qui ont tout vu, tout connu des appareils et techniques anciennes et qui en prime, sont tombés dans l'électronique comme d'autres le sont dans la marmite de potion magique.
Donc, quand ils te disent que leurs test s'adressent à des gens qui ne connaissent que le mode automatique, tu les crois et tu considères que leur jugement sur un reflex n'est pas si idiot, parce qu'un reflex, déjà argentique, en mode automatique...
jide <jice.jideNS@orange.fr> wrote:
A propos de Que Choisir il y a a boire et a manger dans leurs essais et
un parti prix tres "gadgets" dans tous les domaines. A consommer avec
moderation..
Les gens de Que Choisir sont très nets sur les limites de leurs tests :
ils sont clairement adressés à Monsieur tout le monde, voire pire, à la
ménagère de moins de 50 ans, blonde de surcroit.
En clair, pas aux "pros" de tous poils qui hantent ce groupe. Qui savent
lire une doc (?), qui ont tout vu, tout connu des appareils et
techniques anciennes et qui en prime, sont tombés dans l'électronique
comme d'autres le sont dans la marmite de potion magique.
Donc, quand ils te disent que leurs test s'adressent à des gens qui ne
connaissent que le mode automatique, tu les crois et tu considères que
leur jugement sur un reflex n'est pas si idiot, parce qu'un reflex, déjà
argentique, en mode automatique...
A propos de Que Choisir il y a a boire et a manger dans leurs essais et un parti prix tres "gadgets" dans tous les domaines. A consommer avec moderation..
Les gens de Que Choisir sont très nets sur les limites de leurs tests : ils sont clairement adressés à Monsieur tout le monde, voire pire, à la ménagère de moins de 50 ans, blonde de surcroit.
En clair, pas aux "pros" de tous poils qui hantent ce groupe. Qui savent lire une doc (?), qui ont tout vu, tout connu des appareils et techniques anciennes et qui en prime, sont tombés dans l'électronique comme d'autres le sont dans la marmite de potion magique.
Donc, quand ils te disent que leurs test s'adressent à des gens qui ne connaissent que le mode automatique, tu les crois et tu considères que leur jugement sur un reflex n'est pas si idiot, parce qu'un reflex, déjà argentique, en mode automatique...
antoine
"Philippe Lheureux" a écrit dans le message de news:4773dfca$0$863$
J'ai un équipement argentique EOS 30 + zoom 28-105 f:3.5-4.5 USM + f:1.8 85mm USM + flash 580 EX et j'envisage de remplacer le boitier argentique périmé par un EOS 400 D. Est ce un bon choix ? est ce que mes objectifs pourront se monter correctement sur ce nouveau boitier ? Il parait que l'objectif fourni en standard sur le 400D est un cul de bouteille, est ce que quelqu'un confirme ? Est ce que mon flash fonctionnera correctement ? Voila , ce sont les questions que je me pose !
excellent choix.
Je vous suggère de remplacer l'obectif du kit (18-55) par un Tamron 17-50 F2.8 ou un Sigma 17-70.
Note: Apparement que le nouveau 18-55 stabilisé est bcp mieux que l'original (IS + meilleur optique).
bonjour,
j'ai le 400D avec le 17 85 IS : tres bien comme objectif standart le stabilisateur associe a la bonne qualite en sensibilite elevee donne de bon resultat. crdlt Antoine
"Philippe Lheureux" <lheureuxph@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:4773dfca$0$863$ba4acef3@news.orange.fr...
J'ai un équipement argentique EOS 30 + zoom 28-105 f:3.5-4.5 USM + f:1.8
85mm USM + flash 580 EX et j'envisage de remplacer le boitier argentique
périmé par un EOS 400 D. Est ce un bon choix ? est ce que mes objectifs
pourront se monter correctement sur ce nouveau boitier ?
Il parait que l'objectif fourni en standard sur le 400D est un cul de
bouteille, est ce que quelqu'un confirme ?
Est ce que mon flash fonctionnera correctement ?
Voila , ce sont les questions que je me pose !
excellent choix.
Je vous suggère de remplacer l'obectif du kit (18-55) par un Tamron 17-50
F2.8 ou un Sigma 17-70.
Note: Apparement que le nouveau 18-55 stabilisé est bcp mieux que l'original
(IS + meilleur optique).
bonjour,
j'ai le 400D avec le 17 85 IS : tres bien comme objectif standart
le stabilisateur associe a la bonne qualite en sensibilite elevee
donne de bon resultat.
crdlt Antoine
"Philippe Lheureux" a écrit dans le message de news:4773dfca$0$863$
J'ai un équipement argentique EOS 30 + zoom 28-105 f:3.5-4.5 USM + f:1.8 85mm USM + flash 580 EX et j'envisage de remplacer le boitier argentique périmé par un EOS 400 D. Est ce un bon choix ? est ce que mes objectifs pourront se monter correctement sur ce nouveau boitier ? Il parait que l'objectif fourni en standard sur le 400D est un cul de bouteille, est ce que quelqu'un confirme ? Est ce que mon flash fonctionnera correctement ? Voila , ce sont les questions que je me pose !
excellent choix.
Je vous suggère de remplacer l'obectif du kit (18-55) par un Tamron 17-50 F2.8 ou un Sigma 17-70.
Note: Apparement que le nouveau 18-55 stabilisé est bcp mieux que l'original (IS + meilleur optique).
bonjour,
j'ai le 400D avec le 17 85 IS : tres bien comme objectif standart le stabilisateur associe a la bonne qualite en sensibilite elevee donne de bon resultat. crdlt Antoine
martinot.lucien
L'objectif fourni en standard (18-55) n'est absolument pas un cul de bouteille -encore un bruit qui court ...-, c'est un objectif très moyen qui permet de débuter pour pas cher. Il y a mieux bien sûr, mais c'est beaucoup plus cher.
L'objectif fourni en standard (18-55) n'est absolument pas un cul de
bouteille -encore un bruit qui court ...-, c'est un objectif très moyen qui
permet de débuter pour pas cher.
Il y a mieux bien sûr, mais c'est beaucoup plus cher.
L'objectif fourni en standard (18-55) n'est absolument pas un cul de bouteille -encore un bruit qui court ...-, c'est un objectif très moyen qui permet de débuter pour pas cher. Il y a mieux bien sûr, mais c'est beaucoup plus cher.
martinot.lucien
Voilà un message particulièrement idiot .....
"roco6" a écrit dans le message de news: 4775859d$0$863$
UNE BONNE AFFAIRE !
Pas cher ; tu le tombes à l'eau, il flotte, au bout d'un an, tu le brûles car il est en bois... N'oublie pas de déposer le zoom dans un containers écologique à verre : c'est un cul de bouteille !
Quand à ton achat, il sera légal...mais amoral, quand on voit les agissements de cette marque en déclin, face aux médiats qui disent la vérités...
Médite aussi le succès du D40 et les bug du MK1..
ouf ouf, je pouffe !
Voilà un message particulièrement idiot .....
"roco6" <msg@alice.fr> a écrit dans le message de news:
4775859d$0$863$ba4acef3@news.orange.fr...
UNE BONNE AFFAIRE !
Pas cher ; tu le tombes à l'eau, il flotte, au bout d'un an, tu le brûles
car il est en bois...
N'oublie pas de déposer le zoom dans un containers écologique à verre :
c'est un cul de bouteille !
Quand à ton achat, il sera légal...mais amoral, quand on voit les
agissements de cette marque en déclin, face aux médiats qui disent la
vérités...
"roco6" a écrit dans le message de news: 4775859d$0$863$
UNE BONNE AFFAIRE !
Pas cher ; tu le tombes à l'eau, il flotte, au bout d'un an, tu le brûles car il est en bois... N'oublie pas de déposer le zoom dans un containers écologique à verre : c'est un cul de bouteille !
Quand à ton achat, il sera légal...mais amoral, quand on voit les agissements de cette marque en déclin, face aux médiats qui disent la vérités...
Médite aussi le succès du D40 et les bug du MK1..
ouf ouf, je pouffe !
JP
L'objectif fourni en standard (18-55) n'est absolument pas un cul de bouteille
Bien dit
Cela me rappelle le comparatif que j'avais fait entre le "cul de bouteille" 18-55 fourni avec le 300D ( il y une éternité ) et le "fameux, excellentissime" ;>) et surtout cher 17-85 Is en grand angle ...... j'en pleure encore ;>)
Le critère le plus pénalisant du cul de bouteille en question c'est qu'il est pas cher ......bref vu la différence de prix entre le kit et le 400d nu, prend le kit, cela te fera un objo grand angle ( tu te retrouvera avec un 45 mini avec tes anciens ) et pour traîner en famille ce n'est pas la peine d'avoir un caillou a 800 roro pour ce le faire barbouiller de confiture ( vécu ;>)
Concernant le troll Canon, le problème est que le service marketing et sav France est plus que nul, même pour le matos pro ( celui des jaunes n'est QUE nul ;>), le fameux soucis du mark 3 aux états unis c'est : "bien monsieur, on a tout changé monsieur, nos excuses monsieur", en France c'est : "circulez y'a rien a voir"
Maintenant au vu de ton matériel je ne te vois pas passer a Nikon, malgré après avoir longtemps été a la traîne c'est eux qui vendent le matériel le plus intéressant actuellement , ce qui ne veux pas dire que le 400D est de la daube, loin de la, Canon avec ses grosses chevilles a pris un peu de retard dans la course ;>)
Bonnes photos
JP
L'objectif fourni en standard (18-55) n'est absolument pas un cul de
bouteille
Bien dit
Cela me rappelle le comparatif que j'avais fait entre le "cul de bouteille"
18-55 fourni avec le 300D ( il y une éternité ) et le "fameux,
excellentissime" ;>) et surtout cher 17-85 Is en grand angle ...... j'en
pleure encore ;>)
Le critère le plus pénalisant du cul de bouteille en question c'est qu'il
est pas cher ......bref vu la différence de prix entre le kit et le 400d nu,
prend le kit, cela te fera un objo grand angle ( tu te retrouvera avec un 45
mini avec tes anciens ) et pour traîner en famille ce n'est pas la peine
d'avoir un caillou a 800 roro pour ce le faire barbouiller de confiture (
vécu ;>)
Concernant le troll Canon, le problème est que le service marketing et sav
France est plus que nul, même pour le matos pro ( celui des jaunes n'est
QUE nul ;>), le fameux soucis du mark 3 aux états unis c'est : "bien
monsieur, on a tout changé monsieur, nos excuses monsieur", en France c'est
: "circulez y'a rien a voir"
Maintenant au vu de ton matériel je ne te vois pas passer a Nikon, malgré
après avoir longtemps été a la traîne c'est eux qui vendent le matériel le
plus
intéressant actuellement , ce qui ne veux pas dire que le 400D est de la
daube, loin de la, Canon avec ses grosses chevilles a pris un peu de retard
dans la course ;>)
L'objectif fourni en standard (18-55) n'est absolument pas un cul de bouteille
Bien dit
Cela me rappelle le comparatif que j'avais fait entre le "cul de bouteille" 18-55 fourni avec le 300D ( il y une éternité ) et le "fameux, excellentissime" ;>) et surtout cher 17-85 Is en grand angle ...... j'en pleure encore ;>)
Le critère le plus pénalisant du cul de bouteille en question c'est qu'il est pas cher ......bref vu la différence de prix entre le kit et le 400d nu, prend le kit, cela te fera un objo grand angle ( tu te retrouvera avec un 45 mini avec tes anciens ) et pour traîner en famille ce n'est pas la peine d'avoir un caillou a 800 roro pour ce le faire barbouiller de confiture ( vécu ;>)
Concernant le troll Canon, le problème est que le service marketing et sav France est plus que nul, même pour le matos pro ( celui des jaunes n'est QUE nul ;>), le fameux soucis du mark 3 aux états unis c'est : "bien monsieur, on a tout changé monsieur, nos excuses monsieur", en France c'est : "circulez y'a rien a voir"
Maintenant au vu de ton matériel je ne te vois pas passer a Nikon, malgré après avoir longtemps été a la traîne c'est eux qui vendent le matériel le plus intéressant actuellement , ce qui ne veux pas dire que le 400D est de la daube, loin de la, Canon avec ses grosses chevilles a pris un peu de retard dans la course ;>)
Bonnes photos
JP
jide
parce qu ici et ailleurs, c'est pareil, tu dis ÉOS 400 D est un excellent appareil
Non, je dit qu'il me convient tout a fait. Ce qui est , a mon avis, le critere le plus important.. J.D.
parce qu ici et ailleurs, c'est pareil, tu dis ÉOS 400 D est un
excellent appareil
Non, je dit qu'il me convient tout a fait. Ce qui est , a mon avis, le
critere le plus important..
J.D.
parce qu ici et ailleurs, c'est pareil, tu dis ÉOS 400 D est un excellent appareil
Non, je dit qu'il me convient tout a fait. Ce qui est , a mon avis, le critere le plus important.. J.D.
jide
A propos de Que Choisir il y a a boire et a manger dans leurs essais et un parti prix tres "gadgets" dans tous les domaines. A consommer avec moderation..
Les gens de Que Choisir sont très nets sur les limites de leurs tests : ils sont clairement adressés à Monsieur tout le monde, voire pire, à la ménagère de moins de 50 ans, blonde de surcroit.
Pour etre clair, je suis abonne a Que Choisir et est ete longtemps membre de l'UFC car je trouve qu'ils font souvent un bon travail. Mais leurs essais lorsqu'ils se resument a demander une impression a des utilisateurs ponctuels, n'ont pas grande valeur. Cf le dernier numero ou on recommande un rasoir electrique a..329 euros! Evidemment.. Et leur article paru il y a quelques mois sur la Logan etait un tissu d'aneries : comment peut on acheter une voiture sans clim, GPS, ordinateur de bord, detecteur de pluie et d'obscurite etc.. comme celle recommandee dans le dernier numero? Si on aime la conso et les gadgets, les essais sont parfaits mais si on prefere dépouillé et efficace, il vaut mieux voir ailleurs. J.D.
A propos de Que Choisir il y a a boire et a manger dans leurs essais et
un parti prix tres "gadgets" dans tous les domaines. A consommer avec
moderation..
Les gens de Que Choisir sont très nets sur les limites de leurs tests :
ils sont clairement adressés à Monsieur tout le monde, voire pire, à la
ménagère de moins de 50 ans, blonde de surcroit.
Pour etre clair, je suis abonne a Que Choisir et est ete longtemps membre
de l'UFC car je trouve qu'ils font souvent un bon travail. Mais leurs
essais lorsqu'ils se resument a demander une impression a des
utilisateurs ponctuels, n'ont pas grande valeur. Cf le dernier numero ou
on recommande un rasoir electrique a..329 euros! Evidemment..
Et leur article paru il y a quelques mois sur la Logan etait un tissu
d'aneries : comment peut on acheter une voiture sans clim, GPS,
ordinateur de bord, detecteur de pluie et d'obscurite etc.. comme celle
recommandee dans le dernier numero?
Si on aime la conso et les gadgets, les essais sont parfaits mais si on
prefere dépouillé et efficace, il vaut mieux voir ailleurs.
J.D.
A propos de Que Choisir il y a a boire et a manger dans leurs essais et un parti prix tres "gadgets" dans tous les domaines. A consommer avec moderation..
Les gens de Que Choisir sont très nets sur les limites de leurs tests : ils sont clairement adressés à Monsieur tout le monde, voire pire, à la ménagère de moins de 50 ans, blonde de surcroit.
Pour etre clair, je suis abonne a Que Choisir et est ete longtemps membre de l'UFC car je trouve qu'ils font souvent un bon travail. Mais leurs essais lorsqu'ils se resument a demander une impression a des utilisateurs ponctuels, n'ont pas grande valeur. Cf le dernier numero ou on recommande un rasoir electrique a..329 euros! Evidemment.. Et leur article paru il y a quelques mois sur la Logan etait un tissu d'aneries : comment peut on acheter une voiture sans clim, GPS, ordinateur de bord, detecteur de pluie et d'obscurite etc.. comme celle recommandee dans le dernier numero? Si on aime la conso et les gadgets, les essais sont parfaits mais si on prefere dépouillé et efficace, il vaut mieux voir ailleurs. J.D.
