acheter avant ou apres noel

Eric Rossé <eric.rosse@wanadoo.fr> wrote:

Le Mon, 6 Nov 2006 18:42:32 +0100, Christophe Franco écrivait:

Samsung a déjà sorti le Q30-SSD en Corée du Sud, pour environ 3700$,
Sony en a aussi déjà sorti un, et Fujitsu vient d'en annoncer un. 3700$,
ça fait moins de 3000¤, si on a ça en France à moins de 3000¤ TTC, c'est
tout simplement très concurrentiel,

Voir les autres caractéristiques... Le Q30-SSD, c'est un celeron M753
avec 512 Mo de ram... Et ne pas oublier que 3700$, c'est hors tva. Le
ticket d'entrée reste cher...

Certes, mais c'est un ultraportable, même sans le SSD il était déjà
cher... Or le SSD ne se justifie pas à mon sens sur un ultraportable,
car le gain en poids est négligeable par rapport à un disque dur
classique (50g sur ce modèle...), et pour le reste ça n'apporte guère
qu'un relatif confort sur les applications bureautiques que les gens
utilisent généralement sur ce genre de machine. Il n'y a guère que
l'autonomie et la solidité qui peuvent réellement s'améliorer. Il est
clair qu'ils ont sorti ça sur ce modèle essentiellement pour des raisons
d'image, c'est un modèle pour cadres supérieurs et dirigents
d'entreprises, ils comptent bien sur ce genre de public friand de
s'afficher "au top du top" pour vendre leurs premiers modèles et faire
boule de neige.

Soyons honnêtes, si c'est pour vraiment un usage purement professionnel
(sans vouloir y stocker des tonnes de MP3, Divx et autres), à part pour
quelques usages très spécifiques, 32Go c'est tout à fait utilisable,
sachant que d'ores et déjà la plupart des portables pro ne dépassent de
toutes façons pas 80Go de disque dur, et qu'ils sont loin d'être pleins
(en usage PROFESSIONNEL j'entend...)

Je ne dis pas... Mais à comparer aux prix des disques durs...

Soyons clairs le surcoût par rapport au même modèle sans SSD est
d'environ 1000$. Autrement dit, sur une machine plus "classique" que le
Q30, ça reste totalement jouable. Un portable "costaud" à environ 1500¤
passerait à 2500¤, un portable haut de gamme à 2500¤ passerait à 3500¤.
Moi en tout cas, pour ma boite, je n'hésiterai pas une seconde si un
constructeur des portables SSD réellement musclés côté processeur,
mémoire et écran. Même à 1000¤ HT au-dessus du prix du modèle avec
disque dur, je signe le chèque les yeux fermés... La vitesse du disque
dur, c'est tout simplement ce qui me bride le plus aujourd'hui dans mon
travail. Dépenser 1000¤ de plus, si ça me permet d'avoir un portable sur
lequel je peux réellement bosser dans de parfaites conditions où que je
me trouve, c'est la meilleure chose que je pourrais faire de cet argent.

Surtout, l'intérêt qu'on peut y voir, mais ça pourrait être le cas pour
d'autres portables aussi, c'est que d'ici quelques années on aura sans
aucun problème des disques durs SSD de plus grosse capacité à un prix
abordable. Il sera alors d'autant plus intéressant de redonner une
seconde vie à un portable en remplaçant son disque dur par un SSD...

Dans quelques années, donc. Il faudra faire aussi attention à la seconde
vie: il ne faut pas se leurrer, les applications vont à nouveau réussir
à pomper l'augmentation de puissance...

Non, le SSD c'est dès aujourd'hui. Ce que je dis, c'est que si d'ici
quelques années les 32Go deviennent un peu trop petits, passer à un 64Go
voir même 128Go SSD ne devrait pas alors être un problème. Et que donc
la faible capacité des SSD actuels n'est pas franchement un argument
pour ne pas y passer sitôt leur disponibilité.

Vu les performances annoncées des disques SSD (57 Mo/s en lecture,
32 Mo/s en écriture), j'ai du mal à croire à une révolution...

En vitesse moyenne, les disques durs sont très loin en-dessous de cela.
Surtout sur des opérations de lectures très ponctuelles mais répétées
(petits fichiers, bases de données, mémoire virtuelle...)

En mettant les choses au pire, ça va être quoi: 2 fois ? 3 fois ? Ne
pas oublier qu'il y a des caches mémoire (dans le cas disque dur) pour
atténuer l'éventuel gain de puissance brute...

Samsung annonce 3x, j'avoue que même si c'est déjà 2x, c'est déjà
énorme. Et puis, je n'oublie pas que dans mes tests personnels, sur le
type d'application que je fais tourner, le débit du disque dur est
plutôt aux alentours de quelques Mo/s, moins de 10Mo/s, la plupart du
temps plutôt aux alentours de 1 à 3Mo/s même. Je n'attend bien sûr pas
que ça passe à 57Mo/s et 32Mo/s sur ce même type d'application, mais la
structure même des mémoires flash doit logiquement être beaucoup plus
propice à ce genre de choses, que celle d'un disque dur "classique".

--
Christophe Franco

Eric Rossé <eric.rosse@wanadoo.fr> wrote:

Le Mon, 6 Nov 2006 18:42:32 +0100, Christophe Franco écrivait:

Samsung a déjà sorti le Q30-SSD en Corée du Sud, pour environ 3700$,
Sony en a aussi déjà sorti un, et Fujitsu vient d'en annoncer un. 3700$,
ça fait moins de 3000¤, si on a ça en France à moins de 3000¤ TTC, c'est
tout simplement très concurrentiel,

Voir les autres caractéristiques... Le Q30-SSD, c'est un celeron M753
avec 512 Mo de ram... Et ne pas oublier que 3700$, c'est hors tva. Le
ticket d'entrée reste cher...

Certes, mais c'est un ultraportable, même sans le SSD il était déjà
cher... Or le SSD ne se justifie pas à mon sens sur un ultraportable,
car le gain en poids est négligeable par rapport à un disque dur
classique (50g sur ce modèle...), et pour le reste ça n'apporte guère
qu'un relatif confort sur les applications bureautiques que les gens
utilisent généralement sur ce genre de machine. Il n'y a guère que
l'autonomie et la solidité qui peuvent réellement s'améliorer. Il est
clair qu'ils ont sorti ça sur ce modèle essentiellement pour des raisons
d'image, c'est un modèle pour cadres supérieurs et dirigents
d'entreprises, ils comptent bien sur ce genre de public friand de
s'afficher "au top du top" pour vendre leurs premiers modèles et faire
boule de neige.

Soyons honnêtes, si c'est pour vraiment un usage purement professionnel
(sans vouloir y stocker des tonnes de MP3, Divx et autres), à part pour
quelques usages très spécifiques, 32Go c'est tout à fait utilisable,
sachant que d'ores et déjà la plupart des portables pro ne dépassent de
toutes façons pas 80Go de disque dur, et qu'ils sont loin d'être pleins
(en usage PROFESSIONNEL j'entend...)

Je ne dis pas... Mais à comparer aux prix des disques durs...

Soyons clairs le surcoût par rapport au même modèle sans SSD est
d'environ 1000$. Autrement dit, sur une machine plus "classique" que le
Q30, ça reste totalement jouable. Un portable "costaud" à environ 1500¤
passerait à 2500¤, un portable haut de gamme à 2500¤ passerait à 3500¤.
Moi en tout cas, pour ma boite, je n'hésiterai pas une seconde si un
constructeur des portables SSD réellement musclés côté processeur,
mémoire et écran. Même à 1000¤ HT au-dessus du prix du modèle avec
disque dur, je signe le chèque les yeux fermés... La vitesse du disque
dur, c'est tout simplement ce qui me bride le plus aujourd'hui dans mon
travail. Dépenser 1000¤ de plus, si ça permet d'avoir un portable sur
lequel on peux réellement bosser dans de parfaites conditions où que
l'on se trouve, c'est le meilleur investissement que l'entreprise puisse
faire...

Surtout, l'intérêt qu'on peut y voir, mais ça pourrait être le cas pour
d'autres portables aussi, c'est que d'ici quelques années on aura sans
aucun problème des disques durs SSD de plus grosse capacité à un prix
abordable. Il sera alors d'autant plus intéressant de redonner une
seconde vie à un portable en remplaçant son disque dur par un SSD...

Dans quelques années, donc. Il faudra faire aussi attention à la seconde
vie: il ne faut pas se leurrer, les applications vont à nouveau réussir
à pomper l'augmentation de puissance...

Non, le SSD c'est dès aujourd'hui. Ce que je dis, c'est que si d'ici
quelques années les 32Go deviennent un peu trop petits, passer à un 64Go
voir même 128Go SSD ne devrait pas alors être un problème. Et que donc
la faible capacité des SSD actuels n'est pas franchement un argument
pour ne pas y passer sitôt leur disponibilité.

Vu les performances annoncées des disques SSD (57 Mo/s en lecture,
32 Mo/s en écriture), j'ai du mal à croire à une révolution...

En vitesse moyenne, les disques durs sont très loin en-dessous de cela.
Surtout sur des opérations de lectures très ponctuelles mais répétées
(petits fichiers, bases de données, mémoire virtuelle...)

En mettant les choses au pire, ça va être quoi: 2 fois ? 3 fois ? Ne
pas oublier qu'il y a des caches mémoire (dans le cas disque dur) pour
atténuer l'éventuel gain de puissance brute...

Samsung annonce 3x, j'avoue que même si c'est déjà 2x, c'est déjà
énorme. Et puis, je n'oublie pas que dans mes tests personnels, sur le
type d'application que je fais tourner, le débit du disque dur est
plutôt aux alentours de quelques Mo/s, moins de 10Mo/s, la plupart du
temps plutôt aux alentours de 1 à 3Mo/s même. Je n'attend bien sûr pas
que ça passe à 57Mo/s et 32Mo/s sur ce même type d'application, mais la
structure même des mémoires flash doit logiquement être beaucoup plus
propice à ce genre de choses, que celle d'un disque dur "classique".

--
Christophe Franco

Eric Rossé <eric.rosse@wanadoo.fr> wrote:

Le Mon, 6 Nov 2006 18:42:32 +0100, Christophe Franco écrivait:

Samsung a déjà sorti le Q30-SSD en Corée du Sud, pour environ 3700$,
Sony en a aussi déjà sorti un, et Fujitsu vient d'en annoncer un. 3700$,
ça fait moins de 3000¤, si on a ça en France à moins de 3000¤ TTC, c'est
tout simplement très concurrentiel,

Voir les autres caractéristiques... Le Q30-SSD, c'est un celeron M753
avec 512 Mo de ram... Et ne pas oublier que 3700$, c'est hors tva. Le
ticket d'entrée reste cher...

Certes, mais c'est un ultraportable, même sans le SSD il était déjà
cher... Or le SSD ne se justifie pas à mon sens sur un ultraportable,
car le gain en poids est négligeable par rapport à un disque dur
classique (50g sur ce modèle...), et pour le reste ça n'apporte guère
qu'un relatif confort sur les applications bureautiques que les gens
utilisent généralement sur ce genre de machine. Il n'y a guère que
l'autonomie et la solidité qui peuvent réellement s'améliorer. Il est
clair qu'ils ont sorti ça sur ce modèle essentiellement pour des raisons
d'image, c'est un modèle pour cadres supérieurs et dirigents
d'entreprises, ils comptent bien sur ce genre de public friand de
s'afficher "au top du top" pour vendre leurs premiers modèles et faire
boule de neige.

Soyons honnêtes, si c'est pour vraiment un usage purement professionnel
(sans vouloir y stocker des tonnes de MP3, Divx et autres), à part pour
quelques usages très spécifiques, 32Go c'est tout à fait utilisable,
sachant que d'ores et déjà la plupart des portables pro ne dépassent de
toutes façons pas 80Go de disque dur, et qu'ils sont loin d'être pleins
(en usage PROFESSIONNEL j'entend...)

Je ne dis pas... Mais à comparer aux prix des disques durs...

Soyons clairs le surcoût par rapport au même modèle sans SSD est
d'environ 1000$. Autrement dit, sur une machine plus "classique" que le
Q30, ça reste totalement jouable. Un portable "costaud" à environ 1500¤
passerait à 2500¤, un portable haut de gamme à 2500¤ passerait à 3500¤.
Moi en tout cas, pour ma boite, je n'hésiterai pas une seconde si un
constructeur sort des portables SSD réellement musclés côté processeur,
mémoire et écran. Même à 1000¤ HT au-dessus du prix du modèle avec
disque dur, je signe le chèque les yeux fermés... La vitesse du disque
dur, c'est tout simplement ce qui me bride le plus aujourd'hui dans mon
travail. Dépenser 1000¤ de plus, si ça permet d'avoir un portable sur
lequel on peux réellement bosser dans de parfaites conditions où que
l'on se trouve, c'est le meilleur investissement que l'entreprise puisse
faire...

Surtout, l'intérêt qu'on peut y voir, mais ça pourrait être le cas pour
d'autres portables aussi, c'est que d'ici quelques années on aura sans
aucun problème des disques durs SSD de plus grosse capacité à un prix
abordable. Il sera alors d'autant plus intéressant de redonner une
seconde vie à un portable en remplaçant son disque dur par un SSD...

Dans quelques années, donc. Il faudra faire aussi attention à la seconde
vie: il ne faut pas se leurrer, les applications vont à nouveau réussir
à pomper l'augmentation de puissance...

Non, le SSD c'est dès aujourd'hui. Ce que je dis, c'est que si d'ici
quelques années les 32Go deviennent un peu trop petits, passer à un 64Go
voir même 128Go SSD ne devrait pas alors être un problème. Et que donc
la faible capacité des SSD actuels n'est pas franchement un argument
pour ne pas y passer sitôt leur disponibilité.

Vu les performances annoncées des disques SSD (57 Mo/s en lecture,
32 Mo/s en écriture), j'ai du mal à croire à une révolution...

En vitesse moyenne, les disques durs sont très loin en-dessous de cela.
Surtout sur des opérations de lectures très ponctuelles mais répétées
(petits fichiers, bases de données, mémoire virtuelle...)

En mettant les choses au pire, ça va être quoi: 2 fois ? 3 fois ? Ne
pas oublier qu'il y a des caches mémoire (dans le cas disque dur) pour
atténuer l'éventuel gain de puissance brute...

Samsung annonce 3x, j'avoue que même si c'est déjà 2x, c'est déjà
énorme. Et puis, je n'oublie pas que dans mes tests personnels, sur le
type d'application que je fais tourner, le débit du disque dur est
plutôt aux alentours de quelques Mo/s, moins de 10Mo/s, la plupart du
temps plutôt aux alentours de 1 à 3Mo/s même. Je n'attend bien sûr pas
que ça passe à 57Mo/s et 32Mo/s sur ce même type d'application, mais la
structure même des mémoires flash doit logiquement être beaucoup plus
propice à ce genre de choses, que celle d'un disque dur "classique".

--
Christophe Franco

"Rakotomandimby (R12y)" <mihamina.rakotomandimby@etu.univ-orleans.fr> a
écrit dans le message de news:
pan.2006.11.05.09.49.40.345329@infogerance-serveur.asso-polyvalente.fr...

Bonjour,
J'ai un budget pour acheter un PC portable de type "pro".
J'ai à dire, pas de webcam integrée, pas de TNT, pas de carte graphique
qui tue. Je veux tout dans la RAM et le CPU.

...et dans le pavé numérique ! les 3/4 des portables n'en ont pas, pourtant
pour une utilisation pro... reste le pavé numérique externe. Bon choix :-)