Je suis tr=E8s heureux de rejoindre le groupe "fr.rec.photo".
Je veux partager avec vous ce lien: http://www.hmiza.ma
C'est la 1=E8re Boutique au Maroc en-ligne des achats en d=E9tails au
prix
du gros.
Une large gamme de produits Hi-Tech pour les particuliers et les
professionnels. Qualit=E9, garantie et service apr=E8s vente assur=E9.
Suivi positionné sur news:fr.usenet.abus.d pour annulation du SPAM Serge
Sur la route aussi tu fais la justice ?
Si quelqu'un pisse sur ton paillasson tu ne lui dis rien ?
aucun rapport
Ni plus ni moins qu'entre cette histoire de spam et ton histoire de route.
explication : la route ne m'appartient pas.
Non, mais ta vie t'appartient, et celle de tes enfants ne t'est pas indifférente je suppose.
je ne vais pas me faire le justicier du macadam.
>
"mon" paillasson m'appartient. je défends ma propriété.
un forum usenet n'appartient à personne.
Version alternative : un forum est un bien collectif, donc appartient à tout le monde, donc à toi entre autres.
Si tu vois quelqu'un dégrader un bien collectif, tu ne dis rien ?
Si tu vois quelqu'un pisser sur le paillasson de ton voisin, tu ne dis rien ?
tu m'emmerdes ! :-)
;-)
filh
pehache wrote:
Le 07/02/12 21:54, FiLH a écrit : >> >> Version alternative : un forum est un bien collectif, donc appartient à >> tout le monde, donc à toi entre autres. >> >> Si tu vois quelqu'un dégrader un bien collectif, tu ne dis rien ? >> >> Si tu vois quelqu'un pisser sur le paillasson de ton voisin, tu ne dis >> rien ? > > Version démocrate : qui es tu pour en juger ? > As tu tous les éléments ? > > Si on a mis en place un pouvoir judiciaire c'est précisément parce que > si chacun s'arroge en juge ça ne marche pas.
Qui te parle de juger ?
Toi... tu juges bien que ce que fait quelqu'un est bien ou mal...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 07/02/12 21:54, FiLH a écrit :
>>
>> Version alternative : un forum est un bien collectif, donc appartient à
>> tout le monde, donc à toi entre autres.
>>
>> Si tu vois quelqu'un dégrader un bien collectif, tu ne dis rien ?
>>
>> Si tu vois quelqu'un pisser sur le paillasson de ton voisin, tu ne dis
>> rien ?
>
> Version démocrate : qui es tu pour en juger ?
> As tu tous les éléments ?
>
> Si on a mis en place un pouvoir judiciaire c'est précisément parce que
> si chacun s'arroge en juge ça ne marche pas.
Qui te parle de juger ?
Toi... tu juges bien que ce que fait quelqu'un est bien ou mal...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Le 07/02/12 21:54, FiLH a écrit : >> >> Version alternative : un forum est un bien collectif, donc appartient à >> tout le monde, donc à toi entre autres. >> >> Si tu vois quelqu'un dégrader un bien collectif, tu ne dis rien ? >> >> Si tu vois quelqu'un pisser sur le paillasson de ton voisin, tu ne dis >> rien ? > > Version démocrate : qui es tu pour en juger ? > As tu tous les éléments ? > > Si on a mis en place un pouvoir judiciaire c'est précisément parce que > si chacun s'arroge en juge ça ne marche pas.
Qui te parle de juger ?
Toi... tu juges bien que ce que fait quelqu'un est bien ou mal...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
sebastienmarty
FiLH wrote:
pehache wrote:
> Le 07/02/12 21:54, FiLH a écrit : > >> > >> Version alternative : un forum est un bien collectif, donc appartient à > >> tout le monde, donc à toi entre autres. > >> > >> Si tu vois quelqu'un dégrader un bien collectif, tu ne dis rien ? > >> > >> Si tu vois quelqu'un pisser sur le paillasson de ton voisin, tu ne dis > >> rien ? > > > > Version démocrate : qui es tu pour en juger ? > > As tu tous les éléments ? > > > > Si on a mis en place un pouvoir judiciaire c'est précisément parce que > > si chacun s'arroge en juge ça ne marche pas. > > Qui te parle de juger ?
Toi... tu juges bien que ce que fait quelqu'un est bien ou mal...
Allez tous pisser sur le paillasson de FiLH, c'est ni bien ni mal, il s'en cogne.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
> Le 07/02/12 21:54, FiLH a écrit :
> >>
> >> Version alternative : un forum est un bien collectif, donc appartient à
> >> tout le monde, donc à toi entre autres.
> >>
> >> Si tu vois quelqu'un dégrader un bien collectif, tu ne dis rien ?
> >>
> >> Si tu vois quelqu'un pisser sur le paillasson de ton voisin, tu ne dis
> >> rien ?
> >
> > Version démocrate : qui es tu pour en juger ?
> > As tu tous les éléments ?
> >
> > Si on a mis en place un pouvoir judiciaire c'est précisément parce que
> > si chacun s'arroge en juge ça ne marche pas.
>
> Qui te parle de juger ?
Toi... tu juges bien que ce que fait quelqu'un est bien ou mal...
Allez tous pisser sur le paillasson de FiLH, c'est ni bien ni mal, il
s'en cogne.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Le 07/02/12 21:54, FiLH a écrit : > >> > >> Version alternative : un forum est un bien collectif, donc appartient à > >> tout le monde, donc à toi entre autres. > >> > >> Si tu vois quelqu'un dégrader un bien collectif, tu ne dis rien ? > >> > >> Si tu vois quelqu'un pisser sur le paillasson de ton voisin, tu ne dis > >> rien ? > > > > Version démocrate : qui es tu pour en juger ? > > As tu tous les éléments ? > > > > Si on a mis en place un pouvoir judiciaire c'est précisément parce que > > si chacun s'arroge en juge ça ne marche pas. > > Qui te parle de juger ?
Toi... tu juges bien que ce que fait quelqu'un est bien ou mal...
Allez tous pisser sur le paillasson de FiLH, c'est ni bien ni mal, il s'en cogne.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Stephane Legras-Decussy
Le 08/02/2012 20:05, SbM a écrit :
Allez tous pisser sur le paillasson de FiLH, c'est ni bien ni mal, il s'en cogne.
il n'a pas tous les éléments pour juger...
épidémie d'incontinence, on ne sait jamais !
Le 08/02/2012 20:05, SbM a écrit :
Allez tous pisser sur le paillasson de FiLH, c'est ni bien ni mal, il
s'en cogne.
Version alternative : un forum est un bien collectif, donc appartient à tout le monde, donc à toi entre autres.
Si tu vois quelqu'un dégrader un bien collectif, tu ne dis rien ?
Si tu vois quelqu'un pisser sur le paillasson de ton voisin, tu ne dis rien ?
Version démocrate : qui es tu pour en juger ? As tu tous les éléments ?
Si on a mis en place un pouvoir judiciaire c'est précisément parce que si chacun s'arroge en juge ça ne marche pas.
Qui te parle de juger ?
Toi... tu juges bien que ce que fait quelqu'un est bien ou mal...
Allons allons, tu joues sur les mots entre "jugement-décision de justice" (ton post précédent) et "jugement-de valeur" (ton dernier post).
Comme tu n'es pas un imbécile, on en déduit que c'est à dessein afin d'entretenir une polémique inutile.
pehache
Le 07/02/12 20:11, Stéphan Peccini a écrit :
L'article de wikipedia ne donne aucune définition du spam.
Ben si. C'est justement, ce que j'ai extrait.
Non, ce que tu as cité n'est pas une définition.
Le message incriminé n'est pas du spam,
Selon Wikipedia, si.
Cet article de wikipedia n'est franchement pas terrible, imprécis, etc...
L'article d'origine en anglais est beaucoup plus complet : "Usenet convention defines spamming as "excessive multiple posting", that is, the repeated posting of a message (or substantially similar messages)"
Le critère important pour qualifier le spam sur usenet est donc le postage répété d'un même message, et la mesure pour décider si un message relève du spam et peut être annulé est le BI (Breidbart Index)
Le message dont on parle ici est hors charte, mais n'est pas du spam (à moins qu'il ait été massivement multiposté).
Le 07/02/12 20:11, Stéphan Peccini a écrit :
L'article de wikipedia ne donne aucune définition du spam.
Ben si. C'est justement, ce que j'ai extrait.
Non, ce que tu as cité n'est pas une définition.
Le message incriminé n'est pas du spam,
Selon Wikipedia, si.
Cet article de wikipedia n'est franchement pas terrible, imprécis, etc...
L'article d'origine en anglais est beaucoup plus complet :
"Usenet convention defines spamming as "excessive multiple posting",
that is, the repeated posting of a message (or substantially similar
messages)"
Le critère important pour qualifier le spam sur usenet est donc le
postage répété d'un même message, et la mesure pour décider si un
message relève du spam et peut être annulé est le BI (Breidbart Index)
Le message dont on parle ici est hors charte, mais n'est pas du spam (à
moins qu'il ait été massivement multiposté).
L'article de wikipedia ne donne aucune définition du spam.
Ben si. C'est justement, ce que j'ai extrait.
Non, ce que tu as cité n'est pas une définition.
Le message incriminé n'est pas du spam,
Selon Wikipedia, si.
Cet article de wikipedia n'est franchement pas terrible, imprécis, etc...
L'article d'origine en anglais est beaucoup plus complet : "Usenet convention defines spamming as "excessive multiple posting", that is, the repeated posting of a message (or substantially similar messages)"
Le critère important pour qualifier le spam sur usenet est donc le postage répété d'un même message, et la mesure pour décider si un message relève du spam et peut être annulé est le BI (Breidbart Index)
Le message dont on parle ici est hors charte, mais n'est pas du spam (à moins qu'il ait été massivement multiposté).
sebastienmarty
pehache wrote:
Le message dont on parle ici est hors charte, mais n'est pas du spam (à moins qu'il ait été massivement multiposté).
Ce qui est pratiquement toujours le cas sur usenet, d'où spam.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le message dont on parle ici est hors charte, mais n'est pas du spam (à
moins qu'il ait été massivement multiposté).
Ce qui est pratiquement toujours le cas sur usenet, d'où spam.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Le message dont on parle ici est hors charte, mais n'est pas du spam (à moins qu'il ait été massivement multiposté).
Ce qui est pratiquement toujours le cas sur usenet, d'où spam.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
filh
pehache wrote:
Le 08/02/12 19:25, FiLH a écrit : > pehache wrote: > >> Le 07/02/12 21:54, FiLH a écrit : >>>> >>>> Version alternative : un forum est un bien collectif, donc appartient à >>>> tout le monde, donc à toi entre autres. >>>> >>>> Si tu vois quelqu'un dégrader un bien collectif, tu ne dis rien ? >>>> >>>> Si tu vois quelqu'un pisser sur le paillasson de ton voisin, tu ne dis >>>> rien ? >>> >>> Version démocrate : qui es tu pour en juger ? >>> As tu tous les éléments ? >>> >>> Si on a mis en place un pouvoir judiciaire c'est précisément parce que >>> si chacun s'arroge en juge ça ne marche pas. >> >> Qui te parle de juger ? > > Toi... tu juges bien que ce que fait quelqu'un est bien ou mal...
Allons allons, tu joues sur les mots entre "jugement-décision de justice" (ton post précédent) et "jugement-de valeur" (ton dernier post).
Comme tu n'es pas un imbécile, on en déduit que c'est à dessein afin d'entretenir une polémique inutile.
Mauvaise déduction, peut-être que tu déduis d'après ce que tu pratiques...
Mais prenons un exemple, le bien collectif.... par exemple, casser la porte d'un commissariat de police...
En France tu laisses faire ou pas ? En Syrie tu laisses faire ou pas ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Le 08/02/12 19:25, FiLH a écrit :
> pehache<pehache.7@gmail.com> wrote:
>
>> Le 07/02/12 21:54, FiLH a écrit :
>>>>
>>>> Version alternative : un forum est un bien collectif, donc appartient à
>>>> tout le monde, donc à toi entre autres.
>>>>
>>>> Si tu vois quelqu'un dégrader un bien collectif, tu ne dis rien ?
>>>>
>>>> Si tu vois quelqu'un pisser sur le paillasson de ton voisin, tu ne dis
>>>> rien ?
>>>
>>> Version démocrate : qui es tu pour en juger ?
>>> As tu tous les éléments ?
>>>
>>> Si on a mis en place un pouvoir judiciaire c'est précisément parce que
>>> si chacun s'arroge en juge ça ne marche pas.
>>
>> Qui te parle de juger ?
>
> Toi... tu juges bien que ce que fait quelqu'un est bien ou mal...
Allons allons, tu joues sur les mots entre "jugement-décision de
justice" (ton post précédent) et "jugement-de valeur" (ton dernier post).
Comme tu n'es pas un imbécile, on en déduit que c'est à dessein afin
d'entretenir une polémique inutile.
Mauvaise déduction, peut-être que tu déduis d'après ce que tu
pratiques...
Mais prenons un exemple, le bien collectif.... par exemple, casser la
porte d'un commissariat de police...
En France tu laisses faire ou pas ?
En Syrie tu laisses faire ou pas ?
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Le 08/02/12 19:25, FiLH a écrit : > pehache wrote: > >> Le 07/02/12 21:54, FiLH a écrit : >>>> >>>> Version alternative : un forum est un bien collectif, donc appartient à >>>> tout le monde, donc à toi entre autres. >>>> >>>> Si tu vois quelqu'un dégrader un bien collectif, tu ne dis rien ? >>>> >>>> Si tu vois quelqu'un pisser sur le paillasson de ton voisin, tu ne dis >>>> rien ? >>> >>> Version démocrate : qui es tu pour en juger ? >>> As tu tous les éléments ? >>> >>> Si on a mis en place un pouvoir judiciaire c'est précisément parce que >>> si chacun s'arroge en juge ça ne marche pas. >> >> Qui te parle de juger ? > > Toi... tu juges bien que ce que fait quelqu'un est bien ou mal...
Allons allons, tu joues sur les mots entre "jugement-décision de justice" (ton post précédent) et "jugement-de valeur" (ton dernier post).
Comme tu n'es pas un imbécile, on en déduit que c'est à dessein afin d'entretenir une polémique inutile.
Mauvaise déduction, peut-être que tu déduis d'après ce que tu pratiques...
Mais prenons un exemple, le bien collectif.... par exemple, casser la porte d'un commissariat de police...
En France tu laisses faire ou pas ? En Syrie tu laisses faire ou pas ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
