apres de tres nombreuses annees fidele à palm, je quitte cette marque pour
retrouver l'os symbian sur 1 Sony Ericsson p910i.
Ce fut 1 tres belle aventure mais qui helas ne fait plus rever aujourd'hui,
manque d'innovation, os 5.4 garnet tres vieillissant (meme sur Tungstene E2
dont je viens de casser l'ecran en m'asseyant)
Palm a révolutionné les annees 90, mais en 2005 ce n'est qu'atermoiment
marketing ou commercial, Palm est desormais au monde des PDA ce qu'est la DS
19 pour les voitures aujourd'hui, 1 bel objet de collection qui a marqué son
epoque mais qui est completement dépassé .
Palm risque de subir ce qu'a vécu Psion il y a qq annees, d'ailleurs j'ai
cru lire que Palm se tournait vers Bill gates.........
> > Je le ferais si j'étais payé pour le faire. Ce n'est pas le cas, je dis > juste que, pour moi, ça n'a d'autre conséquence que de bouffer de l a > batterie parce que tu te retrouves vite avec 4 applis qui tournent en > tâche de fond sans aucun intérêt. De ce fait, le multitâche, po ur moi, > est plus un mal qu'un bien.
Si si, tu répètes leurs arguments sans avoir vérifié. Mon Psion était multi-tâches, et il tournait deux semaines sur deux piles AA de base. M on Palm est monotâche, mais il ne tourne même pas trois jours sur une superbe bat terie LiIon qui a le triple de capacité.
Euh, on peut aussi comparer la conso d'une deuche avec celle d'une "berline de grosse cylindrée". Si tu veux être, toi aussi, crédible e t lisible, compare ce qui peut l'être : les psion de l'époque (pour en avoir eu un), n'avaient ni les processeurs ni les écrans de maintenant... Qt à répéter sans vérifier des arguments commerciaux et que je devr ais être payé pour le faire, etc., je ne ferai pas de sémantique avec toi (sauf si tu le souhaites ;-)) mais je fais apparaître dans mes phrases mon AVIS PERSONNEL, pas des généralités.
Thomas.
> > Je le ferais si j'étais payé pour le faire. Ce n'est pas le cas, je dis
> juste que, pour moi, ça n'a d'autre conséquence que de bouffer de l a
> batterie parce que tu te retrouves vite avec 4 applis qui tournent en
> tâche de fond sans aucun intérêt. De ce fait, le multitâche, po ur moi,
> est plus un mal qu'un bien.
Si si, tu répètes leurs arguments sans avoir vérifié. Mon Psion était
multi-tâches, et il tournait deux semaines sur deux piles AA de base. M on Palm est
monotâche, mais il ne tourne même pas trois jours sur une superbe bat terie LiIon
qui a le triple de capacité.
Euh, on peut aussi comparer la conso d'une deuche avec celle d'une
"berline de grosse cylindrée". Si tu veux être, toi aussi, crédible e t
lisible, compare ce qui peut l'être : les psion de l'époque (pour en
avoir eu un), n'avaient ni les processeurs ni les écrans de
maintenant...
Qt à répéter sans vérifier des arguments commerciaux et que je devr ais
être payé pour le faire, etc., je ne ferai pas de sémantique avec toi
(sauf si tu le souhaites ;-)) mais je fais apparaître dans mes phrases
mon AVIS PERSONNEL, pas des généralités.
> > Je le ferais si j'étais payé pour le faire. Ce n'est pas le cas, je dis > juste que, pour moi, ça n'a d'autre conséquence que de bouffer de l a > batterie parce que tu te retrouves vite avec 4 applis qui tournent en > tâche de fond sans aucun intérêt. De ce fait, le multitâche, po ur moi, > est plus un mal qu'un bien.
Si si, tu répètes leurs arguments sans avoir vérifié. Mon Psion était multi-tâches, et il tournait deux semaines sur deux piles AA de base. M on Palm est monotâche, mais il ne tourne même pas trois jours sur une superbe bat terie LiIon qui a le triple de capacité.
Euh, on peut aussi comparer la conso d'une deuche avec celle d'une "berline de grosse cylindrée". Si tu veux être, toi aussi, crédible e t lisible, compare ce qui peut l'être : les psion de l'époque (pour en avoir eu un), n'avaient ni les processeurs ni les écrans de maintenant... Qt à répéter sans vérifier des arguments commerciaux et que je devr ais être payé pour le faire, etc., je ne ferai pas de sémantique avec toi (sauf si tu le souhaites ;-)) mais je fais apparaître dans mes phrases mon AVIS PERSONNEL, pas des généralités.
Thomas.
Alric
"Blurb" a écrit dans le message de news:
Thomas wrote:
> > Personnellement, je n'en vois pas du tout l'intérêt... > > J'ai ça sur un ppc, la seule chose que ça fasse est de bouffer de la > > ram > > inutilement et, de ce fait, de la batterie. > > Ouais, et mon pote Maurice il voit vraiment pas à quoi ça sert un Palm, > parce qu'avec son agenda papier et un crayon il fait aussi bien.
Bah, que tu y trouves du bonheur, c'est une chose, je ne te l'enlève pas. En ce qui me concerne, je n'en ai ni l'usage, ni le besoin. Le multitâche doit permettre l'exécution d'une tâche pendant que tu en fais une autre, soit, ok, eh bien, dans mon cas, à part la tâche qui consiste à synchroniser mes mails, rien ne me prend suffisemment de temps pour avoir envie de zapper sur une autre appli.
Quelques exemples parce que tu insistes: -je suis en guidage GPS avec TomTom. J'ai besoin de noter un RDV parce qu'on m'appelle. Eh bien je perds mon guidage, il faut 3 bonnes minutes pour que le machin retrouve le récepteur GPS, se repositionne et recalcule la route. -le mail est un superbe exemple: très lent -je suis en train de sauvegarder la RAM sur la carte. Je veux en profiter pour nettoyer un peu la carte. Ah ben non, le programme de backup ne veut pas. -je suis en train de récupérer les SMS de mon tél par bluetooth. Pourquoi dois-je attendre 20 secondes avant de pouvoir faire autre chose -toutes les applis qui ne reviennent jamais dans l'état où elles étaient, ou qui prennent du temps à lancer -je suis en train de faire une recherche. Pourquoi je ne peux pas en parallèle aller chercher à la main, pendant que ça tourne?
Tes exemples sont très bien choisis et je comprends en effet l'interet du multi tache. Mais est-ce du à l'OS ou bien aux développeurs ? Car on peut ecouter de la musique tout en faisant autres choses... pourquoi n'est-ce pas le cas avec un autre logiciel ?
-- Alric
"Blurb" <me@newsgroup.nospam> a écrit dans le message de news:
434AC008.3A5F6E76@newsgroup.nospam...
Thomas wrote:
> > Personnellement, je n'en vois pas du tout l'intérêt...
> > J'ai ça sur un ppc, la seule chose que ça fasse est de bouffer de la
> > ram
> > inutilement et, de ce fait, de la batterie.
>
> Ouais, et mon pote Maurice il voit vraiment pas à quoi ça sert un Palm,
> parce qu'avec son agenda papier et un crayon il fait aussi bien.
Bah, que tu y trouves du bonheur, c'est une chose, je ne te l'enlève
pas. En ce qui me concerne, je n'en ai ni l'usage, ni le besoin. Le
multitâche doit permettre l'exécution d'une tâche pendant que tu en fais
une autre, soit, ok, eh bien, dans mon cas, à part la tâche qui consiste
à synchroniser mes mails, rien ne me prend suffisemment de temps pour
avoir envie de zapper sur une autre appli.
Quelques exemples parce que tu insistes:
-je suis en guidage GPS avec TomTom. J'ai besoin de noter un RDV parce
qu'on
m'appelle. Eh bien je perds mon guidage, il faut 3 bonnes minutes pour que
le
machin retrouve le récepteur GPS, se repositionne et recalcule la route.
-le mail est un superbe exemple: très lent
-je suis en train de sauvegarder la RAM sur la carte. Je veux en profiter
pour
nettoyer un peu la carte. Ah ben non, le programme de backup ne veut pas.
-je suis en train de récupérer les SMS de mon tél par bluetooth. Pourquoi
dois-je
attendre 20 secondes avant de pouvoir faire autre chose
-toutes les applis qui ne reviennent jamais dans l'état où elles étaient,
ou qui
prennent du temps à lancer
-je suis en train de faire une recherche. Pourquoi je ne peux pas en
parallèle
aller chercher à la main, pendant que ça tourne?
Tes exemples sont très bien choisis et je comprends en effet l'interet du
multi tache. Mais est-ce du à l'OS ou bien aux développeurs ?
Car on peut ecouter de la musique tout en faisant autres choses... pourquoi
n'est-ce pas le cas avec un autre logiciel ?
> > Personnellement, je n'en vois pas du tout l'intérêt... > > J'ai ça sur un ppc, la seule chose que ça fasse est de bouffer de la > > ram > > inutilement et, de ce fait, de la batterie. > > Ouais, et mon pote Maurice il voit vraiment pas à quoi ça sert un Palm, > parce qu'avec son agenda papier et un crayon il fait aussi bien.
Bah, que tu y trouves du bonheur, c'est une chose, je ne te l'enlève pas. En ce qui me concerne, je n'en ai ni l'usage, ni le besoin. Le multitâche doit permettre l'exécution d'une tâche pendant que tu en fais une autre, soit, ok, eh bien, dans mon cas, à part la tâche qui consiste à synchroniser mes mails, rien ne me prend suffisemment de temps pour avoir envie de zapper sur une autre appli.
Quelques exemples parce que tu insistes: -je suis en guidage GPS avec TomTom. J'ai besoin de noter un RDV parce qu'on m'appelle. Eh bien je perds mon guidage, il faut 3 bonnes minutes pour que le machin retrouve le récepteur GPS, se repositionne et recalcule la route. -le mail est un superbe exemple: très lent -je suis en train de sauvegarder la RAM sur la carte. Je veux en profiter pour nettoyer un peu la carte. Ah ben non, le programme de backup ne veut pas. -je suis en train de récupérer les SMS de mon tél par bluetooth. Pourquoi dois-je attendre 20 secondes avant de pouvoir faire autre chose -toutes les applis qui ne reviennent jamais dans l'état où elles étaient, ou qui prennent du temps à lancer -je suis en train de faire une recherche. Pourquoi je ne peux pas en parallèle aller chercher à la main, pendant que ça tourne?
Tes exemples sont très bien choisis et je comprends en effet l'interet du multi tache. Mais est-ce du à l'OS ou bien aux développeurs ? Car on peut ecouter de la musique tout en faisant autres choses... pourquoi n'est-ce pas le cas avec un autre logiciel ?
-- Alric
bleck
Patrick Vuichard wrote:
-toutes les applis qui ne reviennent jamais dans l'état où elles étaient,
Oui, et c'est d'autant plus énervant quand ce sont les applis de base.
ou qui prennent du temps à lancer
Il est vrai que si l'appli est déja lancée, il n'y a pas à restaurer le contexte. Mais tu as d'autres inconvénients...
Même pas besoin d'en rajouter. Ces deux inconvénients me semblent suffisants car ils sont susceptibles de concerner tout utilisateur et toute application. Un multi-lanceur fourni en en standard avec l'OS (à la manière du multi-finder d'Apple) aurait réglé le problème (cf. mon post précédent).
-- Bleck
Patrick Vuichard wrote:
-toutes les applis qui ne reviennent jamais dans l'état où elles étaient,
Oui, et c'est d'autant plus énervant quand ce sont les applis de base.
ou qui prennent du temps à lancer
Il est vrai que si l'appli est déja lancée, il n'y a pas à restaurer le
contexte. Mais tu as d'autres inconvénients...
Même pas besoin d'en rajouter. Ces deux inconvénients me semblent suffisants
car ils sont susceptibles de concerner tout utilisateur et toute
application. Un multi-lanceur fourni en en standard avec l'OS (à la manière
du multi-finder d'Apple) aurait réglé le problème (cf. mon post précédent).
-toutes les applis qui ne reviennent jamais dans l'état où elles étaient,
Oui, et c'est d'autant plus énervant quand ce sont les applis de base.
ou qui prennent du temps à lancer
Il est vrai que si l'appli est déja lancée, il n'y a pas à restaurer le contexte. Mais tu as d'autres inconvénients...
Même pas besoin d'en rajouter. Ces deux inconvénients me semblent suffisants car ils sont susceptibles de concerner tout utilisateur et toute application. Un multi-lanceur fourni en en standard avec l'OS (à la manière du multi-finder d'Apple) aurait réglé le problème (cf. mon post précédent).
-- Bleck
Laurent Nel
> Arrêtez d'être ridicules les gars. Palm a été incapable de faire un OS multi-tâches (ben oui, c'est dur à faire), mais c'est pas une raison pour répéter comme des ânes leur argument à deux balles: "le multi-tâches ça sert à rien".
Oui, c'est drôle, ça me rappelle les arguments des intégristes du Mac à l'époque ou MacOS ne permettait pas de faire tourner plusieurs applis à la fois.
MacOS a eu l'intelligence d'évoluer lui plutôt que de soutenir l'insoutenable.
> Arrêtez d'être ridicules les gars. Palm a été incapable de faire un OS
multi-tâches (ben oui, c'est dur à faire), mais c'est pas une raison pour
répéter comme des ânes leur argument à deux balles: "le multi-tâches ça sert
à rien".
Oui, c'est drôle, ça me rappelle les arguments des intégristes du Mac à
l'époque ou MacOS ne permettait pas de faire tourner plusieurs applis à
la fois.
MacOS a eu l'intelligence d'évoluer lui plutôt que de soutenir
l'insoutenable.
> Arrêtez d'être ridicules les gars. Palm a été incapable de faire un OS multi-tâches (ben oui, c'est dur à faire), mais c'est pas une raison pour répéter comme des ânes leur argument à deux balles: "le multi-tâches ça sert à rien".
Oui, c'est drôle, ça me rappelle les arguments des intégristes du Mac à l'époque ou MacOS ne permettait pas de faire tourner plusieurs applis à la fois.
MacOS a eu l'intelligence d'évoluer lui plutôt que de soutenir l'insoutenable.
Lorenzo
Et alors... tu en connais beaucoup des mecs qui ont besoin d'un os multitaches... Et d'ailleurs... il ne faut pas confondre multitasking et task sheduler... Lancer plusieurs applis en même temps n'est pas forcement un signe de multitache. Il faut plusieurs co-processeurs pour du vrai multitache... Perso sur palm, ca ne m'a jamais manqué de lancer plusieurs applis en même temps l'os est plus fiable... et avec un 200Mhz je fait tout ce qu'il me plait.
L'important d'un os c'est son ergonomie et sur pocket pc.... BOF..BOF...BOF (triple bof)
Lorenzo Garcia
"Laurent Nel" a écrit dans le message de news:
> Arrêtez d'être ridicules les gars. Palm a été incapable de faire un OS > multi-tâches (ben oui, c'est dur à faire), mais c'est pas une raison
pour
> répéter comme des ânes leur argument à deux balles: "le multi-tâches ça
sert
> à rien".
Oui, c'est drôle, ça me rappelle les arguments des intégristes du Mac à l'époque ou MacOS ne permettait pas de faire tourner plusieurs applis à la fois.
MacOS a eu l'intelligence d'évoluer lui plutôt que de soutenir l'insoutenable.
Et alors... tu en connais beaucoup des mecs qui ont besoin d'un os
multitaches...
Et d'ailleurs... il ne faut pas confondre multitasking et task sheduler...
Lancer plusieurs applis en même temps n'est pas forcement un signe de
multitache.
Il faut plusieurs co-processeurs pour du vrai multitache...
Perso sur palm, ca ne m'a jamais manqué de lancer plusieurs applis en même
temps
l'os est plus fiable... et avec un 200Mhz je fait tout ce qu'il me plait.
L'important d'un os c'est son ergonomie et sur pocket pc.... BOF..BOF...BOF
(triple bof)
Lorenzo Garcia
"Laurent Nel" <nel@fiifo.u-psud.fr> a écrit dans le message de news:
4379AC24.7010805@fiifo.u-psud.fr...
> Arrêtez d'être ridicules les gars. Palm a été incapable de faire un OS
> multi-tâches (ben oui, c'est dur à faire), mais c'est pas une raison
pour
> répéter comme des ânes leur argument à deux balles: "le multi-tâches ça
sert
> à rien".
Oui, c'est drôle, ça me rappelle les arguments des intégristes du Mac à
l'époque ou MacOS ne permettait pas de faire tourner plusieurs applis à
la fois.
MacOS a eu l'intelligence d'évoluer lui plutôt que de soutenir
l'insoutenable.
Et alors... tu en connais beaucoup des mecs qui ont besoin d'un os multitaches... Et d'ailleurs... il ne faut pas confondre multitasking et task sheduler... Lancer plusieurs applis en même temps n'est pas forcement un signe de multitache. Il faut plusieurs co-processeurs pour du vrai multitache... Perso sur palm, ca ne m'a jamais manqué de lancer plusieurs applis en même temps l'os est plus fiable... et avec un 200Mhz je fait tout ce qu'il me plait.
L'important d'un os c'est son ergonomie et sur pocket pc.... BOF..BOF...BOF (triple bof)
Lorenzo Garcia
"Laurent Nel" a écrit dans le message de news:
> Arrêtez d'être ridicules les gars. Palm a été incapable de faire un OS > multi-tâches (ben oui, c'est dur à faire), mais c'est pas une raison
pour
> répéter comme des ânes leur argument à deux balles: "le multi-tâches ça
sert
> à rien".
Oui, c'est drôle, ça me rappelle les arguments des intégristes du Mac à l'époque ou MacOS ne permettait pas de faire tourner plusieurs applis à la fois.
MacOS a eu l'intelligence d'évoluer lui plutôt que de soutenir l'insoutenable.
Tchibeck
On Wed, 7 Dec 2005 21:41:40 +0100, "Lorenzo" wrote:
Et alors... tu en connais beaucoup des mecs qui ont besoin d'un os multitaches... Et d'ailleurs... il ne faut pas confondre multitasking et task sheduler... Lancer plusieurs applis en même temps n'est pas forcement un signe de multitache. Il faut plusieurs co-processeurs pour du vrai multitache... Perso sur palm, ca ne m'a jamais manqué de lancer plusieurs applis en même temps l'os est plus fiable... et avec un 200Mhz je fait tout ce qu'il me plait.
L'important d'un os c'est son ergonomie et sur pocket pc.... BOF..BOF...BOF (triple bof)
Lorenzo Garcia
On Wed, 7 Dec 2005 21:41:40 +0100, "Lorenzo" <docmicro@club-internet.fr>
wrote:
Et alors... tu en connais beaucoup des mecs qui ont besoin d'un os
multitaches...
Et d'ailleurs... il ne faut pas confondre multitasking et task sheduler...
Lancer plusieurs applis en même temps n'est pas forcement un signe de
multitache.
Il faut plusieurs co-processeurs pour du vrai multitache...
Perso sur palm, ca ne m'a jamais manqué de lancer plusieurs applis en même
temps
l'os est plus fiable... et avec un 200Mhz je fait tout ce qu'il me plait.
L'important d'un os c'est son ergonomie et sur pocket pc.... BOF..BOF...BOF
(triple bof)
On Wed, 7 Dec 2005 21:41:40 +0100, "Lorenzo" wrote:
Et alors... tu en connais beaucoup des mecs qui ont besoin d'un os multitaches... Et d'ailleurs... il ne faut pas confondre multitasking et task sheduler... Lancer plusieurs applis en même temps n'est pas forcement un signe de multitache. Il faut plusieurs co-processeurs pour du vrai multitache... Perso sur palm, ca ne m'a jamais manqué de lancer plusieurs applis en même temps l'os est plus fiable... et avec un 200Mhz je fait tout ce qu'il me plait.
L'important d'un os c'est son ergonomie et sur pocket pc.... BOF..BOF...BOF (triple bof)
Lorenzo Garcia
Tchibeck
On Wed, 7 Dec 2005 21:41:40 +0100, "Lorenzo" wrote:
Et alors... tu en connais beaucoup des mecs qui ont besoin d'un os multitaches... Et d'ailleurs... il ne faut pas confondre multitasking et task sheduler... Lancer plusieurs applis en même temps n'est pas forcement un signe de multitache. Il faut plusieurs co-processeurs pour du vrai multitache... Perso sur palm, ca ne m'a jamais manqué de lancer plusieurs applis en même temps l'os est plus fiable... et avec un 200Mhz je fait tout ce qu'il me plait.
L'important d'un os c'est son ergonomie et sur pocket pc.... BOF..BOF...BOF (triple bof)
Lorenzo Garcia
Bon ben moi j'en suis à mon 10ième Palm, et j'en veux plus. Je vends mon TX, son étui Cuir avec clip de ceinture Covertech, une carte SD de taille à négocier, à un prix à négocier.
Mon adresse et valide, phone sur demande.
Tchibeck
On Wed, 7 Dec 2005 21:41:40 +0100, "Lorenzo" <docmicro@club-internet.fr>
wrote:
Et alors... tu en connais beaucoup des mecs qui ont besoin d'un os
multitaches...
Et d'ailleurs... il ne faut pas confondre multitasking et task sheduler...
Lancer plusieurs applis en même temps n'est pas forcement un signe de
multitache.
Il faut plusieurs co-processeurs pour du vrai multitache...
Perso sur palm, ca ne m'a jamais manqué de lancer plusieurs applis en même
temps
l'os est plus fiable... et avec un 200Mhz je fait tout ce qu'il me plait.
L'important d'un os c'est son ergonomie et sur pocket pc.... BOF..BOF...BOF
(triple bof)
Lorenzo Garcia
Bon ben moi j'en suis à mon 10ième Palm, et j'en veux plus.
Je vends mon TX, son étui Cuir avec clip de ceinture Covertech, une carte
SD de taille à négocier, à un prix à négocier.
On Wed, 7 Dec 2005 21:41:40 +0100, "Lorenzo" wrote:
Et alors... tu en connais beaucoup des mecs qui ont besoin d'un os multitaches... Et d'ailleurs... il ne faut pas confondre multitasking et task sheduler... Lancer plusieurs applis en même temps n'est pas forcement un signe de multitache. Il faut plusieurs co-processeurs pour du vrai multitache... Perso sur palm, ca ne m'a jamais manqué de lancer plusieurs applis en même temps l'os est plus fiable... et avec un 200Mhz je fait tout ce qu'il me plait.
L'important d'un os c'est son ergonomie et sur pocket pc.... BOF..BOF...BOF (triple bof)
Lorenzo Garcia
Bon ben moi j'en suis à mon 10ième Palm, et j'en veux plus. Je vends mon TX, son étui Cuir avec clip de ceinture Covertech, une carte SD de taille à négocier, à un prix à négocier.
Mon adresse et valide, phone sur demande.
Tchibeck
Michel Goldberg
dans l'article , Tchibeck à a écrit le 8/12/05 1:11 :
Je vends mon TX,
Pourquoi ? Y marche pas ???? :)
-- Michel GOLDBERG Musicien de jazz Powerbook G4 (Mac os 10.3) Palm T3 T 630
dans l'article jhuep15nnsh6rcnekkdi9p11uc47t1lq2q@4ax.com, Tchibeck à
tchibeck@wanadoo.fr a écrit le 8/12/05 1:11 :
Je vends mon TX,
Pourquoi ? Y marche pas ????
:)
--
Michel GOLDBERG
Musicien de jazz
Powerbook G4 (Mac os 10.3)
Palm T3
T 630
On Thu, 08 Dec 2005 11:03:20 +0100, Michel Goldberg wrote:
Je vends mon TX,
Pourquoi ? Y marche pas ???? :)
Si, il fonctionne....
Mais il fonctionne comme un Palm... Pire encore: il fonctionne comme un TX :-(
Moi je suis passé à Windows Mobile. (marre que Palm prenne les clients pour des béta-testeurs)
Or, comme il y'a des gens qui semblent trouver que c'est une bonne machine, je le vends.
Tchibeck
On Fri, 07 Oct 2005 12:16:19 +0200, Michel Goldberg wrote:
*Transférer me données PIM entre autres.
Bon, je vais sans doute le faire cet après midi...
1) Installer Outlook (pas Express) et InstallSync 4.1 2) Paramétrer le Palm pour qu'il synchronise avec Outlook (fonction fournie avec le TX) 3) Synchroniser le Palm avec Outlook 4) Synchroniser le Pocket PC avec Outlook
Ca devrait pas être compliqué.
Ca a l'air trop simple... j'ai peur... J'vous raconterai :-)
Tchibeck
On Fri, 07 Oct 2005 12:16:19 +0200, Michel Goldberg
<michel.goldberg@wanadoo.fr> wrote:
*Transférer me données PIM entre autres.
Bon, je vais sans doute le faire cet après midi...
1) Installer Outlook (pas Express) et InstallSync 4.1
2) Paramétrer le Palm pour qu'il synchronise avec Outlook (fonction
fournie avec le TX)
3) Synchroniser le Palm avec Outlook
4) Synchroniser le Pocket PC avec Outlook
Ca devrait pas être compliqué.
Ca a l'air trop simple... j'ai peur...
J'vous raconterai :-)
On Fri, 07 Oct 2005 12:16:19 +0200, Michel Goldberg wrote:
*Transférer me données PIM entre autres.
Bon, je vais sans doute le faire cet après midi...
1) Installer Outlook (pas Express) et InstallSync 4.1 2) Paramétrer le Palm pour qu'il synchronise avec Outlook (fonction fournie avec le TX) 3) Synchroniser le Palm avec Outlook 4) Synchroniser le Pocket PC avec Outlook
Ca devrait pas être compliqué.
Ca a l'air trop simple... j'ai peur... J'vous raconterai :-)
