[ publication croisée sur fr.usenet.abus.d, fr.usenet.logiciels,
fr.comp.infosystemes.www.auteurs et fr.comp.mail, avec suivi
sur ce dernier ]
Bonjour,
Voyez mon adresse pour écrire dans les news : 'om+news@miakinen.net'.
Cette adresse est valide.
Pourtant, j'ai l'impression de ne pas recevoir tant de spam que ça sur
l'adresse 'om+news', non plus que sur l'adresse 'om' « non-plussée ».
En revanche j'en reçois une palanquée de foultitudes sur l'adresse
'news' de mon domaine.
J'ai d'abord cru que c'était des vers Swen qui traînaient, mais je suis
en train de me demander si, tout simplement, les spammeurs ne seraient
pas encore plus cons que ne le prévoit la règle numéro 1, et qu'ils
supprimeraient le caractère '+' et tout ce qui le précède.
Je n'ai pas trop le temps de tester moi-même, et même si je l'avais
je ne suis pas sûr que tout le spam est arrêté par mes filtres persos
et pas, par exemple, par des filtres au niveau du serveur. Aussi, si
quelqu'un me lisant avait son propre serveur (je suis sûr qu'il y en a),
peut-être aura-t-il envie de faire les tests et de publier le résultat
d'ici quelque temps...
L'idée, c'est d'écrire dans les news avec comme adresse
<machintruc+bidulechouette@example.com>, et de compter
combien on reçoit au final de spam pour :
1) <machintruc+bidulechouette@example.com> ;
2) <machintruc@example.com> ;
3) <bidulechouette@example.com>.
Tant qu'on y est, la même expérience serait intéressante aussi sur des
pages web (d'où ma publication croisée avec fciwa), avec bien sûr une
autre combinaison de mots pour que les résultats news et web soient bien
différenciés.
Voyez mon adresse pour écrire dans les news : 'om+'. Cette adresse est valide.
Pourtant, j'ai l'impression de ne pas recevoir tant de spam que ça sur l'adresse 'om+news', non plus que sur l'adresse 'om' « non-plussée ». En revanche j'en reçois une palanquée de foultitudes sur l'adresse 'news' de mon domaine.
J'ai d'abord cru que c'était des vers Swen qui traînaient, mais je suis en train de me demander si, tout simplement, les spammeurs ne seraient pas encore plus cons que ne le prévoit la règle numéro 1, et qu'ils supprimeraient le caractère '+' et tout ce qui le précède.
Je n'ai pas trop le temps de tester moi-même, et même si je l'avais je ne suis pas sûr que tout le spam est arrêté par mes filtres persos et pas, par exemple, par des filtres au niveau du serveur. Aussi, si quelqu'un me lisant avait son propre serveur (je suis sûr qu'il y en a), peut-être aura-t-il envie de faire les tests et de publier le résultat d'ici quelque temps...
L'idée, c'est d'écrire dans les news avec comme adresse <machintruc+, et de compter combien on reçoit au final de spam pour : 1) <machintruc+ ; 2) ; 3) .
Tant qu'on y est, la même expérience serait intéressante aussi sur des pages web (d'où ma publication croisée avec fciwa), avec bien sûr une autre combinaison de mots pour que les résultats news et web soient bien différenciés.
Dès lors que un certain nombre de personnes utilisera cette technique, il sera TRES facile de modifier le robot :-(
Bonjour,
Voyez mon adresse pour écrire dans les news : 'om+news@miakinen.net'.
Cette adresse est valide.
Pourtant, j'ai l'impression de ne pas recevoir tant de spam que ça sur
l'adresse 'om+news', non plus que sur l'adresse 'om' « non-plussée ».
En revanche j'en reçois une palanquée de foultitudes sur l'adresse
'news' de mon domaine.
J'ai d'abord cru que c'était des vers Swen qui traînaient, mais je suis
en train de me demander si, tout simplement, les spammeurs ne seraient
pas encore plus cons que ne le prévoit la règle numéro 1, et qu'ils
supprimeraient le caractère '+' et tout ce qui le précède.
Je n'ai pas trop le temps de tester moi-même, et même si je l'avais
je ne suis pas sûr que tout le spam est arrêté par mes filtres persos
et pas, par exemple, par des filtres au niveau du serveur. Aussi, si
quelqu'un me lisant avait son propre serveur (je suis sûr qu'il y en a),
peut-être aura-t-il envie de faire les tests et de publier le résultat
d'ici quelque temps...
L'idée, c'est d'écrire dans les news avec comme adresse
<machintruc+bidulechouette@example.com>, et de compter
combien on reçoit au final de spam pour :
1) <machintruc+bidulechouette@example.com> ;
2) <machintruc@example.com> ;
3) <bidulechouette@example.com>.
Tant qu'on y est, la même expérience serait intéressante aussi sur des
pages web (d'où ma publication croisée avec fciwa), avec bien sûr une
autre combinaison de mots pour que les résultats news et web soient bien
différenciés.
Dès lors que un certain nombre de personnes utilisera cette technique, il
sera TRES facile de modifier le robot :-(
Voyez mon adresse pour écrire dans les news : 'om+'. Cette adresse est valide.
Pourtant, j'ai l'impression de ne pas recevoir tant de spam que ça sur l'adresse 'om+news', non plus que sur l'adresse 'om' « non-plussée ». En revanche j'en reçois une palanquée de foultitudes sur l'adresse 'news' de mon domaine.
J'ai d'abord cru que c'était des vers Swen qui traînaient, mais je suis en train de me demander si, tout simplement, les spammeurs ne seraient pas encore plus cons que ne le prévoit la règle numéro 1, et qu'ils supprimeraient le caractère '+' et tout ce qui le précède.
Je n'ai pas trop le temps de tester moi-même, et même si je l'avais je ne suis pas sûr que tout le spam est arrêté par mes filtres persos et pas, par exemple, par des filtres au niveau du serveur. Aussi, si quelqu'un me lisant avait son propre serveur (je suis sûr qu'il y en a), peut-être aura-t-il envie de faire les tests et de publier le résultat d'ici quelque temps...
L'idée, c'est d'écrire dans les news avec comme adresse <machintruc+, et de compter combien on reçoit au final de spam pour : 1) <machintruc+ ; 2) ; 3) .
Tant qu'on y est, la même expérience serait intéressante aussi sur des pages web (d'où ma publication croisée avec fciwa), avec bien sûr une autre combinaison de mots pour que les résultats news et web soient bien différenciés.
Dès lors que un certain nombre de personnes utilisera cette technique, il sera TRES facile de modifier le robot :-(
Leonick
"Olivier Miakinen" <om+ a écrit dans le message de news:cd1093$ehi$
[ publication croisée sur fr.usenet.abus.d, fr.usenet.logiciels, fr.comp.infosystemes.www.auteurs et fr.comp.mail, avec suivi sur ce dernier ]
Bonjour,
Voyez mon adresse pour écrire dans les news : 'om+'. Cette adresse est valide.
Pourtant, j'ai l'impression de ne pas recevoir tant de spam que ça sur l'adresse 'om+news', non plus que sur l'adresse 'om' « non-plussée ». En revanche j'en reçois une palanquée de foultitudes sur l'adresse 'news' de mon domaine.
J'ai d'abord cru que c'était des vers Swen qui traînaient, mais je suis en train de me demander si, tout simplement, les spammeurs ne seraient pas encore plus cons que ne le prévoit la règle numéro 1, et qu'ils supprimeraient le caractère '+' et tout ce qui le précède.
Je n'ai pas trop le temps de tester moi-même, et même si je l'avais je ne suis pas sûr que tout le spam est arrêté par mes filtres persos et pas, par exemple, par des filtres au niveau du serveur. Aussi, si quelqu'un me lisant avait son propre serveur (je suis sûr qu'il y en a), peut-être aura-t-il envie de faire les tests et de publier le résultat d'ici quelque temps...
L'idée, c'est d'écrire dans les news avec comme adresse <machintruc+, et de compter combien on reçoit au final de spam pour : 1) <machintruc+ ; 2) ; 3) .
Tant qu'on y est, la même expérience serait intéressante aussi sur des pages web (d'où ma publication croisée avec fciwa), avec bien sûr une autre combinaison de mots pour que les résultats news et web soient bien différenciés.
Justement, je voulais effectuer certains tests sur le spam, une fois que
j'aurais modifié mes adresses actuelles en image. J'ai vu il y a quelques temps un posteur de forum qui avait une adresse contenant le terme "nospam" dans son adresse et elle était valide. Les spammeurs enlevant automatiquement les "nospam" des adresses ne lui envoyaient rien. Ca reste à vérifier.
Leonick
"Olivier Miakinen" <om+news@miakinen.net> a écrit dans le message de
news:cd1093$ehi$1@cabale.usenet-fr.net...
[ publication croisée sur fr.usenet.abus.d, fr.usenet.logiciels,
fr.comp.infosystemes.www.auteurs et fr.comp.mail, avec suivi
sur ce dernier ]
Bonjour,
Voyez mon adresse pour écrire dans les news : 'om+news@miakinen.net'.
Cette adresse est valide.
Pourtant, j'ai l'impression de ne pas recevoir tant de spam que ça sur
l'adresse 'om+news', non plus que sur l'adresse 'om' « non-plussée ».
En revanche j'en reçois une palanquée de foultitudes sur l'adresse
'news' de mon domaine.
J'ai d'abord cru que c'était des vers Swen qui traînaient, mais je suis
en train de me demander si, tout simplement, les spammeurs ne seraient
pas encore plus cons que ne le prévoit la règle numéro 1, et qu'ils
supprimeraient le caractère '+' et tout ce qui le précède.
Je n'ai pas trop le temps de tester moi-même, et même si je l'avais
je ne suis pas sûr que tout le spam est arrêté par mes filtres persos
et pas, par exemple, par des filtres au niveau du serveur. Aussi, si
quelqu'un me lisant avait son propre serveur (je suis sûr qu'il y en a),
peut-être aura-t-il envie de faire les tests et de publier le résultat
d'ici quelque temps...
L'idée, c'est d'écrire dans les news avec comme adresse
<machintruc+bidulechouette@example.com>, et de compter
combien on reçoit au final de spam pour :
1) <machintruc+bidulechouette@example.com> ;
2) <machintruc@example.com> ;
3) <bidulechouette@example.com>.
Tant qu'on y est, la même expérience serait intéressante aussi sur des
pages web (d'où ma publication croisée avec fciwa), avec bien sûr une
autre combinaison de mots pour que les résultats news et web soient bien
différenciés.
Justement, je voulais effectuer certains tests sur le spam, une fois que
j'aurais modifié mes adresses actuelles en image.
J'ai vu il y a quelques temps un posteur de forum qui avait une adresse
contenant le terme "nospam" dans son adresse et elle était valide.
Les spammeurs enlevant automatiquement les "nospam" des adresses ne lui
envoyaient rien. Ca reste à vérifier.
"Olivier Miakinen" <om+ a écrit dans le message de news:cd1093$ehi$
[ publication croisée sur fr.usenet.abus.d, fr.usenet.logiciels, fr.comp.infosystemes.www.auteurs et fr.comp.mail, avec suivi sur ce dernier ]
Bonjour,
Voyez mon adresse pour écrire dans les news : 'om+'. Cette adresse est valide.
Pourtant, j'ai l'impression de ne pas recevoir tant de spam que ça sur l'adresse 'om+news', non plus que sur l'adresse 'om' « non-plussée ». En revanche j'en reçois une palanquée de foultitudes sur l'adresse 'news' de mon domaine.
J'ai d'abord cru que c'était des vers Swen qui traînaient, mais je suis en train de me demander si, tout simplement, les spammeurs ne seraient pas encore plus cons que ne le prévoit la règle numéro 1, et qu'ils supprimeraient le caractère '+' et tout ce qui le précède.
Je n'ai pas trop le temps de tester moi-même, et même si je l'avais je ne suis pas sûr que tout le spam est arrêté par mes filtres persos et pas, par exemple, par des filtres au niveau du serveur. Aussi, si quelqu'un me lisant avait son propre serveur (je suis sûr qu'il y en a), peut-être aura-t-il envie de faire les tests et de publier le résultat d'ici quelque temps...
L'idée, c'est d'écrire dans les news avec comme adresse <machintruc+, et de compter combien on reçoit au final de spam pour : 1) <machintruc+ ; 2) ; 3) .
Tant qu'on y est, la même expérience serait intéressante aussi sur des pages web (d'où ma publication croisée avec fciwa), avec bien sûr une autre combinaison de mots pour que les résultats news et web soient bien différenciés.
Justement, je voulais effectuer certains tests sur le spam, une fois que
j'aurais modifié mes adresses actuelles en image. J'ai vu il y a quelques temps un posteur de forum qui avait une adresse contenant le terme "nospam" dans son adresse et elle était valide. Les spammeurs enlevant automatiquement les "nospam" des adresses ne lui envoyaient rien. Ca reste à vérifier.
Leonick
chmod 777
Leonick wrote:
Justement, je voulais effectuer certains tests sur le spam, une fois que j'aurais modifié mes adresses actuelles en image. J'ai vu il y a quelques temps un posteur de forum qui avait une adresse contenant le terme "nospam" dans son adresse et elle était valide. Les spammeurs enlevant automatiquement les "nospam" des adresses ne lui envoyaient rien. Ca reste à vérifier.
Coucou, c'est moi...
Voilà quelques semaines que je teste le système: - mon ancienne adresse (sans le nospam) est toujours valide, histoire de pouvoir faire des stats. - la nouvelle adresse qui traîne un peu partout (avec le nospam) et valide également. - j'ai demandé à tous mes interlocuteurs de noter ma nouvelle adresse, et par la même occasion, d'essayer de supprimer mes anciens messages qu'ils pouvaient avoir sur leurs disques durs, histoire de tenter de remettre les compteurs à zéro.
Les débuts ont été encourageants: forte diminution du spam et des envois de virii (conséquence du nettoyage des disques?) puis augmentation du spam jusqu'à son niveau antérieur (15 msg/jour en moyenne) sur l'ancienne adresse mais pas sur la nouvelle.
Tout allait très jusqu'au 11 juin où j'ai reçu une rafale de spam allemand sur la nouvelle adresse (80). Depuis, les 2 adresses sont spammée au même niveau (15 à 20 msg/jour en moyenne)...
Je ne sais pas si l'inventeur de la méthode a les mêmes résultats que moi, mais pour ma part, je réfléchi à un autre moyen de lutte contre ce fléau...
Lionel
-- Mon adresse EST valide: ne rien supprimer! J'espère être tranquille grâce à la méthode Paugam
Leonick wrote:
Justement, je voulais effectuer certains tests sur le spam, une fois que
j'aurais modifié mes adresses actuelles en image.
J'ai vu il y a quelques temps un posteur de forum qui avait une adresse
contenant le terme "nospam" dans son adresse et elle était valide.
Les spammeurs enlevant automatiquement les "nospam" des adresses ne lui
envoyaient rien. Ca reste à vérifier.
Coucou, c'est moi...
Voilà quelques semaines que je teste le système:
- mon ancienne adresse (sans le nospam) est toujours valide, histoire de
pouvoir faire des stats.
- la nouvelle adresse qui traîne un peu partout (avec le nospam) et valide
également.
- j'ai demandé à tous mes interlocuteurs de noter ma nouvelle adresse, et
par la même occasion, d'essayer de supprimer mes anciens messages qu'ils
pouvaient avoir sur leurs disques durs, histoire de tenter de remettre les
compteurs à zéro.
Les débuts ont été encourageants: forte diminution du spam et des envois de
virii (conséquence du nettoyage des disques?) puis augmentation du spam
jusqu'à son niveau antérieur (15 msg/jour en moyenne) sur l'ancienne
adresse mais pas sur la nouvelle.
Tout allait très jusqu'au 11 juin où j'ai reçu une rafale de spam allemand
sur la nouvelle adresse (80). Depuis, les 2 adresses sont spammée au même
niveau (15 à 20 msg/jour en moyenne)...
Je ne sais pas si l'inventeur de la méthode a les mêmes résultats que moi,
mais pour ma part, je réfléchi à un autre moyen de lutte contre ce fléau...
Lionel
--
Mon adresse EST valide: ne rien supprimer!
J'espère être tranquille grâce à la méthode Paugam
Justement, je voulais effectuer certains tests sur le spam, une fois que j'aurais modifié mes adresses actuelles en image. J'ai vu il y a quelques temps un posteur de forum qui avait une adresse contenant le terme "nospam" dans son adresse et elle était valide. Les spammeurs enlevant automatiquement les "nospam" des adresses ne lui envoyaient rien. Ca reste à vérifier.
Coucou, c'est moi...
Voilà quelques semaines que je teste le système: - mon ancienne adresse (sans le nospam) est toujours valide, histoire de pouvoir faire des stats. - la nouvelle adresse qui traîne un peu partout (avec le nospam) et valide également. - j'ai demandé à tous mes interlocuteurs de noter ma nouvelle adresse, et par la même occasion, d'essayer de supprimer mes anciens messages qu'ils pouvaient avoir sur leurs disques durs, histoire de tenter de remettre les compteurs à zéro.
Les débuts ont été encourageants: forte diminution du spam et des envois de virii (conséquence du nettoyage des disques?) puis augmentation du spam jusqu'à son niveau antérieur (15 msg/jour en moyenne) sur l'ancienne adresse mais pas sur la nouvelle.
Tout allait très jusqu'au 11 juin où j'ai reçu une rafale de spam allemand sur la nouvelle adresse (80). Depuis, les 2 adresses sont spammée au même niveau (15 à 20 msg/jour en moyenne)...
Je ne sais pas si l'inventeur de la méthode a les mêmes résultats que moi, mais pour ma part, je réfléchi à un autre moyen de lutte contre ce fléau...
Lionel
-- Mon adresse EST valide: ne rien supprimer! J'espère être tranquille grâce à la méthode Paugam
christophe
Je ne sais pas si l'inventeur de la méthode a les mêmes résultats que moi, mais pour ma part, je réfléchi à un autre moyen de lutte contre ce fléau...
Lionel
bon, ma methode : Après avoir été spammé à outrance, j'ai tout changé il y a 6 mois. Depuis, j'ai :
- mon adresse perso. Donnée uniquement aux amis. Jamais spammée - Une adresse "jetable" avec 2 utiisations : * codée à moitié en hexadécimale, elle est sur mes sites. * je la laisse sur les sites internet ou j'achete quelque chose. Peu spammée (5-6 spamm / semaine). Si cela se détériore, je la change. - une adresse bidon () que j'utilise sur les forums.
depuis 6 mois, je n'ai (presque) plus de cochonnerie. Je respire :-) -- ____________________________________________________________________
http://batraciens.net/ "BATRACIENS" : Un site consacré à l'élevage et à la maintenance des batraciens, aquatiques ou terrestres. Nombreuses Photos et articles de maintenance. Petites annonces. ____________________________________________________________________ ____________________________________________________________________
http://css-astuces.batraciens.net/ Trucs et astuces de codage CSS pour enrichir vos pages Web. ____________________________________________________________________ ____________________________________________________________________
Je ne sais pas si l'inventeur de la méthode a les mêmes résultats que moi,
mais pour ma part, je réfléchi à un autre moyen de lutte contre ce fléau...
Lionel
bon, ma methode :
Après avoir été spammé à outrance, j'ai tout changé il y a 6 mois.
Depuis, j'ai :
- mon adresse perso. Donnée uniquement aux amis. Jamais spammée
- Une adresse "jetable" avec 2 utiisations :
* codée à moitié en hexadécimale, elle est sur mes sites.
* je la laisse sur les sites internet ou j'achete quelque chose.
Peu spammée (5-6 spamm / semaine). Si cela se détériore, je la change.
- une adresse bidon (nospam@invalide.fr) que j'utilise sur les forums.
depuis 6 mois, je n'ai (presque) plus de cochonnerie. Je respire :-)
--
____________________________________________________________________
http://batraciens.net/
"BATRACIENS" : Un site consacré à l'élevage et à la maintenance des
batraciens, aquatiques ou terrestres.
Nombreuses Photos et articles de maintenance. Petites annonces.
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
http://css-astuces.batraciens.net/
Trucs et astuces de codage CSS pour enrichir vos pages Web.
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Je ne sais pas si l'inventeur de la méthode a les mêmes résultats que moi, mais pour ma part, je réfléchi à un autre moyen de lutte contre ce fléau...
Lionel
bon, ma methode : Après avoir été spammé à outrance, j'ai tout changé il y a 6 mois. Depuis, j'ai :
- mon adresse perso. Donnée uniquement aux amis. Jamais spammée - Une adresse "jetable" avec 2 utiisations : * codée à moitié en hexadécimale, elle est sur mes sites. * je la laisse sur les sites internet ou j'achete quelque chose. Peu spammée (5-6 spamm / semaine). Si cela se détériore, je la change. - une adresse bidon () que j'utilise sur les forums.
depuis 6 mois, je n'ai (presque) plus de cochonnerie. Je respire :-) -- ____________________________________________________________________
http://batraciens.net/ "BATRACIENS" : Un site consacré à l'élevage et à la maintenance des batraciens, aquatiques ou terrestres. Nombreuses Photos et articles de maintenance. Petites annonces. ____________________________________________________________________ ____________________________________________________________________
http://css-astuces.batraciens.net/ Trucs et astuces de codage CSS pour enrichir vos pages Web. ____________________________________________________________________ ____________________________________________________________________
Fabien LE LEZ
On Tue, 13 Jul 2004 20:47:33 +0200, "Eric" :
Dès lors que un certain nombre de personnes utilisera cette technique, il sera TRES facile de modifier le robot :-(
Oui. C'est comme les autres filtres, on les garde tant qu'ils fonctionne.
On Tue, 13 Jul 2004 20:47:33 +0200, "Eric" <zefifi-nntp@altern.org>:
Dès lors que un certain nombre de personnes utilisera cette technique, il
sera TRES facile de modifier le robot :-(
Oui. C'est comme les autres filtres, on les garde tant qu'ils
fonctionne.
Dès lors que un certain nombre de personnes utilisera cette technique, il sera TRES facile de modifier le robot :-(
Oui. C'est comme les autres filtres, on les garde tant qu'ils fonctionne.
Fabien LE LEZ
On Tue, 13 Jul 2004 22:15:02 +0200, christophe :
- une adresse bidon () que j'utilise sur les forums.
Note qu'elle est écrite à l'envers. Si elle est bidon, elle doit se terminer par .invalid. De plus, pour qu'on puisse te reconnaître, je te conseille fortement de mettre une adresse parlante. Par exemple,
On Tue, 13 Jul 2004 22:15:02 +0200, christophe <nospamm@invalide.fr>:
- une adresse bidon (nospam@invalide.fr) que j'utilise sur les forums.
Note qu'elle est écrite à l'envers. Si elle est bidon, elle doit se
terminer par .invalid.
De plus, pour qu'on puisse te reconnaître, je te conseille fortement
de mettre une adresse parlante.
Par exemple, Christophe@Machin.invalid
- une adresse bidon () que j'utilise sur les forums.
Note qu'elle est écrite à l'envers. Si elle est bidon, elle doit se terminer par .invalid. De plus, pour qu'on puisse te reconnaître, je te conseille fortement de mettre une adresse parlante. Par exemple,
Fabien LE LEZ
On Tue, 13 Jul 2004 22:15:02 +0200, christophe :
bon, ma methode :
La mienne :
Une adresse "principale", privée (je la donne à relativement peu de gens), protégée contre les virus les plus courants, et surtout contre les messages venant d'anti-virus. Jamais de spams sur celle-là.
Un alias, , vers cette adresse. Il est dans le champ "Reply-to:" de mes messages Jamais spamée, mais j'ai reçu pas mal de Swen à une époque. Mon filtre ne génère pas de logs, donc je ne sais pas si c'est toujours le cas.
Deux ou trois alias, pour les commandes sur le web. Quasiment jamais de spam non plus, mais si ça vient j'ai la possibilité de supprimer les adresses "vérolées".
Mon ancienne adresse, , doit recevoir pas mal de spams. Maintenant que j'y pense, je ne sais pas trop où ils arrivent. Pendant un moment (un an environ), j'avais un répondeur automatique disant "La nouvelle adresse de Fabien LE LEZ est <...>". Ainsi, les humains qui m'écrivaient toujours à cette adresse pouvaient renvoyer leur message à ma nouvelle adresse.
Pour les sites web qui demandent une adresse email pour s'inscrire, je ne me complique pas la vie, je prends une adresse temporaire sur <http://jetable.org/>.
On Tue, 13 Jul 2004 22:15:02 +0200, christophe <nospamm@invalide.fr>:
bon, ma methode :
La mienne :
Une adresse "principale", privée (je la donne à relativement peu de
gens), protégée contre les virus les plus courants, et surtout contre
les messages venant d'anti-virus.
Jamais de spams sur celle-là.
Un alias, usenet@gramster.com, vers cette adresse.
Il est dans le champ "Reply-to:" de mes messages
Jamais spamée, mais j'ai reçu pas mal de Swen à une époque. Mon filtre
ne génère pas de logs, donc je ne sais pas si c'est toujours le cas.
Deux ou trois alias, pour les commandes sur le web. Quasiment jamais
de spam non plus, mais si ça vient j'ai la possibilité de supprimer
les adresses "vérolées".
Mon ancienne adresse, gramster@gramster.com, doit recevoir pas mal de
spams. Maintenant que j'y pense, je ne sais pas trop où ils arrivent.
Pendant un moment (un an environ), j'avais un répondeur automatique
disant "La nouvelle adresse de Fabien LE LEZ est <...>".
Ainsi, les humains qui m'écrivaient toujours à cette adresse pouvaient
renvoyer leur message à ma nouvelle adresse.
Pour les sites web qui demandent une adresse email pour s'inscrire, je
ne me complique pas la vie, je prends une adresse temporaire sur
<http://jetable.org/>.
Une adresse "principale", privée (je la donne à relativement peu de gens), protégée contre les virus les plus courants, et surtout contre les messages venant d'anti-virus. Jamais de spams sur celle-là.
Un alias, , vers cette adresse. Il est dans le champ "Reply-to:" de mes messages Jamais spamée, mais j'ai reçu pas mal de Swen à une époque. Mon filtre ne génère pas de logs, donc je ne sais pas si c'est toujours le cas.
Deux ou trois alias, pour les commandes sur le web. Quasiment jamais de spam non plus, mais si ça vient j'ai la possibilité de supprimer les adresses "vérolées".
Mon ancienne adresse, , doit recevoir pas mal de spams. Maintenant que j'y pense, je ne sais pas trop où ils arrivent. Pendant un moment (un an environ), j'avais un répondeur automatique disant "La nouvelle adresse de Fabien LE LEZ est <...>". Ainsi, les humains qui m'écrivaient toujours à cette adresse pouvaient renvoyer leur message à ma nouvelle adresse.
Pour les sites web qui demandent une adresse email pour s'inscrire, je ne me complique pas la vie, je prends une adresse temporaire sur <http://jetable.org/>.
christophe
On Tue, 13 Jul 2004 22:15:02 +0200, christophe :
- une adresse bidon () que j'utilise sur les forums.
Note qu'elle est écrite à l'envers. Si elle est bidon, elle doit se terminer par .invalid.
je ne comprend pas ? Mon adresse invalide serait-elle invalide ? ;-)
De plus, pour qu'on puisse te reconnaître, je te conseille fortement de mettre une adresse parlante. Par exemple,
bof, j'y tien pas particulièrement, qu'on m'identifie. Si je met mon nom
et mon prénom, un robot peut tjs essayer de rebatir une adresse valide.
http://batraciens.net/ "BATRACIENS" : Un site consacré à l'élevage et à la maintenance des batraciens, aquatiques ou terrestres. Nombreuses Photos et articles de maintenance. Petites annonces. ____________________________________________________________________ ____________________________________________________________________
http://css-astuces.batraciens.net/ Trucs et astuces de codage CSS pour enrichir vos pages Web. ____________________________________________________________________ ____________________________________________________________________
On Tue, 13 Jul 2004 22:15:02 +0200, christophe <nospamm@invalide.fr>:
- une adresse bidon (nospam@invalide.fr) que j'utilise sur les forums.
Note qu'elle est écrite à l'envers. Si elle est bidon, elle doit se
terminer par .invalid.
je ne comprend pas ?
Mon adresse invalide serait-elle invalide ? ;-)
De plus, pour qu'on puisse te reconnaître, je te conseille fortement
de mettre une adresse parlante.
Par exemple, Christophe@Machin.invalid
bof, j'y tien pas particulièrement, qu'on m'identifie. Si je met mon nom
et mon prénom, un robot peut tjs essayer de rebatir une adresse valide.
http://batraciens.net/
"BATRACIENS" : Un site consacré à l'élevage et à la maintenance des
batraciens, aquatiques ou terrestres.
Nombreuses Photos et articles de maintenance. Petites annonces.
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
http://css-astuces.batraciens.net/
Trucs et astuces de codage CSS pour enrichir vos pages Web.
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
http://batraciens.net/ "BATRACIENS" : Un site consacré à l'élevage et à la maintenance des batraciens, aquatiques ou terrestres. Nombreuses Photos et articles de maintenance. Petites annonces. ____________________________________________________________________ ____________________________________________________________________
http://css-astuces.batraciens.net/ Trucs et astuces de codage CSS pour enrichir vos pages Web. ____________________________________________________________________ ____________________________________________________________________
chmod 777
Fabien LE LEZ wrote:
Un alias, , vers cette adresse. Il est dans le champ "Reply-to:" de mes messages Jamais spamée, mais j'ai reçu pas mal de Swen à une époque. Mon filtre ne génère pas de logs, donc je ne sais pas si c'est toujours le cas.
J'utilisais auparavant toute une rafale d'adresses hotmail issues de Monsieur et Madame ont un fils... Je vais les ressortir du placard...
Pour les sites web qui demandent une adresse email pour s'inscrire, je ne me complique pas la vie, je prends une adresse temporaire sur <http://jetable.org/>.
Ca en revanche, je n'ai jamais utilisé et c'est vrai que finalement, c'est peut-être la soluce...
Lionel
-- Mon adresse EST valide: ne rien supprimer! J'espère être tranquille grâce à la méthode Paugam
Fabien LE LEZ wrote:
Un alias, usenet@gramster.com, vers cette adresse.
Il est dans le champ "Reply-to:" de mes messages
Jamais spamée, mais j'ai reçu pas mal de Swen à une époque. Mon filtre
ne génère pas de logs, donc je ne sais pas si c'est toujours le cas.
J'utilisais auparavant toute une rafale d'adresses hotmail issues de
Monsieur et Madame ont un fils... Je vais les ressortir du placard...
Pour les sites web qui demandent une adresse email pour s'inscrire, je
ne me complique pas la vie, je prends une adresse temporaire sur
<http://jetable.org/>.
Ca en revanche, je n'ai jamais utilisé et c'est vrai que finalement, c'est
peut-être la soluce...
Lionel
--
Mon adresse EST valide: ne rien supprimer!
J'espère être tranquille grâce à la méthode Paugam
Un alias, , vers cette adresse. Il est dans le champ "Reply-to:" de mes messages Jamais spamée, mais j'ai reçu pas mal de Swen à une époque. Mon filtre ne génère pas de logs, donc je ne sais pas si c'est toujours le cas.
J'utilisais auparavant toute une rafale d'adresses hotmail issues de Monsieur et Madame ont un fils... Je vais les ressortir du placard...
Pour les sites web qui demandent une adresse email pour s'inscrire, je ne me complique pas la vie, je prends une adresse temporaire sur <http://jetable.org/>.
Ca en revanche, je n'ai jamais utilisé et c'est vrai que finalement, c'est peut-être la soluce...
Lionel
-- Mon adresse EST valide: ne rien supprimer! J'espère être tranquille grâce à la méthode Paugam
Fabien LE LEZ
On Tue, 13 Jul 2004 22:52:13 +0200, christophe :
De plus, pour qu'on puisse te reconnaître, je te conseille fortement de mettre une adresse parlante. Par exemple,
bof, j'y tien pas particulièrement, qu'on m'identifie. Si je met mon nom
et mon prénom, un robot peut tjs essayer de rebatir une adresse valide.
En pratique, non. Surtout s'il n'y a pas de nom de domaine.
Et d'après toi, combien de "Christophe" différents postent sur Usenet ?
Déjà que j'ai du mal à ne pas confondre "socrate", qui poste sur frjn, et "Socrate" (note la majuscule), qui poste sur fclc++...
On Tue, 13 Jul 2004 22:52:13 +0200, christophe <nospamm@invalide.fr>:
De plus, pour qu'on puisse te reconnaître, je te conseille fortement
de mettre une adresse parlante.
Par exemple, Christophe@Machin.invalid
bof, j'y tien pas particulièrement, qu'on m'identifie. Si je met mon nom
et mon prénom, un robot peut tjs essayer de rebatir une adresse valide.
En pratique, non. Surtout s'il n'y a pas de nom de domaine.
Et d'après toi, combien de "Christophe" différents postent sur
Usenet ?
Déjà que j'ai du mal à ne pas confondre "socrate", qui poste sur frjn,
et "Socrate" (note la majuscule), qui poste sur fclc++...
