"Alcoolic Anonyme" <toffars(NoSpam)@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
FreeMouss avait prétendu :
on en reparle dans quelques mois...l'ADSL a une limite fondamentale relative à la longueur entre l'abonné et le NRA...le CPL ne l'a pas!
bonjour,
le CPL a aussi ses limites de portee et de sensibilité aux parasitages.
on peut répéter le signal contrairement à l'Adsl et cela fait une grosse différence..
nous verrons bien ,mais il est vrai que j ai espoir dans le CPL ou dans l'une de ses variantes, etant limite en ADSL a 1024/256 :-(.
Crdlt
-- 53 dB 4160metres ADSL1024/256 Saint Maur 94
John Deuf
Sid LABDI :
Cette technologie n'a plus d'avenir (tout comme la TV numérique hertzienne d'après moi)
??? Et si on veut avoir la télé portable ?
Tu mélanges des technologies qui n'ont rien à voir et qui ont des marchés et possibilités différentes. La télé par câble n'empâche pas la télé par satellite, qui n'empeche pas la télé par ADSL ni terrestre.
C'est pareil pour internet par courant porteur.
-- John Deuf
Sid LABDI :
Cette technologie n'a plus d'avenir
(tout comme la TV numérique hertzienne d'après moi)
???
Et si on veut avoir la télé portable ?
Tu mélanges des technologies qui n'ont rien à voir et qui ont des marchés
et possibilités différentes.
La télé par câble n'empâche pas la télé par satellite, qui n'empeche pas
la télé par ADSL ni terrestre.
Cette technologie n'a plus d'avenir (tout comme la TV numérique hertzienne d'après moi)
??? Et si on veut avoir la télé portable ?
Tu mélanges des technologies qui n'ont rien à voir et qui ont des marchés et possibilités différentes. La télé par câble n'empâche pas la télé par satellite, qui n'empeche pas la télé par ADSL ni terrestre.
C'est pareil pour internet par courant porteur.
-- John Deuf
Sid LABDI
J'ai déjà "gouté" au DVB S pour la réception TV satellite et ce depuis trois ans. J'ai même testé le service d'accès a internet par satellite d'europe on line (je ne sais même plus s'ils existent encore)et je maintiens que seul l'ADSL a un avenir certain ne serait-ce que pour des raisons de coût. Les paires de fil cuivre arrivent chez quasi tout le monde en france (et ailleurs). Il reste la question de l'éloignement des DSLAM. A mon humble avis il sera plus rationel d'en mettre en place la ou il en manque que d'essayer de déployer de nouvelles technologies. Second avantage (non negligeable) de l'ADSL, il n y aura plus besoin d'antennes hertziennes et/ou paraboliques qui, avouns le, sont particulièrement moches. Donc RDV dans deux années maxi...
SL
"Roland91" a écrit dans le message de news:40df0fa2$0$306$
"Sid LABDI" a écrit dans le message de news:cbmu2m$med$
Cette technologie n'a plus d'avenir (tout comme la TV numérique hertzienne
d'après moi) vu l'explosion et la densification de l'ADSL. Il y a à peine
3
ou 4 ans, on ne pensait pas pouvoir faire autant de choses avec la paire de
fils cuivre...
Mais oui c'est ça et quand tu veux regarder la télé en déplacement, tu déroules des bobines de fil pour pouvoir recevoir la télé? Vous avez oublié que la TV sur ADSL exige un fil à la patte, et que la télé
par satellite n'est pas recevable en déplacement ou sur un TV portable. Avant de cracher dans la soupe, il faut réfléchir, vous n'avez même pas idée
de ce que permet la norme DVB-T et la future DVB-H. Vous serez les premiers
à l'utiliser quand ça sera en service, il n'y a qu'à voir le succès du GPRS
auprès des jeunes alors que là c'est une vraie arnaque, car tout est payant.
J'ai déjà "gouté" au DVB S pour la réception TV satellite et ce depuis trois
ans. J'ai même testé le service d'accès a internet par satellite d'europe on
line (je ne sais même plus s'ils existent encore)et je maintiens que seul
l'ADSL a un avenir certain ne serait-ce que pour des raisons de coût. Les
paires de fil cuivre arrivent chez quasi tout le monde en france (et
ailleurs). Il reste la question de l'éloignement des DSLAM. A mon humble
avis il sera plus rationel d'en mettre en place la ou il en manque que
d'essayer de déployer de nouvelles technologies. Second avantage (non
negligeable) de l'ADSL, il n y aura plus besoin d'antennes hertziennes et/ou
paraboliques qui, avouns le, sont particulièrement moches.
Donc RDV dans deux années maxi...
SL
"Roland91" <roland91@club-internet.fr> a écrit dans le message de
news:40df0fa2$0$306$7a628cd7@news.club-internet.fr...
"Sid LABDI" <sid.labdi2@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:cbmu2m$med$1@news-reader1.wanadoo.fr...
Cette technologie n'a plus d'avenir (tout comme la TV numérique
hertzienne
d'après moi) vu l'explosion et la densification de l'ADSL. Il y a à
peine
3
ou 4 ans, on ne pensait pas pouvoir faire autant de choses avec la paire
de
fils cuivre...
Mais oui c'est ça et quand tu veux regarder la télé en déplacement, tu
déroules des bobines de fil pour pouvoir recevoir la télé?
Vous avez oublié que la TV sur ADSL exige un fil à la patte, et que la
télé
par satellite n'est pas recevable en déplacement ou sur un TV portable.
Avant de cracher dans la soupe, il faut réfléchir, vous n'avez même pas
idée
de ce que permet la norme DVB-T et la future DVB-H. Vous serez les
premiers
à l'utiliser quand ça sera en service, il n'y a qu'à voir le succès du
GPRS
auprès des jeunes alors que là c'est une vraie arnaque, car tout est
payant.
J'ai déjà "gouté" au DVB S pour la réception TV satellite et ce depuis trois ans. J'ai même testé le service d'accès a internet par satellite d'europe on line (je ne sais même plus s'ils existent encore)et je maintiens que seul l'ADSL a un avenir certain ne serait-ce que pour des raisons de coût. Les paires de fil cuivre arrivent chez quasi tout le monde en france (et ailleurs). Il reste la question de l'éloignement des DSLAM. A mon humble avis il sera plus rationel d'en mettre en place la ou il en manque que d'essayer de déployer de nouvelles technologies. Second avantage (non negligeable) de l'ADSL, il n y aura plus besoin d'antennes hertziennes et/ou paraboliques qui, avouns le, sont particulièrement moches. Donc RDV dans deux années maxi...
SL
"Roland91" a écrit dans le message de news:40df0fa2$0$306$
"Sid LABDI" a écrit dans le message de news:cbmu2m$med$
Cette technologie n'a plus d'avenir (tout comme la TV numérique hertzienne
d'après moi) vu l'explosion et la densification de l'ADSL. Il y a à peine
3
ou 4 ans, on ne pensait pas pouvoir faire autant de choses avec la paire de
fils cuivre...
Mais oui c'est ça et quand tu veux regarder la télé en déplacement, tu déroules des bobines de fil pour pouvoir recevoir la télé? Vous avez oublié que la TV sur ADSL exige un fil à la patte, et que la télé
par satellite n'est pas recevable en déplacement ou sur un TV portable. Avant de cracher dans la soupe, il faut réfléchir, vous n'avez même pas idée
de ce que permet la norme DVB-T et la future DVB-H. Vous serez les premiers
à l'utiliser quand ça sera en service, il n'y a qu'à voir le succès du GPRS
auprès des jeunes alors que là c'est une vraie arnaque, car tout est payant.
Sid LABDI
Salut,
Non, je ne pense pas mélanger quoi que se soit. Il n yaura pas besoin de techno alternatives dans un avenir proche puisque qu'il est fort a parier que l'ADSL sera quasiment disponible partout en france et avec des débits conséquents. Il sera donc disponible partout (habitation principale, vacances,...) En tout cas, il suffit d'ouvrir les yeux pour comprendre que c'est dans l'ADSL que des centaines de millions d'euros sont investis actuellement...
SL
"John Deuf" a écrit dans le message de news:
Sid LABDI :
Cette technologie n'a plus d'avenir (tout comme la TV numérique hertzienne d'après moi)
??? Et si on veut avoir la télé portable ?
Tu mélanges des technologies qui n'ont rien à voir et qui ont des marchés et possibilités différentes. La télé par câble n'empâche pas la télé par satellite, qui n'empeche pas la télé par ADSL ni terrestre.
C'est pareil pour internet par courant porteur.
-- John Deuf
Salut,
Non, je ne pense pas mélanger quoi que se soit. Il n yaura pas besoin de
techno alternatives dans un avenir proche puisque qu'il est fort a parier
que l'ADSL sera quasiment disponible partout en france et avec des débits
conséquents. Il sera donc disponible partout (habitation principale,
vacances,...) En tout cas, il suffit d'ouvrir les yeux pour comprendre que
c'est dans l'ADSL que des centaines de millions d'euros sont investis
actuellement...
SL
"John Deuf" <nospam@removethis.fr.invalid> a écrit dans le message de
news:Xns9515E9EB1908Canus@212.27.42.72...
Sid LABDI :
Cette technologie n'a plus d'avenir
(tout comme la TV numérique hertzienne d'après moi)
???
Et si on veut avoir la télé portable ?
Tu mélanges des technologies qui n'ont rien à voir et qui ont des marchés
et possibilités différentes.
La télé par câble n'empâche pas la télé par satellite, qui n'empeche pas
la télé par ADSL ni terrestre.
Non, je ne pense pas mélanger quoi que se soit. Il n yaura pas besoin de techno alternatives dans un avenir proche puisque qu'il est fort a parier que l'ADSL sera quasiment disponible partout en france et avec des débits conséquents. Il sera donc disponible partout (habitation principale, vacances,...) En tout cas, il suffit d'ouvrir les yeux pour comprendre que c'est dans l'ADSL que des centaines de millions d'euros sont investis actuellement...
SL
"John Deuf" a écrit dans le message de news:
Sid LABDI :
Cette technologie n'a plus d'avenir (tout comme la TV numérique hertzienne d'après moi)
??? Et si on veut avoir la télé portable ?
Tu mélanges des technologies qui n'ont rien à voir et qui ont des marchés et possibilités différentes. La télé par câble n'empâche pas la télé par satellite, qui n'empeche pas la télé par ADSL ni terrestre.
C'est pareil pour internet par courant porteur.
-- John Deuf
Alcoolic Anonyme
Sid LABDI a émis l'idée suivante :
J'ai déjà "gouté" au DVB S pour la réception TV satellite et ce depuis trois ans. J'ai même testé le service d'accès a internet par satellite d'europe on line (je ne sais même plus s'ils existent encore)et je maintiens que seul l'ADSL a un avenir certain ne serait-ce que pour des raisons de coût. Les paires de fil cuivre arrivent chez quasi tout le monde en france (et ailleurs). Il reste la question de l'éloignement des DSLAM. A mon humble avis il sera plus rationel d'en mettre en place la ou il en manque que d'essayer de déployer de nouvelles technologies. Second avantage (non negligeable) de l'ADSL, il n y aura plus besoin d'antennes hertziennes et/ou paraboliques qui, avouns le, sont particulièrement moches. Donc RDV dans deux années maxi...
SL
DE plus d'ici là nouspouvons esperer d'autres tenchno plus performantes utilisant le suppport cuivré, l'adsl2 etant deja un petit plus, mais nous pouvons esperer encore plus, meme si aujourd'hui les limites de couts des infra sont un gros frein, avec de abonnement aussi peut chers...
-- 53 dB 4160metres ADSL1024/256 Saint Maur 94
Sid LABDI a émis l'idée suivante :
J'ai déjà "gouté" au DVB S pour la réception TV satellite et ce depuis trois
ans. J'ai même testé le service d'accès a internet par satellite d'europe on
line (je ne sais même plus s'ils existent encore)et je maintiens que seul
l'ADSL a un avenir certain ne serait-ce que pour des raisons de coût. Les
paires de fil cuivre arrivent chez quasi tout le monde en france (et
ailleurs). Il reste la question de l'éloignement des DSLAM. A mon humble
avis il sera plus rationel d'en mettre en place la ou il en manque que
d'essayer de déployer de nouvelles technologies. Second avantage (non
negligeable) de l'ADSL, il n y aura plus besoin d'antennes hertziennes et/ou
paraboliques qui, avouns le, sont particulièrement moches.
Donc RDV dans deux années maxi...
SL
DE plus d'ici là nouspouvons esperer d'autres tenchno plus performantes
utilisant le suppport cuivré, l'adsl2 etant deja un petit plus, mais
nous pouvons esperer encore plus, meme si aujourd'hui les limites de
couts des infra sont un gros frein, avec de abonnement aussi peut
chers...
J'ai déjà "gouté" au DVB S pour la réception TV satellite et ce depuis trois ans. J'ai même testé le service d'accès a internet par satellite d'europe on line (je ne sais même plus s'ils existent encore)et je maintiens que seul l'ADSL a un avenir certain ne serait-ce que pour des raisons de coût. Les paires de fil cuivre arrivent chez quasi tout le monde en france (et ailleurs). Il reste la question de l'éloignement des DSLAM. A mon humble avis il sera plus rationel d'en mettre en place la ou il en manque que d'essayer de déployer de nouvelles technologies. Second avantage (non negligeable) de l'ADSL, il n y aura plus besoin d'antennes hertziennes et/ou paraboliques qui, avouns le, sont particulièrement moches. Donc RDV dans deux années maxi...
SL
DE plus d'ici là nouspouvons esperer d'autres tenchno plus performantes utilisant le suppport cuivré, l'adsl2 etant deja un petit plus, mais nous pouvons esperer encore plus, meme si aujourd'hui les limites de couts des infra sont un gros frein, avec de abonnement aussi peut chers...
-- 53 dB 4160metres ADSL1024/256 Saint Maur 94
Stegozor
John Deuf a écrit:
Sid LABDI :
Cette technologie n'a plus d'avenir (tout comme la TV numérique hertzienne d'après moi)
??? Et si on veut avoir la télé portable ?
Tu mélanges des technologies qui n'ont rien à voir et qui ont des marchés et possibilités différentes. La télé par câble n'empâche pas la télé par satellite, qui n'empeche pas la télé par ADSL ni terrestre.
C'est pareil pour internet par courant porteur.
Bin, vu les choix du CSA en matière de TNT, il faudra repasser pour la télévision portable et pour les émissions vers les terminaux de poche ("handheld"). Comparé à l'analogique, les avantages se limitent à quelques chaînes gratuites en plus, dont certains déjà disponibles sur le câble et le satellite. Je me demande si ça vaudra le coup d'investir 100 pour le décodeur pour le changer ensuite pour un autre qui supportera les chaînes payantes puis encore ensuite pour le MPEG 4. C'est tellement plus simple de prendre le câble... Un des derniers numéros d'Électronique Internationale Hebdo donne des infos utiles à ce sujet.
Pour le net par courant porteur, je n'aurais rien contre si ça ne flinguait pas la radio ondes courtes. Les ondes courtes, il n'y en a qu'une si je peux me permettre le jeu de mot, mais côté technologies de réseau filaire, il y a déjà l'ADSL et le câble. Il me paraît donc malvenu de sacrifier les ondes courtes. Il est aussi à noter que face au net par satellite, câble et ADSL, le CPL a déjà beaucoup de retard.
-- __________________________________________________________________________________ La liberté d'expression ne s'use que si l'on ne s'en sert pas : http://www.eff.org Pour que votre processeur ne tourne pas à vide : http://setiathome.berkeley.edu
John Deuf a écrit:
Sid LABDI :
Cette technologie n'a plus d'avenir
(tout comme la TV numérique hertzienne d'après moi)
???
Et si on veut avoir la télé portable ?
Tu mélanges des technologies qui n'ont rien à voir et qui ont des marchés
et possibilités différentes.
La télé par câble n'empâche pas la télé par satellite, qui n'empeche pas
la télé par ADSL ni terrestre.
C'est pareil pour internet par courant porteur.
Bin, vu les choix du CSA en matière de TNT, il faudra repasser pour la
télévision portable et pour les émissions vers les terminaux de poche
("handheld"). Comparé à l'analogique, les avantages se limitent à
quelques chaînes gratuites en plus, dont certains déjà disponibles sur
le câble et le satellite. Je me demande si ça vaudra le coup d'investir
100 pour le décodeur pour le changer ensuite pour un autre qui
supportera les chaînes payantes puis encore ensuite pour le MPEG 4.
C'est tellement plus simple de prendre le câble... Un des derniers
numéros d'Électronique Internationale Hebdo donne des infos utiles à ce
sujet.
Pour le net par courant porteur, je n'aurais rien contre si ça ne
flinguait pas la radio ondes courtes. Les ondes courtes, il n'y en a
qu'une si je peux me permettre le jeu de mot, mais côté technologies de
réseau filaire, il y a déjà l'ADSL et le câble. Il me paraît donc
malvenu de sacrifier les ondes courtes. Il est aussi à noter que face au
net par satellite, câble et ADSL, le CPL a déjà beaucoup de retard.
--
__________________________________________________________________________________
La liberté d'expression ne s'use que si l'on ne s'en sert pas :
http://www.eff.org
Pour que votre processeur ne tourne pas à vide :
http://setiathome.berkeley.edu
Cette technologie n'a plus d'avenir (tout comme la TV numérique hertzienne d'après moi)
??? Et si on veut avoir la télé portable ?
Tu mélanges des technologies qui n'ont rien à voir et qui ont des marchés et possibilités différentes. La télé par câble n'empâche pas la télé par satellite, qui n'empeche pas la télé par ADSL ni terrestre.
C'est pareil pour internet par courant porteur.
Bin, vu les choix du CSA en matière de TNT, il faudra repasser pour la télévision portable et pour les émissions vers les terminaux de poche ("handheld"). Comparé à l'analogique, les avantages se limitent à quelques chaînes gratuites en plus, dont certains déjà disponibles sur le câble et le satellite. Je me demande si ça vaudra le coup d'investir 100 pour le décodeur pour le changer ensuite pour un autre qui supportera les chaînes payantes puis encore ensuite pour le MPEG 4. C'est tellement plus simple de prendre le câble... Un des derniers numéros d'Électronique Internationale Hebdo donne des infos utiles à ce sujet.
Pour le net par courant porteur, je n'aurais rien contre si ça ne flinguait pas la radio ondes courtes. Les ondes courtes, il n'y en a qu'une si je peux me permettre le jeu de mot, mais côté technologies de réseau filaire, il y a déjà l'ADSL et le câble. Il me paraît donc malvenu de sacrifier les ondes courtes. Il est aussi à noter que face au net par satellite, câble et ADSL, le CPL a déjà beaucoup de retard.
-- __________________________________________________________________________________ La liberté d'expression ne s'use que si l'on ne s'en sert pas : http://www.eff.org Pour que votre processeur ne tourne pas à vide : http://setiathome.berkeley.edu
Info One
"Sid LABDI" a écrit dans le message de news:cbncn9$ov8$
J'ai déjà "gouté" au DVB S pour la réception TV satellite et ce depuis trois
ans. J'ai même testé le service d'accès a internet par satellite d'europe on
line (je ne sais même plus s'ils existent encore)et je maintiens que seul l'ADSL a un avenir certain ne serait-ce que pour des raisons de coût. Les paires de fil cuivre arrivent chez quasi tout le monde en france (et ailleurs). Il reste la question de l'éloignement des DSLAM. A mon humble avis il sera plus rationel d'en mettre en place la ou il en manque que d'essayer de déployer de nouvelles technologies. Second avantage (non negligeable) de l'ADSL, il n y aura plus besoin d'antennes hertziennes et/ou
paraboliques qui, avouns le, sont particulièrement moches. Donc RDV dans deux années maxi...
SL
Tu peux toujours rêver. Si tu crois que dans 2 ans il n'y aura plus de satellite ou de TNT parce que l'ADSL est la panacée. L'ADSL n'est pas du tout adapté pour de la TV, il ne permet pas la réception de plusieurs milliers de chaînes comme le sat (toutes les chaines étrangères peuvent être reçues, d'où l'intérêt pour les expatriés). Et l'ADSL ne permet pas la réception sur des téléphones portables. En plus, la qualité TV sur l'ADSL est déplorable (voir banc d'essai des 3 fournisseurs actuels sur l'Ordinateur Individuel de juillet). Le débit ne sera jamais aussi important en ADSL qu'en satellite.
"Sid LABDI" <sid.labdi2@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:cbncn9$ov8$1@news-reader3.wanadoo.fr...
J'ai déjà "gouté" au DVB S pour la réception TV satellite et ce depuis
trois
ans. J'ai même testé le service d'accès a internet par satellite d'europe
on
line (je ne sais même plus s'ils existent encore)et je maintiens que seul
l'ADSL a un avenir certain ne serait-ce que pour des raisons de coût. Les
paires de fil cuivre arrivent chez quasi tout le monde en france (et
ailleurs). Il reste la question de l'éloignement des DSLAM. A mon humble
avis il sera plus rationel d'en mettre en place la ou il en manque que
d'essayer de déployer de nouvelles technologies. Second avantage (non
negligeable) de l'ADSL, il n y aura plus besoin d'antennes hertziennes
et/ou
paraboliques qui, avouns le, sont particulièrement moches.
Donc RDV dans deux années maxi...
SL
Tu peux toujours rêver.
Si tu crois que dans 2 ans il n'y aura plus de satellite ou de TNT parce que
l'ADSL est la panacée.
L'ADSL n'est pas du tout adapté pour de la TV, il ne permet pas la réception
de plusieurs milliers de chaînes comme le sat (toutes les chaines étrangères
peuvent être reçues, d'où l'intérêt pour les expatriés).
Et l'ADSL ne permet pas la réception sur des téléphones portables.
En plus, la qualité TV sur l'ADSL est déplorable (voir banc d'essai des 3
fournisseurs actuels sur l'Ordinateur Individuel de juillet). Le débit ne
sera jamais aussi important en ADSL qu'en satellite.
"Sid LABDI" a écrit dans le message de news:cbncn9$ov8$
J'ai déjà "gouté" au DVB S pour la réception TV satellite et ce depuis trois
ans. J'ai même testé le service d'accès a internet par satellite d'europe on
line (je ne sais même plus s'ils existent encore)et je maintiens que seul l'ADSL a un avenir certain ne serait-ce que pour des raisons de coût. Les paires de fil cuivre arrivent chez quasi tout le monde en france (et ailleurs). Il reste la question de l'éloignement des DSLAM. A mon humble avis il sera plus rationel d'en mettre en place la ou il en manque que d'essayer de déployer de nouvelles technologies. Second avantage (non negligeable) de l'ADSL, il n y aura plus besoin d'antennes hertziennes et/ou
paraboliques qui, avouns le, sont particulièrement moches. Donc RDV dans deux années maxi...
SL
Tu peux toujours rêver. Si tu crois que dans 2 ans il n'y aura plus de satellite ou de TNT parce que l'ADSL est la panacée. L'ADSL n'est pas du tout adapté pour de la TV, il ne permet pas la réception de plusieurs milliers de chaînes comme le sat (toutes les chaines étrangères peuvent être reçues, d'où l'intérêt pour les expatriés). Et l'ADSL ne permet pas la réception sur des téléphones portables. En plus, la qualité TV sur l'ADSL est déplorable (voir banc d'essai des 3 fournisseurs actuels sur l'Ordinateur Individuel de juillet). Le débit ne sera jamais aussi important en ADSL qu'en satellite.
Oedipe Yziourlov
In Alcoolic Anonyme wrote:
DE plus d'ici là nouspouvons esperer d'autres tenchno plus performantes utilisant le suppport cuivré, l'adsl2 etant deja un petit plus, mais nous pouvons esperer encore plus, meme si aujourd'hui les limites de couts des infra sont un gros frein, avec de abonnement aussi peut chers...
Et si on remplaçait tous les fils de cuivre par de la fibre optique ? On ouvrirait la voie aux autoroutes de l'information. Ou pourrait même voire notre correspondant téléphonique avec des visiophones à peine plus gros qu'une télévision portatives. Et attendez-vous à ce que d'ici 2012, on fasse nos courses par minitel.
In <mn.dd797d4689a4ccd5.11419@wanadoo.fr> Alcoolic Anonyme wrote:
DE plus d'ici là nouspouvons esperer d'autres tenchno plus
performantes utilisant le suppport cuivré, l'adsl2 etant deja un
petit plus, mais nous pouvons esperer encore plus, meme si
aujourd'hui les limites de couts des infra sont un gros frein, avec
de abonnement aussi peut chers...
Et si on remplaçait tous les fils de cuivre par de la fibre optique ? On
ouvrirait la voie aux autoroutes de l'information. Ou pourrait même
voire notre correspondant téléphonique avec des visiophones à peine plus
gros qu'une télévision portatives. Et attendez-vous à ce que d'ici 2012,
on fasse nos courses par minitel.
DE plus d'ici là nouspouvons esperer d'autres tenchno plus performantes utilisant le suppport cuivré, l'adsl2 etant deja un petit plus, mais nous pouvons esperer encore plus, meme si aujourd'hui les limites de couts des infra sont un gros frein, avec de abonnement aussi peut chers...
Et si on remplaçait tous les fils de cuivre par de la fibre optique ? On ouvrirait la voie aux autoroutes de l'information. Ou pourrait même voire notre correspondant téléphonique avec des visiophones à peine plus gros qu'une télévision portatives. Et attendez-vous à ce que d'ici 2012, on fasse nos courses par minitel.
Oliver One
Oedipe Yziourlov écrivait dans le message de news:20040628141931952+ ceci:
Et attendez-vous à ce que d'ici 2012, on fasse nos courses par minitel
La fibre optique ne me parait pas indispensable pour le Minitel !
-- Olivier Adresse email non valide
Oedipe Yziourlov <Oncle.Picsous@medef.asso.fr> écrivait dans le message de
news:20040628141931952+0200@news.free.fr ceci:
Et attendez-vous à ce que d'ici 2012,
on fasse nos courses par minitel
La fibre optique ne me parait pas indispensable pour le Minitel !
