Dans l'article <3f47eae7$0$2419$, Moris écrivait :
Nicolas Guillemain wrote:
ils sont enfin propriétaires de leur réseau, ont 50000 abonnés internet (en bonne croissance
Jusqu'où ?
Parce que 50 000 abonnés internet sur 800 000 abonnés tous services sur 2,3 millions de prises commercialisables, ce n'est ni très viable (s'il n'y avait pas la télé pour remplir les caisses), ni franchement encourageant pour l'avenir (FTC et surtout Noos font un peu mieux, cf. http://www.aform.org/actualite/chifmars03.pdf, mais même ça ne suffit visiblement pas à être rentable...).
la plupart des villes couvertes par NC pour la TV ne le sont pas pour internet [...]
Et c'est bien le problème... Tu penses qu'ils vont massivement investir pour faire passer de l'internet sur tout le réseau, et que les 50 000 abonnés vont connaitre en deux ou trois ans une croissance dix fois supérieure à celle des cinq premières années ?
Si Noos n'est pas rentable avec 160 000 abonnés, quel chiffre devra atteindre NC, et en combien de temps ?
et vivent principalement de leurs abonnés télé
Ils ne vivent *que* de leurs abonnements télé ; jusqu'à plus ample informé, l'activité internet perd de l'argent.
ils pensent devenir rentables un jour j'imagine :-)
Quand ? Dans six ou dix ans encore, quand leur part de marché aura fini d'être grignotée par l'ADSL et ses évolutions ?
... qui ne réprésente qu'une minorité de leurs abonnés, pourtant personne ne doute qu'ils rentreront dans leurs frais !
Free a dégroupé 50 000 lignes en huit mois, NC a casé 50 000 abonnements internet en six ans... ;-)
le nombre d'abonné potentiel n'est pas le même !
Ah ben non, Free a quelque chose comme 15 ou 20 millions d'abonnés potentiels, NC exactement 2 646 571 (source déjà citée), mais uniquement au prix d'investissements irréalisables... :-)
Ou bien il faut comprendre que 50 000 en six ans, c'est pas mal vu les circonstances ? Parce que là je suis bien d'accord, sauf que la question initiale était de savoir s'ils feront (beaucoup) mieux un jour, faute de quoi la viabilité économique de l'activité internet telle qu'elle existe aujourd'hui chez NC (= Noos/FTC/UPC) est tout sauf assurée.
[...]
Sans compter, et en on revient toujours au même problème, qu'il y a des millions de lignes à dégrouper, alors que les prises câble à "internetiser" sont rares et chères...
mais pourquoi un petit FAI ne survivrait pas ?
Parce que quand la soupe est vendue à peine un pouième plus chère que ce qu'elle coûte à fabriquer, il faut en vendre beaucoup pour être rentable. C'est la masse critique. Qu'apparamment le câble est loin d'avoir atteinte, cf. le trou à brouzoufs que c'est. Et qu'il aura à mon avis du mal à atteindre un jour vu son incapacité structurelle à attirer les amateurs de soupe plus loin que dans un rayon de dix mètres autour de son échoppe. M'enfin, tu suis ou quoi ? :-)
Be seeing you, Nicolas -- http://www.grenouille.com - la météo du net
Dans l'article <3f47eae7$0$2419$a3f2974a@nnrp1.numericable.fr>, Moris
écrivait :
Nicolas Guillemain wrote:
ils sont enfin propriétaires de leur réseau, ont 50000 abonnés
internet (en bonne croissance
Jusqu'où ?
Parce que 50 000 abonnés internet sur 800 000 abonnés tous services
sur 2,3 millions de prises commercialisables, ce n'est ni très viable
(s'il n'y avait pas la télé pour remplir les caisses), ni franchement
encourageant pour l'avenir (FTC et surtout Noos font un peu mieux,
cf. http://www.aform.org/actualite/chifmars03.pdf, mais même ça ne
suffit visiblement pas à être rentable...).
la plupart des villes couvertes par NC pour la TV ne le sont pas pour
internet [...]
Et c'est bien le problème... Tu penses qu'ils vont massivement
investir pour faire passer de l'internet sur tout le réseau, et que
les 50 000 abonnés vont connaitre en deux ou trois ans une croissance
dix fois supérieure à celle des cinq premières années ?
Si Noos n'est pas rentable avec 160 000 abonnés, quel chiffre devra
atteindre NC, et en combien de temps ?
et vivent principalement de leurs abonnés télé
Ils ne vivent *que* de leurs abonnements télé ; jusqu'à plus ample
informé, l'activité internet perd de l'argent.
ils pensent devenir rentables un jour j'imagine :-)
Quand ? Dans six ou dix ans encore, quand leur part de marché aura
fini d'être grignotée par l'ADSL et ses évolutions ?
... qui ne réprésente qu'une minorité de leurs abonnés, pourtant
personne ne doute qu'ils rentreront dans leurs frais !
Free a dégroupé 50 000 lignes en huit mois, NC a casé 50 000
abonnements internet en six ans... ;-)
le nombre d'abonné potentiel n'est pas le même !
Ah ben non, Free a quelque chose comme 15 ou 20 millions d'abonnés
potentiels, NC exactement 2 646 571 (source déjà citée), mais
uniquement au prix d'investissements irréalisables... :-)
Ou bien il faut comprendre que 50 000 en six ans, c'est pas mal vu
les circonstances ? Parce que là je suis bien d'accord, sauf que la
question initiale était de savoir s'ils feront (beaucoup) mieux un
jour, faute de quoi la viabilité économique de l'activité internet
telle qu'elle existe aujourd'hui chez NC (= Noos/FTC/UPC) est tout
sauf assurée.
[...]
Sans compter, et en on revient toujours au même problème, qu'il y a
des millions de lignes à dégrouper, alors que les prises câble à
"internetiser" sont rares et chères...
mais pourquoi un petit FAI ne survivrait pas ?
Parce que quand la soupe est vendue à peine un pouième plus chère que
ce qu'elle coûte à fabriquer, il faut en vendre beaucoup pour être
rentable. C'est la masse critique. Qu'apparamment le câble est loin
d'avoir atteinte, cf. le trou à brouzoufs que c'est. Et qu'il aura à
mon avis du mal à atteindre un jour vu son incapacité structurelle à
attirer les amateurs de soupe plus loin que dans un rayon de dix
mètres autour de son échoppe. M'enfin, tu suis ou quoi ? :-)
Be seeing you,
Nicolas
--
http://www.grenouille.com - la météo du net
Dans l'article <3f47eae7$0$2419$, Moris écrivait :
Nicolas Guillemain wrote:
ils sont enfin propriétaires de leur réseau, ont 50000 abonnés internet (en bonne croissance
Jusqu'où ?
Parce que 50 000 abonnés internet sur 800 000 abonnés tous services sur 2,3 millions de prises commercialisables, ce n'est ni très viable (s'il n'y avait pas la télé pour remplir les caisses), ni franchement encourageant pour l'avenir (FTC et surtout Noos font un peu mieux, cf. http://www.aform.org/actualite/chifmars03.pdf, mais même ça ne suffit visiblement pas à être rentable...).
la plupart des villes couvertes par NC pour la TV ne le sont pas pour internet [...]
Et c'est bien le problème... Tu penses qu'ils vont massivement investir pour faire passer de l'internet sur tout le réseau, et que les 50 000 abonnés vont connaitre en deux ou trois ans une croissance dix fois supérieure à celle des cinq premières années ?
Si Noos n'est pas rentable avec 160 000 abonnés, quel chiffre devra atteindre NC, et en combien de temps ?
et vivent principalement de leurs abonnés télé
Ils ne vivent *que* de leurs abonnements télé ; jusqu'à plus ample informé, l'activité internet perd de l'argent.
ils pensent devenir rentables un jour j'imagine :-)
Quand ? Dans six ou dix ans encore, quand leur part de marché aura fini d'être grignotée par l'ADSL et ses évolutions ?
... qui ne réprésente qu'une minorité de leurs abonnés, pourtant personne ne doute qu'ils rentreront dans leurs frais !
Free a dégroupé 50 000 lignes en huit mois, NC a casé 50 000 abonnements internet en six ans... ;-)
le nombre d'abonné potentiel n'est pas le même !
Ah ben non, Free a quelque chose comme 15 ou 20 millions d'abonnés potentiels, NC exactement 2 646 571 (source déjà citée), mais uniquement au prix d'investissements irréalisables... :-)
Ou bien il faut comprendre que 50 000 en six ans, c'est pas mal vu les circonstances ? Parce que là je suis bien d'accord, sauf que la question initiale était de savoir s'ils feront (beaucoup) mieux un jour, faute de quoi la viabilité économique de l'activité internet telle qu'elle existe aujourd'hui chez NC (= Noos/FTC/UPC) est tout sauf assurée.
[...]
Sans compter, et en on revient toujours au même problème, qu'il y a des millions de lignes à dégrouper, alors que les prises câble à "internetiser" sont rares et chères...
mais pourquoi un petit FAI ne survivrait pas ?
Parce que quand la soupe est vendue à peine un pouième plus chère que ce qu'elle coûte à fabriquer, il faut en vendre beaucoup pour être rentable. C'est la masse critique. Qu'apparamment le câble est loin d'avoir atteinte, cf. le trou à brouzoufs que c'est. Et qu'il aura à mon avis du mal à atteindre un jour vu son incapacité structurelle à attirer les amateurs de soupe plus loin que dans un rayon de dix mètres autour de son échoppe. M'enfin, tu suis ou quoi ? :-)
Be seeing you, Nicolas -- http://www.grenouille.com - la météo du net
GalaxHe
je suis a nantes aussi (petit port) et je viens de zapper l'abo wanadoo adsl pour NC 1024 à 50? et ca marche impec. J'avais absolument aucun probleme avec wanadoo mais bon je prefere payer 5 ? de plus, avoir une connexion permanente - pas de déconnexion, un débit 2 fois supérieur en emission et reception. J'ai tel mardi dernier le midi et le lendemain à 8h30 le technicien etait chez moi et ca marchait impécablement. qqes ping: C:>ping www.forum-windows.com
Envoi d'une requête 'ping' sur www.forum-windows.com [62.80.122.198] avec 32 oct ets de données :
Réponse de 62.80.122.198 : octets2 temps ms TTL$7 Réponse de 62.80.122.198 : octets2 temps ms TTL$7 Réponse de 62.80.122.198 : octets2 temps ms TTL$7 Réponse de 62.80.122.198 : octets2 temps ms TTL$7
Statistiques Ping pour 62.80.122.198: Paquets : envoyés = 4, reçus = 4, perdus = 0 (perte 0%), Durée approximative des boucles en millisecondes : minimum = 20ms, maximum = 20ms, moyenne = 20ms
C:>ping www.altern.org
Envoi d'une requête 'ping' sur www.altern.org [80.67.174.57] avec 32 octets de d onnées :
Réponse de 80.67.174.57 : octets2 temps ms TTL$9 Réponse de 80.67.174.57 : octets2 temps ms TTL$9 Réponse de 80.67.174.57 : octets2 temps ms TTL$9 Réponse de 80.67.174.57 : octets2 temps ms TTL$9
Statistiques Ping pour 80.67.174.57: Paquets : envoyés = 4, reçus = 4, perdus = 0 (perte 0%), Durée approximative des boucles en millisecondes : minimum = 10ms, maximum = 20ms, moyenne = 17ms
C:>ping www.wanadoo.fr
Envoi d'une requête 'ping' sur www.wanadoo.Fr [193.252.122.103] avec 32 octets d e données :
Réponse de 193.252.122.103 : octets2 temps ms TTL#8 Réponse de 193.252.122.103 : octets2 temps ms TTL#8 Réponse de 193.252.122.103 : octets2 temps ms TTL#8 Réponse de 193.252.122.103 : octets2 temps ms TTL#8
Statistiques Ping pour 193.252.122.103: Paquets : envoyés = 4, reçus = 4, perdus = 0 (perte 0%), Durée approximative des boucles en millisecondes : minimum = 20ms, maximum = 20ms, moyenne = 20ms
si t'as mieux en ADSL...............
Nantes devrait être dégroupé ceci dit... mais ça fait tellement longtemps que ça se dit et vu que meme Paris supposé etre completement dégroupé il n'y a que 90.000 lignes de faites il me semble... sur les millions de parisiens ça laisse encore du temps à Nantes....!
je suis a nantes aussi (petit port) et je viens de zapper l'abo wanadoo adsl
pour NC 1024 à 50? et ca marche impec. J'avais absolument aucun probleme
avec wanadoo mais bon je prefere payer 5 ? de plus, avoir une connexion
permanente - pas de déconnexion, un débit 2 fois supérieur en emission et
reception. J'ai tel mardi dernier le midi et le lendemain à 8h30 le
technicien etait chez moi et ca marchait impécablement.
qqes ping:
C:>ping www.forum-windows.com
Envoi d'une requête 'ping' sur www.forum-windows.com [62.80.122.198] avec 32
oct
ets de données :
Réponse de 62.80.122.198 : octets2 temps ms TTL$7
Réponse de 62.80.122.198 : octets2 temps ms TTL$7
Réponse de 62.80.122.198 : octets2 temps ms TTL$7
Réponse de 62.80.122.198 : octets2 temps ms TTL$7
Statistiques Ping pour 62.80.122.198:
Paquets : envoyés = 4, reçus = 4, perdus = 0 (perte 0%),
Durée approximative des boucles en millisecondes :
minimum = 20ms, maximum = 20ms, moyenne = 20ms
C:>ping www.altern.org
Envoi d'une requête 'ping' sur www.altern.org [80.67.174.57] avec 32 octets
de d
onnées :
Réponse de 80.67.174.57 : octets2 temps ms TTL$9
Réponse de 80.67.174.57 : octets2 temps ms TTL$9
Réponse de 80.67.174.57 : octets2 temps ms TTL$9
Réponse de 80.67.174.57 : octets2 temps ms TTL$9
Statistiques Ping pour 80.67.174.57:
Paquets : envoyés = 4, reçus = 4, perdus = 0 (perte 0%),
Durée approximative des boucles en millisecondes :
minimum = 10ms, maximum = 20ms, moyenne = 17ms
C:>ping www.wanadoo.fr
Envoi d'une requête 'ping' sur www.wanadoo.Fr [193.252.122.103] avec 32
octets d
e données :
Réponse de 193.252.122.103 : octets2 temps ms TTL#8
Réponse de 193.252.122.103 : octets2 temps ms TTL#8
Réponse de 193.252.122.103 : octets2 temps ms TTL#8
Réponse de 193.252.122.103 : octets2 temps ms TTL#8
Statistiques Ping pour 193.252.122.103:
Paquets : envoyés = 4, reçus = 4, perdus = 0 (perte 0%),
Durée approximative des boucles en millisecondes :
minimum = 20ms, maximum = 20ms, moyenne = 20ms
si t'as mieux en ADSL...............
Nantes devrait être dégroupé ceci dit... mais ça fait tellement longtemps
que ça se dit et vu que meme Paris supposé etre completement dégroupé il n'y
a que 90.000 lignes de faites il me semble... sur les millions de parisiens
ça laisse encore du temps à Nantes....!
je suis a nantes aussi (petit port) et je viens de zapper l'abo wanadoo adsl pour NC 1024 à 50? et ca marche impec. J'avais absolument aucun probleme avec wanadoo mais bon je prefere payer 5 ? de plus, avoir une connexion permanente - pas de déconnexion, un débit 2 fois supérieur en emission et reception. J'ai tel mardi dernier le midi et le lendemain à 8h30 le technicien etait chez moi et ca marchait impécablement. qqes ping: C:>ping www.forum-windows.com
Envoi d'une requête 'ping' sur www.forum-windows.com [62.80.122.198] avec 32 oct ets de données :
Réponse de 62.80.122.198 : octets2 temps ms TTL$7 Réponse de 62.80.122.198 : octets2 temps ms TTL$7 Réponse de 62.80.122.198 : octets2 temps ms TTL$7 Réponse de 62.80.122.198 : octets2 temps ms TTL$7
Statistiques Ping pour 62.80.122.198: Paquets : envoyés = 4, reçus = 4, perdus = 0 (perte 0%), Durée approximative des boucles en millisecondes : minimum = 20ms, maximum = 20ms, moyenne = 20ms
C:>ping www.altern.org
Envoi d'une requête 'ping' sur www.altern.org [80.67.174.57] avec 32 octets de d onnées :
Réponse de 80.67.174.57 : octets2 temps ms TTL$9 Réponse de 80.67.174.57 : octets2 temps ms TTL$9 Réponse de 80.67.174.57 : octets2 temps ms TTL$9 Réponse de 80.67.174.57 : octets2 temps ms TTL$9
Statistiques Ping pour 80.67.174.57: Paquets : envoyés = 4, reçus = 4, perdus = 0 (perte 0%), Durée approximative des boucles en millisecondes : minimum = 10ms, maximum = 20ms, moyenne = 17ms
C:>ping www.wanadoo.fr
Envoi d'une requête 'ping' sur www.wanadoo.Fr [193.252.122.103] avec 32 octets d e données :
Réponse de 193.252.122.103 : octets2 temps ms TTL#8 Réponse de 193.252.122.103 : octets2 temps ms TTL#8 Réponse de 193.252.122.103 : octets2 temps ms TTL#8 Réponse de 193.252.122.103 : octets2 temps ms TTL#8
Statistiques Ping pour 193.252.122.103: Paquets : envoyés = 4, reçus = 4, perdus = 0 (perte 0%), Durée approximative des boucles en millisecondes : minimum = 20ms, maximum = 20ms, moyenne = 20ms
si t'as mieux en ADSL...............
Nantes devrait être dégroupé ceci dit... mais ça fait tellement longtemps que ça se dit et vu que meme Paris supposé etre completement dégroupé il n'y a que 90.000 lignes de faites il me semble... sur les millions de parisiens ça laisse encore du temps à Nantes....!
