Grande honte sur la justice française qui se permet encore de prétendre
condamner un homme sur:
-des soupçons
-l'intime conviction
-en l'absence totale de preuves absolues et irréfutables.
Grande honte sur un homme qui n'a pas confiance en sa justice et qui n'a
pour seul et unique moyen de clamer son innocence que de mettre fin a ses
jours!!
Tout le problème est la dans la relation humaine; on ne croit jamais un
homme qui clame son innocence et on croit toujours une homme qui clame sa
culpabilité!!!
C'est tellement facile!!!!!!!!! et réconfortant!!!!!
Mais, bordel de merde, la justice n'a pas a être facile et réconfortante que
je sache, elle a a être juste.
Grande honte aussi sur les juges et leurs auxilliaires (oui, certes, on la
connais celle la, ce sont des hommes!!), qui, hélas, pour la grande majorité
n'ont pas la moindre notion d'humanisme, de charité ni de clairvoyance;
certes ils ne connaissent que les "textes", leur paravent et leur garde-fou
(tiens? c'est ben vrai ça!)
En réponse : Grande honte sur la justice française qui se permet encore de prétendre condamner un homme sur: -des soupçons -l'intime conviction -en l'absence totale de preuves absolues et irréfutables. ******************
Pas d'accord avec "Olo". Il semble qu'il y avait des preuves trop fortes, et que Pierre Chanal ne voulait pas avouer et que devant la Cour, il risquait d'avouer.
Mais ce qui me choque, c'est la fréquence de suicides "opportuns" qui arrivent chez les détenus. Ce matin, Ségolène Royal ("Les 4 vérités" sur A2) a fait la réflexion s'il fallait chercher des responsabilités politiques. Cela lui a peut-être échappé. Donc elle avait quelques idées là-dessus !!!
De mémoire - un extradé de l'Espagne - suicidé - (meurtre dans un train) - le tireur au conseil municipal de Nanterre - affaire Allègre, celui qui aurait conseillé les mensonges de Patricia (je crois) - ... Il y a d'autres décès très surprenants - même hors prison. (je ne parle que des affaires relatées dans les journaux)
On a supprimé la peine de mort officielle, mais on serait arrivé à une JUSTICE EXPEDITIVE (pas celle des magistrats). Elle expédierait les suspects "ad patres".
Pardon d'essayer de tricher sur l'identité. Amicalement à ceux qui font de leur mieux pour la Justice.
-- Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
http://forums.club-internet.fr/
En réponse :
Grande honte sur la justice française qui se permet encore de prétendre
condamner un homme sur:
-des soupçons
-l'intime conviction
-en l'absence totale de preuves absolues et irréfutables.
******************
Pas d'accord avec "Olo". Il semble qu'il y avait des preuves trop fortes, et que
Pierre Chanal ne voulait pas avouer et que devant la Cour, il risquait d'avouer.
Mais ce qui me choque, c'est la fréquence de suicides "opportuns" qui arrivent
chez les détenus.
Ce matin, Ségolène Royal ("Les 4 vérités" sur A2) a fait la réflexion s'il
fallait chercher des responsabilités politiques. Cela lui a peut-être échappé.
Donc elle avait quelques idées là-dessus !!!
De mémoire
- un extradé de l'Espagne - suicidé - (meurtre dans un train)
- le tireur au conseil municipal de Nanterre
- affaire Allègre, celui qui aurait conseillé les mensonges de Patricia (je
crois)
- ...
Il y a d'autres décès très surprenants - même hors prison.
(je ne parle que des affaires relatées dans les journaux)
On a supprimé la peine de mort officielle, mais on serait arrivé à une JUSTICE
EXPEDITIVE (pas celle des magistrats). Elle expédierait les suspects "ad patres".
Pardon d'essayer de tricher sur l'identité.
Amicalement à ceux qui font de leur mieux pour la Justice.
--
Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr
This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
En réponse : Grande honte sur la justice française qui se permet encore de prétendre condamner un homme sur: -des soupçons -l'intime conviction -en l'absence totale de preuves absolues et irréfutables. ******************
Pas d'accord avec "Olo". Il semble qu'il y avait des preuves trop fortes, et que Pierre Chanal ne voulait pas avouer et que devant la Cour, il risquait d'avouer.
Mais ce qui me choque, c'est la fréquence de suicides "opportuns" qui arrivent chez les détenus. Ce matin, Ségolène Royal ("Les 4 vérités" sur A2) a fait la réflexion s'il fallait chercher des responsabilités politiques. Cela lui a peut-être échappé. Donc elle avait quelques idées là-dessus !!!
De mémoire - un extradé de l'Espagne - suicidé - (meurtre dans un train) - le tireur au conseil municipal de Nanterre - affaire Allègre, celui qui aurait conseillé les mensonges de Patricia (je crois) - ... Il y a d'autres décès très surprenants - même hors prison. (je ne parle que des affaires relatées dans les journaux)
On a supprimé la peine de mort officielle, mais on serait arrivé à une JUSTICE EXPEDITIVE (pas celle des magistrats). Elle expédierait les suspects "ad patres".
Pardon d'essayer de tricher sur l'identité. Amicalement à ceux qui font de leur mieux pour la Justice.
-- Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
http://forums.club-internet.fr/
Tartofrez
Hello,
Je subodore déja les réponses!!
Ce forum est là pour les questions de droit, pas les polémiques ni les trolls.
Tartofrez
Hello,
Je subodore déja les réponses!!
Ce forum est là pour les questions de droit, pas les polémiques ni les
trolls.
Ce forum est là pour les questions de droit, pas les polémiques ni les trolls.
Tartofrez
Ruddy
"Jean" a écrit dans le message de news: | | En réponse : | Grande honte sur la justice française qui se permet encore de prétendre | condamner un homme sur: | -des soupçons | -l'intime conviction | -en l'absence totale de preuves absolues et irréfutables. | ****************** |
C'est toujours l' "intime conviction" du juge ou du jury qui fait le coupable... et les erreurs judiciaires.. Pas de problème la-dessus, puisque 40 ans plus tard les révisions de procès trainent toujours alors que les "apprentis-juges" sont enterrés depuis belle lurette.
"Jean" <jean.xxxx@nospam.xr> a écrit dans le message de news: 20031015-135255-172354@foorum.com...
|
| En réponse :
| Grande honte sur la justice française qui se permet encore de prétendre
| condamner un homme sur:
| -des soupçons
| -l'intime conviction
| -en l'absence totale de preuves absolues et irréfutables.
| ******************
|
C'est toujours l' "intime conviction" du juge ou du jury qui fait le coupable...
et les erreurs judiciaires..
Pas de problème la-dessus, puisque 40 ans plus tard les révisions de
procès trainent toujours alors que les "apprentis-juges" sont enterrés
depuis belle lurette.
"Jean" a écrit dans le message de news: | | En réponse : | Grande honte sur la justice française qui se permet encore de prétendre | condamner un homme sur: | -des soupçons | -l'intime conviction | -en l'absence totale de preuves absolues et irréfutables. | ****************** |
C'est toujours l' "intime conviction" du juge ou du jury qui fait le coupable... et les erreurs judiciaires.. Pas de problème la-dessus, puisque 40 ans plus tard les révisions de procès trainent toujours alors que les "apprentis-juges" sont enterrés depuis belle lurette.
arleach
"oIo" wrote in message news:<bmj8li$v4v$...
Grande honte sur la justice française qui se permet encore de prétendre condamner un homme sur: -des soupçons -l'intime conviction -en l'absence totale de preuves absolues et irréfutables.
Chanal n'était pourtant pas le premier à devoir comparaître devant une Cour d'Assise sans aucun élément de preuve matérielle à son encontre. On a déja vu des procès pour assassinat sans même qu'il y ait de cadavre ... et il n'y a pas si longtemps de cela.
Grande honte sur un homme qui n'a pas confiance en sa justice et qui n'a pour seul et unique moyen de clamer son innocence que de mettre fin a ses jours!!
On pourrait répliquer que son suicide est une preuve de sa culpabilité, qu'il a préféré la mort au déshonneur etc ...
Il est où le sujet de discussion ?
"oIo" <wanadoux@wanadoo.fr> wrote in message news:<bmj8li$v4v$1@news-reader2.wanadoo.fr>...
Grande honte sur la justice française qui se permet encore de prétendre
condamner un homme sur:
-des soupçons
-l'intime conviction
-en l'absence totale de preuves absolues et irréfutables.
Chanal n'était pourtant pas le premier à devoir comparaître devant une
Cour d'Assise sans aucun élément de preuve matérielle à son encontre.
On a déja vu des procès pour assassinat sans même qu'il y ait de
cadavre ... et il n'y a pas si longtemps de cela.
Grande honte sur un homme qui n'a pas confiance en sa justice et qui n'a
pour seul et unique moyen de clamer son innocence que de mettre fin a ses
jours!!
On pourrait répliquer que son suicide est une preuve de sa
culpabilité, qu'il a préféré la mort au déshonneur etc ...
Grande honte sur la justice française qui se permet encore de prétendre condamner un homme sur: -des soupçons -l'intime conviction -en l'absence totale de preuves absolues et irréfutables.
Chanal n'était pourtant pas le premier à devoir comparaître devant une Cour d'Assise sans aucun élément de preuve matérielle à son encontre. On a déja vu des procès pour assassinat sans même qu'il y ait de cadavre ... et il n'y a pas si longtemps de cela.
Grande honte sur un homme qui n'a pas confiance en sa justice et qui n'a pour seul et unique moyen de clamer son innocence que de mettre fin a ses jours!!
On pourrait répliquer que son suicide est une preuve de sa culpabilité, qu'il a préféré la mort au déshonneur etc ...
Il est où le sujet de discussion ?
Ruddy
"Fred" a écrit dans le message de news: | "oIo" wrote in message news:<bmj8li$v4v$... | > Grande honte sur la justice française qui se permet encore de prétendre | > condamner un homme sur: | > -des soupçons | > -l'intime conviction | > -en l'absence totale de preuves absolues et irréfutables. | > | Chanal n'était pourtant pas le premier à devoir comparaître devant une | Cour d'Assise sans aucun élément de preuve matérielle à son encontre. | On a déja vu des procès pour assassinat sans même qu'il y ait de | cadavre ... et il n'y a pas si longtemps de cela. | | | > Grande honte sur un homme qui n'a pas confiance en sa justice et qui n'a | > pour seul et unique moyen de clamer son innocence que de mettre fin a ses | > jours!! | | On pourrait répliquer que son suicide est une preuve de sa | culpabilité, qu'il a préféré la mort au déshonneur etc ... | | Il est où le sujet de discussion ?
Le sujet: ben..: "Justice à la tête du client", non ??
Quant à la justice, il n'y a qu'à voir comment bien des gens, pourtant dans leur plein droit, préférent en rester à l'écart pour être fixé.
"Fred" <arleach@oreka.com> a écrit dans le message de news: 17cbf5e7.0310150655.6b7cab1f@posting.google.com...
| "oIo" <wanadoux@wanadoo.fr> wrote in message news:<bmj8li$v4v$1@news-reader2.wanadoo.fr>...
| > Grande honte sur la justice française qui se permet encore de prétendre
| > condamner un homme sur:
| > -des soupçons
| > -l'intime conviction
| > -en l'absence totale de preuves absolues et irréfutables.
| >
| Chanal n'était pourtant pas le premier à devoir comparaître devant une
| Cour d'Assise sans aucun élément de preuve matérielle à son encontre.
| On a déja vu des procès pour assassinat sans même qu'il y ait de
| cadavre ... et il n'y a pas si longtemps de cela.
|
|
| > Grande honte sur un homme qui n'a pas confiance en sa justice et qui n'a
| > pour seul et unique moyen de clamer son innocence que de mettre fin a ses
| > jours!!
|
| On pourrait répliquer que son suicide est une preuve de sa
| culpabilité, qu'il a préféré la mort au déshonneur etc ...
|
| Il est où le sujet de discussion ?
Le sujet: ben..:
"Justice à la tête du client", non ??
Quant à la justice, il n'y a qu'à voir comment bien des gens, pourtant
dans leur plein droit, préférent en rester à l'écart pour être fixé.
"Fred" a écrit dans le message de news: | "oIo" wrote in message news:<bmj8li$v4v$... | > Grande honte sur la justice française qui se permet encore de prétendre | > condamner un homme sur: | > -des soupçons | > -l'intime conviction | > -en l'absence totale de preuves absolues et irréfutables. | > | Chanal n'était pourtant pas le premier à devoir comparaître devant une | Cour d'Assise sans aucun élément de preuve matérielle à son encontre. | On a déja vu des procès pour assassinat sans même qu'il y ait de | cadavre ... et il n'y a pas si longtemps de cela. | | | > Grande honte sur un homme qui n'a pas confiance en sa justice et qui n'a | > pour seul et unique moyen de clamer son innocence que de mettre fin a ses | > jours!! | | On pourrait répliquer que son suicide est une preuve de sa | culpabilité, qu'il a préféré la mort au déshonneur etc ... | | Il est où le sujet de discussion ?
Le sujet: ben..: "Justice à la tête du client", non ??
Quant à la justice, il n'y a qu'à voir comment bien des gens, pourtant dans leur plein droit, préférent en rester à l'écart pour être fixé.
Ophelie & R1
"oIo" a écrit
Je subodore déja les réponses!!
alors pourquoi l'avoir écrit ...... si ce n'est pour rechercher ce que vous semer ....
"oIo" <wanadoux@wanadoo.fr> a écrit
Je subodore déja les réponses!!
alors pourquoi l'avoir écrit ...... si ce n'est pour rechercher ce que vous
semer ....
alors pourquoi l'avoir écrit ...... si ce n'est pour rechercher ce que vous semer ....
Serge
"oIo" a écrit dans le message de news:bmj8li$v4v$ : Grande honte sur la justice française qui se permet encore de prétendre : condamner un homme sur: : -des soupçons : -l'intime conviction : -en l'absence totale de preuves absolues et irréfutables. : : Grande honte sur un homme qui n'a pas confiance en sa justice et qui n'a : pour seul et unique moyen de clamer son innocence que de mettre fin a ses : jours!! : : : Tout le problème est la dans la relation humaine; on ne croit jamais un : homme qui clame son innocence et on croit toujours une homme qui clame sa : culpabilité!!! : C'est tellement facile!!!!!!!!! et réconfortant!!!!! : : Mais, bordel de merde, la justice n'a pas a être facile et réconfortante que : je sache, elle a a être juste. : : Grande honte aussi sur les juges et leurs auxilliaires (oui, certes, on la : connais celle la, ce sont des hommes!!), qui, hélas, pour la grande majorité : n'ont pas la moindre notion d'humanisme, de charité ni de clairvoyance; : certes ils ne connaissent que les "textes", leur paravent et leur garde-fou : (tiens? c'est ben vrai ça!) : : Quelques éléments de réflexion... : : Je subodore déja les réponses!! : : Quid des famillles des victimes qui ne sauront jamais ?
Ont-elles aussi droit à votre considération que ce "présumé innocent" qui a mis fin à ses jours pour ne pas leur être confronté ?
Et puis, petite remarque : Arriver à se couper les 2 fémorales dans une chambre d'hôpital surveillée par 3 policiers, faut arriver à le faire.... (et à le faire croire à qui veut bien gober ceci !)
Serge
"oIo" <wanadoux@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bmj8li$v4v$1@news-reader2.wanadoo.fr...
: Grande honte sur la justice française qui se permet encore de prétendre
: condamner un homme sur:
: -des soupçons
: -l'intime conviction
: -en l'absence totale de preuves absolues et irréfutables.
:
: Grande honte sur un homme qui n'a pas confiance en sa justice et qui n'a
: pour seul et unique moyen de clamer son innocence que de mettre fin a ses
: jours!!
:
:
: Tout le problème est la dans la relation humaine; on ne croit jamais un
: homme qui clame son innocence et on croit toujours une homme qui clame sa
: culpabilité!!!
: C'est tellement facile!!!!!!!!! et réconfortant!!!!!
:
: Mais, bordel de merde, la justice n'a pas a être facile et réconfortante
que
: je sache, elle a a être juste.
:
: Grande honte aussi sur les juges et leurs auxilliaires (oui, certes, on la
: connais celle la, ce sont des hommes!!), qui, hélas, pour la grande
majorité
: n'ont pas la moindre notion d'humanisme, de charité ni de clairvoyance;
: certes ils ne connaissent que les "textes", leur paravent et leur
garde-fou
: (tiens? c'est ben vrai ça!)
:
: Quelques éléments de réflexion...
:
: Je subodore déja les réponses!!
:
:
Quid des famillles des victimes qui ne sauront jamais ?
Ont-elles aussi droit à votre considération que ce "présumé innocent" qui a
mis fin à ses jours pour ne pas leur être confronté ?
Et puis, petite remarque : Arriver à se couper les 2 fémorales dans une
chambre d'hôpital surveillée par 3 policiers, faut arriver à le faire....
(et à le faire croire à qui veut bien gober ceci !)
"oIo" a écrit dans le message de news:bmj8li$v4v$ : Grande honte sur la justice française qui se permet encore de prétendre : condamner un homme sur: : -des soupçons : -l'intime conviction : -en l'absence totale de preuves absolues et irréfutables. : : Grande honte sur un homme qui n'a pas confiance en sa justice et qui n'a : pour seul et unique moyen de clamer son innocence que de mettre fin a ses : jours!! : : : Tout le problème est la dans la relation humaine; on ne croit jamais un : homme qui clame son innocence et on croit toujours une homme qui clame sa : culpabilité!!! : C'est tellement facile!!!!!!!!! et réconfortant!!!!! : : Mais, bordel de merde, la justice n'a pas a être facile et réconfortante que : je sache, elle a a être juste. : : Grande honte aussi sur les juges et leurs auxilliaires (oui, certes, on la : connais celle la, ce sont des hommes!!), qui, hélas, pour la grande majorité : n'ont pas la moindre notion d'humanisme, de charité ni de clairvoyance; : certes ils ne connaissent que les "textes", leur paravent et leur garde-fou : (tiens? c'est ben vrai ça!) : : Quelques éléments de réflexion... : : Je subodore déja les réponses!! : : Quid des famillles des victimes qui ne sauront jamais ?
Ont-elles aussi droit à votre considération que ce "présumé innocent" qui a mis fin à ses jours pour ne pas leur être confronté ?
Et puis, petite remarque : Arriver à se couper les 2 fémorales dans une chambre d'hôpital surveillée par 3 policiers, faut arriver à le faire.... (et à le faire croire à qui veut bien gober ceci !)
Serge
oIo
certaines réponses sont au raz de paquerettes, ne vous en déplaise, d'autres sont plus élaborées continuez
certaines réponses sont au raz de paquerettes, ne vous en déplaise, d'autres
sont plus élaborées
continuez
Merci de bien vouloi virer ce genre de message HS sur ce type de forum.
et oIo c'est plutot sur celui ci que votre prose irait mieux : fr.je.suis.con.mais.je.me.soigne
"oIo" a écrit dans le message de news:bmk8n1$vrk$
certaines réponses sont au raz de paquerettes, ne vous en déplaise,
d'autres
sont plus élaborées continuez
Bernard
Bonjour,
"oIo" a écrit dans le message de news:bmj8li$v4v$
Tout le problème est la dans la relation humaine; on ne croit jamais un homme qui clame son innocence et on croit toujours une homme qui clame sa culpabilité!!!
S'il avait eu le moindre doute sur sa culpabilité, en l'absence de preuves formelles, il allait au tribunal se faire acquitter au bénéfice du doute.
-- Bernard
Bonjour,
"oIo" <wanadoux@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bmj8li$v4v$1@news-reader2.wanadoo.fr...
Tout le problème est la dans la relation humaine; on ne croit jamais un
homme qui clame son innocence et on croit toujours une homme qui clame sa
culpabilité!!!
S'il avait eu le moindre doute sur sa culpabilité, en l'absence de preuves
formelles, il allait au tribunal se faire acquitter au bénéfice du doute.
Tout le problème est la dans la relation humaine; on ne croit jamais un homme qui clame son innocence et on croit toujours une homme qui clame sa culpabilité!!!
S'il avait eu le moindre doute sur sa culpabilité, en l'absence de preuves formelles, il allait au tribunal se faire acquitter au bénéfice du doute.
