oui, mais bon... une lunette à 50m, c'est court. Ca doit être vraiment la limite basse du réglage :-))
et puis tu règles rien du tout. avec une lunette soviet standard PSO-1 de Dragunov, on commence à corriger après 200m de distance... le telemetre commence à 200m. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/55/Pso-1onsvd.jpg pour tirer correctement et s'amuser avec ça, il faut 600m de champ libre minimum... par exemple, on peut acheter ceci, sans permis (simple déclaration et cotisation à une licence de tir) : http://www.armeetpassion.com/TARM/zastava%20m%2076/zastavam76.jpg
Le 20/07/2016 12:56, jdd a écrit :
oui, mais bon... une lunette à 50m, c'est court. Ca doit être vraiment
la limite basse du réglage :-))
et puis tu règles rien du tout.
avec une lunette soviet standard PSO-1 de Dragunov, on commence à
corriger après 200m de distance... le telemetre commence à 200m.
oui, mais bon... une lunette à 50m, c'est court. Ca doit être vraiment la limite basse du réglage :-))
et puis tu règles rien du tout. avec une lunette soviet standard PSO-1 de Dragunov, on commence à corriger après 200m de distance... le telemetre commence à 200m. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/55/Pso-1onsvd.jpg pour tirer correctement et s'amuser avec ça, il faut 600m de champ libre minimum... par exemple, on peut acheter ceci, sans permis (simple déclaration et cotisation à une licence de tir) : http://www.armeetpassion.com/TARM/zastava%20m%2076/zastavam76.jpg
Birdy
Dans son message précédent, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 20/07/2016 12:56, jdd a écrit :
oui, mais bon... une lunette à 50m, c'est court. Ca doit être vraiment la limite basse du réglage :-))
et puis tu règles rien du tout. avec une lunette soviet standard PSO-1 de Dragunov, on commence à corriger après 200m de distance... le telemetre commence à 200m. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/55/Pso-1onsvd.jpg pour tirer correctement et s'amuser avec ça, il faut 600m de champ libre minimum... par exemple, on peut acheter ceci, sans permis (simple déclaration et cotisation à une licence de tir) : http://www.armeetpassion.com/TARM/zastava%20m%2076/zastavam76.jpg
Bon, vous n'y connaissez pas grand-chose. De fait les lunettes professionnelles ou non disposent parfois d'une correction de parallaxe parfaitement justifiée, et pas envie de tenter de vous expliquer l'horizontalité entre l'oeil et la lunette, existant ou non. Pour le no sur les lunettes professionnelles d'un coût élevé utilisées par les militaires, c'est un autre affaire ; Quant à expliquer que le Dragunov fait çà trés bien à partir de 200m, encore faut-il avoir un modèle sniper en bon état. Pas courant, son prix est parfois le signe de son état si on est sûr de la compatibilité des pièces d'origine. Environ 950¤ dans le meilleur des cas si l'origine est bien soviétique. Maintenant le quadrillage du réticule, demande un développement sur le réglage avec ou sans parallaxe selon la distance et la taille de la cible, que l'on peut apprendre dans des ouvrages d'instruction militaires, sachant qu'une lunette Swarowski ou Zeiss est de l'ordre de 2500 ¤ Un peu hors-charte sur un site photo :-)
Dans son message précédent, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 20/07/2016 12:56, jdd a écrit :
oui, mais bon... une lunette à 50m, c'est court. Ca doit être vraiment
la limite basse du réglage :-))
et puis tu règles rien du tout.
avec une lunette soviet standard PSO-1 de Dragunov, on commence à corriger
après 200m de distance... le telemetre commence à 200m.
Bon, vous n'y connaissez pas grand-chose.
De fait les lunettes professionnelles ou non disposent parfois d'une
correction de parallaxe parfaitement justifiée, et pas envie de tenter
de vous expliquer l'horizontalité entre l'oeil et la lunette, existant
ou non.
Pour le no sur les lunettes professionnelles d'un coût élevé utilisées
par les militaires, c'est un autre affaire ;
Quant à expliquer que le Dragunov fait çà trés bien à partir de 200m,
encore faut-il avoir un modèle sniper en bon état. Pas courant, son
prix est parfois le signe de son état si on est sûr de la compatibilité
des pièces d'origine. Environ 950¤ dans le meilleur des cas si
l'origine est bien soviétique. Maintenant le quadrillage du réticule,
demande un développement sur le réglage avec ou sans parallaxe selon la
distance et la taille de la cible, que l'on peut apprendre dans des
ouvrages d'instruction militaires, sachant qu'une lunette Swarowski ou
Zeiss est de l'ordre de 2500 ¤
Un peu hors-charte sur un site photo :-)
Dans son message précédent, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 20/07/2016 12:56, jdd a écrit :
oui, mais bon... une lunette à 50m, c'est court. Ca doit être vraiment la limite basse du réglage :-))
et puis tu règles rien du tout. avec une lunette soviet standard PSO-1 de Dragunov, on commence à corriger après 200m de distance... le telemetre commence à 200m. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/55/Pso-1onsvd.jpg pour tirer correctement et s'amuser avec ça, il faut 600m de champ libre minimum... par exemple, on peut acheter ceci, sans permis (simple déclaration et cotisation à une licence de tir) : http://www.armeetpassion.com/TARM/zastava%20m%2076/zastavam76.jpg
Bon, vous n'y connaissez pas grand-chose. De fait les lunettes professionnelles ou non disposent parfois d'une correction de parallaxe parfaitement justifiée, et pas envie de tenter de vous expliquer l'horizontalité entre l'oeil et la lunette, existant ou non. Pour le no sur les lunettes professionnelles d'un coût élevé utilisées par les militaires, c'est un autre affaire ; Quant à expliquer que le Dragunov fait çà trés bien à partir de 200m, encore faut-il avoir un modèle sniper en bon état. Pas courant, son prix est parfois le signe de son état si on est sûr de la compatibilité des pièces d'origine. Environ 950¤ dans le meilleur des cas si l'origine est bien soviétique. Maintenant le quadrillage du réticule, demande un développement sur le réglage avec ou sans parallaxe selon la distance et la taille de la cible, que l'on peut apprendre dans des ouvrages d'instruction militaires, sachant qu'une lunette Swarowski ou Zeiss est de l'ordre de 2500 ¤ Un peu hors-charte sur un site photo :-)
Bon, vous n'y connaissez pas grand-chose. De fait les lunettes professionnelles ou non disposent parfois d'une correction de parallaxe parfaitement justifiée, et pas envie de tenter de vous expliquer l'horizontalité entre l'oeil et la lunette, existant ou non. Pour le no sur les lunettes professionnelles d'un coût élevé utilisées par les militaires, c'est un autre affaire ; Quant à expliquer que le Dragunov fait çà trés bien à partir de 200m, encore faut-il avoir un modèle sniper en bon état. Pas courant, son prix est parfois le signe de son état si on est sûr de la compatibilité des pièces d'origine. Environ 950¤ dans le meilleur des cas si l'origine est bien soviétique. Maintenant le quadrillage du réticule, demande un développement sur le réglage avec ou sans parallaxe selon la distance et la taille de la cible, que l'on peut apprendre dans des ouvrages d'instruction militaires, sachant qu'une lunette Swarowski ou Zeiss est de l'ordre de 2500 ¤
blabla ... on parle de TAR, un dragunov ou un Zastava, c'est par définition un fusil de sniper, c'est largement utilisé aujourd'hui encore. Le 7.92x57 mauser que ça tire, ça file tout droit jusqu'à 200M, c'est ridicule de la tirer à moins que ça. Et c'est ridicule d'utiliser une autre optique que la reglementaire (on parle de TAR). C'est tout.
On 22/07/2016 15:22, Birdy wrote:
Bon, vous n'y connaissez pas grand-chose.
De fait les lunettes professionnelles ou non disposent parfois d'une
correction de parallaxe parfaitement justifiée, et pas envie de tenter
de vous expliquer l'horizontalité entre l'oeil et la lunette, existant
ou non.
Pour le no sur les lunettes professionnelles d'un coût élevé utilisées
par les militaires, c'est un autre affaire ;
Quant à expliquer que le Dragunov fait çà trés bien à partir de 200m,
encore faut-il avoir un modèle sniper en bon état. Pas courant, son prix
est parfois le signe de son état si on est sûr de la compatibilité des
pièces d'origine. Environ 950¤ dans le meilleur des cas si l'origine est
bien soviétique. Maintenant le quadrillage du réticule, demande un
développement sur le réglage avec ou sans parallaxe selon la distance et
la taille de la cible, que l'on peut apprendre dans des ouvrages
d'instruction militaires, sachant qu'une lunette Swarowski ou Zeiss est
de l'ordre de 2500 ¤
blabla ... on parle de TAR, un dragunov ou un Zastava, c'est par
définition un fusil de sniper, c'est largement utilisé aujourd'hui
encore. Le 7.92x57 mauser que ça tire, ça file tout droit jusqu'à 200M,
c'est ridicule de la tirer à moins que ça. Et c'est ridicule d'utiliser
une autre optique que la reglementaire (on parle de TAR). C'est tout.
Bon, vous n'y connaissez pas grand-chose. De fait les lunettes professionnelles ou non disposent parfois d'une correction de parallaxe parfaitement justifiée, et pas envie de tenter de vous expliquer l'horizontalité entre l'oeil et la lunette, existant ou non. Pour le no sur les lunettes professionnelles d'un coût élevé utilisées par les militaires, c'est un autre affaire ; Quant à expliquer que le Dragunov fait çà trés bien à partir de 200m, encore faut-il avoir un modèle sniper en bon état. Pas courant, son prix est parfois le signe de son état si on est sûr de la compatibilité des pièces d'origine. Environ 950¤ dans le meilleur des cas si l'origine est bien soviétique. Maintenant le quadrillage du réticule, demande un développement sur le réglage avec ou sans parallaxe selon la distance et la taille de la cible, que l'on peut apprendre dans des ouvrages d'instruction militaires, sachant qu'une lunette Swarowski ou Zeiss est de l'ordre de 2500 ¤
blabla ... on parle de TAR, un dragunov ou un Zastava, c'est par définition un fusil de sniper, c'est largement utilisé aujourd'hui encore. Le 7.92x57 mauser que ça tire, ça file tout droit jusqu'à 200M, c'est ridicule de la tirer à moins que ça. Et c'est ridicule d'utiliser une autre optique que la reglementaire (on parle de TAR). C'est tout.
Birdy
Stéphane Legras-Decussy a présenté l'énoncé suivant :
On 22/07/2016 15:22, Birdy wrote:
Bon, vous n'y connaissez pas grand-chose. De fait les lunettes professionnelles ou non disposent parfois d'une correction de parallaxe parfaitement justifiée, et pas envie de tenter de vous expliquer l'horizontalité entre l'oeil et la lunette, existant ou non. Pour le no sur les lunettes professionnelles d'un coût élevé utilisées par les militaires, c'est un autre affaire ; Quant à expliquer que le Dragunov fait çà trés bien à partir de 200m, encore faut-il avoir un modèle sniper en bon état. Pas courant, son prix est parfois le signe de son état si on est sûr de la compatibilité des pièces d'origine. Environ 950¤ dans le meilleur des cas si l'origine est bien soviétique. Maintenant le quadrillage du réticule, demande un développement sur le réglage avec ou sans parallaxe selon la distance et la taille de la cible, que l'on peut apprendre dans des ouvrages d'instruction militaires, sachant qu'une lunette Swarowski ou Zeiss est de l'ordre de 2500 ¤
blabla ... on parle de TAR, un dragunov ou un Zastava, c'est par définition un fusil de sniper, c'est largement utilisé aujourd'hui encore. Le 7.92x57 mauser que ça tire, ça file tout droit jusqu'à 200M, c'est ridicule de la tirer à moins que ça. Et c'est ridicule d'utiliser une autre optique que la reglementaire (on parle de TAR). C'est tout.
Pirouette cacahouete.. Je tirai à 50m avec une 22 et des subsonic. Et là m'opposer l'utilisation d'une lunette.avec un visuel de carabine 10m scotchée sur la C50.presque pas visible en visée franche. Et puis gna gna gna, j'ai aussi une excellente Zastava en 7x64 ...pour le 100m. Certains ont des dons pour contredire quitte à bidouiller le sujet de départ. Pas toi bien sûr, je n'oserai pas le dire devant ton puits de science :-)
Stéphane Legras-Decussy a présenté l'énoncé suivant :
On 22/07/2016 15:22, Birdy wrote:
Bon, vous n'y connaissez pas grand-chose.
De fait les lunettes professionnelles ou non disposent parfois d'une
correction de parallaxe parfaitement justifiée, et pas envie de tenter
de vous expliquer l'horizontalité entre l'oeil et la lunette, existant
ou non.
Pour le no sur les lunettes professionnelles d'un coût élevé utilisées
par les militaires, c'est un autre affaire ;
Quant à expliquer que le Dragunov fait çà trés bien à partir de 200m,
encore faut-il avoir un modèle sniper en bon état. Pas courant, son prix
est parfois le signe de son état si on est sûr de la compatibilité des
pièces d'origine. Environ 950¤ dans le meilleur des cas si l'origine est
bien soviétique. Maintenant le quadrillage du réticule, demande un
développement sur le réglage avec ou sans parallaxe selon la distance et
la taille de la cible, que l'on peut apprendre dans des ouvrages
d'instruction militaires, sachant qu'une lunette Swarowski ou Zeiss est
de l'ordre de 2500 ¤
blabla ... on parle de TAR, un dragunov ou un Zastava, c'est par définition
un fusil de sniper, c'est largement utilisé aujourd'hui encore. Le 7.92x57
mauser que ça tire, ça file tout droit jusqu'à 200M,
c'est ridicule de la tirer à moins que ça. Et c'est ridicule d'utiliser
une autre optique que la reglementaire (on parle de TAR). C'est tout.
Pirouette cacahouete.. Je tirai à 50m avec une 22 et des subsonic. Et
là m'opposer l'utilisation d'une lunette.avec un visuel de carabine 10m
scotchée sur la C50.presque pas visible en visée franche.
Et puis gna gna gna, j'ai aussi une excellente Zastava en 7x64 ...pour
le 100m.
Certains ont des dons pour contredire quitte à bidouiller le sujet de
départ. Pas toi bien sûr, je n'oserai pas le dire devant ton puits de
science :-)
Stéphane Legras-Decussy a présenté l'énoncé suivant :
On 22/07/2016 15:22, Birdy wrote:
Bon, vous n'y connaissez pas grand-chose. De fait les lunettes professionnelles ou non disposent parfois d'une correction de parallaxe parfaitement justifiée, et pas envie de tenter de vous expliquer l'horizontalité entre l'oeil et la lunette, existant ou non. Pour le no sur les lunettes professionnelles d'un coût élevé utilisées par les militaires, c'est un autre affaire ; Quant à expliquer que le Dragunov fait çà trés bien à partir de 200m, encore faut-il avoir un modèle sniper en bon état. Pas courant, son prix est parfois le signe de son état si on est sûr de la compatibilité des pièces d'origine. Environ 950¤ dans le meilleur des cas si l'origine est bien soviétique. Maintenant le quadrillage du réticule, demande un développement sur le réglage avec ou sans parallaxe selon la distance et la taille de la cible, que l'on peut apprendre dans des ouvrages d'instruction militaires, sachant qu'une lunette Swarowski ou Zeiss est de l'ordre de 2500 ¤
blabla ... on parle de TAR, un dragunov ou un Zastava, c'est par définition un fusil de sniper, c'est largement utilisé aujourd'hui encore. Le 7.92x57 mauser que ça tire, ça file tout droit jusqu'à 200M, c'est ridicule de la tirer à moins que ça. Et c'est ridicule d'utiliser une autre optique que la reglementaire (on parle de TAR). C'est tout.
Pirouette cacahouete.. Je tirai à 50m avec une 22 et des subsonic. Et là m'opposer l'utilisation d'une lunette.avec un visuel de carabine 10m scotchée sur la C50.presque pas visible en visée franche. Et puis gna gna gna, j'ai aussi une excellente Zastava en 7x64 ...pour le 100m. Certains ont des dons pour contredire quitte à bidouiller le sujet de départ. Pas toi bien sûr, je n'oserai pas le dire devant ton puits de science :-)
On 25/07/2016 17:15, Birdy wrote: Je tirai à 50m avec une 22 et des subsonic. Et là
m'opposer l'utilisation d'une lunette.
evidemment, une 22LR chute à 50m ... et le TAR en 22LR, ça existe ?
Certains ont des dons pour contredire quitte à bidouiller le sujet de départ. Pas toi bien sûr, je n'oserai pas le dire devant ton puits de science :-)
on se proclame pas faire du TAR lunette à 50m, sans s'attirer des quolibets. une carabine n'est pas faite pour tirer à 50m, ou alors en parcours de combat, là je veux te voir ! :-D
On 25/07/2016 17:15, Birdy wrote:
Je tirai à 50m avec une 22 et des subsonic. Et là
m'opposer l'utilisation d'une lunette.
evidemment, une 22LR chute à 50m ...
et le TAR en 22LR, ça existe ?
Certains ont des dons pour contredire quitte à bidouiller le sujet de
départ. Pas toi bien sûr, je n'oserai pas le dire devant ton puits de
science :-)
on se proclame pas faire du TAR lunette à 50m,
sans s'attirer des quolibets.
une carabine n'est pas faite pour tirer à 50m, ou alors
en parcours de combat, là je veux te voir ! :-D
On 25/07/2016 17:15, Birdy wrote: Je tirai à 50m avec une 22 et des subsonic. Et là
m'opposer l'utilisation d'une lunette.
evidemment, une 22LR chute à 50m ... et le TAR en 22LR, ça existe ?
Certains ont des dons pour contredire quitte à bidouiller le sujet de départ. Pas toi bien sûr, je n'oserai pas le dire devant ton puits de science :-)
on se proclame pas faire du TAR lunette à 50m, sans s'attirer des quolibets. une carabine n'est pas faite pour tirer à 50m, ou alors en parcours de combat, là je veux te voir ! :-D
Birdy
Stéphane Legras-Decussy a couché sur son écran :
On 25/07/2016 17:15, Birdy wrote: Je tirai à 50m avec une 22 et des subsonic. Et là
m'opposer l'utilisation d'une lunette.
evidemment, une 22LR chute à 50m ... et le TAR en 22LR, ça existe ?
Certains ont des dons pour contredire quitte à bidouiller le sujet de départ. Pas toi bien sûr, je n'oserai pas le dire devant ton puits de science :-)
on se proclame pas faire du TAR lunette à 50m, sans s'attirer des quolibets. une carabine n'est pas faite pour tirer à 50m, ou alors en parcours de combat, là je veux te voir ! :-D
Bon, tu arrêtes de faire semblant de ne pas comprendre Je n'ai pas parlé de TAR, juste une réaction inutile de JDD sur l'emploi d'une lunette à 50m. Or comme c'était en 22 et pas en arme de guerre, je ne vois pas le besoin de développer et d'emmêler les choses; Je sais çà occupe les loisirs, mais pour moi inutile de continuer sur du stérile ou la flèche ou la puissance de munitions comparées en 22...
Stéphane Legras-Decussy a couché sur son écran :
On 25/07/2016 17:15, Birdy wrote:
Je tirai à 50m avec une 22 et des subsonic. Et là
m'opposer l'utilisation d'une lunette.
evidemment, une 22LR chute à 50m ...
et le TAR en 22LR, ça existe ?
Certains ont des dons pour contredire quitte à bidouiller le sujet de
départ. Pas toi bien sûr, je n'oserai pas le dire devant ton puits de
science :-)
on se proclame pas faire du TAR lunette à 50m,
sans s'attirer des quolibets.
une carabine n'est pas faite pour tirer à 50m, ou alors
en parcours de combat, là je veux te voir ! :-D
Bon, tu arrêtes de faire semblant de ne pas comprendre Je n'ai pas
parlé de TAR, juste une réaction inutile de JDD sur l'emploi d'une
lunette à 50m. Or comme c'était en 22 et pas en arme de guerre, je ne
vois pas le besoin de développer et d'emmêler les choses;
Je sais çà occupe les loisirs, mais pour moi inutile de continuer sur
du stérile ou la flèche ou la puissance de munitions comparées en 22...
On 25/07/2016 17:15, Birdy wrote: Je tirai à 50m avec une 22 et des subsonic. Et là
m'opposer l'utilisation d'une lunette.
evidemment, une 22LR chute à 50m ... et le TAR en 22LR, ça existe ?
Certains ont des dons pour contredire quitte à bidouiller le sujet de départ. Pas toi bien sûr, je n'oserai pas le dire devant ton puits de science :-)
on se proclame pas faire du TAR lunette à 50m, sans s'attirer des quolibets. une carabine n'est pas faite pour tirer à 50m, ou alors en parcours de combat, là je veux te voir ! :-D
Bon, tu arrêtes de faire semblant de ne pas comprendre Je n'ai pas parlé de TAR, juste une réaction inutile de JDD sur l'emploi d'une lunette à 50m. Or comme c'était en 22 et pas en arme de guerre, je ne vois pas le besoin de développer et d'emmêler les choses; Je sais çà occupe les loisirs, mais pour moi inutile de continuer sur du stérile ou la flèche ou la puissance de munitions comparées en 22...
