Nicolas George a écrit le 14/07/2004 dans le message
http://groups.google.com/groups?selm=cd3tkf$2tes$1@nef.ens.fr
> Manuel Leclerc a écrit :
>
> > car c'est la fin de l'innovation,
>
> Ah, la propagande capitaliste : la concurrence comme moteur
> d'innovation. C'est du pipo complet, l'innovation ce n'est pas
> vendeur, les clients sont conservateurs.
Pipo complet toi même. Les clients sont parfois prudents, frileux,
conservateurs même, si tu veux. Mais ça n'a pas grande importance.
Ca introduit tout au plus des obstacles (au fond bien naturels) et
ajoute un facteur temps. Et alors ?
Profit et concurrence forment un moteur d'une puissance à ce jour
inégalée pour ce qui est de produire de l'innovation, ce qui tombe
particulièrement bien puisque cette innovation est elle même le
carburant indispensable du dit moteur. En somme, une sorte de cercle
vertueux (ou vicieux, mais c'est un autre sujet).
--
Le syndicat étant l'expression de la parole et du pouvoir légitime
de décision des travailleurs, il n'est nul besoin d'un syndicat
concurrent.
--Gwenaelle
Ceci dit, ton propos a l'air de signifier que les entreprises n'ont pas besoin de sortir des nouveautés et qu'il leur suffit de barratiner avec de la publicité pour prospérer. je crois que tu exagères, restons sobre.
C'est pourtant ce qu'on observe tout les jours, quand on n'est pas complètemetn aveuglé par l'idéologie libérale.
Je t'accorde que le lien entre "nouveauté" et "innovation" n'est pas immédiat,
Précisément. Un nouvel emballage pour des trucs connus par la recherche publique depuis des années.
mais il y a quand même de nombreux secteurs où les deux sont fortement liés.
Bof.
Tu crois vraiment que le privé a moins d'attributs de « mammouth » ? Oui.
Eh bien tu es naïf. On ne parle pas des PME, bien sûr, qui n'ont pas les moyens de faire quelque chose d''envergure. Mais dans les grands groupe, il y a tout autant de lourdeur que dans l'administration. Sous une forme légèrement différente, je te l'accorde : dans l'administration, la sécurité de l'emploi fait qu'on est coincé avec des incompétents, dans le privé, la non-sécurité de l'emploi fait que chacun cherche à se couvrir. Mais le résultat est le même.
"Manuel Leclerc" , dans le message <412381dc@neottia.net>, a écrit :
Ceci dit, ton propos a l'air de signifier que les entreprises
n'ont pas besoin de sortir des nouveautés et qu'il leur suffit
de barratiner avec de la publicité pour prospérer. je crois que
tu exagères, restons sobre.
C'est pourtant ce qu'on observe tout les jours, quand on n'est pas
complètemetn aveuglé par l'idéologie libérale.
Je t'accorde que le lien entre "nouveauté" et "innovation" n'est pas
immédiat,
Précisément. Un nouvel emballage pour des trucs connus par la recherche
publique depuis des années.
mais il y a quand même de nombreux secteurs où les deux
sont fortement liés.
Bof.
Tu crois vraiment que le privé a moins d'attributs de
« mammouth » ?
Oui.
Eh bien tu es naïf. On ne parle pas des PME, bien sûr, qui n'ont pas les
moyens de faire quelque chose d''envergure. Mais dans les grands groupe,
il y a tout autant de lourdeur que dans l'administration. Sous une forme
légèrement différente, je te l'accorde : dans l'administration, la
sécurité de l'emploi fait qu'on est coincé avec des incompétents, dans
le privé, la non-sécurité de l'emploi fait que chacun cherche à se
couvrir. Mais le résultat est le même.
Ceci dit, ton propos a l'air de signifier que les entreprises n'ont pas besoin de sortir des nouveautés et qu'il leur suffit de barratiner avec de la publicité pour prospérer. je crois que tu exagères, restons sobre.
C'est pourtant ce qu'on observe tout les jours, quand on n'est pas complètemetn aveuglé par l'idéologie libérale.
Je t'accorde que le lien entre "nouveauté" et "innovation" n'est pas immédiat,
Précisément. Un nouvel emballage pour des trucs connus par la recherche publique depuis des années.
mais il y a quand même de nombreux secteurs où les deux sont fortement liés.
Bof.
Tu crois vraiment que le privé a moins d'attributs de « mammouth » ? Oui.
Eh bien tu es naïf. On ne parle pas des PME, bien sûr, qui n'ont pas les moyens de faire quelque chose d''envergure. Mais dans les grands groupe, il y a tout autant de lourdeur que dans l'administration. Sous une forme légèrement différente, je te l'accorde : dans l'administration, la sécurité de l'emploi fait qu'on est coincé avec des incompétents, dans le privé, la non-sécurité de l'emploi fait que chacun cherche à se couvrir. Mais le résultat est le même.
Emmanuel Florac
Le Wed, 18 Aug 2004 13:34:40 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
Bof. Le système est basé, au moins dans le principe, sur le profit et la liberté.
Mensonge éhonté. Le système de la "libre concurrence" implique un fabuleux amoncellement de réglements, de lois, et d'"autorités des télécommunications", "autorité des marchés financiers", de "commission de la concurrence" bref d'une palanquée d'institution pleines de fonctionnaires qui sont chargés de surveiller les dits marchés. Il paraît que c'est ça la "déréglementation", la "libéralisation" et le "moins d'état", pour un "libre marché" "efficace"!
Tu parles d'un TAS DE CONNERIES, oui!
C'est juste un moyen pour les grandes entreprises qui ont le pouvoir de faire pression sur ces organismes d'assurer leurs oligopoles et des profits scandaleux!
CE MONDE LÀ JE N'EN VEUX PAS!
-- Le commissaire : Comment vous appelez-vous? Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut vous intéresser. Prévert,"les enfants du Paradis".
Le Wed, 18 Aug 2004 13:34:40 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
Bof. Le système est basé, au moins dans le principe, sur le profit
et la liberté.
Mensonge éhonté. Le système de la "libre concurrence" implique un
fabuleux amoncellement de réglements, de lois, et d'"autorités des
télécommunications", "autorité des marchés financiers", de
"commission de la concurrence" bref d'une palanquée d'institution pleines
de fonctionnaires qui sont chargés de surveiller les dits marchés. Il
paraît que c'est ça la "déréglementation", la "libéralisation" et le
"moins d'état", pour un "libre marché" "efficace"!
Tu parles d'un TAS DE CONNERIES, oui!
C'est juste un moyen pour les grandes entreprises qui ont le pouvoir de
faire pression sur ces organismes d'assurer leurs oligopoles et des
profits scandaleux!
CE MONDE LÀ JE N'EN VEUX PAS!
--
Le commissaire : Comment vous appelez-vous?
Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas
besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut
vous intéresser.
Prévert,"les enfants du Paradis".
Le Wed, 18 Aug 2004 13:34:40 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
Bof. Le système est basé, au moins dans le principe, sur le profit et la liberté.
Mensonge éhonté. Le système de la "libre concurrence" implique un fabuleux amoncellement de réglements, de lois, et d'"autorités des télécommunications", "autorité des marchés financiers", de "commission de la concurrence" bref d'une palanquée d'institution pleines de fonctionnaires qui sont chargés de surveiller les dits marchés. Il paraît que c'est ça la "déréglementation", la "libéralisation" et le "moins d'état", pour un "libre marché" "efficace"!
Tu parles d'un TAS DE CONNERIES, oui!
C'est juste un moyen pour les grandes entreprises qui ont le pouvoir de faire pression sur ces organismes d'assurer leurs oligopoles et des profits scandaleux!
CE MONDE LÀ JE N'EN VEUX PAS!
-- Le commissaire : Comment vous appelez-vous? Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut vous intéresser. Prévert,"les enfants du Paradis".
Emmanuel Florac
Le Wed, 18 Aug 2004 14:24:36 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
Bon, on se fait une bouffe ?
Oui-da, quand ça?
Et Intel/AMD c'est la même bibine de la même usine ?
Presque.
A propos de Leclerc, il y a une Pub en ce moment expliquant que le "générique" Leclerc du Nutela est 30% moins cher. Je ne sais pas si c'est vraiment la même bibine, mais la seule solution pour Ferrero est bien de sortir de nouveaux produits, non ?
Faux. La solution de Ferrero est d'utiliser son budget marketing (qui est en partie responsable du surcoût du produit) pour scander que ce n'est pas la même chose.
Enfin, de toute façon prétendre démonter les mythes de la concurence et de l'innovation en parlant des yaourts... Tu ne sens pas comme un léger malaise ?
C'était un exemple. On peut le faire avec les médicaments si tu veux.
C'est des conneries du même tonneau que "l'efficacité du privé" comparée à "la gabegie de l'état". Du pipi de chat concentré.
Tu ne m'ôteras jamais de l'idée qu'un Mammouth fonctionnarisé ne doit être utilisé que quand il n'y a vraiment pas moyen de faire autrement.
Le problème c'est que "libre marché" => multiplication de lois sur la concurrence et les comptes d'entreprises, multiplication des autorités de régulation et de contrôle... Heu, c'est quoi déjà qui est fonctionnarisé?
Tu sais pourquoi tant de gens y croient ? C'est simple, c'est parce que tant de gens connaissent le monde du travail que ce soit dans le privé ou le public et qu'ils savent parfaitement ce qui se passe et pourquoi.
Ça n'a rien à voir. Des tas de gens savent que les grosses entreprises qui accumulent les profits sont de fabuleux modèles d'inefficacité et de gabegie, mais les gens rêvent qu'un jour ils en seront, de ceux qui sont riches, ou de ceux qui ont du pouvoir.
Manu, reviens sur terre! Si tout le monde le crie sur tous les tons à
ce point, c'est NÉCESSAIREMENT DES CONNERIES!
Me demander, à moi, de revenir sur TERRE ! Argh ! Tu sûrement trolles.
Non, pas vraiment, tu vois.
Ceci dit, il n'est pas facile de décider qui crie quoi en plus grand nombre sur ces sujets, les récentes élections n'allant pas spécialement dans ton sens. Il me suffit de savoir que TON point de vue est AUSSI celui de QUELQUES gauchistes pour que ma religion sur le sujet soit faite :-)
Les élections vont dans le sens que 50% des gens pensent que bonnet blanc à ma gauche suivra quasiment la même politique que blanc bonnet à ma droite, et que donc autant regarder le foot à la télé, baisé pour baisé.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
Le Wed, 18 Aug 2004 14:24:36 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
Bon, on se fait une bouffe ?
Oui-da, quand ça?
Et Intel/AMD c'est la même bibine de la même usine ?
Presque.
A propos de Leclerc, il y a une Pub en ce moment expliquant
que le "générique" Leclerc du Nutela est 30% moins cher. Je ne
sais pas si c'est vraiment la même bibine, mais la seule solution
pour Ferrero est bien de sortir de nouveaux produits, non ?
Faux. La solution de Ferrero est d'utiliser son budget marketing (qui est
en partie responsable du surcoût du produit) pour scander que ce n'est
pas la même chose.
Enfin, de toute façon prétendre démonter les mythes de la concurence
et de l'innovation en parlant des yaourts... Tu ne sens pas comme un
léger malaise ?
C'était un exemple. On peut le faire avec les médicaments si tu veux.
C'est des conneries du même tonneau que "l'efficacité du privé"
comparée à "la gabegie de l'état". Du pipi de chat concentré.
Tu ne m'ôteras jamais de l'idée qu'un Mammouth fonctionnarisé ne doit
être utilisé que quand il n'y a vraiment pas moyen de faire autrement.
Le problème c'est que "libre marché" => multiplication de lois sur la
concurrence et les comptes d'entreprises, multiplication des autorités de
régulation et de contrôle... Heu, c'est quoi déjà qui est
fonctionnarisé?
Tu sais pourquoi tant de gens y croient ? C'est simple, c'est parce que
tant de gens connaissent le monde du travail que ce soit dans le privé
ou le public et qu'ils savent parfaitement ce qui se passe et pourquoi.
Ça n'a rien à voir. Des tas de gens savent que les grosses entreprises
qui accumulent les profits sont de fabuleux modèles d'inefficacité et de
gabegie, mais les gens rêvent qu'un jour ils en seront, de ceux qui sont
riches, ou de ceux qui ont du pouvoir.
Manu, reviens sur terre! Si tout
le monde le crie sur tous les tons à
ce point, c'est NÉCESSAIREMENT DES CONNERIES!
Me demander, à moi, de revenir sur TERRE ! Argh ! Tu sûrement trolles.
Non, pas vraiment, tu vois.
Ceci dit, il n'est pas facile de décider qui crie quoi en plus grand
nombre sur ces sujets, les récentes élections n'allant pas
spécialement dans ton sens. Il me suffit de savoir que TON point de vue
est AUSSI celui de QUELQUES gauchistes pour que ma religion sur le sujet
soit faite :-)
Les élections vont dans le sens que 50% des gens pensent que bonnet blanc
à ma gauche suivra quasiment la même politique que blanc bonnet à ma
droite, et que donc autant regarder le foot à la télé, baisé pour baisé.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
Le Wed, 18 Aug 2004 14:24:36 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
Bon, on se fait une bouffe ?
Oui-da, quand ça?
Et Intel/AMD c'est la même bibine de la même usine ?
Presque.
A propos de Leclerc, il y a une Pub en ce moment expliquant que le "générique" Leclerc du Nutela est 30% moins cher. Je ne sais pas si c'est vraiment la même bibine, mais la seule solution pour Ferrero est bien de sortir de nouveaux produits, non ?
Faux. La solution de Ferrero est d'utiliser son budget marketing (qui est en partie responsable du surcoût du produit) pour scander que ce n'est pas la même chose.
Enfin, de toute façon prétendre démonter les mythes de la concurence et de l'innovation en parlant des yaourts... Tu ne sens pas comme un léger malaise ?
C'était un exemple. On peut le faire avec les médicaments si tu veux.
C'est des conneries du même tonneau que "l'efficacité du privé" comparée à "la gabegie de l'état". Du pipi de chat concentré.
Tu ne m'ôteras jamais de l'idée qu'un Mammouth fonctionnarisé ne doit être utilisé que quand il n'y a vraiment pas moyen de faire autrement.
Le problème c'est que "libre marché" => multiplication de lois sur la concurrence et les comptes d'entreprises, multiplication des autorités de régulation et de contrôle... Heu, c'est quoi déjà qui est fonctionnarisé?
Tu sais pourquoi tant de gens y croient ? C'est simple, c'est parce que tant de gens connaissent le monde du travail que ce soit dans le privé ou le public et qu'ils savent parfaitement ce qui se passe et pourquoi.
Ça n'a rien à voir. Des tas de gens savent que les grosses entreprises qui accumulent les profits sont de fabuleux modèles d'inefficacité et de gabegie, mais les gens rêvent qu'un jour ils en seront, de ceux qui sont riches, ou de ceux qui ont du pouvoir.
Manu, reviens sur terre! Si tout le monde le crie sur tous les tons à
ce point, c'est NÉCESSAIREMENT DES CONNERIES!
Me demander, à moi, de revenir sur TERRE ! Argh ! Tu sûrement trolles.
Non, pas vraiment, tu vois.
Ceci dit, il n'est pas facile de décider qui crie quoi en plus grand nombre sur ces sujets, les récentes élections n'allant pas spécialement dans ton sens. Il me suffit de savoir que TON point de vue est AUSSI celui de QUELQUES gauchistes pour que ma religion sur le sujet soit faite :-)
Les élections vont dans le sens que 50% des gens pensent que bonnet blanc à ma gauche suivra quasiment la même politique que blanc bonnet à ma droite, et que donc autant regarder le foot à la télé, baisé pour baisé.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
Emmanuel Florac
Le Wed, 18 Aug 2004 18:20:32 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
Les noisettes à la main, perso, je m'en tape complètement, tant qu'il y a les points à découper pour avoir des lots, dont des Bionicle dont mon cadet est très friand.
Pauvre naïf, tu as vu le prix qu'il te demande pour avoir ton Bionicle, en plus des 42 points Ferrero Club Machinchose? Le même prix que pour avoir ce Bionicle à Carrefour sans avoir niqué ton taux de cholestérol.
-- A thing of beauty is a joy forever. J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert! Marcel Bénabou.
Le Wed, 18 Aug 2004 18:20:32 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
Les noisettes à la main, perso, je m'en tape complètement, tant
qu'il y a les points à découper pour avoir des lots, dont des
Bionicle dont mon cadet est très friand.
Pauvre naïf, tu as vu le prix qu'il te demande pour avoir ton
Bionicle, en plus des 42 points Ferrero Club Machinchose? Le même prix
que pour avoir ce Bionicle à Carrefour sans avoir niqué ton taux de
cholestérol.
--
A thing of beauty is a joy forever.
J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert!
Marcel Bénabou.
Le Wed, 18 Aug 2004 18:20:32 +0200, Manuel Leclerc a écrit :
Les noisettes à la main, perso, je m'en tape complètement, tant qu'il y a les points à découper pour avoir des lots, dont des Bionicle dont mon cadet est très friand.
Pauvre naïf, tu as vu le prix qu'il te demande pour avoir ton Bionicle, en plus des 42 points Ferrero Club Machinchose? Le même prix que pour avoir ce Bionicle à Carrefour sans avoir niqué ton taux de cholestérol.
-- A thing of beauty is a joy forever. J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert! Marcel Bénabou.
Emmanuel Florac
Le Wed, 18 Aug 2004 16:34:19 +0000, Nicolas George a écrit :
dans le privé, la non-sécurité de l'emploi fait que chacun cherche à se couvrir. Mais le résultat est le même.
Pour revenir un peu hors-charte, c'est par exemple ce qui fait que les DSI sont forcément le moins efficace possible : 1) le patron du service, pour être plus efficace, doit remodeler en profondeur le système, c'est dangereux, compliqué, et si ça foire il saute. -> donc on garde le système en l'état. 2) si il change quand même le système pour un autre plus efficace (par exemple en remplaçant les réseaux poste à poste par du client-serveur), la maintenance va beaucoup baisser en coup, le personnel nécessaire sera moins nombreux, donc on va lui retirer du budget et du personnel, donc du pouvoir -> pas question. 3) comme le service ne fonctionne pas parce que le système est pourri, on réorganise, de manière à faire retomber la responsabilité des problèmes sur les sous-fifres, mais surtout on ne touche rien à ce qui pose vraiment problème. Et voilà.
-- Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse? Barbey d'Aurevilly.
Le Wed, 18 Aug 2004 16:34:19 +0000, Nicolas George a écrit :
dans
le privé, la non-sécurité de l'emploi fait que chacun cherche à se
couvrir. Mais le résultat est le même.
Pour revenir un peu hors-charte, c'est par exemple ce qui fait que les DSI
sont forcément le moins efficace possible :
1) le patron du service, pour être plus efficace, doit remodeler en
profondeur le système, c'est dangereux, compliqué, et si ça foire il
saute. -> donc on garde le système en l'état.
2) si il change quand même le système pour un autre plus efficace (par
exemple en remplaçant les réseaux poste à poste par du client-serveur),
la maintenance va beaucoup baisser en coup, le personnel nécessaire sera
moins nombreux, donc on va lui retirer du budget et du personnel, donc du
pouvoir -> pas question.
3) comme le service ne fonctionne pas parce que le système est pourri, on
réorganise, de manière à faire retomber la responsabilité des
problèmes sur les sous-fifres, mais surtout on ne touche rien à ce qui
pose vraiment problème. Et voilà.
--
Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse?
Barbey d'Aurevilly.
Le Wed, 18 Aug 2004 16:34:19 +0000, Nicolas George a écrit :
dans le privé, la non-sécurité de l'emploi fait que chacun cherche à se couvrir. Mais le résultat est le même.
Pour revenir un peu hors-charte, c'est par exemple ce qui fait que les DSI sont forcément le moins efficace possible : 1) le patron du service, pour être plus efficace, doit remodeler en profondeur le système, c'est dangereux, compliqué, et si ça foire il saute. -> donc on garde le système en l'état. 2) si il change quand même le système pour un autre plus efficace (par exemple en remplaçant les réseaux poste à poste par du client-serveur), la maintenance va beaucoup baisser en coup, le personnel nécessaire sera moins nombreux, donc on va lui retirer du budget et du personnel, donc du pouvoir -> pas question. 3) comme le service ne fonctionne pas parce que le système est pourri, on réorganise, de manière à faire retomber la responsabilité des problèmes sur les sous-fifres, mais surtout on ne touche rien à ce qui pose vraiment problème. Et voilà.
-- Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse? Barbey d'Aurevilly.
Benjamin FRANCOIS
Manuel Leclerc s'est exprimé en ces termes:
Ton "Donc nous sommes d'accord que le privé...", je ne comprends pas sa LOGIQUE.
Problème de logique trop directe. On a un connaisseur sur le groupe depuis quelque temps, il officie dans le thread "linux = mauvais". On te le présente ?
-- *** Topic for #redhat: ReDHaT is the answer to all your problems. It could be the start too!
Manuel Leclerc s'est exprimé en ces termes:
Ton "Donc nous sommes d'accord que le privé...", je ne comprends
pas sa LOGIQUE.
Problème de logique trop directe. On a un connaisseur sur le groupe
depuis quelque temps, il officie dans le thread "linux = mauvais". On te
le présente ?
--
*** Topic for #redhat: ReDHaT is the answer to all your problems. It
could be the start too!
Ton "Donc nous sommes d'accord que le privé...", je ne comprends pas sa LOGIQUE.
Problème de logique trop directe. On a un connaisseur sur le groupe depuis quelque temps, il officie dans le thread "linux = mauvais". On te le présente ?
-- *** Topic for #redhat: ReDHaT is the answer to all your problems. It could be the start too!
Manuel Leclerc
Ceci dit, ton propos a l'air de signifier que les entreprises n'ont pas besoin de sortir des nouveautés et qu'il leur suffit de barratiner avec de la publicité pour prospérer. je crois que tu exagères, restons sobre.
C'est pourtant ce qu'on observe tout les jours, quand on n'est pas complètement aveuglé par l'idéologie libérale.
Ce qu'on observe tous les jours, c'est la pub. Et quand il pleut, on observe aussi beaucoup de parapluies, mais sans les parapluies, il continuerait de pleuvoir, sais-tu ? Vraiment comique que TU parles d'aveuglement.
Et à propos du libéralisme, j'ai l'impression que tu t'en sers comme d'un mot magique, un peu hors de propos. Quand on parle de capitalisme, de concurrence et d'innovation, on parle en gros des principes généraux de l'économie de marché, ni plus ni moins. Tu peux appeler ça "l'idéologie libérale" si tu veux, mais ça ne me paraît pas très intéressant de tordre à ce point le sens des mots.
Je t'accorde que le lien entre "nouveauté" et "innovation" n'est pas immédiat,
Précisément. Un nouvel emballage pour des trucs connus par la recherche publique depuis des années.
Je ne comprends pas ce que tu veux dire, et je ne vois pas ce que la recherche publique vient faire la dedans. On dirait que quelque chose te gratouille à ce sujet. Pourrais-tu développer ?
mais il y a quand même de nombreux secteurs où les deux sont fortement liés.
Bof.
Quoi Bof ? Dans tout les secteurs où on utilise un minimum de technologie, par exemple.
Tu crois vraiment que le privé a moins d'attributs de « mammouth » ?
Oui.
Eh bien tu es naïf. On ne parle pas des PME, bien sûr, qui n'ont pas les moyens de faire quelque chose d'envergure. Mais dans les grands groupe, il y a tout autant de lourdeur que dans l'administration. Sous une forme légèrement différente, je te l'accorde : dans l'administration, la sécurité de l'emploi fait qu'on est coincé avec des incompétents, dans le privé, la non-sécurité de l'emploi fait que chacun cherche à se couvrir. Mais le résultat est le même.
Tu mets en parallèle deux conséquences de sécurité et non-sécurité et tu décrètes que le résultat est le même ??? Je crois que tu fais trop de mathématiques. La réalité n'a pas cette belle symétrie simpliste.
Le statut de fonctionnaire n'a pas pour seule conséquence qu'on est coincé avec certains salariés incompétents. On peut aussi être coincé avec des salariés compétents. La question est celle des effectifs. Par ailleurs, la notion d'incompétence est parfois difficile à définir, surtout quand on se demande si ceux chargé de l'évaluer sont eux mêmes compétents. Les problèmes sont la mesure de l'efficacité et la définition des objectifs.
Il y a dans l'entreprise privée deux différences fondamentales sur ces sujets : 1) une unité de mesure simple existe (la rémunération/valorisation du capital des actionnaires) 2) une entreprise privée est mortelle
Je ne vois pas au nom de quel miracle deux modes de fonctionnement si différents produirait le même résultat. Et moi, je ne sais pas par QUOI tu es aveuglé pour le penser.
Il me semble au contraire que ces deux modes de fonctionnement produisent nécessairement des résultats différents. C'est d'ailleurs le coeur de l'argumentation de chacun des deux camps. Étrange, non ?
-- ca peux même se négocier en euros sonnant et trébuchant pour toi si tu me fait un truc tip top....mais attention : fiable et pérenne...et si tu peux le faire en vb c'est encore mieux .... --didier, dans fcal
Ceci dit, ton propos a l'air de signifier que les entreprises
n'ont pas besoin de sortir des nouveautés et qu'il leur suffit
de barratiner avec de la publicité pour prospérer. je crois que
tu exagères, restons sobre.
C'est pourtant ce qu'on observe tout les jours, quand on n'est pas
complètement aveuglé par l'idéologie libérale.
Ce qu'on observe tous les jours, c'est la pub. Et quand il pleut, on
observe aussi beaucoup de parapluies, mais sans les parapluies, il
continuerait de pleuvoir, sais-tu ? Vraiment comique que TU parles
d'aveuglement.
Et à propos du libéralisme, j'ai l'impression que tu t'en sers comme
d'un mot magique, un peu hors de propos. Quand on parle de
capitalisme, de concurrence et d'innovation, on parle en gros des
principes généraux de l'économie de marché, ni plus ni moins. Tu peux
appeler ça "l'idéologie libérale" si tu veux, mais ça ne me paraît
pas très intéressant de tordre à ce point le sens des mots.
Je t'accorde que le lien entre "nouveauté" et "innovation" n'est
pas immédiat,
Précisément. Un nouvel emballage pour des trucs connus par la
recherche publique depuis des années.
Je ne comprends pas ce que tu veux dire, et je ne vois pas ce que la
recherche publique vient faire la dedans. On dirait que quelque chose
te gratouille à ce sujet. Pourrais-tu développer ?
mais il y a quand même de nombreux secteurs où les deux sont
fortement liés.
Bof.
Quoi Bof ? Dans tout les secteurs où on utilise un minimum de
technologie, par exemple.
Tu crois vraiment que le privé a moins d'attributs de
« mammouth » ?
Oui.
Eh bien tu es naïf. On ne parle pas des PME, bien sûr, qui n'ont
pas les moyens de faire quelque chose d'envergure. Mais dans les
grands groupe, il y a tout autant de lourdeur que dans
l'administration. Sous une forme légèrement différente, je te
l'accorde : dans l'administration, la sécurité de l'emploi fait
qu'on est coincé avec des incompétents, dans le privé, la
non-sécurité de l'emploi fait que chacun cherche à se couvrir.
Mais le résultat est le même.
Tu mets en parallèle deux conséquences de sécurité et
non-sécurité et tu décrètes que le résultat est le même ???
Je crois que tu fais trop de mathématiques. La réalité n'a
pas cette belle symétrie simpliste.
Le statut de fonctionnaire n'a pas pour seule conséquence
qu'on est coincé avec certains salariés incompétents. On peut
aussi être coincé avec des salariés compétents. La question
est celle des effectifs. Par ailleurs, la notion d'incompétence
est parfois difficile à définir, surtout quand on se demande
si ceux chargé de l'évaluer sont eux mêmes compétents. Les
problèmes sont la mesure de l'efficacité et la définition des
objectifs.
Il y a dans l'entreprise privée deux différences fondamentales
sur ces sujets :
1) une unité de mesure simple existe (la rémunération/valorisation
du capital des actionnaires)
2) une entreprise privée est mortelle
Je ne vois pas au nom de quel miracle deux modes de fonctionnement
si différents produirait le même résultat. Et moi, je ne sais pas
par QUOI tu es aveuglé pour le penser.
Il me semble au contraire que ces deux modes de fonctionnement
produisent nécessairement des résultats différents. C'est d'ailleurs
le coeur de l'argumentation de chacun des deux camps. Étrange, non ?
--
ca peux même se négocier en euros sonnant et trébuchant pour toi si tu
me fait un truc tip top....mais attention : fiable et pérenne...et si
tu peux le faire en vb c'est encore mieux ....
--didier, dans fcal
Ceci dit, ton propos a l'air de signifier que les entreprises n'ont pas besoin de sortir des nouveautés et qu'il leur suffit de barratiner avec de la publicité pour prospérer. je crois que tu exagères, restons sobre.
C'est pourtant ce qu'on observe tout les jours, quand on n'est pas complètement aveuglé par l'idéologie libérale.
Ce qu'on observe tous les jours, c'est la pub. Et quand il pleut, on observe aussi beaucoup de parapluies, mais sans les parapluies, il continuerait de pleuvoir, sais-tu ? Vraiment comique que TU parles d'aveuglement.
Et à propos du libéralisme, j'ai l'impression que tu t'en sers comme d'un mot magique, un peu hors de propos. Quand on parle de capitalisme, de concurrence et d'innovation, on parle en gros des principes généraux de l'économie de marché, ni plus ni moins. Tu peux appeler ça "l'idéologie libérale" si tu veux, mais ça ne me paraît pas très intéressant de tordre à ce point le sens des mots.
Je t'accorde que le lien entre "nouveauté" et "innovation" n'est pas immédiat,
Précisément. Un nouvel emballage pour des trucs connus par la recherche publique depuis des années.
Je ne comprends pas ce que tu veux dire, et je ne vois pas ce que la recherche publique vient faire la dedans. On dirait que quelque chose te gratouille à ce sujet. Pourrais-tu développer ?
mais il y a quand même de nombreux secteurs où les deux sont fortement liés.
Bof.
Quoi Bof ? Dans tout les secteurs où on utilise un minimum de technologie, par exemple.
Tu crois vraiment que le privé a moins d'attributs de « mammouth » ?
Oui.
Eh bien tu es naïf. On ne parle pas des PME, bien sûr, qui n'ont pas les moyens de faire quelque chose d'envergure. Mais dans les grands groupe, il y a tout autant de lourdeur que dans l'administration. Sous une forme légèrement différente, je te l'accorde : dans l'administration, la sécurité de l'emploi fait qu'on est coincé avec des incompétents, dans le privé, la non-sécurité de l'emploi fait que chacun cherche à se couvrir. Mais le résultat est le même.
Tu mets en parallèle deux conséquences de sécurité et non-sécurité et tu décrètes que le résultat est le même ??? Je crois que tu fais trop de mathématiques. La réalité n'a pas cette belle symétrie simpliste.
Le statut de fonctionnaire n'a pas pour seule conséquence qu'on est coincé avec certains salariés incompétents. On peut aussi être coincé avec des salariés compétents. La question est celle des effectifs. Par ailleurs, la notion d'incompétence est parfois difficile à définir, surtout quand on se demande si ceux chargé de l'évaluer sont eux mêmes compétents. Les problèmes sont la mesure de l'efficacité et la définition des objectifs.
Il y a dans l'entreprise privée deux différences fondamentales sur ces sujets : 1) une unité de mesure simple existe (la rémunération/valorisation du capital des actionnaires) 2) une entreprise privée est mortelle
Je ne vois pas au nom de quel miracle deux modes de fonctionnement si différents produirait le même résultat. Et moi, je ne sais pas par QUOI tu es aveuglé pour le penser.
Il me semble au contraire que ces deux modes de fonctionnement produisent nécessairement des résultats différents. C'est d'ailleurs le coeur de l'argumentation de chacun des deux camps. Étrange, non ?
-- ca peux même se négocier en euros sonnant et trébuchant pour toi si tu me fait un truc tip top....mais attention : fiable et pérenne...et si tu peux le faire en vb c'est encore mieux .... --didier, dans fcal
Manuel Leclerc
Bon, on se fait une bouffe ?
Oui-da, quand ça?
Quand tu veux, ce we ou la semaine prochaine par exemple.
<mavie>
Là tout de suite maintenant je vais à l'himalaya, l'indien de la rue Saint Martin.
</mavie>
-- The C programming language is best described as a hardware-independent assembler language. --Joël Spolsky
Bon, on se fait une bouffe ?
Oui-da, quand ça?
Quand tu veux, ce we ou la semaine prochaine par exemple.
<mavie>
Là tout de suite maintenant je vais à l'himalaya,
l'indien de la rue Saint Martin.
</mavie>
--
The C programming language is best described as a hardware-independent
assembler language.
--Joël Spolsky
