Jacques DASSIÉ :Solanar :http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJuo071axjB_20151020-164754.jpg
Pour le matériel, il faut savoir ce qu'on veut ! De telles performances
ne peuvent se trouver dans un matériel bas de gamme.
erreur, GR avec son Wiko Peax à 50¤ en occase peut faire la même chose.
Jacques DASSIÉ :
Solanar :
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJuo071axjB_20151020-164754.jpg
Pour le matériel, il faut savoir ce qu'on veut ! De telles performances
ne peuvent se trouver dans un matériel bas de gamme.
erreur, GR avec son Wiko Peax à 50¤ en occase peut faire la même chose.
Jacques DASSIÉ :Solanar :http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJuo071axjB_20151020-164754.jpg
Pour le matériel, il faut savoir ce qu'on veut ! De telles performances
ne peuvent se trouver dans un matériel bas de gamme.
erreur, GR avec son Wiko Peax à 50¤ en occase peut faire la même chose.
Alf92 :Jacques DASSIÉ :Solanar :http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJuo071axjB_20151020-164754.jpg
Pour le matériel, il faut savoir ce qu'on veut ! De telles performances
ne peuvent se trouver dans un matériel bas de gamme.
erreur, GR avec son Wiko Peax à 50¤ en occase peut faire la même chose.
Affirmation sans démonstration. Sans valeur. Nulle et non avenue.
De toute façon, de petits appareils compacts peuvent faire des images
surprenantes lorsque toutes les conditions favorables se trouvent
réunies. Cherches bien, tu finiras par trouver...
Alf92 :
Jacques DASSIÉ :
Solanar :
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJuo071axjB_20151020-164754.jpg
Pour le matériel, il faut savoir ce qu'on veut ! De telles performances
ne peuvent se trouver dans un matériel bas de gamme.
erreur, GR avec son Wiko Peax à 50¤ en occase peut faire la même chose.
Affirmation sans démonstration. Sans valeur. Nulle et non avenue.
De toute façon, de petits appareils compacts peuvent faire des images
surprenantes lorsque toutes les conditions favorables se trouvent
réunies. Cherches bien, tu finiras par trouver...
Alf92 :Jacques DASSIÉ :Solanar :http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJuo071axjB_20151020-164754.jpg
Pour le matériel, il faut savoir ce qu'on veut ! De telles performances
ne peuvent se trouver dans un matériel bas de gamme.
erreur, GR avec son Wiko Peax à 50¤ en occase peut faire la même chose.
Affirmation sans démonstration. Sans valeur. Nulle et non avenue.
De toute façon, de petits appareils compacts peuvent faire des images
surprenantes lorsque toutes les conditions favorables se trouvent
réunies. Cherches bien, tu finiras par trouver...
Il se trouve que Solanar a formulé :
> Solanar avait prétendu :
>> Dans son message précédent, Jacques DASSIÉ a écrit :
>>> Alf92 a exprimé avec précision :
>>>> Jacques DASSIÉ :
>>>>
>>>>> J'ai pris soin de le préciser :"Aucune préparation, aucun acces soire,
>>>>> aucun post-traitement".
>>>>> Ce n'est pas une image peaufinée, simplement un instantané pris au
>>>>> passage, avec un compact de 240 grammes, tiré de la poche de la
>>>>> chemisette. Je me suis penché, et sans viser, j'ai pris 3 ou 4 cl ichés,
>>>>> tout en auto (pas de position macro). C'est le miracle des compacts
>>>>> modernes. l-)
>>>>
>>>> note 1 : avec mon smartphone (moyen de gamme) je dois pouvoir obteni r
>>>> +/- le même résultat.
>>>
>>> Tu "dois". Ce serait bien intéressant d'avoir un peu plus de certit udes.
>>> Mais ne te gène pas et surtout montres-nous le résultat. Cela ren dra
>>> service à beaucoup en démontrant les capacités des smartphones.
>>> N'oublies pas de nous préciser marque et type.
>>>>
>>>> note 2 : facile les guèpes à cette saison, elles sont amorphes à cause
>>>> du froid.
>>>
>>> Pour ta gouverne, le Vespa velutina, c'est le frelon à pattes jaune ou
>>> frelon asiatique. Famille des Vespidae.
>>> Il n'y a plus l'ombre d'une guêpe genre poliste, dans la région.
>>
>> Tiens des frelons pris il y a quelques minutes avec un smart-phone
>> Direct sans retouche..
>> http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJunLI3l8zB_20151020-152559.jpg
>> Samsung galaxy S5
>
> j'en ai meme pris une autre
> http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJuowSvajYB_20151020-152556.jpg
Et meme un "a patte jaunes" est venu se greffer ce qui est rare car en
général ils viennent chacun leur tour, l'un chasse l'autre espèce
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJuo071axjB_20151020-164754.jpg
Il se trouve que Solanar a formulé :
> Solanar avait prétendu :
>> Dans son message précédent, Jacques DASSIÉ a écrit :
>>> Alf92 a exprimé avec précision :
>>>> Jacques DASSIÉ :
>>>>
>>>>> J'ai pris soin de le préciser :"Aucune préparation, aucun acces soire,
>>>>> aucun post-traitement".
>>>>> Ce n'est pas une image peaufinée, simplement un instantané pris au
>>>>> passage, avec un compact de 240 grammes, tiré de la poche de la
>>>>> chemisette. Je me suis penché, et sans viser, j'ai pris 3 ou 4 cl ichés,
>>>>> tout en auto (pas de position macro). C'est le miracle des compacts
>>>>> modernes. l-)
>>>>
>>>> note 1 : avec mon smartphone (moyen de gamme) je dois pouvoir obteni r
>>>> +/- le même résultat.
>>>
>>> Tu "dois". Ce serait bien intéressant d'avoir un peu plus de certit udes.
>>> Mais ne te gène pas et surtout montres-nous le résultat. Cela ren dra
>>> service à beaucoup en démontrant les capacités des smartphones.
>>> N'oublies pas de nous préciser marque et type.
>>>>
>>>> note 2 : facile les guèpes à cette saison, elles sont amorphes à cause
>>>> du froid.
>>>
>>> Pour ta gouverne, le Vespa velutina, c'est le frelon à pattes jaune ou
>>> frelon asiatique. Famille des Vespidae.
>>> Il n'y a plus l'ombre d'une guêpe genre poliste, dans la région.
>>
>> Tiens des frelons pris il y a quelques minutes avec un smart-phone
>> Direct sans retouche..
>> http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJunLI3l8zB_20151020-152559.jpg
>> Samsung galaxy S5
>
> j'en ai meme pris une autre
> http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJuowSvajYB_20151020-152556.jpg
Et meme un "a patte jaunes" est venu se greffer ce qui est rare car en
général ils viennent chacun leur tour, l'un chasse l'autre espèce
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJuo071axjB_20151020-164754.jpg
Il se trouve que Solanar a formulé :
> Solanar avait prétendu :
>> Dans son message précédent, Jacques DASSIÉ a écrit :
>>> Alf92 a exprimé avec précision :
>>>> Jacques DASSIÉ :
>>>>
>>>>> J'ai pris soin de le préciser :"Aucune préparation, aucun acces soire,
>>>>> aucun post-traitement".
>>>>> Ce n'est pas une image peaufinée, simplement un instantané pris au
>>>>> passage, avec un compact de 240 grammes, tiré de la poche de la
>>>>> chemisette. Je me suis penché, et sans viser, j'ai pris 3 ou 4 cl ichés,
>>>>> tout en auto (pas de position macro). C'est le miracle des compacts
>>>>> modernes. l-)
>>>>
>>>> note 1 : avec mon smartphone (moyen de gamme) je dois pouvoir obteni r
>>>> +/- le même résultat.
>>>
>>> Tu "dois". Ce serait bien intéressant d'avoir un peu plus de certit udes.
>>> Mais ne te gène pas et surtout montres-nous le résultat. Cela ren dra
>>> service à beaucoup en démontrant les capacités des smartphones.
>>> N'oublies pas de nous préciser marque et type.
>>>>
>>>> note 2 : facile les guèpes à cette saison, elles sont amorphes à cause
>>>> du froid.
>>>
>>> Pour ta gouverne, le Vespa velutina, c'est le frelon à pattes jaune ou
>>> frelon asiatique. Famille des Vespidae.
>>> Il n'y a plus l'ombre d'une guêpe genre poliste, dans la région.
>>
>> Tiens des frelons pris il y a quelques minutes avec un smart-phone
>> Direct sans retouche..
>> http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJunLI3l8zB_20151020-152559.jpg
>> Samsung galaxy S5
>
> j'en ai meme pris une autre
> http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJuowSvajYB_20151020-152556.jpg
Et meme un "a patte jaunes" est venu se greffer ce qui est rare car en
général ils viennent chacun leur tour, l'un chasse l'autre espèce
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJuo071axjB_20151020-164754.jpg
Jacques DASSIÉ :Alf92 :Jacques DASSIÉ :Solanar :http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJuo071axjB_20151020-164754.jpg
Pour le matériel, il faut savoir ce qu'on veut ! De telles performances
ne peuvent se trouver dans un matériel bas de gamme.
erreur, GR avec son Wiko Peax à 50¤ en occase peut faire la même chose.
Affirmation sans démonstration. Sans valeur. Nulle et non avenue.
ta suspicion est pénible.
j'ai eu un Wiko Peak comme celui de GR, je sais donc de quoi je parle.
soiviens-toi de ce que j'ai publié ici :
https://groups.google.com/forum/#!topic/fr.rec.photo.materiel/16IHXOCWHlg
les photos de test sont toujours en ligne :
http://frpn.online.fr/0divers/wikopeax/lgcamera/
Jacques DASSIÉ :
Alf92 :
Jacques DASSIÉ :
Solanar :
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJuo071axjB_20151020-164754.jpg
Pour le matériel, il faut savoir ce qu'on veut ! De telles performances
ne peuvent se trouver dans un matériel bas de gamme.
erreur, GR avec son Wiko Peax à 50¤ en occase peut faire la même chose.
Affirmation sans démonstration. Sans valeur. Nulle et non avenue.
ta suspicion est pénible.
j'ai eu un Wiko Peak comme celui de GR, je sais donc de quoi je parle.
soiviens-toi de ce que j'ai publié ici :
https://groups.google.com/forum/#!topic/fr.rec.photo.materiel/16IHXOCWHlg
les photos de test sont toujours en ligne :
http://frpn.online.fr/0divers/wikopeax/lgcamera/
Jacques DASSIÉ :Alf92 :Jacques DASSIÉ :Solanar :http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJuo071axjB_20151020-164754.jpg
Pour le matériel, il faut savoir ce qu'on veut ! De telles performances
ne peuvent se trouver dans un matériel bas de gamme.
erreur, GR avec son Wiko Peax à 50¤ en occase peut faire la même chose.
Affirmation sans démonstration. Sans valeur. Nulle et non avenue.
ta suspicion est pénible.
j'ai eu un Wiko Peak comme celui de GR, je sais donc de quoi je parle.
soiviens-toi de ce que j'ai publié ici :
https://groups.google.com/forum/#!topic/fr.rec.photo.materiel/16IHXOCWHlg
les photos de test sont toujours en ligne :
http://frpn.online.fr/0divers/wikopeax/lgcamera/
Alf92 a exposé le 20/10/2015 :Jacques DASSIÉ :Alf92 :Jacques DASSIÉ :Solanar :http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJuo071axjB_20151020-164754.jpg
Pour le matériel, il faut savoir ce qu'on veut ! De telles
performances ne peuvent se trouver dans un matériel bas de gamme.
erreur, GR avec son Wiko Peax à 50¤ en occase peut faire la même chose.
Affirmation sans démonstration. Sans valeur. Nulle et non avenue.
ta suspicion est pénible.
Désolé ! Mais c'est l'absence même d'image qui est en cause,je me défie
toujours, à juste raison, des affirmations gratuites.j'ai eu un Wiko Peak comme celui de GR, je sais donc de quoi je parle.
Bon, c'est déja ça.soiviens-toi de ce que j'ai publié ici :
https://groups.google.com/forum/#!topic/fr.rec.photo.materiel/16IHXOCWHlg
les photos de test sont toujours en ligne :
http://frpn.online.fr/0divers/wikopeax/lgcamera/
Excuses-moi, mais je n'avais aucune raison d'entreprendre des recherches
pour un fil du 21/06/2013, qui ne m'avait visiblement pas marqué !
Alors qu'une simple photo (prise par toi) aurait suffi à confirmer cette
affirmation.
Mais je déteste toute polémique, donc pour moi, cet échange est clos.
Alf92 a exposé le 20/10/2015 :
Jacques DASSIÉ :
Alf92 :
Jacques DASSIÉ :
Solanar :
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJuo071axjB_20151020-164754.jpg
Pour le matériel, il faut savoir ce qu'on veut ! De telles
performances ne peuvent se trouver dans un matériel bas de gamme.
erreur, GR avec son Wiko Peax à 50¤ en occase peut faire la même chose.
Affirmation sans démonstration. Sans valeur. Nulle et non avenue.
ta suspicion est pénible.
Désolé ! Mais c'est l'absence même d'image qui est en cause,je me défie
toujours, à juste raison, des affirmations gratuites.
j'ai eu un Wiko Peak comme celui de GR, je sais donc de quoi je parle.
Bon, c'est déja ça.
soiviens-toi de ce que j'ai publié ici :
https://groups.google.com/forum/#!topic/fr.rec.photo.materiel/16IHXOCWHlg
les photos de test sont toujours en ligne :
http://frpn.online.fr/0divers/wikopeax/lgcamera/
Excuses-moi, mais je n'avais aucune raison d'entreprendre des recherches
pour un fil du 21/06/2013, qui ne m'avait visiblement pas marqué !
Alors qu'une simple photo (prise par toi) aurait suffi à confirmer cette
affirmation.
Mais je déteste toute polémique, donc pour moi, cet échange est clos.
Alf92 a exposé le 20/10/2015 :Jacques DASSIÉ :Alf92 :Jacques DASSIÉ :Solanar :http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJuo071axjB_20151020-164754.jpg
Pour le matériel, il faut savoir ce qu'on veut ! De telles
performances ne peuvent se trouver dans un matériel bas de gamme.
erreur, GR avec son Wiko Peax à 50¤ en occase peut faire la même chose.
Affirmation sans démonstration. Sans valeur. Nulle et non avenue.
ta suspicion est pénible.
Désolé ! Mais c'est l'absence même d'image qui est en cause,je me défie
toujours, à juste raison, des affirmations gratuites.j'ai eu un Wiko Peak comme celui de GR, je sais donc de quoi je parle.
Bon, c'est déja ça.soiviens-toi de ce que j'ai publié ici :
https://groups.google.com/forum/#!topic/fr.rec.photo.materiel/16IHXOCWHlg
les photos de test sont toujours en ligne :
http://frpn.online.fr/0divers/wikopeax/lgcamera/
Excuses-moi, mais je n'avais aucune raison d'entreprendre des recherches
pour un fil du 21/06/2013, qui ne m'avait visiblement pas marqué !
Alors qu'une simple photo (prise par toi) aurait suffi à confirmer cette
affirmation.
Mais je déteste toute polémique, donc pour moi, cet échange est clos.
Le 21/10/2015 05:51, Jacques DASSIÉ a écrit :Alf92 a exposé le 20/10/2015 :Jacques DASSIÉ :Alf92 :Jacques DASSIÉ :Solanar :http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJuo071axjB_20151020-164754.jpg
Pour le matériel, il faut savoir ce qu'on veut ! De telles
performances ne peuvent se trouver dans un matériel bas de gamme.
erreur, GR avec son Wiko Peax à 50¤ en occase peut faire la même chose.
Affirmation sans démonstration. Sans valeur. Nulle et non avenue.
ta suspicion est pénible.
Désolé ! Mais c'est l'absence même d'image qui est en cause,je me défie
toujours, à juste raison, des affirmations gratuites.j'ai eu un Wiko Peak comme celui de GR, je sais donc de quoi je parle.
Bon, c'est déja ça.soiviens-toi de ce que j'ai publié ici :
https://groups.google.com/forum/#!topic/fr.rec.photo.materiel/16IHXOCWHlg
les photos de test sont toujours en ligne :
http://frpn.online.fr/0divers/wikopeax/lgcamera/
Excuses-moi, mais je n'avais aucune raison d'entreprendre des recherches
pour un fil du 21/06/2013, qui ne m'avait visiblement pas marqué !
Alors qu'une simple photo (prise par toi) aurait suffi à confirmer cette
affirmation.
Mais je déteste toute polémique, donc pour moi, cet échange est clos.
Voici une photo prise ce matin avec mon Wiko Cink Peax II, juste
éclairée par une fenêtre, brute, aucune retouche. (2,5MP).
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJviEhxYGs4_IMG-20151021-102511.jpg
Après avoir rectifié l'éclairage et l'orientation, elle donne ceci (2,8MP) :
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJviIUlVCP4_IMG-20151021-102511.jpg
Le piqué est bien présent.
Il m'a cependant fallu plusieurs essais pour trouver la distance minimum
de mise au point car on distingue mal le net du très léger flou sur
l'écran du Wiko qui ne fait que 960 x 540 pixels. Le Wiko déclenche sans
sourciller sur un sujet flou.
Les déformations sont visibles et les côtés sont bleutés.
Mais l'inconvénient majeur est le champ trop large : 8 cm. Le Wiko n'a
pas de zoom optique.
Pour 3264 pixels de large, cela donnerait 816 pixels pour une guêpe de 2
cm de long, ça peut faire illusion sur un petit écran mais pas sur un 23
pouces.
J'avais fait quelques essais en leur temps, mais les difficultés de mise
au point, de positionnement à la distance minimum, de tenue en mains du
Wiko, de déclenchement sans bouger, de suivi d'un sujet qui se déplace,
et la crainte que suscite chez un insecte la vision de ce monstre à
quelques centimètres, m'ont vite fait abandonner.
Le Wiko Cink Peax fait de jolies petites photos, gère très bien les
grands écarts de luminosités, est parfait comme bloc-notes, fait de
jolies photos de fleurs si on a le temps, mais pour la photo d'insectes,
il n'est quand même pas au niveau du Samsung de Solanar ni du Sony de JD.
Le 21/10/2015 05:51, Jacques DASSIÉ a écrit :
Alf92 a exposé le 20/10/2015 :
Jacques DASSIÉ :
Alf92 :
Jacques DASSIÉ :
Solanar :
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJuo071axjB_20151020-164754.jpg
Pour le matériel, il faut savoir ce qu'on veut ! De telles
performances ne peuvent se trouver dans un matériel bas de gamme.
erreur, GR avec son Wiko Peax à 50¤ en occase peut faire la même chose.
Affirmation sans démonstration. Sans valeur. Nulle et non avenue.
ta suspicion est pénible.
Désolé ! Mais c'est l'absence même d'image qui est en cause,je me défie
toujours, à juste raison, des affirmations gratuites.
j'ai eu un Wiko Peak comme celui de GR, je sais donc de quoi je parle.
Bon, c'est déja ça.
soiviens-toi de ce que j'ai publié ici :
https://groups.google.com/forum/#!topic/fr.rec.photo.materiel/16IHXOCWHlg
les photos de test sont toujours en ligne :
http://frpn.online.fr/0divers/wikopeax/lgcamera/
Excuses-moi, mais je n'avais aucune raison d'entreprendre des recherches
pour un fil du 21/06/2013, qui ne m'avait visiblement pas marqué !
Alors qu'une simple photo (prise par toi) aurait suffi à confirmer cette
affirmation.
Mais je déteste toute polémique, donc pour moi, cet échange est clos.
Voici une photo prise ce matin avec mon Wiko Cink Peax II, juste
éclairée par une fenêtre, brute, aucune retouche. (2,5MP).
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJviEhxYGs4_IMG-20151021-102511.jpg
Après avoir rectifié l'éclairage et l'orientation, elle donne ceci (2,8MP) :
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJviIUlVCP4_IMG-20151021-102511.jpg
Le piqué est bien présent.
Il m'a cependant fallu plusieurs essais pour trouver la distance minimum
de mise au point car on distingue mal le net du très léger flou sur
l'écran du Wiko qui ne fait que 960 x 540 pixels. Le Wiko déclenche sans
sourciller sur un sujet flou.
Les déformations sont visibles et les côtés sont bleutés.
Mais l'inconvénient majeur est le champ trop large : 8 cm. Le Wiko n'a
pas de zoom optique.
Pour 3264 pixels de large, cela donnerait 816 pixels pour une guêpe de 2
cm de long, ça peut faire illusion sur un petit écran mais pas sur un 23
pouces.
J'avais fait quelques essais en leur temps, mais les difficultés de mise
au point, de positionnement à la distance minimum, de tenue en mains du
Wiko, de déclenchement sans bouger, de suivi d'un sujet qui se déplace,
et la crainte que suscite chez un insecte la vision de ce monstre à
quelques centimètres, m'ont vite fait abandonner.
Le Wiko Cink Peax fait de jolies petites photos, gère très bien les
grands écarts de luminosités, est parfait comme bloc-notes, fait de
jolies photos de fleurs si on a le temps, mais pour la photo d'insectes,
il n'est quand même pas au niveau du Samsung de Solanar ni du Sony de JD.
Le 21/10/2015 05:51, Jacques DASSIÉ a écrit :Alf92 a exposé le 20/10/2015 :Jacques DASSIÉ :Alf92 :Jacques DASSIÉ :Solanar :http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJuo071axjB_20151020-164754.jpg
Pour le matériel, il faut savoir ce qu'on veut ! De telles
performances ne peuvent se trouver dans un matériel bas de gamme.
erreur, GR avec son Wiko Peax à 50¤ en occase peut faire la même chose.
Affirmation sans démonstration. Sans valeur. Nulle et non avenue.
ta suspicion est pénible.
Désolé ! Mais c'est l'absence même d'image qui est en cause,je me défie
toujours, à juste raison, des affirmations gratuites.j'ai eu un Wiko Peak comme celui de GR, je sais donc de quoi je parle.
Bon, c'est déja ça.soiviens-toi de ce que j'ai publié ici :
https://groups.google.com/forum/#!topic/fr.rec.photo.materiel/16IHXOCWHlg
les photos de test sont toujours en ligne :
http://frpn.online.fr/0divers/wikopeax/lgcamera/
Excuses-moi, mais je n'avais aucune raison d'entreprendre des recherches
pour un fil du 21/06/2013, qui ne m'avait visiblement pas marqué !
Alors qu'une simple photo (prise par toi) aurait suffi à confirmer cette
affirmation.
Mais je déteste toute polémique, donc pour moi, cet échange est clos.
Voici une photo prise ce matin avec mon Wiko Cink Peax II, juste
éclairée par une fenêtre, brute, aucune retouche. (2,5MP).
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJviEhxYGs4_IMG-20151021-102511.jpg
Après avoir rectifié l'éclairage et l'orientation, elle donne ceci (2,8MP) :
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJviIUlVCP4_IMG-20151021-102511.jpg
Le piqué est bien présent.
Il m'a cependant fallu plusieurs essais pour trouver la distance minimum
de mise au point car on distingue mal le net du très léger flou sur
l'écran du Wiko qui ne fait que 960 x 540 pixels. Le Wiko déclenche sans
sourciller sur un sujet flou.
Les déformations sont visibles et les côtés sont bleutés.
Mais l'inconvénient majeur est le champ trop large : 8 cm. Le Wiko n'a
pas de zoom optique.
Pour 3264 pixels de large, cela donnerait 816 pixels pour une guêpe de 2
cm de long, ça peut faire illusion sur un petit écran mais pas sur un 23
pouces.
J'avais fait quelques essais en leur temps, mais les difficultés de mise
au point, de positionnement à la distance minimum, de tenue en mains du
Wiko, de déclenchement sans bouger, de suivi d'un sujet qui se déplace,
et la crainte que suscite chez un insecte la vision de ce monstre à
quelques centimètres, m'ont vite fait abandonner.
Le Wiko Cink Peax fait de jolies petites photos, gère très bien les
grands écarts de luminosités, est parfait comme bloc-notes, fait de
jolies photos de fleurs si on a le temps, mais pour la photo d'insectes,
il n'est quand même pas au niveau du Samsung de Solanar ni du Sony de JD.
Le mardi 20 octobre 2015 16:55:28 UTC+2, Solanar a écrit :Il se trouve que Solanar a formulé :Solanar avait prétendu :Dans son message précédent, Jacques DASSIÉ a écrit :Alf92 a exprimé avec précision :Jacques DASSIÉ :J'ai pris soin de le préciser :"Aucune préparation, aucun accessoire,
aucun post-traitement".
Ce n'est pas une image peaufinée, simplement un instantané pris au
passage, avec un compact de 240 grammes, tiré de la poche de la
chemisette. Je me suis penché, et sans viser, j'ai pris 3 ou 4 clichés,
tout en auto (pas de position macro). C'est le miracle des compacts
modernes. l-)
note 1 : avec mon smartphone (moyen de gamme) je dois pouvoir obtenir
+/- le même résultat.
Tu "dois". Ce serait bien intéressant d'avoir un peu plus de certitudes.
Mais ne te gène pas et surtout montres-nous le résultat. Cela rendra
service à beaucoup en démontrant les capacités des smartphones.
N'oublies pas de nous préciser marque et type.
note 2 : facile les guèpes à cette saison, elles sont amorphes à cause
du froid.
Pour ta gouverne, le Vespa velutina, c'est le frelon à pattes jaune ou
frelon asiatique. Famille des Vespidae.
Il n'y a plus l'ombre d'une guêpe genre poliste, dans la région.
Tiens des frelons pris il y a quelques minutes avec un smart-phone
Direct sans retouche..
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJunLI3l8zB_20151020-152559.jpg
Samsung galaxy S5
j'en ai meme pris une autre
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJuowSvajYB_20151020-152556.jpg
Et meme un "a patte jaunes" est venu se greffer ce qui est rare car en
général ils viennent chacun leur tour, l'un chasse l'autre espèce
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJuo071axjB_20151020-164754.jpg
dommage que le vespa crabo ne soit pas net !......
il y a un manque de profondeur de champs, dommage !.....
Le mardi 20 octobre 2015 16:55:28 UTC+2, Solanar a écrit :
Il se trouve que Solanar a formulé :
Solanar avait prétendu :
Dans son message précédent, Jacques DASSIÉ a écrit :
Alf92 a exprimé avec précision :
Jacques DASSIÉ :
J'ai pris soin de le préciser :"Aucune préparation, aucun accessoire,
aucun post-traitement".
Ce n'est pas une image peaufinée, simplement un instantané pris au
passage, avec un compact de 240 grammes, tiré de la poche de la
chemisette. Je me suis penché, et sans viser, j'ai pris 3 ou 4 clichés,
tout en auto (pas de position macro). C'est le miracle des compacts
modernes. l-)
note 1 : avec mon smartphone (moyen de gamme) je dois pouvoir obtenir
+/- le même résultat.
Tu "dois". Ce serait bien intéressant d'avoir un peu plus de certitudes.
Mais ne te gène pas et surtout montres-nous le résultat. Cela rendra
service à beaucoup en démontrant les capacités des smartphones.
N'oublies pas de nous préciser marque et type.
note 2 : facile les guèpes à cette saison, elles sont amorphes à cause
du froid.
Pour ta gouverne, le Vespa velutina, c'est le frelon à pattes jaune ou
frelon asiatique. Famille des Vespidae.
Il n'y a plus l'ombre d'une guêpe genre poliste, dans la région.
Tiens des frelons pris il y a quelques minutes avec un smart-phone
Direct sans retouche..
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJunLI3l8zB_20151020-152559.jpg
Samsung galaxy S5
j'en ai meme pris une autre
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJuowSvajYB_20151020-152556.jpg
Et meme un "a patte jaunes" est venu se greffer ce qui est rare car en
général ils viennent chacun leur tour, l'un chasse l'autre espèce
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJuo071axjB_20151020-164754.jpg
dommage que le vespa crabo ne soit pas net !......
il y a un manque de profondeur de champs, dommage !.....
Le mardi 20 octobre 2015 16:55:28 UTC+2, Solanar a écrit :Il se trouve que Solanar a formulé :Solanar avait prétendu :Dans son message précédent, Jacques DASSIÉ a écrit :Alf92 a exprimé avec précision :Jacques DASSIÉ :J'ai pris soin de le préciser :"Aucune préparation, aucun accessoire,
aucun post-traitement".
Ce n'est pas une image peaufinée, simplement un instantané pris au
passage, avec un compact de 240 grammes, tiré de la poche de la
chemisette. Je me suis penché, et sans viser, j'ai pris 3 ou 4 clichés,
tout en auto (pas de position macro). C'est le miracle des compacts
modernes. l-)
note 1 : avec mon smartphone (moyen de gamme) je dois pouvoir obtenir
+/- le même résultat.
Tu "dois". Ce serait bien intéressant d'avoir un peu plus de certitudes.
Mais ne te gène pas et surtout montres-nous le résultat. Cela rendra
service à beaucoup en démontrant les capacités des smartphones.
N'oublies pas de nous préciser marque et type.
note 2 : facile les guèpes à cette saison, elles sont amorphes à cause
du froid.
Pour ta gouverne, le Vespa velutina, c'est le frelon à pattes jaune ou
frelon asiatique. Famille des Vespidae.
Il n'y a plus l'ombre d'une guêpe genre poliste, dans la région.
Tiens des frelons pris il y a quelques minutes avec un smart-phone
Direct sans retouche..
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJunLI3l8zB_20151020-152559.jpg
Samsung galaxy S5
j'en ai meme pris une autre
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJuowSvajYB_20151020-152556.jpg
Et meme un "a patte jaunes" est venu se greffer ce qui est rare car en
général ils viennent chacun leur tour, l'un chasse l'autre espèce
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJuo071axjB_20151020-164754.jpg
dommage que le vespa crabo ne soit pas net !......
il y a un manque de profondeur de champs, dommage !.....
Le 21/10/2015 05:51, Jacques DASSIÉ a écrit :Alf92 a exposé le 20/10/2015 :Jacques DASSIÉ :Alf92 :Jacques DASSIÉ :Solanar :http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJuo071axjB_20151020-164754.jpg
Pour le matériel, il faut savoir ce qu'on veut ! De telles
performances ne peuvent se trouver dans un matériel bas de gamme.
erreur, GR avec son Wiko Peax à 50¤ en occase peut faire la même chose.
Affirmation sans démonstration. Sans valeur. Nulle et non avenue.
ta suspicion est pénible.
Désolé ! Mais c'est l'absence même d'image qui est en cause,je me défie
toujours, à juste raison, des affirmations gratuites.j'ai eu un Wiko Peak comme celui de GR, je sais donc de quoi je parle.
Bon, c'est déja ça.soiviens-toi de ce que j'ai publié ici :
https://groups.google.com/forum/#!topic/fr.rec.photo.materiel/16IHXOCWHlg
les photos de test sont toujours en ligne :
http://frpn.online.fr/0divers/wikopeax/lgcamera/
Excuses-moi, mais je n'avais aucune raison d'entreprendre des recherches
pour un fil du 21/06/2013, qui ne m'avait visiblement pas marqué !
Alors qu'une simple photo (prise par toi) aurait suffi à confirmer cette
affirmation.
Mais je déteste toute polémique, donc pour moi, cet échange est clos.
Voici une photo prise ce matin avec mon Wiko Cink Peax II, juste éclairée par
une fenêtre, brute, aucune retouche. (2,5MP).
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJviEhxYGs4_IMG-20151021-102511.jpg
Après avoir rectifié l'éclairage et l'orientation, elle donne ceci (2,8MP) :
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJviIUlVCP4_IMG-20151021-102511.jpg
Le piqué est bien présent.
Il m'a cependant fallu plusieurs essais pour trouver la distance minimum de
mise au point car on distingue mal le net du très léger flou sur l'écran du
Wiko qui ne fait que 960 x 540 pixels. Le Wiko déclenche sans sourciller sur
un sujet flou.
Les déformations sont visibles et les côtés sont bleutés.
Mais l'inconvénient majeur est le champ trop large : 8 cm. Le Wiko n'a pas de
zoom optique.
Pour 3264 pixels de large, cela donnerait 816 pixels pour une guêpe de 2 cm
de long, ça peut faire illusion sur un petit écran mais pas sur un 23 pouces.
J'avais fait quelques essais en leur temps, mais les difficultés de mise au
point, de positionnement à la distance minimum, de tenue en mains du Wiko, de
déclenchement sans bouger, de suivi d'un sujet qui se déplace, et la crainte
que suscite chez un insecte la vision de ce monstre à quelques centimètres,
m'ont vite fait abandonner.
Le Wiko Cink Peax fait de jolies petites photos, gère très bien les grands
écarts de luminosités, est parfait comme bloc-notes, fait de jolies photos de
fleurs si on a le temps, mais pour la photo d'insectes, il n'est quand même
pas au niveau du Samsung de Solanar ni du Sony de JD.
Le 21/10/2015 05:51, Jacques DASSIÉ a écrit :
Alf92 a exposé le 20/10/2015 :
Jacques DASSIÉ :
Alf92 :
Jacques DASSIÉ :
Solanar :
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJuo071axjB_20151020-164754.jpg
Pour le matériel, il faut savoir ce qu'on veut ! De telles
performances ne peuvent se trouver dans un matériel bas de gamme.
erreur, GR avec son Wiko Peax à 50¤ en occase peut faire la même chose.
Affirmation sans démonstration. Sans valeur. Nulle et non avenue.
ta suspicion est pénible.
Désolé ! Mais c'est l'absence même d'image qui est en cause,je me défie
toujours, à juste raison, des affirmations gratuites.
j'ai eu un Wiko Peak comme celui de GR, je sais donc de quoi je parle.
Bon, c'est déja ça.
soiviens-toi de ce que j'ai publié ici :
https://groups.google.com/forum/#!topic/fr.rec.photo.materiel/16IHXOCWHlg
les photos de test sont toujours en ligne :
http://frpn.online.fr/0divers/wikopeax/lgcamera/
Excuses-moi, mais je n'avais aucune raison d'entreprendre des recherches
pour un fil du 21/06/2013, qui ne m'avait visiblement pas marqué !
Alors qu'une simple photo (prise par toi) aurait suffi à confirmer cette
affirmation.
Mais je déteste toute polémique, donc pour moi, cet échange est clos.
Voici une photo prise ce matin avec mon Wiko Cink Peax II, juste éclairée par
une fenêtre, brute, aucune retouche. (2,5MP).
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJviEhxYGs4_IMG-20151021-102511.jpg
Après avoir rectifié l'éclairage et l'orientation, elle donne ceci (2,8MP) :
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJviIUlVCP4_IMG-20151021-102511.jpg
Le piqué est bien présent.
Il m'a cependant fallu plusieurs essais pour trouver la distance minimum de
mise au point car on distingue mal le net du très léger flou sur l'écran du
Wiko qui ne fait que 960 x 540 pixels. Le Wiko déclenche sans sourciller sur
un sujet flou.
Les déformations sont visibles et les côtés sont bleutés.
Mais l'inconvénient majeur est le champ trop large : 8 cm. Le Wiko n'a pas de
zoom optique.
Pour 3264 pixels de large, cela donnerait 816 pixels pour une guêpe de 2 cm
de long, ça peut faire illusion sur un petit écran mais pas sur un 23 pouces.
J'avais fait quelques essais en leur temps, mais les difficultés de mise au
point, de positionnement à la distance minimum, de tenue en mains du Wiko, de
déclenchement sans bouger, de suivi d'un sujet qui se déplace, et la crainte
que suscite chez un insecte la vision de ce monstre à quelques centimètres,
m'ont vite fait abandonner.
Le Wiko Cink Peax fait de jolies petites photos, gère très bien les grands
écarts de luminosités, est parfait comme bloc-notes, fait de jolies photos de
fleurs si on a le temps, mais pour la photo d'insectes, il n'est quand même
pas au niveau du Samsung de Solanar ni du Sony de JD.
Le 21/10/2015 05:51, Jacques DASSIÉ a écrit :Alf92 a exposé le 20/10/2015 :Jacques DASSIÉ :Alf92 :Jacques DASSIÉ :Solanar :http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJuo071axjB_20151020-164754.jpg
Pour le matériel, il faut savoir ce qu'on veut ! De telles
performances ne peuvent se trouver dans un matériel bas de gamme.
erreur, GR avec son Wiko Peax à 50¤ en occase peut faire la même chose.
Affirmation sans démonstration. Sans valeur. Nulle et non avenue.
ta suspicion est pénible.
Désolé ! Mais c'est l'absence même d'image qui est en cause,je me défie
toujours, à juste raison, des affirmations gratuites.j'ai eu un Wiko Peak comme celui de GR, je sais donc de quoi je parle.
Bon, c'est déja ça.soiviens-toi de ce que j'ai publié ici :
https://groups.google.com/forum/#!topic/fr.rec.photo.materiel/16IHXOCWHlg
les photos de test sont toujours en ligne :
http://frpn.online.fr/0divers/wikopeax/lgcamera/
Excuses-moi, mais je n'avais aucune raison d'entreprendre des recherches
pour un fil du 21/06/2013, qui ne m'avait visiblement pas marqué !
Alors qu'une simple photo (prise par toi) aurait suffi à confirmer cette
affirmation.
Mais je déteste toute polémique, donc pour moi, cet échange est clos.
Voici une photo prise ce matin avec mon Wiko Cink Peax II, juste éclairée par
une fenêtre, brute, aucune retouche. (2,5MP).
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJviEhxYGs4_IMG-20151021-102511.jpg
Après avoir rectifié l'éclairage et l'orientation, elle donne ceci (2,8MP) :
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJviIUlVCP4_IMG-20151021-102511.jpg
Le piqué est bien présent.
Il m'a cependant fallu plusieurs essais pour trouver la distance minimum de
mise au point car on distingue mal le net du très léger flou sur l'écran du
Wiko qui ne fait que 960 x 540 pixels. Le Wiko déclenche sans sourciller sur
un sujet flou.
Les déformations sont visibles et les côtés sont bleutés.
Mais l'inconvénient majeur est le champ trop large : 8 cm. Le Wiko n'a pas de
zoom optique.
Pour 3264 pixels de large, cela donnerait 816 pixels pour une guêpe de 2 cm
de long, ça peut faire illusion sur un petit écran mais pas sur un 23 pouces.
J'avais fait quelques essais en leur temps, mais les difficultés de mise au
point, de positionnement à la distance minimum, de tenue en mains du Wiko, de
déclenchement sans bouger, de suivi d'un sujet qui se déplace, et la crainte
que suscite chez un insecte la vision de ce monstre à quelques centimètres,
m'ont vite fait abandonner.
Le Wiko Cink Peax fait de jolies petites photos, gère très bien les grands
écarts de luminosités, est parfait comme bloc-notes, fait de jolies photos de
fleurs si on a le temps, mais pour la photo d'insectes, il n'est quand même
pas au niveau du Samsung de Solanar ni du Sony de JD.
Avec le telephone j'ai les doigts plus près des bestiaux qu'avec mon
pentax... et je suis courageux mais pas téméraire: ils volent plus vite
que moi
au tel j'ai les doigts à 6cm pour le couple
avec le pentax sur celle qui suit j'ai les mains à 40 cm
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJvlnqLVOoB_K3-0664.JPG
Avec le telephone j'ai les doigts plus près des bestiaux qu'avec mon
pentax... et je suis courageux mais pas téméraire: ils volent plus vite
que moi
au tel j'ai les doigts à 6cm pour le couple
avec le pentax sur celle qui suit j'ai les mains à 40 cm
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJvlnqLVOoB_K3-0664.JPG
Avec le telephone j'ai les doigts plus près des bestiaux qu'avec mon
pentax... et je suis courageux mais pas téméraire: ils volent plus vite
que moi
au tel j'ai les doigts à 6cm pour le couple
avec le pentax sur celle qui suit j'ai les mains à 40 cm
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJvlnqLVOoB_K3-0664.JPG
Le 21/10/2015 13:15, Solanar a écrit :Avec le telephone j'ai les doigts plus près des bestiaux qu'avec mon
pentax... et je suis courageux mais pas téméraire: ils volent plus vite
que moi
au tel j'ai les doigts à 6cm pour le couple
avec le pentax sur celle qui suit j'ai les mains à 40 cm
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJvlnqLVOoB_K3-0664.JPG
Très belle photo.
La très courte distance de prise de vue est le gros problème avec les
appareils qui ont un mode macro en grand angle.
Avec ces appareils on peut prendre un insecte en gros plan, avec même un
paysage flou mais qui reste lisible en arrière-plan, mais on est à quelques
centimètres seulement du sujet.
Certains se laissent approcher, surtout s'ils sont en train de baiser.
Mais la plupart du temps, ils fichent le camp.
Papillons, coccinelles, mouches, fourmis ne se laissent guère approcher.
Guêpes, sphex et abeilles ne s'occupent pas trop du photographe mais on n'a
pas intérêt à les effrayer.
Les saltiques sont sympas, elles regardent le photographes avec tous leurs
yeux :
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJvmGqGS5z4_D7000-17968-DxO-Rot-FS-002.jpg
Les syrphes sont impavides et reviennent souvent au même endroit. Ils sont la
bénédiction de l'entomo-photographe qui débute.
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJvmA6eVpR4_D7000-13912-002.jpg
Avec une longue focale, on est à 35/40 cm du sujet et là, on peut
photographier à l'aise à condition d'éviter les mouvements brusques, un
lézard par exemple :
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJvmKJ7Qbm4_D90-12058.JPG
Le 21/10/2015 13:15, Solanar a écrit :
Avec le telephone j'ai les doigts plus près des bestiaux qu'avec mon
pentax... et je suis courageux mais pas téméraire: ils volent plus vite
que moi
au tel j'ai les doigts à 6cm pour le couple
avec le pentax sur celle qui suit j'ai les mains à 40 cm
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJvlnqLVOoB_K3-0664.JPG
Très belle photo.
La très courte distance de prise de vue est le gros problème avec les
appareils qui ont un mode macro en grand angle.
Avec ces appareils on peut prendre un insecte en gros plan, avec même un
paysage flou mais qui reste lisible en arrière-plan, mais on est à quelques
centimètres seulement du sujet.
Certains se laissent approcher, surtout s'ils sont en train de baiser.
Mais la plupart du temps, ils fichent le camp.
Papillons, coccinelles, mouches, fourmis ne se laissent guère approcher.
Guêpes, sphex et abeilles ne s'occupent pas trop du photographe mais on n'a
pas intérêt à les effrayer.
Les saltiques sont sympas, elles regardent le photographes avec tous leurs
yeux :
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJvmGqGS5z4_D7000-17968-DxO-Rot-FS-002.jpg
Les syrphes sont impavides et reviennent souvent au même endroit. Ils sont la
bénédiction de l'entomo-photographe qui débute.
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJvmA6eVpR4_D7000-13912-002.jpg
Avec une longue focale, on est à 35/40 cm du sujet et là, on peut
photographier à l'aise à condition d'éviter les mouvements brusques, un
lézard par exemple :
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJvmKJ7Qbm4_D90-12058.JPG
Le 21/10/2015 13:15, Solanar a écrit :Avec le telephone j'ai les doigts plus près des bestiaux qu'avec mon
pentax... et je suis courageux mais pas téméraire: ils volent plus vite
que moi
au tel j'ai les doigts à 6cm pour le couple
avec le pentax sur celle qui suit j'ai les mains à 40 cm
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJvlnqLVOoB_K3-0664.JPG
Très belle photo.
La très courte distance de prise de vue est le gros problème avec les
appareils qui ont un mode macro en grand angle.
Avec ces appareils on peut prendre un insecte en gros plan, avec même un
paysage flou mais qui reste lisible en arrière-plan, mais on est à quelques
centimètres seulement du sujet.
Certains se laissent approcher, surtout s'ils sont en train de baiser.
Mais la plupart du temps, ils fichent le camp.
Papillons, coccinelles, mouches, fourmis ne se laissent guère approcher.
Guêpes, sphex et abeilles ne s'occupent pas trop du photographe mais on n'a
pas intérêt à les effrayer.
Les saltiques sont sympas, elles regardent le photographes avec tous leurs
yeux :
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJvmGqGS5z4_D7000-17968-DxO-Rot-FS-002.jpg
Les syrphes sont impavides et reviennent souvent au même endroit. Ils sont la
bénédiction de l'entomo-photographe qui débute.
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJvmA6eVpR4_D7000-13912-002.jpg
Avec une longue focale, on est à 35/40 cm du sujet et là, on peut
photographier à l'aise à condition d'éviter les mouvements brusques, un
lézard par exemple :
http://www.cjoint.com/doc/15_10/EJvmKJ7Qbm4_D90-12058.JPG
