A le lire, il est manifestement brillant, il n'a plus rien à apprendre,
c'est un Dieu vivant.
A le lire, tous les intervenants ici ne sont que crétins incultes,
incapables de s'élever, mais il cherche cependant à leur imposer ses points
de vue (points de vue au pluriel puisque Guillet sait évidemment tout sur
tout). Très paradoxal...
Pourquoi donc perd-t-il son temps ici ?
Qui cherche-t-il à impressionner ?
Pourquoi n'est-il pas encore Prix Nobel ?
Tant de questions auxquelles je n'arrive pas à trouver de réponses...
Ne me réponds pas mon petit François, je ne crois pas que tu aies un
jugement objectif sur la question.
On a rarement vu (je dis rarement et pas jamais, c'est ça l'objectivité) Guillet répondre dans le sujet sans détourner la conversation à son avantage. Mais de toute façon on s'en fout, sa réponse ne compte pas.
François Guillet wrote:
On n'a jamais vu coman, fantomas, pouet, bjj, osram répondre à une question technique ou renseigner gentiment qqn.
On a rarement vu (je dis rarement et pas jamais, c'est ça l'objectivité)
Guillet répondre dans le sujet sans détourner la conversation à son
avantage.
Mais de toute façon on s'en fout, sa réponse ne compte pas.
François Guillet wrote:
On n'a jamais vu coman, fantomas, pouet, bjj, osram répondre à une
question technique ou renseigner gentiment qqn.
On a rarement vu (je dis rarement et pas jamais, c'est ça l'objectivité) Guillet répondre dans le sujet sans détourner la conversation à son avantage. Mais de toute façon on s'en fout, sa réponse ne compte pas.
François Guillet wrote:
On n'a jamais vu coman, fantomas, pouet, bjj, osram répondre à une question technique ou renseigner gentiment qqn.
Coman
Mon pauvre, ta réponse est vraiment nul pour quelqu'un de si intelligent.
Coman
"François Guillet" a écrit dans le message de news:3f8027bf$0$13295$
"Coman" a écrit dans le message de news:blovkr$d43$ > Mais non ce ne sont pas des dieux. > Vous n'avez pas encore compris que toute cette soit disant intelligence > n'est qu'une façade. > Tout est en fait un genre de copié/collé. > Regardez bien, jamais il y a une réponse instantanée, il y a toujours un > certain temps entre la question et la réponse.
C'est sûr que chez les cons, c'est instantané, la réponse ; le temps de la réflexion, ils connaissent pas, il suffit de voir les réponses de jacques
coman.
Comme qqn l'a déjà dit, les cons je les révèle, et, pouet l'a confirmé, je démontre qu'ils en sont. On n'a jamais vu coman, fantomas, pouet, bjj, osram répondre à une
question
technique ou renseigner gentiment qqn. Tout ce qu'ils font, quand ce n'est pas l'envoi d'insultes ou le
dénigrement,
c'est de contester bêtement des points techniques pourtant triviaux et
ensuite
reprocher de les prendre pour des cons à ceux qui essayent de leur
expliquer.
Ils s'auto-justifient ainsi l'envoi de nouvelles insultes et le
dénigrement.
Pourquoi tapent-ils sur ceux qui essayent de répondre intelligemment ? Le
simple
fait qu'il y en ait qui parlent de sujets qu'ils connaissent, tandis
qu'eux en
sont incapables, les feraient apparaître par contraste -pensent-ils- pour
les
cons qu'ils sont probablement. Une autre possibilité est qu'ils pensent
avoir la
science infuse et que personne n'en sait plus qu'eux. Le con n'est pas celui qui ignore certaines choses car tous nous en
ignorons,
sûrement beaucoup plus que nous en connaissons. Le con est celui qui
refuse de
le reconnaître et se pense l'égal de tout autre dans tous les domaines :
le con
est ce genre de personnage qui a vu Van Damme dans un film d'arts martiaux
et
vient ensuite donner des leçons de karaté à un 1er dan.
FG
Mon pauvre, ta réponse est vraiment nul pour quelqu'un de si intelligent.
Coman
"François Guillet" <MyAddressIs-guillet.francois@wanadoo.fr> a écrit dans le
message de news:3f8027bf$0$13295$626a54ce@news.free.fr...
"Coman" <Coman@lebarbare.fr> a écrit dans le message de
news:blovkr$d43$1@news-reader5.wanadoo.fr...
> Mais non ce ne sont pas des dieux.
> Vous n'avez pas encore compris que toute cette soit disant intelligence
> n'est qu'une façade.
> Tout est en fait un genre de copié/collé.
> Regardez bien, jamais il y a une réponse instantanée, il y a toujours un
> certain temps entre la question et la réponse.
C'est sûr que chez les cons, c'est instantané, la réponse ; le temps de la
réflexion, ils connaissent pas, il suffit de voir les réponses de jacques
coman.
Comme qqn l'a déjà dit, les cons je les révèle, et, pouet l'a confirmé, je
démontre qu'ils en sont.
On n'a jamais vu coman, fantomas, pouet, bjj, osram répondre à une
question
technique ou renseigner gentiment qqn.
Tout ce qu'ils font, quand ce n'est pas l'envoi d'insultes ou le
dénigrement,
c'est de contester bêtement des points techniques pourtant triviaux et
ensuite
reprocher de les prendre pour des cons à ceux qui essayent de leur
expliquer.
Ils s'auto-justifient ainsi l'envoi de nouvelles insultes et le
dénigrement.
Pourquoi tapent-ils sur ceux qui essayent de répondre intelligemment ? Le
simple
fait qu'il y en ait qui parlent de sujets qu'ils connaissent, tandis
qu'eux en
sont incapables, les feraient apparaître par contraste -pensent-ils- pour
les
cons qu'ils sont probablement. Une autre possibilité est qu'ils pensent
avoir la
science infuse et que personne n'en sait plus qu'eux.
Le con n'est pas celui qui ignore certaines choses car tous nous en
ignorons,
sûrement beaucoup plus que nous en connaissons. Le con est celui qui
refuse de
le reconnaître et se pense l'égal de tout autre dans tous les domaines :
le con
est ce genre de personnage qui a vu Van Damme dans un film d'arts martiaux
et
vient ensuite donner des leçons de karaté à un 1er dan.
Mon pauvre, ta réponse est vraiment nul pour quelqu'un de si intelligent.
Coman
"François Guillet" a écrit dans le message de news:3f8027bf$0$13295$
"Coman" a écrit dans le message de news:blovkr$d43$ > Mais non ce ne sont pas des dieux. > Vous n'avez pas encore compris que toute cette soit disant intelligence > n'est qu'une façade. > Tout est en fait un genre de copié/collé. > Regardez bien, jamais il y a une réponse instantanée, il y a toujours un > certain temps entre la question et la réponse.
C'est sûr que chez les cons, c'est instantané, la réponse ; le temps de la réflexion, ils connaissent pas, il suffit de voir les réponses de jacques
coman.
Comme qqn l'a déjà dit, les cons je les révèle, et, pouet l'a confirmé, je démontre qu'ils en sont. On n'a jamais vu coman, fantomas, pouet, bjj, osram répondre à une
question
technique ou renseigner gentiment qqn. Tout ce qu'ils font, quand ce n'est pas l'envoi d'insultes ou le
dénigrement,
c'est de contester bêtement des points techniques pourtant triviaux et
ensuite
reprocher de les prendre pour des cons à ceux qui essayent de leur
expliquer.
Ils s'auto-justifient ainsi l'envoi de nouvelles insultes et le
dénigrement.
Pourquoi tapent-ils sur ceux qui essayent de répondre intelligemment ? Le
simple
fait qu'il y en ait qui parlent de sujets qu'ils connaissent, tandis
qu'eux en
sont incapables, les feraient apparaître par contraste -pensent-ils- pour
les
cons qu'ils sont probablement. Une autre possibilité est qu'ils pensent
avoir la
science infuse et que personne n'en sait plus qu'eux. Le con n'est pas celui qui ignore certaines choses car tous nous en
ignorons,
sûrement beaucoup plus que nous en connaissons. Le con est celui qui
refuse de
le reconnaître et se pense l'égal de tout autre dans tous les domaines :
le con
est ce genre de personnage qui a vu Van Damme dans un film d'arts martiaux
et
vient ensuite donner des leçons de karaté à un 1er dan.
FG
Jack
"François Guillet" a écrit dans le message de news:3f8027bf$0$13295$
C'est sûr que chez les cons, c'est instantané, la réponse ; le temps
de la
réflexion, ils connaissent pas, il suffit de voir les réponses de
jacques coman.
Comme qqn l'a déjà dit, les cons je les révèle, et, pouet l'a
confirmé, je
démontre qu'ils en sont. FG
Mon pôvre françois :
"Le françois (prénom sûrement prédestiné) puisque à l'origine, en vieux Français, désignait un gueux, un individu de bas étage, ferait bien de se calmer malgré tout sinon il va nous péter une durite et du sang de gueux ça tâche."
Tu es bien ce que décrit la phrase précédente, Fort de ta nullité, tu voudrais rabaisser les autres à ton niveau et, comme c'est mission impossible, tu tentes par des arguties toutes plus alambiquées les unes que les autres de déconsidérer tous ceux qui te contredisent.
Ce qui m'attriste le plus, parce que je suis compatissant, c'est que tu vas vieillir seul enferré dans tes certitudes.
"François Guillet" <MyAddressIs-guillet.francois@wanadoo.fr> a écrit
dans le message de news:3f8027bf$0$13295$626a54ce@news.free.fr...
C'est sûr que chez les cons, c'est instantané, la réponse ; le temps
de la
réflexion, ils connaissent pas, il suffit de voir les réponses de
jacques coman.
Comme qqn l'a déjà dit, les cons je les révèle, et, pouet l'a
confirmé, je
démontre qu'ils en sont.
FG
Mon pôvre françois :
"Le françois (prénom sûrement prédestiné) puisque à l'origine, en
vieux
Français, désignait un gueux, un individu de bas étage, ferait bien de
se calmer malgré tout sinon il va nous péter une durite et du sang de
gueux ça tâche."
Tu es bien ce que décrit la phrase précédente, Fort de ta nullité, tu
voudrais rabaisser les autres à ton niveau et, comme c'est mission
impossible, tu tentes par des arguties toutes plus alambiquées les
unes que les autres de déconsidérer tous ceux qui te contredisent.
Ce qui m'attriste le plus, parce que je suis compatissant, c'est que
tu vas vieillir seul enferré dans tes certitudes.
"François Guillet" a écrit dans le message de news:3f8027bf$0$13295$
C'est sûr que chez les cons, c'est instantané, la réponse ; le temps
de la
réflexion, ils connaissent pas, il suffit de voir les réponses de
jacques coman.
Comme qqn l'a déjà dit, les cons je les révèle, et, pouet l'a
confirmé, je
démontre qu'ils en sont. FG
Mon pôvre françois :
"Le françois (prénom sûrement prédestiné) puisque à l'origine, en vieux Français, désignait un gueux, un individu de bas étage, ferait bien de se calmer malgré tout sinon il va nous péter une durite et du sang de gueux ça tâche."
Tu es bien ce que décrit la phrase précédente, Fort de ta nullité, tu voudrais rabaisser les autres à ton niveau et, comme c'est mission impossible, tu tentes par des arguties toutes plus alambiquées les unes que les autres de déconsidérer tous ceux qui te contredisent.
Ce qui m'attriste le plus, parce que je suis compatissant, c'est que tu vas vieillir seul enferré dans tes certitudes.
Pouet
Je mets tout le monde dans le lot mon petit, puisque nul ne peut arriver à ta cheville.
François Guillet wrote:
Mais si, la "démonstration" nécessite de l'objectivité, et tu l'as toi-même reconnu en disant que j'avais démontré que vous étiez des cons (je ne sais qui tu mets dans le lot avec toi, mais je me doute que ce sont les 3 ou 4 que j'ai cités).
Je mets tout le monde dans le lot mon petit, puisque nul ne peut arriver à
ta cheville.
François Guillet wrote:
Mais si, la "démonstration" nécessite de l'objectivité, et tu l'as
toi-même reconnu en disant que j'avais démontré que vous étiez des
cons (je ne sais qui tu mets dans le lot avec toi, mais je me doute
que ce sont les 3 ou 4 que j'ai cités).
Je mets tout le monde dans le lot mon petit, puisque nul ne peut arriver à ta cheville.
François Guillet wrote:
Mais si, la "démonstration" nécessite de l'objectivité, et tu l'as toi-même reconnu en disant que j'avais démontré que vous étiez des cons (je ne sais qui tu mets dans le lot avec toi, mais je me doute que ce sont les 3 ou 4 que j'ai cités).
Pouet
Non, tu es parfaitement incapable de te (re)mettre en cause.
François Guillet wrote:
Si je devais comme toi prendre tous les autres pour des cons, je me poserais des questions sur mon propre compte.
Non, tu es parfaitement incapable de te (re)mettre en cause.
François Guillet wrote:
Si je devais comme toi prendre tous les autres pour des cons, je me
poserais des questions sur mon propre compte.
Souvent la réussite à un diplôme n'est qu'un coup de chance.
F.G.
"François Guillet" a écrit dans le message de news:3f8027bf$0$13295$
C'est sûr que chez les cons, c'est instantané, la réponse ; le temps
de la
réflexion, ils connaissent pas, il suffit de voir les réponses de
jacques coman.
Et il s'obstine à affirmer que ces deux là ne font qu'un. Son cas est désespéré. Même une greffe de cerveau est impossible à envisager, le cerveau ferait un rejet de son corps.
"François Guillet" <MyAddressIs-guillet.francois@wanadoo.fr> a écrit
dans le message de news:3f8027bf$0$13295$626a54ce@news.free.fr...
C'est sûr que chez les cons, c'est instantané, la réponse ; le temps
de la
réflexion, ils connaissent pas, il suffit de voir les réponses de
jacques coman.
Et il s'obstine à affirmer que ces deux là ne font qu'un.
Son cas est désespéré.
Même une greffe de cerveau est impossible à envisager,
le cerveau ferait un rejet de son corps.
"François Guillet" a écrit dans le message de news:3f8027bf$0$13295$
C'est sûr que chez les cons, c'est instantané, la réponse ; le temps
de la
réflexion, ils connaissent pas, il suffit de voir les réponses de
jacques coman.
Et il s'obstine à affirmer que ces deux là ne font qu'un. Son cas est désespéré. Même une greffe de cerveau est impossible à envisager, le cerveau ferait un rejet de son corps.
Runge
Eh ben ya de la joie les ténors prennent une raclée?
"Pouet" a écrit dans le message de news:blopcs$1lo$
A le lire, il est manifestement brillant, il n'a plus rien à apprendre, c'est un Dieu vivant. A le lire, tous les intervenants ici ne sont que crétins incultes, incapables de s'élever, mais il cherche cependant à leur imposer ses
points
de vue (points de vue au pluriel puisque Guillet sait évidemment tout sur tout). Très paradoxal... Pourquoi donc perd-t-il son temps ici ? Qui cherche-t-il à impressionner ? Pourquoi n'est-il pas encore Prix Nobel ? Tant de questions auxquelles je n'arrive pas à trouver de réponses... Ne me réponds pas mon petit François, je ne crois pas que tu aies un jugement objectif sur la question.
Eh ben ya de la joie
les ténors prennent une raclée?
"Pouet" <p@s.de.pub> a écrit dans le message de
news:blopcs$1lo$1@news-reader4.wanadoo.fr...
A le lire, il est manifestement brillant, il n'a plus rien à apprendre,
c'est un Dieu vivant.
A le lire, tous les intervenants ici ne sont que crétins incultes,
incapables de s'élever, mais il cherche cependant à leur imposer ses
points
de vue (points de vue au pluriel puisque Guillet sait évidemment tout sur
tout). Très paradoxal...
Pourquoi donc perd-t-il son temps ici ?
Qui cherche-t-il à impressionner ?
Pourquoi n'est-il pas encore Prix Nobel ?
Tant de questions auxquelles je n'arrive pas à trouver de réponses...
Ne me réponds pas mon petit François, je ne crois pas que tu aies un
jugement objectif sur la question.
Eh ben ya de la joie les ténors prennent une raclée?
"Pouet" a écrit dans le message de news:blopcs$1lo$
A le lire, il est manifestement brillant, il n'a plus rien à apprendre, c'est un Dieu vivant. A le lire, tous les intervenants ici ne sont que crétins incultes, incapables de s'élever, mais il cherche cependant à leur imposer ses
points
de vue (points de vue au pluriel puisque Guillet sait évidemment tout sur tout). Très paradoxal... Pourquoi donc perd-t-il son temps ici ? Qui cherche-t-il à impressionner ? Pourquoi n'est-il pas encore Prix Nobel ? Tant de questions auxquelles je n'arrive pas à trouver de réponses... Ne me réponds pas mon petit François, je ne crois pas que tu aies un jugement objectif sur la question.
OSRAM
Ne t'insulte pas comme ça !!!!!!!
Monsieur François Guillet est certainement avec aWn celui qui dit les choses les plus pertinentes sur ce forum. Mais j'oubliais que vous tous qui le dénigrez êtes "diplômé" d'un indicatif, ce qui vous élève au rang d'ingénieur toutes matières confondues: télécom, informatique, électronique et j'en passe. Et bien entendu ceux qui ne sont pas d'accord avec vous sont des cons.
Ne t'insulte pas comme ça !!!!!!!
Monsieur François Guillet est certainement avec aWn celui qui dit les
choses les plus pertinentes sur ce forum. Mais j'oubliais que vous tous
qui le dénigrez êtes "diplômé" d'un indicatif, ce qui vous élève au rang
d'ingénieur toutes matières confondues: télécom, informatique,
électronique et j'en passe. Et bien entendu ceux qui ne sont pas d'accord
avec vous sont des cons.
Monsieur François Guillet est certainement avec aWn celui qui dit les choses les plus pertinentes sur ce forum. Mais j'oubliais que vous tous qui le dénigrez êtes "diplômé" d'un indicatif, ce qui vous élève au rang d'ingénieur toutes matières confondues: télécom, informatique, électronique et j'en passe. Et bien entendu ceux qui ne sont pas d'accord avec vous sont des cons.
