Le Wed, 17 Aug 2011 20:29:24 +0200, Ghost-Rider écrit:
J'aurais bien sûr apprécié de savoir qui est la charmante à laquelle nous avions affaire, mais...
Ah, mais si tu ne cherches pas un peu, tu n'apprendras rien. No pain, no gain !
Mais je n'ai pas à chercher : je sais ! (Six ans d'entomologie, ça serait malheureux !). Par contre nombre de nos amis seraient peut-être heureux de savoir qu'il s'agit de ............ Même sans détailler Ordre-Famille-Nom binomial, comme certains paraissent le regretter... et qui en hérissent d'autres ! Pour moi, je considère que les bonnes habitudes doivent se prendre ab-initio, et qu'un laisser-aller est bien difficile à rattrapper.
Il existe des sites entiers, consacrés au sujet. Avec des images absolument splendides... Et aucune légende sérieuse. Poubelle de suite, car un tel site est inexploitable, totalement stérile. -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Le Wed, 17 Aug 2011 20:29:24 +0200, Ghost-Rider
<Ghost-Rider@compuserve.com> écrit:
J'aurais bien sûr apprécié de savoir qui est la charmante à laquelle
nous avions affaire, mais...
Ah, mais si tu ne cherches pas un peu, tu n'apprendras rien.
No pain, no gain !
Mais je n'ai pas à chercher : je sais ! (Six ans d'entomologie, ça
serait malheureux !).
Par contre nombre de nos amis seraient peut-être heureux de savoir qu'il
s'agit de ............ Même sans détailler Ordre-Famille-Nom binomial,
comme certains paraissent le regretter... et qui en hérissent d'autres !
Pour moi, je considère que les bonnes habitudes doivent se prendre
ab-initio, et qu'un laisser-aller est bien difficile à rattrapper.
Il existe des sites entiers, consacrés au sujet. Avec des images
absolument splendides... Et aucune légende sérieuse. Poubelle de suite,
car un tel site est inexploitable, totalement stérile.
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/
Le Wed, 17 Aug 2011 20:29:24 +0200, Ghost-Rider écrit:
J'aurais bien sûr apprécié de savoir qui est la charmante à laquelle nous avions affaire, mais...
Ah, mais si tu ne cherches pas un peu, tu n'apprendras rien. No pain, no gain !
Mais je n'ai pas à chercher : je sais ! (Six ans d'entomologie, ça serait malheureux !). Par contre nombre de nos amis seraient peut-être heureux de savoir qu'il s'agit de ............ Même sans détailler Ordre-Famille-Nom binomial, comme certains paraissent le regretter... et qui en hérissent d'autres ! Pour moi, je considère que les bonnes habitudes doivent se prendre ab-initio, et qu'un laisser-aller est bien difficile à rattrapper.
Il existe des sites entiers, consacrés au sujet. Avec des images absolument splendides... Et aucune légende sérieuse. Poubelle de suite, car un tel site est inexploitable, totalement stérile. -- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Stephane Legras-Decussy
Le 17/08/2011 18:52, Bour-Brown a écrit :
Un des plaisirs de la photo, c'est bien de parler d'autre chose.
moi j'adore la marque de la carte mère et la quantité de ram en signature.
Le 17/08/2011 18:52, Bour-Brown a écrit :
Un des plaisirs de la photo, c'est bien de parler d'autre chose.
moi j'adore la marque de la carte mère et la quantité de ram
en signature.
Mais je ne me tairai pas ! Jamais ! Et voici encore un insecte dont vous me direz des nouvelles ! http://cjoint.com/11au/AHrt5P1JF7T.htm
Les arachnides ne sont pas des insectes. Au coin !
Oui, bien sûr, et Jacques Dassié est tombé dans le piège ! Il n'a rien remarqué !!! ??? !!! Ah! Ah! Ah! je ris !
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 17/08/2011 20:54, Jacques Dassié a écrit :
Mais je n'ai pas à chercher : je sais ! (Six ans d'entomologie, ça serait malheureux !). Par contre nombre de nos amis seraient peut-être heureux de savoir qu'il s'agit de ............ Même sans détailler Ordre-Famille-Nom binomial, comme certains paraissent le regretter... et qui en hérissent d'autres ! Pour moi, je considère que les bonnes habitudes doivent se prendre ab-initio, et qu'un laisser-aller est bien difficile à rattrapper.
Il existe des sites entiers, consacrés au sujet. Avec des images absolument splendides... Et aucune légende sérieuse. Poubelle de suite, car un tel site est inexploitable, totalement stérile.
Oui, je suis bien d'accord, d'ailleurs, comment ne pas l'être, mais pour l'instant j'accumule des documents que je trie aussi bien que possible mais sans aller trop loin car mon goût (un peu inquiétant) pour les bestioles est encore bien trop récent et mes erreurs sont confondantes. Dans un deuxième temps, quand j'aurai suffisamment de matière, c'est-à-dire de spécimens sous plusieurs angles, éclairages, stades de développement etc, je pourrai approfondir mes identifications.
Il serait vain pour moi par exemple d'essayer d'identifier aujourd'hui cette chose : http://cjoint.com/11au/AHrv6uEAiyB.htm
Qui le pourrait ?
-- Ghost Rider
Le 17/08/2011 20:54, Jacques Dassié a écrit :
Mais je n'ai pas à chercher : je sais ! (Six ans d'entomologie, ça
serait malheureux !).
Par contre nombre de nos amis seraient peut-être heureux de savoir qu'il
s'agit de ............ Même sans détailler Ordre-Famille-Nom binomial,
comme certains paraissent le regretter... et qui en hérissent d'autres !
Pour moi, je considère que les bonnes habitudes doivent se prendre
ab-initio, et qu'un laisser-aller est bien difficile à rattrapper.
Il existe des sites entiers, consacrés au sujet. Avec des images
absolument splendides... Et aucune légende sérieuse. Poubelle de suite,
car un tel site est inexploitable, totalement stérile.
Oui, je suis bien d'accord, d'ailleurs, comment ne pas l'être, mais pour
l'instant j'accumule des documents que je trie aussi bien que possible
mais sans aller trop loin car mon goût (un peu inquiétant) pour les
bestioles est encore bien trop récent et mes erreurs sont confondantes.
Dans un deuxième temps, quand j'aurai suffisamment de matière,
c'est-à-dire de spécimens sous plusieurs angles, éclairages, stades de
développement etc, je pourrai approfondir mes identifications.
Il serait vain pour moi par exemple d'essayer d'identifier aujourd'hui
cette chose :
http://cjoint.com/11au/AHrv6uEAiyB.htm
Mais je n'ai pas à chercher : je sais ! (Six ans d'entomologie, ça serait malheureux !). Par contre nombre de nos amis seraient peut-être heureux de savoir qu'il s'agit de ............ Même sans détailler Ordre-Famille-Nom binomial, comme certains paraissent le regretter... et qui en hérissent d'autres ! Pour moi, je considère que les bonnes habitudes doivent se prendre ab-initio, et qu'un laisser-aller est bien difficile à rattrapper.
Il existe des sites entiers, consacrés au sujet. Avec des images absolument splendides... Et aucune légende sérieuse. Poubelle de suite, car un tel site est inexploitable, totalement stérile.
Oui, je suis bien d'accord, d'ailleurs, comment ne pas l'être, mais pour l'instant j'accumule des documents que je trie aussi bien que possible mais sans aller trop loin car mon goût (un peu inquiétant) pour les bestioles est encore bien trop récent et mes erreurs sont confondantes. Dans un deuxième temps, quand j'aurai suffisamment de matière, c'est-à-dire de spécimens sous plusieurs angles, éclairages, stades de développement etc, je pourrai approfondir mes identifications.
Il serait vain pour moi par exemple d'essayer d'identifier aujourd'hui cette chose : http://cjoint.com/11au/AHrv6uEAiyB.htm
Qui le pourrait ?
-- Ghost Rider
Stephane Legras-Decussy
Le 17/08/2011 20:54, Jacques Dassié a écrit :
Avec des images absolument splendides... Et aucune légende sérieuse. Poubelle de suite, car un tel site est inexploitable, totalement stérile.
c'est débile, c'est quoi le pourcentage de gens qui en ont quelque chose à foutre du nom de la bestiole ?
quand albert publie ses pano de forêt, c'est poubelle parce qu'il n'y a pas l'espèce des arbres et de le nom de la mousse sur le tronc ?
c'est pas parce que tu as lu dans le petit guide des insectes édition 1962 qu'une photo sans légende ne vaut rien, qu'il faut répéter ça bêtement jusqu'en 2011...
Le 17/08/2011 20:54, Jacques Dassié a écrit :
Avec des images
absolument splendides... Et aucune légende sérieuse. Poubelle de suite,
car un tel site est inexploitable, totalement stérile.
c'est débile, c'est quoi le pourcentage de gens qui en ont
quelque chose à foutre du nom de la bestiole ?
quand albert publie ses pano de forêt, c'est poubelle parce
qu'il n'y a pas l'espèce des arbres et de le nom de la mousse
sur le tronc ?
c'est pas parce que tu as lu dans le petit guide des insectes
édition 1962 qu'une photo sans légende ne vaut rien, qu'il faut
répéter ça bêtement jusqu'en 2011...
Avec des images absolument splendides... Et aucune légende sérieuse. Poubelle de suite, car un tel site est inexploitable, totalement stérile.
c'est débile, c'est quoi le pourcentage de gens qui en ont quelque chose à foutre du nom de la bestiole ?
quand albert publie ses pano de forêt, c'est poubelle parce qu'il n'y a pas l'espèce des arbres et de le nom de la mousse sur le tronc ?
c'est pas parce que tu as lu dans le petit guide des insectes édition 1962 qu'une photo sans légende ne vaut rien, qu'il faut répéter ça bêtement jusqu'en 2011...
Stephane Legras-Decussy
Le 17/08/2011 22:02, Ghost-Rider a écrit :
c'est-à-dire de spécimens sous plusieurs angles, éclairages, stades de développement etc, je pourrai approfondir mes identifications.
mais euh, pourquoi identifier ?
faire une photo, c'est infini de diversité, de creativité (pardon pour le gros mot)... identifier c'est à peu près aussi con que des mots croisés ou un puzzle.
bon je suis probablement sociopathe, mais quand même...
Le 17/08/2011 22:02, Ghost-Rider a écrit :
c'est-à-dire de spécimens sous plusieurs angles, éclairages, stades de
développement etc, je pourrai approfondir mes identifications.
mais euh, pourquoi identifier ?
faire une photo, c'est infini de diversité, de creativité
(pardon pour le gros mot)... identifier c'est à peu près aussi con
que des mots croisés ou un puzzle.
bon je suis probablement sociopathe, mais quand même...
c'est-à-dire de spécimens sous plusieurs angles, éclairages, stades de développement etc, je pourrai approfondir mes identifications.
mais euh, pourquoi identifier ?
faire une photo, c'est infini de diversité, de creativité (pardon pour le gros mot)... identifier c'est à peu près aussi con que des mots croisés ou un puzzle.
bon je suis probablement sociopathe, mais quand même...
Stephane Legras-Decussy
Le 17/08/2011 21:49, Ghost-Rider a écrit :
Oui, bien sûr, et Jacques Dassié est tombé dans le piège !
c'est pas assez accentué, on voit rien sur ta photo...
sharpen +1000% et passage en 16 couleurs, là on en reparle de ton piège...
Le 17/08/2011 21:49, Ghost-Rider a écrit :
Oui, bien sûr, et Jacques Dassié est tombé dans le piège !
c'est pas assez accentué, on voit rien sur ta photo...
sharpen +1000% et passage en 16 couleurs, là on en reparle
de ton piège...
Oui, bien sûr, et Jacques Dassié est tombé dans le piège !
c'est pas assez accentué, on voit rien sur ta photo...
sharpen +1000% et passage en 16 couleurs, là on en reparle de ton piège...
Ghost-Rider
Le 17/08/2011 23:04, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/08/2011 22:02, Ghost-Rider a écrit :
c'est-à-dire de spécimens sous plusieurs angles, éclairages, stades de développement etc, je pourrai approfondir mes identifications.
mais euh, pourquoi identifier ? faire une photo, c'est infini de diversité, de creativité (pardon pour le gros mot)... identifier c'est à peu près aussi con que des mots croisés ou un puzzle.
bon je suis probablement sociopathe, mais quand même...
Pourquoi identifier ? Ça dépend du niveau d'étonnement ou de connaissance de celui à qui on soumet la photo. Un enfant n'a pas besoin de beaucoup de précisions : c'est une bébête qui pique/ne pique pas. A un adulte normalement constitué on dira : c'est une guêpe, une abeille, un bourdon... et il retrouvera ses schémas mentaux. Si on lui dit : "Ce n'est pas une guêpe, c'est un syrphe", on est immédiatement paré d'un certain prestige. Avec un spécialiste comme JD, il faut pouvoir assurer, sans ça, gare à tes puces ! Tout dépend du public.
On peut aussi briller à peu de frais. J'ai tellement pourchassé les oiseaux que maintenant, quand ma femme sort avec une copine, et qu'elle voit un oiseau, elle peut lui dire :"Tiens regarde, un pinson, et c'est un mâle." Tête de la copine !
-- Ghost Rider
Le 17/08/2011 23:04, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/08/2011 22:02, Ghost-Rider a écrit :
c'est-à-dire de spécimens sous plusieurs angles, éclairages, stades de
développement etc, je pourrai approfondir mes identifications.
mais euh, pourquoi identifier ?
faire une photo, c'est infini de diversité, de creativité
(pardon pour le gros mot)... identifier c'est à peu près aussi con
que des mots croisés ou un puzzle.
bon je suis probablement sociopathe, mais quand même...
Pourquoi identifier ?
Ça dépend du niveau d'étonnement ou de connaissance de celui à qui on
soumet la photo.
Un enfant n'a pas besoin de beaucoup de précisions : c'est une bébête
qui pique/ne pique pas.
A un adulte normalement constitué on dira : c'est une guêpe, une
abeille, un bourdon... et il retrouvera ses schémas mentaux.
Si on lui dit : "Ce n'est pas une guêpe, c'est un syrphe", on est
immédiatement paré d'un certain prestige.
Avec un spécialiste comme JD, il faut pouvoir assurer, sans ça, gare à
tes puces !
Tout dépend du public.
On peut aussi briller à peu de frais. J'ai tellement pourchassé les
oiseaux que maintenant, quand ma femme sort avec une copine, et qu'elle
voit un oiseau, elle peut lui dire :"Tiens regarde, un pinson, et c'est
un mâle."
Tête de la copine !
Le 17/08/2011 23:04, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/08/2011 22:02, Ghost-Rider a écrit :
c'est-à-dire de spécimens sous plusieurs angles, éclairages, stades de développement etc, je pourrai approfondir mes identifications.
mais euh, pourquoi identifier ? faire une photo, c'est infini de diversité, de creativité (pardon pour le gros mot)... identifier c'est à peu près aussi con que des mots croisés ou un puzzle.
bon je suis probablement sociopathe, mais quand même...
Pourquoi identifier ? Ça dépend du niveau d'étonnement ou de connaissance de celui à qui on soumet la photo. Un enfant n'a pas besoin de beaucoup de précisions : c'est une bébête qui pique/ne pique pas. A un adulte normalement constitué on dira : c'est une guêpe, une abeille, un bourdon... et il retrouvera ses schémas mentaux. Si on lui dit : "Ce n'est pas une guêpe, c'est un syrphe", on est immédiatement paré d'un certain prestige. Avec un spécialiste comme JD, il faut pouvoir assurer, sans ça, gare à tes puces ! Tout dépend du public.
On peut aussi briller à peu de frais. J'ai tellement pourchassé les oiseaux que maintenant, quand ma femme sort avec une copine, et qu'elle voit un oiseau, elle peut lui dire :"Tiens regarde, un pinson, et c'est un mâle." Tête de la copine !
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 17/08/2011 23:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/08/2011 21:49, Ghost-Rider a écrit :
Oui, bien sûr, et Jacques Dassié est tombé dans le piège !
c'est pas assez accentué, on voit rien sur ta photo... sharpen +1000% et passage en 16 couleurs, là on en reparle de ton piège...
Comme ça ? http://cjoint.com/11au/AHrxIZdbHqK.htm
-- Ghost Rider
Le 17/08/2011 23:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/08/2011 21:49, Ghost-Rider a écrit :
Oui, bien sûr, et Jacques Dassié est tombé dans le piège !
c'est pas assez accentué, on voit rien sur ta photo...
sharpen +1000% et passage en 16 couleurs, là on en reparle
de ton piège...
Le 17/08/2011 23:09, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/08/2011 21:49, Ghost-Rider a écrit :
Oui, bien sûr, et Jacques Dassié est tombé dans le piège !
c'est pas assez accentué, on voit rien sur ta photo... sharpen +1000% et passage en 16 couleurs, là on en reparle de ton piège...
Comme ça ? http://cjoint.com/11au/AHrxIZdbHqK.htm
-- Ghost Rider
sebastienmarty
Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 17/08/2011 20:54, Jacques Dassié a écrit : > Avec des images > absolument splendides... Et aucune légende sérieuse. Poubelle de suite, > car un tel site est inexploitable, totalement stérile. >
c'est débile, c'est quoi le pourcentage de gens qui en ont quelque chose à foutre du nom de la bestiole ?
quand albert publie ses pano de forêt, c'est poubelle parce qu'il n'y a pas l'espèce des arbres et de le nom de la mousse sur le tronc ?
c'est pas parce que tu as lu dans le petit guide des insectes édition 1962 qu'une photo sans légende ne vaut rien, qu'il faut répéter ça bêtement jusqu'en 2011...
Ah l'ignorance crasse et assumée, quel bel horizon pour l'homo sapiens de l'an 2011.
Affligeant, si ce n'est pas du second degré...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Le 17/08/2011 20:54, Jacques Dassié a écrit :
> Avec des images
> absolument splendides... Et aucune légende sérieuse. Poubelle de suite,
> car un tel site est inexploitable, totalement stérile.
>
c'est débile, c'est quoi le pourcentage de gens qui en ont
quelque chose à foutre du nom de la bestiole ?
quand albert publie ses pano de forêt, c'est poubelle parce
qu'il n'y a pas l'espèce des arbres et de le nom de la mousse
sur le tronc ?
c'est pas parce que tu as lu dans le petit guide des insectes
édition 1962 qu'une photo sans légende ne vaut rien, qu'il faut
répéter ça bêtement jusqu'en 2011...
Ah l'ignorance crasse et assumée, quel bel horizon pour l'homo sapiens
de l'an 2011.
Affligeant, si ce n'est pas du second degré...
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Le 17/08/2011 20:54, Jacques Dassié a écrit : > Avec des images > absolument splendides... Et aucune légende sérieuse. Poubelle de suite, > car un tel site est inexploitable, totalement stérile. >
c'est débile, c'est quoi le pourcentage de gens qui en ont quelque chose à foutre du nom de la bestiole ?
quand albert publie ses pano de forêt, c'est poubelle parce qu'il n'y a pas l'espèce des arbres et de le nom de la mousse sur le tronc ?
c'est pas parce que tu as lu dans le petit guide des insectes édition 1962 qu'une photo sans légende ne vaut rien, qu'il faut répéter ça bêtement jusqu'en 2011...
Ah l'ignorance crasse et assumée, quel bel horizon pour l'homo sapiens de l'an 2011.
Affligeant, si ce n'est pas du second degré...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
