Qu'un constructeur mentionne des températures min et maxi pour le bon
fonctionnement d'un ordinateur, cela peut se comprendre. Mais je lis ici:
http://www.apple.com/fr/macbookpro/specs-13inch.html
Pourquoi apple mets une altitude maximale d'utilisation à 3000 m ? C'est
quoi ça ? J'ai déjà utilisé mon mac dans un avion sans soucis.
Aussi, est ce que les montagnards n'ont pas le droit d'avoir un mac ? Je
pense aux villes et aux villages qui sont perchés au delà de 3000m
d'altitude.
Aussi, c'est quoi cette histoire d'altitude maximale de rangement ? De
mieux en mieux, on ne peut pas transporter des mac dans des avions long
courrier ?
Qu'un constructeur mentionne des températures min et maxi pour le bon fonctionnement d'un ordinateur, cela peut se comprendre. Mais je lis ici: http://www.apple.com/fr/macbookpro/specs-13inch.html
Pourquoi apple mets une altitude maximale d'utilisation à 3000 m ? C'est quoi ça ? J'ai déjà utilisé mon mac dans un avion sans soucis.
Aussi, est ce que les montagnards n'ont pas le droit d'avoir un mac ? Je pense aux villes et aux villages qui sont perchés au delà de 3000m d'altitude.
Aussi, c'est quoi cette histoire d'altitude maximale de rangement ? De mieux en mieux, on ne peut pas transporter des mac dans des avions long courrier ?
Est ce que l'espace c'est interdit ?
Pas de panique, les cabines des avions sont pressurisées,
Oui, à un équivalent de 1500m d'altitude, quelle que soit l'altitude de vol
-- pehache
Le 22/11/11 22:54, Alain191 a écrit :
citoyen<citoyen@republique.fr> wrote:
Qu'un constructeur mentionne des températures min et maxi pour le bon
fonctionnement d'un ordinateur, cela peut se comprendre. Mais je lis ici:
http://www.apple.com/fr/macbookpro/specs-13inch.html
Pourquoi apple mets une altitude maximale d'utilisation à 3000 m ? C'est
quoi ça ? J'ai déjà utilisé mon mac dans un avion sans soucis.
Aussi, est ce que les montagnards n'ont pas le droit d'avoir un mac ? Je
pense aux villes et aux villages qui sont perchés au delà de 3000m
d'altitude.
Aussi, c'est quoi cette histoire d'altitude maximale de rangement ? De
mieux en mieux, on ne peut pas transporter des mac dans des avions long
courrier ?
Est ce que l'espace c'est interdit ?
Pas de panique, les cabines des avions sont pressurisées,
Oui, à un équivalent de 1500m d'altitude, quelle que soit l'altitude de vol
Qu'un constructeur mentionne des températures min et maxi pour le bon fonctionnement d'un ordinateur, cela peut se comprendre. Mais je lis ici: http://www.apple.com/fr/macbookpro/specs-13inch.html
Pourquoi apple mets une altitude maximale d'utilisation à 3000 m ? C'est quoi ça ? J'ai déjà utilisé mon mac dans un avion sans soucis.
Aussi, est ce que les montagnards n'ont pas le droit d'avoir un mac ? Je pense aux villes et aux villages qui sont perchés au delà de 3000m d'altitude.
Aussi, c'est quoi cette histoire d'altitude maximale de rangement ? De mieux en mieux, on ne peut pas transporter des mac dans des avions long courrier ?
Est ce que l'espace c'est interdit ?
Pas de panique, les cabines des avions sont pressurisées,
Oui, à un équivalent de 1500m d'altitude, quelle que soit l'altitude de vol
-- pehache
g4fleurot
pehache wrote:
Oui, à un équivalent de 1500m d'altitude, quelle que soit l'altitude de vol
Mais non, il y a une différence de pression maximale entre l'intérieur et l'extérieur (résistance mécanique de la structure). Lorsqu'elle est atteinte, si l'avion monte, la pression cabine diminue (donc l'altitude cabine augmente). Les variations de pression n'étant pas linéaires* avec l'augmentation d'altitude, la cabine monte (ou descend) moins vite que l'avion. Heureusement pour les oreilles...
Théoriquement, on pourrait laisser les oreilles au niveau du sol jusqu'à ce que la ∆p maxi soit atteinte, mais dans les faits, on la fait croître progressivement.
À l'origine, les régulateurs de pressurisation permettaint de contrôler tous les paramètres altitude cabine (Zc) pression différentielle (∆p) et vario cabine (vitesse de variation de la pression cabine - vzc), mais dans les avions modernes, ces paramètres suivent une "loi de montée". Pour plus de détails, voir : <http://www.aviation-fr.info/ligne/pressufcnt.php>
*en gros, la pression atmoshérique diminue de moitié tous les 5500 mètres.
-- Gérard FLEUROT plus un
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Oui, à un équivalent de 1500m d'altitude, quelle que soit l'altitude de vol
Mais non, il y a une différence de pression maximale entre l'intérieur
et l'extérieur (résistance mécanique de la structure).
Lorsqu'elle est atteinte, si l'avion monte, la pression cabine diminue
(donc l'altitude cabine augmente).
Les variations de pression n'étant pas linéaires* avec l'augmentation
d'altitude, la cabine monte (ou descend) moins vite que l'avion.
Heureusement pour les oreilles...
Théoriquement, on pourrait laisser les oreilles au niveau du sol jusqu'à
ce que la ∆p maxi soit atteinte, mais dans les faits, on la fait croître
progressivement.
À l'origine, les régulateurs de pressurisation permettaint de contrôler
tous les paramètres altitude cabine (Zc) pression différentielle (∆p) et
vario cabine (vitesse de variation de la pression cabine - vzc), mais
dans les avions modernes, ces paramètres suivent une "loi de montée".
Pour plus de détails, voir :
<http://www.aviation-fr.info/ligne/pressufcnt.php>
*en gros, la pression atmoshérique diminue de moitié tous les
5500 mètres.
Oui, à un équivalent de 1500m d'altitude, quelle que soit l'altitude de vol
Mais non, il y a une différence de pression maximale entre l'intérieur et l'extérieur (résistance mécanique de la structure). Lorsqu'elle est atteinte, si l'avion monte, la pression cabine diminue (donc l'altitude cabine augmente). Les variations de pression n'étant pas linéaires* avec l'augmentation d'altitude, la cabine monte (ou descend) moins vite que l'avion. Heureusement pour les oreilles...
Théoriquement, on pourrait laisser les oreilles au niveau du sol jusqu'à ce que la ∆p maxi soit atteinte, mais dans les faits, on la fait croître progressivement.
À l'origine, les régulateurs de pressurisation permettaint de contrôler tous les paramètres altitude cabine (Zc) pression différentielle (∆p) et vario cabine (vitesse de variation de la pression cabine - vzc), mais dans les avions modernes, ces paramètres suivent une "loi de montée". Pour plus de détails, voir : <http://www.aviation-fr.info/ligne/pressufcnt.php>
*en gros, la pression atmoshérique diminue de moitié tous les 5500 mètres.
-- Gérard FLEUROT plus un
g4fleurot
Gilles Aurejac wrote:
Si la presison atmosphérique est trop faible, les têtes touchent la surface et celle-ci s'échauffe, et c'est le crash.
le "poids" (force de gravité) est presque négligeable en regard de la tension de placage des bras et surtout de la "succion" aérodynamique.
OK : ça c'est la limitation à 10 000 ft.
Comment pourrait-on comprendre celle de -1 000 ft ? Air trop dense. Gêne de la lecture ? -- Gérard FLEUROT plus un
Gilles Aurejac <gilles@alussinan.org> wrote:
Si la presison atmosphérique est trop faible, les têtes touchent la
surface et celle-ci s'échauffe, et c'est le crash.
le "poids" (force de gravité) est presque négligeable en regard de la
tension de placage des bras et surtout de la "succion" aérodynamique.
OK : ça c'est la limitation à 10 000 ft.
Comment pourrait-on comprendre celle de -1 000 ft ?
Air trop dense. Gêne de la lecture ?
--
Gérard FLEUROT <g4fleurot@free.fr> plus un
Si la presison atmosphérique est trop faible, les têtes touchent la surface et celle-ci s'échauffe, et c'est le crash.
le "poids" (force de gravité) est presque négligeable en regard de la tension de placage des bras et surtout de la "succion" aérodynamique.
OK : ça c'est la limitation à 10 000 ft.
Comment pourrait-on comprendre celle de -1 000 ft ? Air trop dense. Gêne de la lecture ? -- Gérard FLEUROT plus un
sebastienmarty
Fleuger wrote:
Gilles Aurejac wrote:
> Si la presison atmosphérique est trop faible, les têtes touchent la > surface et celle-ci s'échauffe, et c'est le crash. > > le "poids" (force de gravité) est presque négligeable en regard de la > tension de placage des bras et surtout de la "succion" aérodynamique.
OK : ça c'est la limitation à 10 000 ft.
Comment pourrait-on comprendre celle de -1 000 ft ? Air trop dense. Gêne de la lecture ?
Euh bah... T'as déjà essayé de plonger à 300 mètres de profondeur ? Y juste un tout petit peu de pression...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Fleuger <g4fleurot@free.fr> wrote:
Gilles Aurejac <gilles@alussinan.org> wrote:
> Si la presison atmosphérique est trop faible, les têtes touchent la
> surface et celle-ci s'échauffe, et c'est le crash.
>
> le "poids" (force de gravité) est presque négligeable en regard de la
> tension de placage des bras et surtout de la "succion" aérodynamique.
OK : ça c'est la limitation à 10 000 ft.
Comment pourrait-on comprendre celle de -1 000 ft ?
Air trop dense. Gêne de la lecture ?
Euh bah... T'as déjà essayé de plonger à 300 mètres de profondeur ? Y
juste un tout petit peu de pression...
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
> Si la presison atmosphérique est trop faible, les têtes touchent la > surface et celle-ci s'échauffe, et c'est le crash. > > le "poids" (force de gravité) est presque négligeable en regard de la > tension de placage des bras et surtout de la "succion" aérodynamique.
OK : ça c'est la limitation à 10 000 ft.
Comment pourrait-on comprendre celle de -1 000 ft ? Air trop dense. Gêne de la lecture ?
Euh bah... T'as déjà essayé de plonger à 300 mètres de profondeur ? Y juste un tout petit peu de pression...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Patrick Stadelmann
In article <1kb6gzy.1j4wxme1uitfh5N%, (SbM) wrote:
Fleuger wrote:
> Gilles Aurejac wrote: > > > Si la presison atmosphérique est trop faible, les têtes touchent la > > surface et celle-ci s'échauffe, et c'est le crash. > > > > le "poids" (force de gravité) est presque négligeable en regard de la > > tension de placage des bras et surtout de la "succion" aérodynamique. > > OK : ça c'est la limitation à 10 000 ft. > > Comment pourrait-on comprendre celle de -1 000 ft ? > Air trop dense. Gêne de la lecture ?
Euh bah... T'as déjà essayé de plonger à 300 mètres de profondeur ? Y juste un tout petit peu de pression...
L'altitude la plus basse sur Terre est autour des -400 m, donc -1200 ft (c'est l'altitude de la Mer Morte).
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1kb6gzy.1j4wxme1uitfh5N%sebastienmarty@yahoo.fr>,
sebastienmarty@yahoo.fr (SbM) wrote:
Fleuger <g4fleurot@free.fr> wrote:
> Gilles Aurejac <gilles@alussinan.org> wrote:
>
> > Si la presison atmosphérique est trop faible, les têtes touchent la
> > surface et celle-ci s'échauffe, et c'est le crash.
> >
> > le "poids" (force de gravité) est presque négligeable en regard de la
> > tension de placage des bras et surtout de la "succion" aérodynamique.
>
> OK : ça c'est la limitation à 10 000 ft.
>
> Comment pourrait-on comprendre celle de -1 000 ft ?
> Air trop dense. Gêne de la lecture ?
Euh bah... T'as déjà essayé de plonger à 300 mètres de profondeur ? Y
juste un tout petit peu de pression...
L'altitude la plus basse sur Terre est autour des -400 m, donc -1200 ft
(c'est l'altitude de la Mer Morte).
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1kb6gzy.1j4wxme1uitfh5N%, (SbM) wrote:
Fleuger wrote:
> Gilles Aurejac wrote: > > > Si la presison atmosphérique est trop faible, les têtes touchent la > > surface et celle-ci s'échauffe, et c'est le crash. > > > > le "poids" (force de gravité) est presque négligeable en regard de la > > tension de placage des bras et surtout de la "succion" aérodynamique. > > OK : ça c'est la limitation à 10 000 ft. > > Comment pourrait-on comprendre celle de -1 000 ft ? > Air trop dense. Gêne de la lecture ?
Euh bah... T'as déjà essayé de plonger à 300 mètres de profondeur ? Y juste un tout petit peu de pression...
L'altitude la plus basse sur Terre est autour des -400 m, donc -1200 ft (c'est l'altitude de la Mer Morte).
Patrick -- Patrick Stadelmann
citoyen
Le 22/11/11 22:53, Olivier Marti a écrit :
Pierre Pallier wrote:
Hello, Le Moustique a écrit dans <news:4ecc0f4e$0$2503$
Oui. Avec les radiations solaires, les pommes se mettent à cuire.
J'ai surtout vu des Thinkpads là-haut, seul Big Blue doit être autorisé à tourner autour de la belle bleue...
Plus sérieusement, la limite en altitude ressemble fort à ce que je peux lire sur les specs de disques durs, qui sont en effet limités à ce niveau.
Exemple pour un disque Seagate de la famille Cheetah 73LP :
Effective altitude (sea level) a. Operating –1,000 to +10,000 feet (–305 to +3,048 meters) b. Non-operating –1,000 to +40,000 feet (–305 to +12,210 meters)
La raison du pourquoi, par contre, je l'ignore...
Oui, mais tout ça c'est en milieu non pressurisé ... En avion ou en navette spatiale, pas de soucis.
L'explication standard : une tête de lecture flotte au-dessus du disque. La rotation du disque crée un courant d'air qui fait flotter la tête à la bonne distance. Si la pression est trop basse, la tête touche le disque. Le résultat est à peu prés celui d'un atterrissage train rentré ...
Le boitier est monté avec de l'air très propre à l'intérieur, mais il n'est pas étanche : il y a juste un filtre, et la pression interne s'ajuste à la pression externe.
Je suis toujours étonné par cette explication, dans la mesure ou un disque marche très bien posé sur la tranche ... ???
Dans ma jeunesse, il arrivait qu'une tête colle sur la surface du disque et empèchent le disque de tourner. En tapant un coup sec sur le boitier au moment du démarrage, ils repartaient. On évitait le marteau, au profit d'un manche de tournevis. Et on copiait tout ailleurs. Ca marchait rarement deux fois !
Olivier
Cela veut il dire que les disques SSD peuvent voler plus haut ?
Le 22/11/11 22:53, Olivier Marti a écrit :
Pierre Pallier<mon_reply_to@nest-pas.invalid> wrote:
Hello, Le Moustique a écrit dans
<news:4ecc0f4e$0$2503$ba4acef3@reader.news.orange.fr>
Oui. Avec les radiations solaires, les pommes se mettent à cuire.
J'ai surtout vu des Thinkpads là-haut, seul Big Blue doit être autorisé à
tourner autour de la belle bleue...
Plus sérieusement, la limite en altitude ressemble fort à ce que je peux
lire sur les specs de disques durs, qui sont en effet limités à ce niveau.
Exemple pour un disque Seagate de la famille Cheetah 73LP :
Effective altitude (sea level)
a. Operating
–1,000 to +10,000 feet (–305 to +3,048 meters)
b. Non-operating
–1,000 to +40,000 feet (–305 to +12,210 meters)
La raison du pourquoi, par contre, je l'ignore...
Oui, mais tout ça c'est en milieu non pressurisé ... En avion ou en
navette spatiale, pas de soucis.
L'explication standard : une tête de lecture flotte au-dessus du disque.
La rotation du disque crée un courant d'air qui fait flotter la tête à
la bonne distance. Si la pression est trop basse, la tête touche le
disque. Le résultat est à peu prés celui d'un atterrissage train rentré
...
Le boitier est monté avec de l'air très propre à l'intérieur, mais il
n'est pas étanche : il y a juste un filtre, et la pression interne
s'ajuste à la pression externe.
Je suis toujours étonné par cette explication, dans la mesure ou un
disque marche très bien posé sur la tranche ... ???
Dans ma jeunesse, il arrivait qu'une tête colle sur la surface du disque
et empèchent le disque de tourner. En tapant un coup sec sur le boitier
au moment du démarrage, ils repartaient. On évitait le marteau, au
profit d'un manche de tournevis. Et on copiait tout ailleurs. Ca
marchait rarement deux fois !
Olivier
Cela veut il dire que les disques SSD peuvent voler plus haut ?
Hello, Le Moustique a écrit dans <news:4ecc0f4e$0$2503$
Oui. Avec les radiations solaires, les pommes se mettent à cuire.
J'ai surtout vu des Thinkpads là-haut, seul Big Blue doit être autorisé à tourner autour de la belle bleue...
Plus sérieusement, la limite en altitude ressemble fort à ce que je peux lire sur les specs de disques durs, qui sont en effet limités à ce niveau.
Exemple pour un disque Seagate de la famille Cheetah 73LP :
Effective altitude (sea level) a. Operating –1,000 to +10,000 feet (–305 to +3,048 meters) b. Non-operating –1,000 to +40,000 feet (–305 to +12,210 meters)
La raison du pourquoi, par contre, je l'ignore...
Oui, mais tout ça c'est en milieu non pressurisé ... En avion ou en navette spatiale, pas de soucis.
L'explication standard : une tête de lecture flotte au-dessus du disque. La rotation du disque crée un courant d'air qui fait flotter la tête à la bonne distance. Si la pression est trop basse, la tête touche le disque. Le résultat est à peu prés celui d'un atterrissage train rentré ...
Le boitier est monté avec de l'air très propre à l'intérieur, mais il n'est pas étanche : il y a juste un filtre, et la pression interne s'ajuste à la pression externe.
Je suis toujours étonné par cette explication, dans la mesure ou un disque marche très bien posé sur la tranche ... ???
Dans ma jeunesse, il arrivait qu'une tête colle sur la surface du disque et empèchent le disque de tourner. En tapant un coup sec sur le boitier au moment du démarrage, ils repartaient. On évitait le marteau, au profit d'un manche de tournevis. Et on copiait tout ailleurs. Ca marchait rarement deux fois !
Olivier
Cela veut il dire que les disques SSD peuvent voler plus haut ?
citoyen
Le 22/11/11 23:44, Matt a écrit :
PS. en citoyen de la république, je ne pensais pas que tu te fouterais royalement de la charte de fcomox. Ta question n'ayant rien de spécifique à Mac OS X, crosspost et suivi sur fcsmm.
La charte de ce NG n'est pas votée par les élus de la république, je suis donc en adéquation avec mes valeurs républicaines...
Le 22/11/11 23:44, Matt a écrit :
PS. en citoyen de la république, je ne pensais pas que tu te fouterais
royalement de la charte de fcomox. Ta question n'ayant rien de
spécifique à Mac OS X, crosspost et suivi sur fcsmm.
La charte de ce NG n'est pas votée par les élus de la république, je
suis donc en adéquation avec mes valeurs républicaines...
PS. en citoyen de la république, je ne pensais pas que tu te fouterais royalement de la charte de fcomox. Ta question n'ayant rien de spécifique à Mac OS X, crosspost et suivi sur fcsmm.
La charte de ce NG n'est pas votée par les élus de la république, je suis donc en adéquation avec mes valeurs républicaines...
citoyen
Le 23/11/11 00:40, Gilles Aurejac a écrit :
Olivier Marti wrote:
Je suis toujours étonné par cette explication, dans la mesure ou un disque marche très bien posé sur la tranche ... ???
Les têtes de lecture sont montées sur des bras dont une partie est rigide, mais l'autre est une sorte de ressort qui "plaque" les têtes contre la surface des plateaux.
Avec la rotation des plateaux, l'air passe entre la surface des têtes (en céramique) et les plateaux (en alu, ou en verre, avec une ou plusieures couches magnétiques et une protection).
Oui mais quid des disques SSD ?Peut ont aller à Lhassa avec ? :)
Le 23/11/11 00:40, Gilles Aurejac a écrit :
Olivier Marti<olivier.marti@ensta.org> wrote:
Je suis toujours étonné par cette explication, dans la mesure ou un
disque marche très bien posé sur la tranche ... ???
Les têtes de lecture sont montées sur des bras dont une partie est
rigide, mais l'autre est une sorte de ressort qui "plaque" les têtes
contre la surface des plateaux.
Avec la rotation des plateaux, l'air passe entre la surface des têtes
(en céramique) et les plateaux (en alu, ou en verre, avec une ou
plusieures couches magnétiques et une protection).
Oui mais quid des disques SSD ?Peut ont aller à Lhassa avec ?
:)
Je suis toujours étonné par cette explication, dans la mesure ou un disque marche très bien posé sur la tranche ... ???
Les têtes de lecture sont montées sur des bras dont une partie est rigide, mais l'autre est une sorte de ressort qui "plaque" les têtes contre la surface des plateaux.
Avec la rotation des plateaux, l'air passe entre la surface des têtes (en céramique) et les plateaux (en alu, ou en verre, avec une ou plusieures couches magnétiques et une protection).
Oui mais quid des disques SSD ?Peut ont aller à Lhassa avec ? :)
sebastienmarty
citoyen wrote:
Le 23/11/11 00:40, Gilles Aurejac a écrit : > Olivier Marti wrote: > >> Je suis toujours étonné par cette explication, dans la mesure ou un >> disque marche très bien posé sur la tranche ... ??? > > > Les têtes de lecture sont montées sur des bras dont une partie est > rigide, mais l'autre est une sorte de ressort qui "plaque" les têtes > contre la surface des plateaux. > > Avec la rotation des plateaux, l'air passe entre la surface des têtes > (en céramique) et les plateaux (en alu, ou en verre, avec une ou > plusieures couches magnétiques et une protection). >
Oui mais quid des disques SSD ?Peut ont aller à Lhassa avec ? :)
Une recherche au pif sur Google donne une limite de 40000 ft chez OCZ.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
citoyen <citoyen@republique.fr> wrote:
Le 23/11/11 00:40, Gilles Aurejac a écrit :
> Olivier Marti<olivier.marti@ensta.org> wrote:
>
>> Je suis toujours étonné par cette explication, dans la mesure ou un
>> disque marche très bien posé sur la tranche ... ???
>
>
> Les têtes de lecture sont montées sur des bras dont une partie est
> rigide, mais l'autre est une sorte de ressort qui "plaque" les têtes
> contre la surface des plateaux.
>
> Avec la rotation des plateaux, l'air passe entre la surface des têtes
> (en céramique) et les plateaux (en alu, ou en verre, avec une ou
> plusieures couches magnétiques et une protection).
>
Oui mais quid des disques SSD ?Peut ont aller à Lhassa avec ?
:)
Une recherche au pif sur Google donne une limite de 40000 ft chez OCZ.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Le 23/11/11 00:40, Gilles Aurejac a écrit : > Olivier Marti wrote: > >> Je suis toujours étonné par cette explication, dans la mesure ou un >> disque marche très bien posé sur la tranche ... ??? > > > Les têtes de lecture sont montées sur des bras dont une partie est > rigide, mais l'autre est une sorte de ressort qui "plaque" les têtes > contre la surface des plateaux. > > Avec la rotation des plateaux, l'air passe entre la surface des têtes > (en céramique) et les plateaux (en alu, ou en verre, avec une ou > plusieures couches magnétiques et une protection). >
Oui mais quid des disques SSD ?Peut ont aller à Lhassa avec ? :)
Une recherche au pif sur Google donne une limite de 40000 ft chez OCZ.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
pehache
On Nov 23, 8:45 am, (Fleuger) wrote:
pehache wrote: > Oui, à un équivalent de 1500m d'altitude, quelle que soit l'altitud e de vol
Mais non,
Je voulais dire : en vol de croisière. Les lois de montée et de descente c'est autre autre chose.
A une époque j'avais une montre-altimètre (capteur de pression), et l'altitude qu'il affichait en vol de croisière était toujours d'environ 1500m.
On Nov 23, 8:45 am, g4fleu...@free.fr (Fleuger) wrote:
pehache <pehach...@gmail.com> wrote:
> Oui, à un équivalent de 1500m d'altitude, quelle que soit l'altitud e de vol
Mais non,
Je voulais dire : en vol de croisière. Les lois de montée et de
descente c'est autre autre chose.
A une époque j'avais une montre-altimètre (capteur de pression), et
l'altitude qu'il affichait en vol de croisière était toujours
d'environ 1500m.
