Qui disait que l'open source et Linux étaient a la ramasse?
Android 52 %
Windows Phone a moins de 5 %
Android réussit dans le grand-public là où les distribs Gnu/Linux échouent.
Jeu : quelles sont les différences entre les distribs Gnu/Linux et Android ?
La plupart des gens ne savent pas qu'Android c'est du Linux.Pour les distribs les gens n'ont surement pas confiance a un system gratuit?
Le bourrage de crane contre linux par les pro-windows.
-- Le politiquement correct me fait gerber. « le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun) C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
On Tue, 23 Aug 2011 20:09:25 +0200, yves <local@fai.fr> wrote:
Qui disait que l'open source et Linux étaient a la ramasse?
Android 52 %
Windows Phone a moins de 5 %
Android réussit dans le grand-public là où les distribs Gnu/Linux échouent.
Jeu : quelles sont les différences entre les distribs Gnu/Linux et
Android ?
La plupart des gens ne savent pas qu'Android c'est du Linux.Pour les
distribs les gens n'ont surement pas confiance a un system gratuit?
Le bourrage de crane contre linux par les pro-windows.
--
Le politiquement correct me fait gerber.
« le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun)
C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
Qui disait que l'open source et Linux étaient a la ramasse?
Android 52 %
Windows Phone a moins de 5 %
Android réussit dans le grand-public là où les distribs Gnu/Linux échouent.
Jeu : quelles sont les différences entre les distribs Gnu/Linux et Android ?
La plupart des gens ne savent pas qu'Android c'est du Linux.Pour les distribs les gens n'ont surement pas confiance a un system gratuit?
Le bourrage de crane contre linux par les pro-windows.
-- Le politiquement correct me fait gerber. « le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun) C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
Nicolas George
pehache , dans le message , a écrit :
Jeu : quelles sont les différences entre les distribs Gnu/Linux et Android ?
Facile : microsoft n'est pas en position de force suffisante pour interdire aux constructeurs de mobiles de vendre leurs téléphones avec autre chose que windows.
pehache , dans le message <9bi8f5Fi8bU1@mid.individual.net>, a écrit :
Jeu : quelles sont les différences entre les distribs Gnu/Linux et Android ?
Facile : microsoft n'est pas en position de force suffisante pour interdire
aux constructeurs de mobiles de vendre leurs téléphones avec autre chose que
windows.
Jeu : quelles sont les différences entre les distribs Gnu/Linux et Android ?
Facile : microsoft n'est pas en position de force suffisante pour interdire aux constructeurs de mobiles de vendre leurs téléphones avec autre chose que windows.
pehache
Le 23/08/11 20:33, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? a écrit :
La plupart des gens ne savent pas qu'Android c'est du Linux.Pour les distribs les gens n'ont surement pas confiance a un system gratuit?
Le bourrage de crane contre linux par les pro-windows.
P4 est autant lu que ça ?
-- pehache
Le 23/08/11 20:33, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? a écrit :
La plupart des gens ne savent pas qu'Android c'est du Linux.Pour les
distribs les gens n'ont surement pas confiance a un system gratuit?
Le bourrage de crane contre linux par les pro-windows.
Le 23/08/11 20:33, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? a écrit :
La plupart des gens ne savent pas qu'Android c'est du Linux.Pour les distribs les gens n'ont surement pas confiance a un system gratuit?
Le bourrage de crane contre linux par les pro-windows.
P4 est autant lu que ça ?
-- pehache
pehache
Le 23/08/11 20:57, Nicolas George a écrit :
pehache , dans le message, a écrit :
Jeu : quelles sont les différences entre les distribs Gnu/Linux et Android ?
Facile : microsoft n'est pas en position de force suffisante pour interdire aux constructeurs de mobiles de vendre leurs téléphones avec autre chose que windows.
Il faudrait déjà que tu commences par prouver que MS interdit aux constructeurs de PC de les vendre avec autre chose que Windows.
Je pense que tu vas avoir du mal, vu que des fabriquants de PC proposant du Linux préinstallé il y en a eu et il y en a encore.
-- pehache
Le 23/08/11 20:57, Nicolas George a écrit :
pehache , dans le message<9bi8f5Fi8bU1@mid.individual.net>, a écrit :
Jeu : quelles sont les différences entre les distribs Gnu/Linux et Android ?
Facile : microsoft n'est pas en position de force suffisante pour interdire
aux constructeurs de mobiles de vendre leurs téléphones avec autre chose que
windows.
Il faudrait déjà que tu commences par prouver que MS interdit aux
constructeurs de PC de les vendre avec autre chose que Windows.
Je pense que tu vas avoir du mal, vu que des fabriquants de PC proposant
du Linux préinstallé il y en a eu et il y en a encore.
Jeu : quelles sont les différences entre les distribs Gnu/Linux et Android ?
Facile : microsoft n'est pas en position de force suffisante pour interdire aux constructeurs de mobiles de vendre leurs téléphones avec autre chose que windows.
Il faudrait déjà que tu commences par prouver que MS interdit aux constructeurs de PC de les vendre avec autre chose que Windows.
Je pense que tu vas avoir du mal, vu que des fabriquants de PC proposant du Linux préinstallé il y en a eu et il y en a encore.
-- pehache
Nicolas George
pehache , dans le message , a écrit :
Il faudrait déjà que tu commences par prouver que MS interdit aux constructeurs de PC de les vendre avec autre chose que Windows.
Dans la mesure où c'est illégal, les preuves formelles sont jalousement cachées. En revanche, les preuves informelles abondent, il n'y a que quelqu'un comme toi pour refuser de les voir.
Je pense que tu vas avoir du mal, vu que des fabriquants de PC proposant du Linux préinstallé il y en a eu et il y en a encore.
Seulement des petits constructeurs qui ne tiennent que de justesse dans une niche, ou bien à des conditions anormales, qui sont en elles-mêmes une preuve supplémentaire de la manipulation.
pehache , dans le message <9bik3iFbe4U1@mid.individual.net>, a écrit :
Il faudrait déjà que tu commences par prouver que MS interdit aux
constructeurs de PC de les vendre avec autre chose que Windows.
Dans la mesure où c'est illégal, les preuves formelles sont jalousement
cachées. En revanche, les preuves informelles abondent, il n'y a que
quelqu'un comme toi pour refuser de les voir.
Je pense que tu vas avoir du mal, vu que des fabriquants de PC proposant
du Linux préinstallé il y en a eu et il y en a encore.
Seulement des petits constructeurs qui ne tiennent que de justesse dans une
niche, ou bien à des conditions anormales, qui sont en elles-mêmes une
preuve supplémentaire de la manipulation.
Il faudrait déjà que tu commences par prouver que MS interdit aux constructeurs de PC de les vendre avec autre chose que Windows.
Dans la mesure où c'est illégal, les preuves formelles sont jalousement cachées. En revanche, les preuves informelles abondent, il n'y a que quelqu'un comme toi pour refuser de les voir.
Je pense que tu vas avoir du mal, vu que des fabriquants de PC proposant du Linux préinstallé il y en a eu et il y en a encore.
Seulement des petits constructeurs qui ne tiennent que de justesse dans une niche, ou bien à des conditions anormales, qui sont en elles-mêmes une preuve supplémentaire de la manipulation.
Emmanuel Florac
Le Tue, 23 Aug 2011 23:24:02 +0200, pehache a écrit:
Il faudrait déjà que tu commences par prouver que MS interdit aux constructeurs de PC de les vendre avec autre chose que Windows.
Il ne le leur interdisent pas explicitement; par contre Asus par exemple a bien avoué à l'époque du eeePC que Microsoft avait menacé de ne plus leur fournir Windows à un tarif aussi avantageux s'ils vendaient trop de PC sous Linux.
-- There are two ways of constructing a software design: One way is to make it so simple that there are obviously no deficiencies, and the other way is to make it so complicated that there are no obvious deficiencies. The first method is far more difficult. C.A.R. Hoare.
Le Tue, 23 Aug 2011 23:24:02 +0200, pehache a écrit:
Il faudrait déjà que tu commences par prouver que MS interdit aux
constructeurs de PC de les vendre avec autre chose que Windows.
Il ne le leur interdisent pas explicitement; par contre Asus par exemple
a bien avoué à l'époque du eeePC que Microsoft avait menacé de ne plus
leur fournir Windows à un tarif aussi avantageux s'ils vendaient trop de
PC sous Linux.
--
There are two ways of constructing a software design: One way is to
make it so simple that there are obviously no deficiencies, and the
other way is to make it so complicated that there are no obvious
deficiencies. The first method is far more difficult.
C.A.R. Hoare.
Le Tue, 23 Aug 2011 23:24:02 +0200, pehache a écrit:
Il faudrait déjà que tu commences par prouver que MS interdit aux constructeurs de PC de les vendre avec autre chose que Windows.
Il ne le leur interdisent pas explicitement; par contre Asus par exemple a bien avoué à l'époque du eeePC que Microsoft avait menacé de ne plus leur fournir Windows à un tarif aussi avantageux s'ils vendaient trop de PC sous Linux.
-- There are two ways of constructing a software design: One way is to make it so simple that there are obviously no deficiencies, and the other way is to make it so complicated that there are no obvious deficiencies. The first method is far more difficult. C.A.R. Hoare.
pehache
Le 24/08/11 00:36, Nicolas George a écrit :
pehache , dans le message, a écrit :
Il faudrait déjà que tu commences par prouver que MS interdit aux constructeurs de PC de les vendre avec autre chose que Windows.
Dans la mesure où c'est illégal, les preuves formelles sont jalousement cachées. En revanche, les preuves informelles abondent, il n'y a que quelqu'un comme toi pour refuser de les voir.
Et puis c'est bien pratique, cela te dispense de prouver ce tu avances.
Je pense que tu vas avoir du mal, vu que des fabriquants de PC proposant du Linux préinstallé il y en a eu et il y en a encore.
Seulement des petits constructeurs qui ne tiennent que de justesse dans une niche, ou bien à des conditions anormales, qui sont en elles-mêmes une preuve supplémentaire de la manipulation.
Asus n'est pas un si petit et si fragile contructeur que ça. Et pour le reste, c'est quoi les "conditions anormales" ?
-- pehache
Le 24/08/11 00:36, Nicolas George a écrit :
pehache , dans le message<9bik3iFbe4U1@mid.individual.net>, a écrit :
Il faudrait déjà que tu commences par prouver que MS interdit aux
constructeurs de PC de les vendre avec autre chose que Windows.
Dans la mesure où c'est illégal, les preuves formelles sont jalousement
cachées. En revanche, les preuves informelles abondent, il n'y a que
quelqu'un comme toi pour refuser de les voir.
Et puis c'est bien pratique, cela te dispense de prouver ce tu avances.
Je pense que tu vas avoir du mal, vu que des fabriquants de PC proposant
du Linux préinstallé il y en a eu et il y en a encore.
Seulement des petits constructeurs qui ne tiennent que de justesse dans une
niche, ou bien à des conditions anormales, qui sont en elles-mêmes une
preuve supplémentaire de la manipulation.
Asus n'est pas un si petit et si fragile contructeur que ça. Et pour le
reste, c'est quoi les "conditions anormales" ?
Il faudrait déjà que tu commences par prouver que MS interdit aux constructeurs de PC de les vendre avec autre chose que Windows.
Dans la mesure où c'est illégal, les preuves formelles sont jalousement cachées. En revanche, les preuves informelles abondent, il n'y a que quelqu'un comme toi pour refuser de les voir.
Et puis c'est bien pratique, cela te dispense de prouver ce tu avances.
Je pense que tu vas avoir du mal, vu que des fabriquants de PC proposant du Linux préinstallé il y en a eu et il y en a encore.
Seulement des petits constructeurs qui ne tiennent que de justesse dans une niche, ou bien à des conditions anormales, qui sont en elles-mêmes une preuve supplémentaire de la manipulation.
Asus n'est pas un si petit et si fragile contructeur que ça. Et pour le reste, c'est quoi les "conditions anormales" ?
-- pehache
pehache
Le 24/08/11 08:27, Emmanuel Florac a écrit :
Le Tue, 23 Aug 2011 23:24:02 +0200, pehache a écrit:
Il faudrait déjà que tu commences par prouver que MS interdit aux constructeurs de PC de les vendre avec autre chose que Windows.
Il ne le leur interdisent pas explicitement; par contre Asus par exemple a bien avoué à l'époque du eeePC que Microsoft avait menacé de ne plus leur fournir Windows à un tarif aussi avantageux s'ils vendaient trop de PC sous Linux.
Commercialement il est attendu et logique que MS tente de préserver son marché. Mais entre le discours et les faits il y une marge, les relations commerciales sont beaucoup faites de bluff. Et on ne saura jamais ce qu'aurait fait réellement MS, vu qu'Asus n'a pas rencontré un grand succès avec ses eeePC/Linux.
-- pehache
Le 24/08/11 08:27, Emmanuel Florac a écrit :
Le Tue, 23 Aug 2011 23:24:02 +0200, pehache a écrit:
Il faudrait déjà que tu commences par prouver que MS interdit aux
constructeurs de PC de les vendre avec autre chose que Windows.
Il ne le leur interdisent pas explicitement; par contre Asus par exemple
a bien avoué à l'époque du eeePC que Microsoft avait menacé de ne plus
leur fournir Windows à un tarif aussi avantageux s'ils vendaient trop de
PC sous Linux.
Commercialement il est attendu et logique que MS tente de préserver son
marché. Mais entre le discours et les faits il y une marge, les
relations commerciales sont beaucoup faites de bluff. Et on ne saura
jamais ce qu'aurait fait réellement MS, vu qu'Asus n'a pas rencontré un
grand succès avec ses eeePC/Linux.
Le Tue, 23 Aug 2011 23:24:02 +0200, pehache a écrit:
Il faudrait déjà que tu commences par prouver que MS interdit aux constructeurs de PC de les vendre avec autre chose que Windows.
Il ne le leur interdisent pas explicitement; par contre Asus par exemple a bien avoué à l'époque du eeePC que Microsoft avait menacé de ne plus leur fournir Windows à un tarif aussi avantageux s'ils vendaient trop de PC sous Linux.
Commercialement il est attendu et logique que MS tente de préserver son marché. Mais entre le discours et les faits il y une marge, les relations commerciales sont beaucoup faites de bluff. Et on ne saura jamais ce qu'aurait fait réellement MS, vu qu'Asus n'a pas rencontré un grand succès avec ses eeePC/Linux.
