Des riverains victimes de maux de tête à cause d’une antenne... qui n’a
jamais fonctionné !
http://www.universfreebox.com/article7908.html
mdr
--
16 députés présents pour voter la loi Création et Internet seulemen!
http://www.pcinpact.com/actu/news/50145-vote-assemblee-nationale-lionel-tardy.htm
http://tardy.hautetfort.com/
Obama a-t-il violé le droit d'auteur en offrant un iPod rempli à la
Reine ?
http://www.numerama.com/magazine/12534-Obama-a-t-il-viole-le-droit-d-auteur-en-offrant-un-iPod-rempli-a-la-Reine.html
...touit en sachant que: 1/ tous ces ustensiles existaient avant le gsm 2/ la nocivité de ces ondes n'est pas prouvée: personne ne s'est plainte des aspirateurs ...sauf pour le bruit
Et qu'on n'a jamais fait entrer une molécule d'eau en résonance avec du 50Hz, du 10kHz ou du 107.7 MHz.
Pas plus qu'avec le GSM 900/1800MHz ni le 2,4 GHz du Wifi (ou du four micro-ondes) étant donné qu'aucune de ces fréquences ne correspond à la résonance de l'eau ! La "résonance de l'eau" est en fait composée de plusieurs résonances dont une importante vers 183 GHz et d'autres vers 22, 60 et 118 GHz
Stéphane Santon a écrit :
...touit en sachant que:
1/ tous ces ustensiles existaient avant le gsm
2/ la nocivité de ces ondes n'est pas prouvée: personne ne s'est
plainte des aspirateurs ...sauf pour le bruit
Et qu'on n'a jamais fait entrer une molécule d'eau en résonance avec du
50Hz, du 10kHz ou du 107.7 MHz.
Pas plus qu'avec le GSM 900/1800MHz ni le 2,4 GHz du Wifi (ou du four
micro-ondes) étant donné qu'aucune de ces fréquences ne correspond à la
résonance de l'eau !
La "résonance de l'eau" est en fait composée de plusieurs résonances
dont une importante vers 183 GHz et d'autres vers 22, 60 et 118 GHz
...touit en sachant que: 1/ tous ces ustensiles existaient avant le gsm 2/ la nocivité de ces ondes n'est pas prouvée: personne ne s'est plainte des aspirateurs ...sauf pour le bruit
Et qu'on n'a jamais fait entrer une molécule d'eau en résonance avec du 50Hz, du 10kHz ou du 107.7 MHz.
Pas plus qu'avec le GSM 900/1800MHz ni le 2,4 GHz du Wifi (ou du four micro-ondes) étant donné qu'aucune de ces fréquences ne correspond à la résonance de l'eau ! La "résonance de l'eau" est en fait composée de plusieurs résonances dont une importante vers 183 GHz et d'autres vers 22, 60 et 118 GHz
Stéphane Santon
Bonjour,
jfc a écrit :
...touit en sachant que: 1/ tous ces ustensiles existaient avant le gsm 2/ la nocivité de ces ondes n'est pas prouvée: personne ne s'est plainte des aspirateurs ...sauf pour le bruit
Et qu'on n'a jamais fait entrer une molécule d'eau en résonance avec du 50Hz, du 10kHz ou du 107.7 MHz.
Pas plus qu'avec le GSM 900/1800MHz ni le 2,4 GHz du Wifi (ou du four micro-ondes) étant donné qu'aucune de ces fréquences ne correspond à la résonance de l'eau !
Oupss... c'est vrai... labsus... Je recommence : Et qu'on n'a jamais fait entrer une molécule d'eau en *relaxation* avec du 50Hz, du 10kHz ou du 107.7 MHz.
Extrait vulgarisé Wikipedia : << Si le four émettait en fréquence plus basse, il ferait tout autant osciller les molécules d'eau mais il n'y aurait pas d'absorption de l'énergie des ondes dans l'aliment et donc de dégagement de chaleur. En effet, ce n'est qu'au-delà de la fréquence de 1 gigahertz (1 000 000 000 fois par seconde) environ que l'oscillation de l'eau a du mal à suivre l'oscillation du champ électrique des micro-ondes. Il s'ensuit que pour des fréquences égales ou supérieures à celle-ci, un déphasage apparaît entre les orientations respectives de ce champ et de la molécule d'eau. La conséquence est ce que l'on appelle une perte diélectrique, génératrice de chaleur, et due à un phénomène que l'on appelle "relaxation" des molécules d'eau.
-- Stéphane
Jeune Chambre Economique de Saintes *** http://www.jce-saintes.org Agitateurs d'idées... accélérateurs de talents !
...touit en sachant que:
1/ tous ces ustensiles existaient avant le gsm
2/ la nocivité de ces ondes n'est pas prouvée: personne ne s'est plainte
des aspirateurs ...sauf pour le bruit
Et qu'on n'a jamais fait entrer une molécule d'eau en résonance avec du
50Hz, du 10kHz ou du 107.7 MHz.
Pas plus qu'avec le GSM 900/1800MHz ni le 2,4 GHz du Wifi (ou du four
micro-ondes) étant donné qu'aucune de ces fréquences ne correspond à la
résonance de l'eau !
Oupss... c'est vrai... labsus... Je recommence :
Et qu'on n'a jamais fait entrer une molécule d'eau en *relaxation* avec
du 50Hz, du 10kHz ou du 107.7 MHz.
Extrait vulgarisé Wikipedia :
<<
Si le four émettait en fréquence plus basse, il ferait tout autant
osciller les molécules d'eau mais il n'y aurait pas d'absorption de
l'énergie des ondes dans l'aliment et donc de dégagement de chaleur. En
effet, ce n'est qu'au-delà de la fréquence de 1 gigahertz (1 000 000
000 fois par seconde) environ que l'oscillation de l'eau a du mal à
suivre l'oscillation du champ électrique des micro-ondes. Il s'ensuit
que pour des fréquences égales ou supérieures à celle-ci, un déphasage
apparaît entre les orientations respectives de ce champ et de la
molécule d'eau. La conséquence est ce que l'on appelle une perte
diélectrique, génératrice de chaleur, et due à un phénomène que l'on
appelle "relaxation" des molécules d'eau.
--
Stéphane
Jeune Chambre Economique de Saintes *** http://www.jce-saintes.org
Agitateurs d'idées... accélérateurs de talents !
...touit en sachant que: 1/ tous ces ustensiles existaient avant le gsm 2/ la nocivité de ces ondes n'est pas prouvée: personne ne s'est plainte des aspirateurs ...sauf pour le bruit
Et qu'on n'a jamais fait entrer une molécule d'eau en résonance avec du 50Hz, du 10kHz ou du 107.7 MHz.
Pas plus qu'avec le GSM 900/1800MHz ni le 2,4 GHz du Wifi (ou du four micro-ondes) étant donné qu'aucune de ces fréquences ne correspond à la résonance de l'eau !
Oupss... c'est vrai... labsus... Je recommence : Et qu'on n'a jamais fait entrer une molécule d'eau en *relaxation* avec du 50Hz, du 10kHz ou du 107.7 MHz.
Extrait vulgarisé Wikipedia : << Si le four émettait en fréquence plus basse, il ferait tout autant osciller les molécules d'eau mais il n'y aurait pas d'absorption de l'énergie des ondes dans l'aliment et donc de dégagement de chaleur. En effet, ce n'est qu'au-delà de la fréquence de 1 gigahertz (1 000 000 000 fois par seconde) environ que l'oscillation de l'eau a du mal à suivre l'oscillation du champ électrique des micro-ondes. Il s'ensuit que pour des fréquences égales ou supérieures à celle-ci, un déphasage apparaît entre les orientations respectives de ce champ et de la molécule d'eau. La conséquence est ce que l'on appelle une perte diélectrique, génératrice de chaleur, et due à un phénomène que l'on appelle "relaxation" des molécules d'eau.
-- Stéphane
Jeune Chambre Economique de Saintes *** http://www.jce-saintes.org Agitateurs d'idées... accélérateurs de talents !
C'est inoffensif ? Ok. Tous les dirigeants de FT, on leur fout un relai très puissant sur le toit de leur baraque. Et, tant qu'on y est, on leur refile des cosmétiques bourrés de paraben et phenoxyethanol, le tout conservé dans des flacons en plastique souple.
En général, c'est le cas, car leurs résidences principales et secondaires sont souvent très bien couvertes, parfois avec des équipements dédiés (donc très proches).
-- ++ Dude
Y'en a qui ont essayé, mais ils ont eu des problèmes...
Olivier Masson avait prétendu :
C'est inoffensif ? Ok. Tous les dirigeants de FT, on leur fout un relai très
puissant sur le toit de leur baraque. Et, tant qu'on y est, on leur refile
des cosmétiques bourrés de paraben et phenoxyethanol, le tout conservé dans
des flacons en plastique souple.
En général, c'est le cas, car leurs résidences principales et
secondaires sont souvent très bien couvertes, parfois avec des
équipements dédiés (donc très proches).
--
++
Dude
Y'en a qui ont essayé, mais ils ont eu des problèmes...
C'est inoffensif ? Ok. Tous les dirigeants de FT, on leur fout un relai très puissant sur le toit de leur baraque. Et, tant qu'on y est, on leur refile des cosmétiques bourrés de paraben et phenoxyethanol, le tout conservé dans des flacons en plastique souple.
En général, c'est le cas, car leurs résidences principales et secondaires sont souvent très bien couvertes, parfois avec des équipements dédiés (donc très proches).
-- ++ Dude
Y'en a qui ont essayé, mais ils ont eu des problèmes...
Jil S
Après mûre réflexion, Dude a écrit :
Olivier Masson avait prétendu :
C'est inoffensif ? Ok. Tous les dirigeants de FT, on leur fout un relai très puissant sur le toit de leur baraque. Et, tant qu'on y est, on leur refile des cosmétiques bourrés de paraben et phenoxyethanol, le tout conservé dans des flacons en plastique souple.
En général, c'est le cas, car leurs résidences principales et secondaires sont souvent très bien couvertes, parfois avec des équipements dédiés (donc très proches).
au titre de stock antennes options? lol
Après mûre réflexion, Dude a écrit :
Olivier Masson avait prétendu :
C'est inoffensif ? Ok. Tous les dirigeants de FT, on leur fout un relai
très puissant sur le toit de leur baraque. Et, tant qu'on y est, on leur
refile des cosmétiques bourrés de paraben et phenoxyethanol, le tout
conservé dans des flacons en plastique souple.
En général, c'est le cas, car leurs résidences principales et secondaires
sont souvent très bien couvertes, parfois avec des équipements dédiés (donc
très proches).
C'est inoffensif ? Ok. Tous les dirigeants de FT, on leur fout un relai très puissant sur le toit de leur baraque. Et, tant qu'on y est, on leur refile des cosmétiques bourrés de paraben et phenoxyethanol, le tout conservé dans des flacons en plastique souple.
En général, c'est le cas, car leurs résidences principales et secondaires sont souvent très bien couvertes, parfois avec des équipements dédiés (donc très proches).
au titre de stock antennes options? lol
era
Antennes inactives.. Je me souviens au début de la TV, dans des endroits non couverts par la TV, on faisait des relais avec deux antennes. Une recevait le signal en haut d'une colline, et l'autre renvoyait le signal. Sans ampli. Bien sur le rendement était trés faible. Cela pour dire qu'une antenne inactive peut bien être active !
-- era http://tk5yp.fr/webcam/calvi_revelata.htm
Antennes inactives..
Je me souviens au début de la TV, dans des endroits
non couverts par la TV, on faisait des relais avec deux
antennes. Une recevait le signal en haut d'une colline,
et l'autre renvoyait le signal.
Sans ampli. Bien sur le rendement était trés faible.
Cela pour dire qu'une antenne inactive peut bien être active !
Antennes inactives.. Je me souviens au début de la TV, dans des endroits non couverts par la TV, on faisait des relais avec deux antennes. Une recevait le signal en haut d'une colline, et l'autre renvoyait le signal. Sans ampli. Bien sur le rendement était trés faible. Cela pour dire qu'une antenne inactive peut bien être active !
-- era http://tk5yp.fr/webcam/calvi_revelata.htm
C Antoine
era a formulé la demande :
Cela pour dire qu'une antenne inactive peut bien être active !
Sans blague...
-- Christophe www.cabinet-antoine.fr
era a formulé la demande :
Cela pour dire qu'une antenne inactive peut bien être active !
Cela pour dire qu'une antenne inactive peut bien être active !
Sans blague...
-- Christophe www.cabinet-antoine.fr
Totoche
"C Antoine" a écrit dans le message de news:
era a formulé la demande :
Cela pour dire qu'une antenne inactive peut bien être active !
Sans blague...
-- Christophe www.cabinet-antoine.fr
Il faut interdire la ferraille. Tout élément en fer de n'importe quelle forme est conducteur et fait office d'antenne, réceptrice et réémettrice. Vive le règne du plastique, pour que les fêlés qui combattent les moulins à vent... euh non les ondes puissent vivre en paix. Mon Dieu, Don Quichotte se serait-il réincarné?
"C Antoine" <chantoine99marreduspam@riendutoo.fr> a écrit dans le message de
news: mn.524e7d95c8fe66c8.9614@riendutoo.fr...
era a formulé la demande :
Cela pour dire qu'une antenne inactive peut bien être active !
Sans blague...
--
Christophe
www.cabinet-antoine.fr
Il faut interdire la ferraille.
Tout élément en fer de n'importe quelle forme est conducteur et fait office
d'antenne, réceptrice et réémettrice.
Vive le règne du plastique, pour que les fêlés qui combattent les moulins à
vent... euh non les ondes puissent vivre en paix.
Mon Dieu, Don Quichotte se serait-il réincarné?
Cela pour dire qu'une antenne inactive peut bien être active !
Sans blague...
-- Christophe www.cabinet-antoine.fr
Il faut interdire la ferraille. Tout élément en fer de n'importe quelle forme est conducteur et fait office d'antenne, réceptrice et réémettrice. Vive le règne du plastique, pour que les fêlés qui combattent les moulins à vent... euh non les ondes puissent vivre en paix. Mon Dieu, Don Quichotte se serait-il réincarné?
T. Pomet
C Antoine a écrit :
era a formulé la demande :
Cela pour dire qu'une antenne inactive peut bien être active !
Sans blague...
Il a raison, il parait que même les téléphones pot d'yaourt http://www.chimix.com/an5/bac5/image/usa12.gif peuvent être actifs et provoquer des troubles chez les utilisateurs qui les utilisent.
C Antoine a écrit :
era a formulé la demande :
Cela pour dire qu'une antenne inactive peut bien être active !
Sans blague...
Il a raison, il parait que même les téléphones pot d'yaourt
http://www.chimix.com/an5/bac5/image/usa12.gif peuvent être actifs et
provoquer des troubles chez les utilisateurs qui les utilisent.
Cela pour dire qu'une antenne inactive peut bien être active !
Sans blague...
Il a raison, il parait que même les téléphones pot d'yaourt http://www.chimix.com/an5/bac5/image/usa12.gif peuvent être actifs et provoquer des troubles chez les utilisateurs qui les utilisent.
jfc
era a écrit :
Antennes inactives.. Je me souviens au début de la TV, dans des endroits non couverts par la TV, on faisait des relais avec deux antennes. Une recevait le signal en haut d'une colline, et l'autre renvoyait le signal. Sans ampli. Bien sur le rendement était trés faible. Cela pour dire qu'une antenne inactive peut bien être active !
Tout à fait. Ca existe toujours, le terme exact est "répéteur passif". http://en.wikipedia.org/wiki/Passive_repeater
ca se vend aussi pour retransmetre une antenne de toit de voiture vers l'intérieur de l'habitacle pour utiliser un portable. Pas très efficace, il en existe avec liaison par câble et ceux autocollants dont la liaison se fait à travers le verre de la lunette arrière, ces derniers tiennent plus de la méthode Coué que d'autre chose.
Il existe aussi des "répéteurs actifs" qui amplifient la même fréquence radio d'un point isolé vers un autre. A ne pas confondre avec les relais réémetteurs qui retransmettent le signal d'une fréquence radio vers une "autre" fréquence radio (écart duplex)
Les "répéteurs actifs" fonctionnent très bien à condition que le gain d'amplification soit très inférieur à l'atténuation entre les deux antennes sinon ca se mort la queue du fait de la même fréquence radio. un peu comme l'effet Larsen si on préfére.
era a écrit :
Antennes inactives..
Je me souviens au début de la TV, dans des endroits
non couverts par la TV, on faisait des relais avec deux
antennes. Une recevait le signal en haut d'une colline,
et l'autre renvoyait le signal.
Sans ampli. Bien sur le rendement était trés faible.
Cela pour dire qu'une antenne inactive peut bien être active !
Tout à fait. Ca existe toujours, le terme exact est "répéteur passif".
http://en.wikipedia.org/wiki/Passive_repeater
ca se vend aussi pour retransmetre une antenne de toit de voiture vers
l'intérieur de l'habitacle pour utiliser un portable. Pas très efficace,
il en existe avec liaison par câble et ceux autocollants dont la liaison
se fait à travers le verre de la lunette arrière, ces derniers tiennent
plus de la méthode Coué que d'autre chose.
Il existe aussi des "répéteurs actifs" qui amplifient la même fréquence
radio d'un point isolé vers un autre. A ne pas confondre avec les relais
réémetteurs qui retransmettent le signal d'une fréquence radio vers une
"autre" fréquence radio (écart duplex)
Les "répéteurs actifs" fonctionnent très bien à condition que le gain
d'amplification soit très inférieur à l'atténuation entre les deux
antennes sinon ca se mort la queue du fait de la même fréquence radio.
un peu comme l'effet Larsen si on préfére.
Antennes inactives.. Je me souviens au début de la TV, dans des endroits non couverts par la TV, on faisait des relais avec deux antennes. Une recevait le signal en haut d'une colline, et l'autre renvoyait le signal. Sans ampli. Bien sur le rendement était trés faible. Cela pour dire qu'une antenne inactive peut bien être active !
Tout à fait. Ca existe toujours, le terme exact est "répéteur passif". http://en.wikipedia.org/wiki/Passive_repeater
ca se vend aussi pour retransmetre une antenne de toit de voiture vers l'intérieur de l'habitacle pour utiliser un portable. Pas très efficace, il en existe avec liaison par câble et ceux autocollants dont la liaison se fait à travers le verre de la lunette arrière, ces derniers tiennent plus de la méthode Coué que d'autre chose.
Il existe aussi des "répéteurs actifs" qui amplifient la même fréquence radio d'un point isolé vers un autre. A ne pas confondre avec les relais réémetteurs qui retransmettent le signal d'une fréquence radio vers une "autre" fréquence radio (écart duplex)
Les "répéteurs actifs" fonctionnent très bien à condition que le gain d'amplification soit très inférieur à l'atténuation entre les deux antennes sinon ca se mort la queue du fait de la même fréquence radio. un peu comme l'effet Larsen si on préfére.
go50
"jfc" a écrit dans le message de news: 4a06e9a1$0$17109$
era a écrit :
Antennes inactives.. Je me souviens au début de la TV, dans des endroits non couverts par la TV, on faisait des relais avec deux antennes. Une recevait le signal en haut d'une colline, et l'autre renvoyait le signal. Sans ampli. Bien sur le rendement était trés faible. Cela pour dire qu'une antenne inactive peut bien être active !
Tout à fait. Ca existe toujours, le terme exact est "répéteur passif". http://en.wikipedia.org/wiki/Passive_repeater
bonjour, un repeteur est dit "passif" lorsqu'il n'augmente pas le signal mais qu'il le regenere a la difference d'un ampli qui l'augmente, mais le repeteur n'est pas si passif que cela puisque qu'il utilise le courant existant et sans ce courant il ne peut fonctionner...
"jfc" <jfc.jfc@ouanadou.fr> a écrit dans le message de news:
4a06e9a1$0$17109$ba4acef3@news.orange.fr...
era a écrit :
Antennes inactives..
Je me souviens au début de la TV, dans des endroits
non couverts par la TV, on faisait des relais avec deux
antennes. Une recevait le signal en haut d'une colline,
et l'autre renvoyait le signal.
Sans ampli. Bien sur le rendement était trés faible.
Cela pour dire qu'une antenne inactive peut bien être active !
Tout à fait. Ca existe toujours, le terme exact est "répéteur passif".
http://en.wikipedia.org/wiki/Passive_repeater
bonjour,
un repeteur est dit "passif" lorsqu'il n'augmente pas le signal mais qu'il
le regenere a la difference d'un ampli qui l'augmente, mais le repeteur
n'est pas si passif que cela puisque qu'il utilise le courant existant et
sans ce courant il ne peut fonctionner...
"jfc" a écrit dans le message de news: 4a06e9a1$0$17109$
era a écrit :
Antennes inactives.. Je me souviens au début de la TV, dans des endroits non couverts par la TV, on faisait des relais avec deux antennes. Une recevait le signal en haut d'une colline, et l'autre renvoyait le signal. Sans ampli. Bien sur le rendement était trés faible. Cela pour dire qu'une antenne inactive peut bien être active !
Tout à fait. Ca existe toujours, le terme exact est "répéteur passif". http://en.wikipedia.org/wiki/Passive_repeater
bonjour, un repeteur est dit "passif" lorsqu'il n'augmente pas le signal mais qu'il le regenere a la difference d'un ampli qui l'augmente, mais le repeteur n'est pas si passif que cela puisque qu'il utilise le courant existant et sans ce courant il ne peut fonctionner...
