Le 17 avril 2004
Bonjour Fabrice [MVP]
dans le msg<news:Ce que je trouve vraiment dommage avec vous,
C'est votre sens de la conversation assez unique.
J'annonce "Fin de la polémique"
1)
*Fabrice vous ne savez pas lire.*
Je n'ai *pas* annoncé "Fin de la polémique " :
j'ai écrit qu'en ce qui me concerne je ne polémique plus
avec qui que ce soit à propos des anti-virus.
2)
*Fabrice vous n'avez pas le sens de l'humour*
Je cite d'autres personnes car c'est, ne vous en déplaise,
moins prétentieux que de me citer moi-même.
De plus je le fait pour amuser et pour rien d'autre.
Je suis tombé dans les livres étant petit.
Je vais vous expliquer quelque chose à ce sujet.
Vous en ferez ce que vous voulez.
Le goût de la littérature , de la philosophie et des sciences
m'est venu de mon Grand-Père maternel Feu Joseph-Élie Bouchard
agronome et de son frère Alexandre,ingénieur de la Marine Royale
Canadienne.
Ces gentlemen étaient d'origine Franco-Américaine car leur famille
s'y était exilée pour ne pas crever de faim dans mon pays.
Quand les petits enfants parlaient français les Maîtres d'école américains
leur donnaient des tappes dans la face.
Quand les gens étaient curieux de quelque chose les prêtres de l'Église
Catholique les dénonçaient en chaire.Il y avait aussi l'index qui listait
les livres interdits aux catholiques(à peu près toute la littérature
mondiale).
Mon grand-père revint au Canada avec son frère car l'Empire Britannique
était attaqué par les empires centraux (1914).
Il s'établit comme gentlemen farmer et constitua une immense bibliothèque
sur la base des livres interdits par l'index.La partie scientifique était
assurée par mon arrière-oncle Alexandre lorsqu'il revenait du Royaume-Uni
sur son vaisseau.
C'est dans ce milieu que j'ai passé mon enfance partagée entre la
bibliothèque et les camps forestiers de la Haute-Mauricie où mon
Père était comptable.À part lire il n'y avait aucune autre distraction
dans ce temps là Sanmaur et à Windigo.L'été les maringouins me piquaient,
l'hivers mes 9 malamutes me jettaient dans la neige et me léchaient la
face.
Je n'y puis rien c'est ainsi que je suis.
Bonne journée et prenez donc les mots moins au tragique s'il vous plaît.
--
Claude LaFrenière 2004-04-17 17:34:08 HAE GMT -05:00
Le 17 avril 2004
Bonjour Fabrice [MVP]
dans le msg<news:u6BlQEMJEHA.2776@TK2MSFTNGP12.phx.gbl>
Ce que je trouve vraiment dommage avec vous,
C'est votre sens de la conversation assez unique.
J'annonce "Fin de la polémique"
1)
*Fabrice vous ne savez pas lire.*
Je n'ai *pas* annoncé "Fin de la polémique " :
j'ai écrit qu'en ce qui me concerne je ne polémique plus
avec qui que ce soit à propos des anti-virus.
2)
*Fabrice vous n'avez pas le sens de l'humour*
Je cite d'autres personnes car c'est, ne vous en déplaise,
moins prétentieux que de me citer moi-même.
De plus je le fait pour amuser et pour rien d'autre.
Je suis tombé dans les livres étant petit.
Je vais vous expliquer quelque chose à ce sujet.
Vous en ferez ce que vous voulez.
Le goût de la littérature , de la philosophie et des sciences
m'est venu de mon Grand-Père maternel Feu Joseph-Élie Bouchard
agronome et de son frère Alexandre,ingénieur de la Marine Royale
Canadienne.
Ces gentlemen étaient d'origine Franco-Américaine car leur famille
s'y était exilée pour ne pas crever de faim dans mon pays.
Quand les petits enfants parlaient français les Maîtres d'école américains
leur donnaient des tappes dans la face.
Quand les gens étaient curieux de quelque chose les prêtres de l'Église
Catholique les dénonçaient en chaire.Il y avait aussi l'index qui listait
les livres interdits aux catholiques(à peu près toute la littérature
mondiale).
Mon grand-père revint au Canada avec son frère car l'Empire Britannique
était attaqué par les empires centraux (1914).
Il s'établit comme gentlemen farmer et constitua une immense bibliothèque
sur la base des livres interdits par l'index.La partie scientifique était
assurée par mon arrière-oncle Alexandre lorsqu'il revenait du Royaume-Uni
sur son vaisseau.
C'est dans ce milieu que j'ai passé mon enfance partagée entre la
bibliothèque et les camps forestiers de la Haute-Mauricie où mon
Père était comptable.À part lire il n'y avait aucune autre distraction
dans ce temps là Sanmaur et à Windigo.L'été les maringouins me piquaient,
l'hivers mes 9 malamutes me jettaient dans la neige et me léchaient la
face.
Je n'y puis rien c'est ainsi que je suis.
Bonne journée et prenez donc les mots moins au tragique s'il vous plaît.
--
Claude LaFrenière 2004-04-17 17:34:08 HAE GMT -05:00
Le 17 avril 2004
Bonjour Fabrice [MVP]
dans le msg<news:Ce que je trouve vraiment dommage avec vous,
C'est votre sens de la conversation assez unique.
J'annonce "Fin de la polémique"
1)
*Fabrice vous ne savez pas lire.*
Je n'ai *pas* annoncé "Fin de la polémique " :
j'ai écrit qu'en ce qui me concerne je ne polémique plus
avec qui que ce soit à propos des anti-virus.
2)
*Fabrice vous n'avez pas le sens de l'humour*
Je cite d'autres personnes car c'est, ne vous en déplaise,
moins prétentieux que de me citer moi-même.
De plus je le fait pour amuser et pour rien d'autre.
Je suis tombé dans les livres étant petit.
Je vais vous expliquer quelque chose à ce sujet.
Vous en ferez ce que vous voulez.
Le goût de la littérature , de la philosophie et des sciences
m'est venu de mon Grand-Père maternel Feu Joseph-Élie Bouchard
agronome et de son frère Alexandre,ingénieur de la Marine Royale
Canadienne.
Ces gentlemen étaient d'origine Franco-Américaine car leur famille
s'y était exilée pour ne pas crever de faim dans mon pays.
Quand les petits enfants parlaient français les Maîtres d'école américains
leur donnaient des tappes dans la face.
Quand les gens étaient curieux de quelque chose les prêtres de l'Église
Catholique les dénonçaient en chaire.Il y avait aussi l'index qui listait
les livres interdits aux catholiques(à peu près toute la littérature
mondiale).
Mon grand-père revint au Canada avec son frère car l'Empire Britannique
était attaqué par les empires centraux (1914).
Il s'établit comme gentlemen farmer et constitua une immense bibliothèque
sur la base des livres interdits par l'index.La partie scientifique était
assurée par mon arrière-oncle Alexandre lorsqu'il revenait du Royaume-Uni
sur son vaisseau.
C'est dans ce milieu que j'ai passé mon enfance partagée entre la
bibliothèque et les camps forestiers de la Haute-Mauricie où mon
Père était comptable.À part lire il n'y avait aucune autre distraction
dans ce temps là Sanmaur et à Windigo.L'été les maringouins me piquaient,
l'hivers mes 9 malamutes me jettaient dans la neige et me léchaient la
face.
Je n'y puis rien c'est ainsi que je suis.
Bonne journée et prenez donc les mots moins au tragique s'il vous plaît.
--
Claude LaFrenière 2004-04-17 17:34:08 HAE GMT -05:00
Je ne part pas tout le temps au quart de tour,
Mais la, par mon métier, j'ai mainte et mainte fois fait l'effort de
dépanner les dégâts causer par ce produit.
Je peux difficilement lire, qu'il est recommandable !
Puisque vous avez eu à dépanner des gens pour des problèmes avec NAV
Je m'emporte pour ce qui m'importe
Ce qui prouve que vous êtes un être humain complet et non une pierre.
Je ne part pas tout le temps au quart de tour,
Mais la, par mon métier, j'ai mainte et mainte fois fait l'effort de
dépanner les dégâts causer par ce produit.
Je peux difficilement lire, qu'il est recommandable !
Puisque vous avez eu à dépanner des gens pour des problèmes avec NAV
Je m'emporte pour ce qui m'importe
Ce qui prouve que vous êtes un être humain complet et non une pierre.
Je ne part pas tout le temps au quart de tour,
Mais la, par mon métier, j'ai mainte et mainte fois fait l'effort de
dépanner les dégâts causer par ce produit.
Je peux difficilement lire, qu'il est recommandable !
Puisque vous avez eu à dépanner des gens pour des problèmes avec NAV
Je m'emporte pour ce qui m'importe
Ce qui prouve que vous êtes un être humain complet et non une pierre.
Le 17 avril 2004
Bonjour Fabrice [MVP] :D
dans le msg<news:#e$Je ne part pas tout le temps au quart de tour,
Mais la, par mon métier, j'ai mainte et mainte fois fait l'effort de
dépanner les dégâts causer par ce produit.
Je peux difficilement lire, qu'il est recommandable !
Puisque vous avez eu à dépanner des gens pour des problèmes avec NAV
il aurait été intéressant que vous nous fassiez partager vos
connaissances. Je suis certain que tous le monde ici en aurait
bénéficié et moi le premier.
Le 17 avril 2004
Bonjour Fabrice [MVP] :D
dans le msg<news:#e$WG8MJEHA.3292@TK2MSFTNGP11.phx.gbl>
Je ne part pas tout le temps au quart de tour,
Mais la, par mon métier, j'ai mainte et mainte fois fait l'effort de
dépanner les dégâts causer par ce produit.
Je peux difficilement lire, qu'il est recommandable !
Puisque vous avez eu à dépanner des gens pour des problèmes avec NAV
il aurait été intéressant que vous nous fassiez partager vos
connaissances. Je suis certain que tous le monde ici en aurait
bénéficié et moi le premier.
Le 17 avril 2004
Bonjour Fabrice [MVP] :D
dans le msg<news:#e$Je ne part pas tout le temps au quart de tour,
Mais la, par mon métier, j'ai mainte et mainte fois fait l'effort de
dépanner les dégâts causer par ce produit.
Je peux difficilement lire, qu'il est recommandable !
Puisque vous avez eu à dépanner des gens pour des problèmes avec NAV
il aurait été intéressant que vous nous fassiez partager vos
connaissances. Je suis certain que tous le monde ici en aurait
bénéficié et moi le premier.
Hello Claude,
Comme ça m'arrive souvent aussi, voici quelques griefs :
- Diverses failles de sécurité découvertes régulièrement (mais régulièrement
bouchées) notamment dans le live update.
Je l'apprend.
- Le live update est hebdomadaire, sauf alerte de niveau élevé selon la
classification propre à NAV (qui se met souvent le doigt dans l'oeil en
sous-évaluant la rapidité de diffusion d'un nouveau malware) laissant les
utilisateurs à la merci de nouveaux malwares plusieurs jours alors que les
utilisateurs de produits concurrents sont protégés dans les quelques heures
qui suivent l'émergence d'une nouvelle variante. Il existe bien
l'intelligent update journalier mais il doit être lancer manuellement.
Tout à fait exact.Symantec s'est récemment mis le doigt dans l'oeil avec
- NAV est totalement incapable de scanner les runtime packers (par exemple,
un trojan reconnu décompacté et recompacté avec un autre runtime packer aura
une autre signature même si c'est le même trojan et ne sera pas reconnu par
NAV jusqu'à ce que la nouvelle signature soit inclue dans sa DB, ce qui veut
dire une semaine bien souvent si on se contente du live update).
Tu me l'apprend ( et à d'autres qui liront ce post : problème important
- Dès la découverte d'un nouveau malware, le site de support donne les
indications le concernant, laissant croire aux utilisateurs qu'il est déjà
inclus dans la DB alors qu'il n'en est rien, au mieux, il est dans les beta
updates qu'il convient de charger manuellement si on veut être protégé
immédiatement.
Bon à savoir ( j'update tous mes bidules anti-machin chaque jours
- Le poids de la bête par rapport à celui de ses concurrents (entre 3 et 5
fois plus lourd)
Hum hum... Je te fait confiance JacK mais la bête NAV n'est rien comparé
- Désinstallation souvent boîteuse ayant amené le support à fournir un
utilitaire pour essayer de pallier aux problèmes de désinstallations
fréquents (sans toute fois toujours y parvenir) .
Absolument vrai : c'est un des travers des éditeurs de logiciels.
- Impossibilité de distinguer un script malveillant d'un script inoffensif,
ne laissant d'autre choix à l'utilisateur que de décider lui-même si c'est
du lard ou du cochon.
Là-dessus je vais te donner du travail JacK... ;-)
- Fitrage du courrier rendant parfois la réception ou l'envoi difficile
voire impossible, le support conseillant d'ailleurs en cas de problème de
désactiver cette fonction gadget de marketing, reprise d'ailleurs par
beaucoup de concurrents.
Oui bien vrai c'est dans le vocabulaire de NAV "l'autoprotect" qui fait le
- Moteur d'ancienne génération, beaucoup plus lent que les moteurs modernes,
le scan complet d'un disque type peut prendre jusqu'à cinq fois plus
longtemps que celui de produits concurrents pour un taux de détection
équivalent.
Ok.
Ralentit très souvent le démarrage, surtout sur les petites configurations
ainsi que l'ouverture de gros fichiers de la suite Office, entre autres.
J'en sait rien.
- Utilise le moteur de rendu de IE, les allergiques le désinstallant au
profit d'un browser alternatif ne peuvent l'utiliser.
Vrai : mais je ferme ma gueule sur Internet Expl'horreur le cancer aux
- Service après vente peu performant.
Service après vente près du zéro absolu.
J'ajouterai que j'envoie régulièrement à différents Avers de nouveaux
échantillons non encore inclus dans leur DB et que Symantec est un des plus
lents à réagir, généralement, même pas un accusé de réception ou une réponse
signalant qu'ils ont ajouté ou non l'échantillon dans leur DB, ni sous quel
nom.
Je veux pas partir une autre polémique (j'en ai eu pour mon argent
Point de vue détection, il n'est ni pire ni meilleur que la plupart des
autres pour les malwares ayant plus d'une semaine.
Voilà : pas une merveille , passable et c'est tout :ok.
Ceux qui en sont satisfaits n'ont bien sûr aucune raison d'en changer mais
ce n'est vraiment pas le produit que je conseillerais à quelqu'un.
Ok, lesquels alors ? je dis ça sans ironie ou malveillance quelconque.
Dépend avant tout du type d'utilisateur, de l'usage du PC, de ses critères
personnels et de ce qu'il attend de son AV.
Tout à fait d'accord.
Hello Claude,
Comme ça m'arrive souvent aussi, voici quelques griefs :
- Diverses failles de sécurité découvertes régulièrement (mais régulièrement
bouchées) notamment dans le live update.
Je l'apprend.
- Le live update est hebdomadaire, sauf alerte de niveau élevé selon la
classification propre à NAV (qui se met souvent le doigt dans l'oeil en
sous-évaluant la rapidité de diffusion d'un nouveau malware) laissant les
utilisateurs à la merci de nouveaux malwares plusieurs jours alors que les
utilisateurs de produits concurrents sont protégés dans les quelques heures
qui suivent l'émergence d'une nouvelle variante. Il existe bien
l'intelligent update journalier mais il doit être lancer manuellement.
Tout à fait exact.Symantec s'est récemment mis le doigt dans l'oeil avec
- NAV est totalement incapable de scanner les runtime packers (par exemple,
un trojan reconnu décompacté et recompacté avec un autre runtime packer aura
une autre signature même si c'est le même trojan et ne sera pas reconnu par
NAV jusqu'à ce que la nouvelle signature soit inclue dans sa DB, ce qui veut
dire une semaine bien souvent si on se contente du live update).
Tu me l'apprend ( et à d'autres qui liront ce post : problème important
- Dès la découverte d'un nouveau malware, le site de support donne les
indications le concernant, laissant croire aux utilisateurs qu'il est déjà
inclus dans la DB alors qu'il n'en est rien, au mieux, il est dans les beta
updates qu'il convient de charger manuellement si on veut être protégé
immédiatement.
Bon à savoir ( j'update tous mes bidules anti-machin chaque jours
- Le poids de la bête par rapport à celui de ses concurrents (entre 3 et 5
fois plus lourd)
Hum hum... Je te fait confiance JacK mais la bête NAV n'est rien comparé
- Désinstallation souvent boîteuse ayant amené le support à fournir un
utilitaire pour essayer de pallier aux problèmes de désinstallations
fréquents (sans toute fois toujours y parvenir) .
Absolument vrai : c'est un des travers des éditeurs de logiciels.
- Impossibilité de distinguer un script malveillant d'un script inoffensif,
ne laissant d'autre choix à l'utilisateur que de décider lui-même si c'est
du lard ou du cochon.
Là-dessus je vais te donner du travail JacK... ;-)
- Fitrage du courrier rendant parfois la réception ou l'envoi difficile
voire impossible, le support conseillant d'ailleurs en cas de problème de
désactiver cette fonction gadget de marketing, reprise d'ailleurs par
beaucoup de concurrents.
Oui bien vrai c'est dans le vocabulaire de NAV "l'autoprotect" qui fait le
- Moteur d'ancienne génération, beaucoup plus lent que les moteurs modernes,
le scan complet d'un disque type peut prendre jusqu'à cinq fois plus
longtemps que celui de produits concurrents pour un taux de détection
équivalent.
Ok.
Ralentit très souvent le démarrage, surtout sur les petites configurations
ainsi que l'ouverture de gros fichiers de la suite Office, entre autres.
J'en sait rien.
- Utilise le moteur de rendu de IE, les allergiques le désinstallant au
profit d'un browser alternatif ne peuvent l'utiliser.
Vrai : mais je ferme ma gueule sur Internet Expl'horreur le cancer aux
- Service après vente peu performant.
Service après vente près du zéro absolu.
J'ajouterai que j'envoie régulièrement à différents Avers de nouveaux
échantillons non encore inclus dans leur DB et que Symantec est un des plus
lents à réagir, généralement, même pas un accusé de réception ou une réponse
signalant qu'ils ont ajouté ou non l'échantillon dans leur DB, ni sous quel
nom.
Je veux pas partir une autre polémique (j'en ai eu pour mon argent
Point de vue détection, il n'est ni pire ni meilleur que la plupart des
autres pour les malwares ayant plus d'une semaine.
Voilà : pas une merveille , passable et c'est tout :ok.
Ceux qui en sont satisfaits n'ont bien sûr aucune raison d'en changer mais
ce n'est vraiment pas le produit que je conseillerais à quelqu'un.
Ok, lesquels alors ? je dis ça sans ironie ou malveillance quelconque.
Dépend avant tout du type d'utilisateur, de l'usage du PC, de ses critères
personnels et de ce qu'il attend de son AV.
Tout à fait d'accord.
Hello Claude,
Comme ça m'arrive souvent aussi, voici quelques griefs :
- Diverses failles de sécurité découvertes régulièrement (mais régulièrement
bouchées) notamment dans le live update.
Je l'apprend.
- Le live update est hebdomadaire, sauf alerte de niveau élevé selon la
classification propre à NAV (qui se met souvent le doigt dans l'oeil en
sous-évaluant la rapidité de diffusion d'un nouveau malware) laissant les
utilisateurs à la merci de nouveaux malwares plusieurs jours alors que les
utilisateurs de produits concurrents sont protégés dans les quelques heures
qui suivent l'émergence d'une nouvelle variante. Il existe bien
l'intelligent update journalier mais il doit être lancer manuellement.
Tout à fait exact.Symantec s'est récemment mis le doigt dans l'oeil avec
- NAV est totalement incapable de scanner les runtime packers (par exemple,
un trojan reconnu décompacté et recompacté avec un autre runtime packer aura
une autre signature même si c'est le même trojan et ne sera pas reconnu par
NAV jusqu'à ce que la nouvelle signature soit inclue dans sa DB, ce qui veut
dire une semaine bien souvent si on se contente du live update).
Tu me l'apprend ( et à d'autres qui liront ce post : problème important
- Dès la découverte d'un nouveau malware, le site de support donne les
indications le concernant, laissant croire aux utilisateurs qu'il est déjà
inclus dans la DB alors qu'il n'en est rien, au mieux, il est dans les beta
updates qu'il convient de charger manuellement si on veut être protégé
immédiatement.
Bon à savoir ( j'update tous mes bidules anti-machin chaque jours
- Le poids de la bête par rapport à celui de ses concurrents (entre 3 et 5
fois plus lourd)
Hum hum... Je te fait confiance JacK mais la bête NAV n'est rien comparé
- Désinstallation souvent boîteuse ayant amené le support à fournir un
utilitaire pour essayer de pallier aux problèmes de désinstallations
fréquents (sans toute fois toujours y parvenir) .
Absolument vrai : c'est un des travers des éditeurs de logiciels.
- Impossibilité de distinguer un script malveillant d'un script inoffensif,
ne laissant d'autre choix à l'utilisateur que de décider lui-même si c'est
du lard ou du cochon.
Là-dessus je vais te donner du travail JacK... ;-)
- Fitrage du courrier rendant parfois la réception ou l'envoi difficile
voire impossible, le support conseillant d'ailleurs en cas de problème de
désactiver cette fonction gadget de marketing, reprise d'ailleurs par
beaucoup de concurrents.
Oui bien vrai c'est dans le vocabulaire de NAV "l'autoprotect" qui fait le
- Moteur d'ancienne génération, beaucoup plus lent que les moteurs modernes,
le scan complet d'un disque type peut prendre jusqu'à cinq fois plus
longtemps que celui de produits concurrents pour un taux de détection
équivalent.
Ok.
Ralentit très souvent le démarrage, surtout sur les petites configurations
ainsi que l'ouverture de gros fichiers de la suite Office, entre autres.
J'en sait rien.
- Utilise le moteur de rendu de IE, les allergiques le désinstallant au
profit d'un browser alternatif ne peuvent l'utiliser.
Vrai : mais je ferme ma gueule sur Internet Expl'horreur le cancer aux
- Service après vente peu performant.
Service après vente près du zéro absolu.
J'ajouterai que j'envoie régulièrement à différents Avers de nouveaux
échantillons non encore inclus dans leur DB et que Symantec est un des plus
lents à réagir, généralement, même pas un accusé de réception ou une réponse
signalant qu'ils ont ajouté ou non l'échantillon dans leur DB, ni sous quel
nom.
Je veux pas partir une autre polémique (j'en ai eu pour mon argent
Point de vue détection, il n'est ni pire ni meilleur que la plupart des
autres pour les malwares ayant plus d'une semaine.
Voilà : pas une merveille , passable et c'est tout :ok.
Ceux qui en sont satisfaits n'ont bien sûr aucune raison d'en changer mais
ce n'est vraiment pas le produit que je conseillerais à quelqu'un.
Ok, lesquels alors ? je dis ça sans ironie ou malveillance quelconque.
Dépend avant tout du type d'utilisateur, de l'usage du PC, de ses critères
personnels et de ce qu'il attend de son AV.
Tout à fait d'accord.
Le 17 avril 2004
Hello Claude,
- NAV est totalement incapable de scanner les runtime packers (par
exemple, un trojan reconnu décompacté et recompacté avec un autre
runtime packer aura une autre signature même si c'est le même trojan
et ne sera pas reconnu par NAV jusqu'à ce que la nouvelle signature
soit inclue dans sa DB, ce qui veut dire une semaine bien souvent si
on se contente du live update).
Tu me l'apprend ( et à d'autres qui liront ce post : problème
important
en effet).Quel AV le fait ?
La plupart des antivirus peuvent scanner au moins les runtime packers les
- Dès la découverte d'un nouveau malware, le site de support donne
les indications le concernant, laissant croire aux utilisateurs
qu'il est déjà inclus dans la DB alors qu'il n'en est rien, au
mieux, il est dans les beta updates qu'il convient de charger
manuellement si on veut être protégé immédiatement.
Bon à savoir ( j'update tous mes bidules anti-machin chaque jours
cependant) : malhonnête de leur part !- Le poids de la bête par rapport à celui de ses concurrents (entre
3 et 5 fois plus lourd)
Hum hum... Je te fait confiance JacK mais la bête NAV n'est rien
comparé
à Kaspersky( le rouleau compresseur russe ). Ce n'est quand même pas
une
excuse pour le soft de Symantec.Le critère performance est important.
Kaspersky fait environ 14 MB, NAV 35
- Désinstallation souvent boîteuse ayant amené le support à fournir
un utilitaire pour essayer de pallier aux problèmes de
désinstallations fréquents (sans toute fois toujours y parvenir) .
Absolument vrai : c'est un des travers des éditeurs de logiciels.
C'est un mépris de la clientèle et du choix que devraient avoir les
gens
à virer un soft si ça leur chante.(Autre cas pendables : Zone Alarm
...
MS Internet Expl'horreur : avec XP pas de désinstallation possible...)- Impossibilité de distinguer un script malveillant d'un script
inoffensif, ne laissant d'autre choix à l'utilisateur que de décider
lui-même si c'est du lard ou du cochon.
Là-dessus je vais te donner du travail JacK... ;-)
Jceel a souvent fait cette remarque et je lui répond toujours:
tu n'as qu'à en écrire un qui le fasse: je serais ton premier
client...
Question : existe-t-il un AV qui soit réellement capable de détecter
si
c'est du lard ou du cochon ?
Les autres antivirus détectent les malwares VBS ou autres qui sont connus
- Fitrage du courrier rendant parfois la réception ou l'envoi
difficile voire impossible, le support conseillant d'ailleurs en cas
de problème de désactiver cette fonction gadget de marketing,
reprise d'ailleurs par beaucoup de concurrents.
Oui bien vrai c'est dans le vocabulaire de NAV "l'autoprotect" qui
fait le
travail pas le machin mail scan... ( je ne le croyait pas...mais j'ai
vérifié et c'est bien vrai :le scan de mail c'est de la poudre aux
yeux
ou un effet placebo comme on voudra...)- Moteur d'ancienne génération, beaucoup plus lent que les moteurs
modernes, le scan complet d'un disque type peut prendre jusqu'à cinq
fois plus longtemps que celui de produits concurrents pour un taux
de détection équivalent.
Ok.
J'ai essayé
Kaspersky : épouvantable La nouvelle version 5 est nettement améliorée de
ce côté
AntiVir Personnal : médiocre...
McAffee : a peu près pareil à NAV
Norton -> durée d'un scan complet DD 120Gb -> 02:35 h ...
Avec NOD32, le même scan t'aurait probablement pris moins de 30 minutes
Ralentit très souvent le démarrage, surtout sur les petites
configurations ainsi que l'ouverture de gros fichiers de la suite
Office, entre autres.
J'en sait rien.
Compare en désactivant lNAV (ce n'est pas toujours suffisant, il faut
- Utilise le moteur de rendu de IE, les allergiques le désinstallant
au profit d'un browser alternatif ne peuvent l'utiliser.
Vrai : mais je ferme ma gueule sur Internet Expl'horreur le cancer aux
métastases incontrôlables.Avec XP inopérable.- Service après vente peu performant.
Service après vente près du zéro absolu.J'ajouterai que j'envoie régulièrement à différents Avers de nouveaux
échantillons non encore inclus dans leur DB et que Symantec est un
des plus lents à réagir, généralement, même pas un accusé de
réception ou une réponse signalant qu'ils ont ajouté ou non
l'échantillon dans leur DB, ni sous quel nom.
Je veux pas partir une autre polémique (j'en ai eu pour mon argent
aujourd'hui ...)mais n'est-ce pas là l'attitude de MS qui déteint sur
tous
ses partenaires ? Ce n'est pas à toi que je vais apprendre quelque
chose
au sujet des failles de MS qui traînent depuis des lunes ?
Je me mord les doigts pour ne pas en écrire plus...Mais ça ne doit
pas leur
servir d'excuses.
Il y a un énorme progrès depuis quelques temps. Les derniers securty
Point de vue détection, il n'est ni pire ni meilleur que la plupart
des autres pour les malwares ayant plus d'une semaine.
Voilà : pas une merveille , passable et c'est tout :ok.
Ceux qui en sont satisfaits n'ont bien sûr aucune raison d'en
changer mais ce n'est vraiment pas le produit que je conseillerais à
quelqu'un.
Ok, lesquels alors ? je dis ça sans ironie ou malveillance quelconque.
Il y a aussi une question de distribution :de ce côté-ci de la flaque
un end-user a habituellemnt 2 ou 3 choix : Symantec NAV,McAfee et
parfois
PC-Cillin ou un autre...
On fait quoi là ? Je dit quoi à ces gens-là ? De télécharger AVG
version
gratos chez Clubic ou une version "amélioré" chez www.ti-coune.con ?
C'est avant tout une question de choix personnel, j'ai opté depuis longtemps
Dépend avant tout du type d'utilisateur, de l'usage du PC, de ses
critères personnels et de ce qu'il attend de son AV.
Tout à fait d'accord.
En résumé :
quel AV correspond le mieux aux critères mentionnées ci-haut ?
1- Mises à jour sans failles de sécurité
2- Temps de réaction aux nouveaux virus
3- Scan des runtime packers ?
4- Pratiques commerciales honnêtes
5- Effet minimal sur les performances
Dépend comme signalé de l'usage et des désirs de chacun.
Les sites de comparaisons d'AV que je consulte sont
soit
totalement insignifiants : tout le monde a un score de 100% et
"tout le monde il est beau ,tout le monde il est gentil",
soit
tellement confus que ça donnerait un mal de bloc à un prix nobel ...
Il y a très peu de tests AV sérieux : juste deux le Virus Bulletin et
C'est peut-être plus prudent d'être vague sur ce sujet :
*Guillermito* paye le prix fort pour avoir vérifié ce qu'il y a dans
le
ventre de Viguard (Tegam)...
http://www.guillermito2.net/index-tmp.html
Ce produit est assez particulier et n'est pas à proprement parler un AV mais
Le 17 avril 2004
Hello Claude,
- NAV est totalement incapable de scanner les runtime packers (par
exemple, un trojan reconnu décompacté et recompacté avec un autre
runtime packer aura une autre signature même si c'est le même trojan
et ne sera pas reconnu par NAV jusqu'à ce que la nouvelle signature
soit inclue dans sa DB, ce qui veut dire une semaine bien souvent si
on se contente du live update).
Tu me l'apprend ( et à d'autres qui liront ce post : problème
important
en effet).Quel AV le fait ?
La plupart des antivirus peuvent scanner au moins les runtime packers les
- Dès la découverte d'un nouveau malware, le site de support donne
les indications le concernant, laissant croire aux utilisateurs
qu'il est déjà inclus dans la DB alors qu'il n'en est rien, au
mieux, il est dans les beta updates qu'il convient de charger
manuellement si on veut être protégé immédiatement.
Bon à savoir ( j'update tous mes bidules anti-machin chaque jours
cependant) : malhonnête de leur part !
- Le poids de la bête par rapport à celui de ses concurrents (entre
3 et 5 fois plus lourd)
Hum hum... Je te fait confiance JacK mais la bête NAV n'est rien
comparé
à Kaspersky( le rouleau compresseur russe ). Ce n'est quand même pas
une
excuse pour le soft de Symantec.Le critère performance est important.
Kaspersky fait environ 14 MB, NAV 35
- Désinstallation souvent boîteuse ayant amené le support à fournir
un utilitaire pour essayer de pallier aux problèmes de
désinstallations fréquents (sans toute fois toujours y parvenir) .
Absolument vrai : c'est un des travers des éditeurs de logiciels.
C'est un mépris de la clientèle et du choix que devraient avoir les
gens
à virer un soft si ça leur chante.(Autre cas pendables : Zone Alarm
...
MS Internet Expl'horreur : avec XP pas de désinstallation possible...)
- Impossibilité de distinguer un script malveillant d'un script
inoffensif, ne laissant d'autre choix à l'utilisateur que de décider
lui-même si c'est du lard ou du cochon.
Là-dessus je vais te donner du travail JacK... ;-)
Jceel a souvent fait cette remarque et je lui répond toujours:
tu n'as qu'à en écrire un qui le fasse: je serais ton premier
client...
Question : existe-t-il un AV qui soit réellement capable de détecter
si
c'est du lard ou du cochon ?
Les autres antivirus détectent les malwares VBS ou autres qui sont connus
- Fitrage du courrier rendant parfois la réception ou l'envoi
difficile voire impossible, le support conseillant d'ailleurs en cas
de problème de désactiver cette fonction gadget de marketing,
reprise d'ailleurs par beaucoup de concurrents.
Oui bien vrai c'est dans le vocabulaire de NAV "l'autoprotect" qui
fait le
travail pas le machin mail scan... ( je ne le croyait pas...mais j'ai
vérifié et c'est bien vrai :le scan de mail c'est de la poudre aux
yeux
ou un effet placebo comme on voudra...)
- Moteur d'ancienne génération, beaucoup plus lent que les moteurs
modernes, le scan complet d'un disque type peut prendre jusqu'à cinq
fois plus longtemps que celui de produits concurrents pour un taux
de détection équivalent.
Ok.
J'ai essayé
Kaspersky : épouvantable La nouvelle version 5 est nettement améliorée de
ce côté
AntiVir Personnal : médiocre...
McAffee : a peu près pareil à NAV
Norton -> durée d'un scan complet DD 120Gb -> 02:35 h ...
Avec NOD32, le même scan t'aurait probablement pris moins de 30 minutes
Ralentit très souvent le démarrage, surtout sur les petites
configurations ainsi que l'ouverture de gros fichiers de la suite
Office, entre autres.
J'en sait rien.
Compare en désactivant lNAV (ce n'est pas toujours suffisant, il faut
- Utilise le moteur de rendu de IE, les allergiques le désinstallant
au profit d'un browser alternatif ne peuvent l'utiliser.
Vrai : mais je ferme ma gueule sur Internet Expl'horreur le cancer aux
métastases incontrôlables.Avec XP inopérable.
- Service après vente peu performant.
Service après vente près du zéro absolu.
J'ajouterai que j'envoie régulièrement à différents Avers de nouveaux
échantillons non encore inclus dans leur DB et que Symantec est un
des plus lents à réagir, généralement, même pas un accusé de
réception ou une réponse signalant qu'ils ont ajouté ou non
l'échantillon dans leur DB, ni sous quel nom.
Je veux pas partir une autre polémique (j'en ai eu pour mon argent
aujourd'hui ...)mais n'est-ce pas là l'attitude de MS qui déteint sur
tous
ses partenaires ? Ce n'est pas à toi que je vais apprendre quelque
chose
au sujet des failles de MS qui traînent depuis des lunes ?
Je me mord les doigts pour ne pas en écrire plus...Mais ça ne doit
pas leur
servir d'excuses.
Il y a un énorme progrès depuis quelques temps. Les derniers securty
Point de vue détection, il n'est ni pire ni meilleur que la plupart
des autres pour les malwares ayant plus d'une semaine.
Voilà : pas une merveille , passable et c'est tout :ok.
Ceux qui en sont satisfaits n'ont bien sûr aucune raison d'en
changer mais ce n'est vraiment pas le produit que je conseillerais à
quelqu'un.
Ok, lesquels alors ? je dis ça sans ironie ou malveillance quelconque.
Il y a aussi une question de distribution :de ce côté-ci de la flaque
un end-user a habituellemnt 2 ou 3 choix : Symantec NAV,McAfee et
parfois
PC-Cillin ou un autre...
On fait quoi là ? Je dit quoi à ces gens-là ? De télécharger AVG
version
gratos chez Clubic ou une version "amélioré" chez www.ti-coune.con ?
C'est avant tout une question de choix personnel, j'ai opté depuis longtemps
Dépend avant tout du type d'utilisateur, de l'usage du PC, de ses
critères personnels et de ce qu'il attend de son AV.
Tout à fait d'accord.
En résumé :
quel AV correspond le mieux aux critères mentionnées ci-haut ?
1- Mises à jour sans failles de sécurité
2- Temps de réaction aux nouveaux virus
3- Scan des runtime packers ?
4- Pratiques commerciales honnêtes
5- Effet minimal sur les performances
Dépend comme signalé de l'usage et des désirs de chacun.
Les sites de comparaisons d'AV que je consulte sont
soit
totalement insignifiants : tout le monde a un score de 100% et
"tout le monde il est beau ,tout le monde il est gentil",
soit
tellement confus que ça donnerait un mal de bloc à un prix nobel ...
Il y a très peu de tests AV sérieux : juste deux le Virus Bulletin et
C'est peut-être plus prudent d'être vague sur ce sujet :
*Guillermito* paye le prix fort pour avoir vérifié ce qu'il y a dans
le
ventre de Viguard (Tegam)...
http://www.guillermito2.net/index-tmp.html
Ce produit est assez particulier et n'est pas à proprement parler un AV mais
Le 17 avril 2004
Hello Claude,
- NAV est totalement incapable de scanner les runtime packers (par
exemple, un trojan reconnu décompacté et recompacté avec un autre
runtime packer aura une autre signature même si c'est le même trojan
et ne sera pas reconnu par NAV jusqu'à ce que la nouvelle signature
soit inclue dans sa DB, ce qui veut dire une semaine bien souvent si
on se contente du live update).
Tu me l'apprend ( et à d'autres qui liront ce post : problème
important
en effet).Quel AV le fait ?
La plupart des antivirus peuvent scanner au moins les runtime packers les
- Dès la découverte d'un nouveau malware, le site de support donne
les indications le concernant, laissant croire aux utilisateurs
qu'il est déjà inclus dans la DB alors qu'il n'en est rien, au
mieux, il est dans les beta updates qu'il convient de charger
manuellement si on veut être protégé immédiatement.
Bon à savoir ( j'update tous mes bidules anti-machin chaque jours
cependant) : malhonnête de leur part !- Le poids de la bête par rapport à celui de ses concurrents (entre
3 et 5 fois plus lourd)
Hum hum... Je te fait confiance JacK mais la bête NAV n'est rien
comparé
à Kaspersky( le rouleau compresseur russe ). Ce n'est quand même pas
une
excuse pour le soft de Symantec.Le critère performance est important.
Kaspersky fait environ 14 MB, NAV 35
- Désinstallation souvent boîteuse ayant amené le support à fournir
un utilitaire pour essayer de pallier aux problèmes de
désinstallations fréquents (sans toute fois toujours y parvenir) .
Absolument vrai : c'est un des travers des éditeurs de logiciels.
C'est un mépris de la clientèle et du choix que devraient avoir les
gens
à virer un soft si ça leur chante.(Autre cas pendables : Zone Alarm
...
MS Internet Expl'horreur : avec XP pas de désinstallation possible...)- Impossibilité de distinguer un script malveillant d'un script
inoffensif, ne laissant d'autre choix à l'utilisateur que de décider
lui-même si c'est du lard ou du cochon.
Là-dessus je vais te donner du travail JacK... ;-)
Jceel a souvent fait cette remarque et je lui répond toujours:
tu n'as qu'à en écrire un qui le fasse: je serais ton premier
client...
Question : existe-t-il un AV qui soit réellement capable de détecter
si
c'est du lard ou du cochon ?
Les autres antivirus détectent les malwares VBS ou autres qui sont connus
- Fitrage du courrier rendant parfois la réception ou l'envoi
difficile voire impossible, le support conseillant d'ailleurs en cas
de problème de désactiver cette fonction gadget de marketing,
reprise d'ailleurs par beaucoup de concurrents.
Oui bien vrai c'est dans le vocabulaire de NAV "l'autoprotect" qui
fait le
travail pas le machin mail scan... ( je ne le croyait pas...mais j'ai
vérifié et c'est bien vrai :le scan de mail c'est de la poudre aux
yeux
ou un effet placebo comme on voudra...)- Moteur d'ancienne génération, beaucoup plus lent que les moteurs
modernes, le scan complet d'un disque type peut prendre jusqu'à cinq
fois plus longtemps que celui de produits concurrents pour un taux
de détection équivalent.
Ok.
J'ai essayé
Kaspersky : épouvantable La nouvelle version 5 est nettement améliorée de
ce côté
AntiVir Personnal : médiocre...
McAffee : a peu près pareil à NAV
Norton -> durée d'un scan complet DD 120Gb -> 02:35 h ...
Avec NOD32, le même scan t'aurait probablement pris moins de 30 minutes
Ralentit très souvent le démarrage, surtout sur les petites
configurations ainsi que l'ouverture de gros fichiers de la suite
Office, entre autres.
J'en sait rien.
Compare en désactivant lNAV (ce n'est pas toujours suffisant, il faut
- Utilise le moteur de rendu de IE, les allergiques le désinstallant
au profit d'un browser alternatif ne peuvent l'utiliser.
Vrai : mais je ferme ma gueule sur Internet Expl'horreur le cancer aux
métastases incontrôlables.Avec XP inopérable.- Service après vente peu performant.
Service après vente près du zéro absolu.J'ajouterai que j'envoie régulièrement à différents Avers de nouveaux
échantillons non encore inclus dans leur DB et que Symantec est un
des plus lents à réagir, généralement, même pas un accusé de
réception ou une réponse signalant qu'ils ont ajouté ou non
l'échantillon dans leur DB, ni sous quel nom.
Je veux pas partir une autre polémique (j'en ai eu pour mon argent
aujourd'hui ...)mais n'est-ce pas là l'attitude de MS qui déteint sur
tous
ses partenaires ? Ce n'est pas à toi que je vais apprendre quelque
chose
au sujet des failles de MS qui traînent depuis des lunes ?
Je me mord les doigts pour ne pas en écrire plus...Mais ça ne doit
pas leur
servir d'excuses.
Il y a un énorme progrès depuis quelques temps. Les derniers securty
Point de vue détection, il n'est ni pire ni meilleur que la plupart
des autres pour les malwares ayant plus d'une semaine.
Voilà : pas une merveille , passable et c'est tout :ok.
Ceux qui en sont satisfaits n'ont bien sûr aucune raison d'en
changer mais ce n'est vraiment pas le produit que je conseillerais à
quelqu'un.
Ok, lesquels alors ? je dis ça sans ironie ou malveillance quelconque.
Il y a aussi une question de distribution :de ce côté-ci de la flaque
un end-user a habituellemnt 2 ou 3 choix : Symantec NAV,McAfee et
parfois
PC-Cillin ou un autre...
On fait quoi là ? Je dit quoi à ces gens-là ? De télécharger AVG
version
gratos chez Clubic ou une version "amélioré" chez www.ti-coune.con ?
C'est avant tout une question de choix personnel, j'ai opté depuis longtemps
Dépend avant tout du type d'utilisateur, de l'usage du PC, de ses
critères personnels et de ce qu'il attend de son AV.
Tout à fait d'accord.
En résumé :
quel AV correspond le mieux aux critères mentionnées ci-haut ?
1- Mises à jour sans failles de sécurité
2- Temps de réaction aux nouveaux virus
3- Scan des runtime packers ?
4- Pratiques commerciales honnêtes
5- Effet minimal sur les performances
Dépend comme signalé de l'usage et des désirs de chacun.
Les sites de comparaisons d'AV que je consulte sont
soit
totalement insignifiants : tout le monde a un score de 100% et
"tout le monde il est beau ,tout le monde il est gentil",
soit
tellement confus que ça donnerait un mal de bloc à un prix nobel ...
Il y a très peu de tests AV sérieux : juste deux le Virus Bulletin et
C'est peut-être plus prudent d'être vague sur ce sujet :
*Guillermito* paye le prix fort pour avoir vérifié ce qu'il y a dans
le
ventre de Viguard (Tegam)...
http://www.guillermito2.net/index-tmp.html
Ce produit est assez particulier et n'est pas à proprement parler un AV mais
Bonjour,
J'avais Kaspersky Anti Virus 4.5 mais j'ai du le désinstaller car il
provoquait des erreurs a la fermeture de certain programme de Office 2003.
Maintenant je cherche un bon logiciel anti virus qui détecte bien les virus
et qui ne cause pas de probléme avec Windows XP et qui n'est pas une 'usine
à gaz'.
Avez-vous des suggestion a me donner.
Merci.
Bonjour,
J'avais Kaspersky Anti Virus 4.5 mais j'ai du le désinstaller car il
provoquait des erreurs a la fermeture de certain programme de Office 2003.
Maintenant je cherche un bon logiciel anti virus qui détecte bien les virus
et qui ne cause pas de probléme avec Windows XP et qui n'est pas une 'usine
à gaz'.
Avez-vous des suggestion a me donner.
Merci.
Bonjour,
J'avais Kaspersky Anti Virus 4.5 mais j'ai du le désinstaller car il
provoquait des erreurs a la fermeture de certain programme de Office 2003.
Maintenant je cherche un bon logiciel anti virus qui détecte bien les virus
et qui ne cause pas de probléme avec Windows XP et qui n'est pas une 'usine
à gaz'.
Avez-vous des suggestion a me donner.
Merci.
Dans le message:#,
Yolé disait:Seul bémol sa soit-disant appartenance à une
secte connue... Mais Bilou travaille aussi avec....
ah ben tient justement c'est la question que je me posais plus haut :)
m'enfin c'est toujours "soit-disant"...ne serait-ce pas une tactique de
la concurrence pour éloigner certaines personnes ?
personnellement je trouve aussi très bien cet anti-virus, superbe
interface (question de goût) léger et très efficace mais
malheureusement je ne l'utilise pas à cause de cette rumeur, c'est
dommage... à espérer que ce ne soit qu'une "RALC" comme dirait JCB :)
(Rumeur A La Con)
--
@+ - Gabriel
(otez .nospam)
Dans le message:#3nqv7JJEHA.2880@TK2MSFTNGP10.phx.gbl,
Yolé <ophrys007SPAMFREE@bluewin.ch> disait:
Seul bémol sa soit-disant appartenance à une
secte connue... Mais Bilou travaille aussi avec....
ah ben tient justement c'est la question que je me posais plus haut :)
m'enfin c'est toujours "soit-disant"...ne serait-ce pas une tactique de
la concurrence pour éloigner certaines personnes ?
personnellement je trouve aussi très bien cet anti-virus, superbe
interface (question de goût) léger et très efficace mais
malheureusement je ne l'utilise pas à cause de cette rumeur, c'est
dommage... à espérer que ce ne soit qu'une "RALC" comme dirait JCB :)
(Rumeur A La Con)
--
@+ - Gabriel
gabrieln.nospam@tiscali.fr (otez .nospam)
Dans le message:#,
Yolé disait:Seul bémol sa soit-disant appartenance à une
secte connue... Mais Bilou travaille aussi avec....
ah ben tient justement c'est la question que je me posais plus haut :)
m'enfin c'est toujours "soit-disant"...ne serait-ce pas une tactique de
la concurrence pour éloigner certaines personnes ?
personnellement je trouve aussi très bien cet anti-virus, superbe
interface (question de goût) léger et très efficace mais
malheureusement je ne l'utilise pas à cause de cette rumeur, c'est
dommage... à espérer que ce ne soit qu'une "RALC" comme dirait JCB :)
(Rumeur A La Con)
--
@+ - Gabriel
(otez .nospam)
Tu vois, mon Panda il va très bien, un service, que si t'as une question, il
te répond quasi dans l'heure, des mises à jour de signatures plusieurs fois
par jour ! Non, vraiment bien ce PANDA... gagne à être connu ! Seul bémol sa
soit-disant appartenance à une secte connue... Mais Bilou travaille aussi
avec....
Tu vois, mon Panda il va très bien, un service, que si t'as une question, il
te répond quasi dans l'heure, des mises à jour de signatures plusieurs fois
par jour ! Non, vraiment bien ce PANDA... gagne à être connu ! Seul bémol sa
soit-disant appartenance à une secte connue... Mais Bilou travaille aussi
avec....
Tu vois, mon Panda il va très bien, un service, que si t'as une question, il
te répond quasi dans l'heure, des mises à jour de signatures plusieurs fois
par jour ! Non, vraiment bien ce PANDA... gagne à être connu ! Seul bémol sa
soit-disant appartenance à une secte connue... Mais Bilou travaille aussi
avec....
A ce tarif, n'utilise pas le défragmenteur de XP, c'est aussi la même
secte !!!
En Allemagne MS à dû l'enlever de son OS !
Il serait difficile voir impossible de faire qqchose ou d'acheter
qqchose si on irait chercher à connaître les idées (cachées) de tel
ou tel dirigeant de société...
Peut-être, mais dans le cas de l'Eglise de la Scientologie, c'est
"Gabriel" a écrit dans le message de
news:%Dans le message:#,
Yolé disait:Seul bémol sa soit-disant appartenance à une
secte connue... Mais Bilou travaille aussi avec....
ah ben tient justement c'est la question que je me posais plus haut
:)
m'enfin c'est toujours "soit-disant"...
Non, il n'y pas de "soi-disant" ici !
ne serait-ce pas une tactique
de la concurrence pour éloigner certaines personnes ?
personnellement je trouve aussi très bien cet anti-virus, superbe
interface (question de goût) léger et très efficace mais
malheureusement je ne l'utilise pas à cause de cette rumeur, c'est
dommage... à espérer que ce ne soit qu'une "RALC" comme dirait JCB :)
(Rumeur A La Con)
A ce tarif, n'utilise pas le défragmenteur de XP, c'est aussi la même
secte !!!
En Allemagne MS à dû l'enlever de son OS !
Il serait difficile voir impossible de faire qqchose ou d'acheter
qqchose si on irait chercher à connaître les idées (cachées) de tel
ou tel dirigeant de société...
Peut-être, mais dans le cas de l'Eglise de la Scientologie, c'est
"Gabriel" <gabrieln.nospam@tiscali.fr> a écrit dans le message de
news:%23I9CmRMJEHA.2456@TK2MSFTNGP12.phx.gbl...
Dans le message:#3nqv7JJEHA.2880@TK2MSFTNGP10.phx.gbl,
Yolé <ophrys007SPAMFREE@bluewin.ch> disait:
Seul bémol sa soit-disant appartenance à une
secte connue... Mais Bilou travaille aussi avec....
ah ben tient justement c'est la question que je me posais plus haut
:)
m'enfin c'est toujours "soit-disant"...
Non, il n'y pas de "soi-disant" ici !
ne serait-ce pas une tactique
de la concurrence pour éloigner certaines personnes ?
personnellement je trouve aussi très bien cet anti-virus, superbe
interface (question de goût) léger et très efficace mais
malheureusement je ne l'utilise pas à cause de cette rumeur, c'est
dommage... à espérer que ce ne soit qu'une "RALC" comme dirait JCB :)
(Rumeur A La Con)
A ce tarif, n'utilise pas le défragmenteur de XP, c'est aussi la même
secte !!!
En Allemagne MS à dû l'enlever de son OS !
Il serait difficile voir impossible de faire qqchose ou d'acheter
qqchose si on irait chercher à connaître les idées (cachées) de tel
ou tel dirigeant de société...
Peut-être, mais dans le cas de l'Eglise de la Scientologie, c'est
"Gabriel" a écrit dans le message de
news:%Dans le message:#,
Yolé disait:Seul bémol sa soit-disant appartenance à une
secte connue... Mais Bilou travaille aussi avec....
ah ben tient justement c'est la question que je me posais plus haut
:)
m'enfin c'est toujours "soit-disant"...
Non, il n'y pas de "soi-disant" ici !
ne serait-ce pas une tactique
de la concurrence pour éloigner certaines personnes ?
personnellement je trouve aussi très bien cet anti-virus, superbe
interface (question de goût) léger et très efficace mais
malheureusement je ne l'utilise pas à cause de cette rumeur, c'est
dommage... à espérer que ce ne soit qu'une "RALC" comme dirait JCB :)
(Rumeur A La Con)