Avez vous vu que Apache Harmony est devenu un projet Apache à part
entière? La liste des contributeurs est particulièrement intéressante(*):
http://harmony.apache.org/contributors.html
quasiment tous de chez IBM et Intel! Bizarre isn't it. Comme il y a des
grands spécialistes de la compilation chez Intel, on peut espérer que la
machine virtuelle avec son compilateur JIT fournira quelque chose de
plus intéressant que ce qui existe actuellement pour Mono ou Parrot:
http://harmony.apache.org/subcomponents/drlvm/JIT.html
(*) sauf Archie Cobbs qui est un des développeurs de netgraph dans
FreeBSD et a légué une machine virtuelle http://jcvm.sourceforge.net/
Avez vous vu que Apache Harmony est devenu un projet Apache à part entière? La liste des contributeurs est particulièrement intéressante(*): http://harmony.apache.org/contributors.html quasiment tous de chez IBM et Intel! Bizarre isn't it.
IBM ? Et ils utilisent pas la GPL pour pouvoir ensuite dominer le monde ? Bizarre isn't it.
-- http://n0x.org/ -
On 2006-12-01, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
Avez vous vu que Apache Harmony est devenu un projet Apache à part
entière? La liste des contributeurs est particulièrement intéressante(*):
http://harmony.apache.org/contributors.html
quasiment tous de chez IBM et Intel! Bizarre isn't it.
IBM ? Et ils utilisent pas la GPL pour pouvoir ensuite dominer le monde ?
Bizarre isn't it.
Avez vous vu que Apache Harmony est devenu un projet Apache à part entière? La liste des contributeurs est particulièrement intéressante(*): http://harmony.apache.org/contributors.html quasiment tous de chez IBM et Intel! Bizarre isn't it.
IBM ? Et ils utilisent pas la GPL pour pouvoir ensuite dominer le monde ? Bizarre isn't it.
-- http://n0x.org/ -
talon
nicolas vigier wrote:
On 2006-12-01, Michel Talon wrote:
Avez vous vu que Apache Harmony est devenu un projet Apache à part entière? La liste des contributeurs est particulièrement intéressante(*): http://harmony.apache.org/contributors.html quasiment tous de chez IBM et Intel! Bizarre isn't it.
IBM ? Et ils utilisent pas la GPL pour pouvoir ensuite dominer le monde ? Bizarre isn't it.
Etrange que IBM et Intel aient poussé en avant un projet avec la licence la plus libérale possible, quand le but est de déstabiliser Sun qui a le grand défaut d'être concurrent d'IBM sur les gros serveurs et de vendre des petits serveurs équipés de processeurs AMD - si étrange que je me demande bien comment ils ont pu penser à ça.
--
Michel TALON
nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> wrote:
On 2006-12-01, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
Avez vous vu que Apache Harmony est devenu un projet Apache à part
entière? La liste des contributeurs est particulièrement intéressante(*):
http://harmony.apache.org/contributors.html
quasiment tous de chez IBM et Intel! Bizarre isn't it.
IBM ? Et ils utilisent pas la GPL pour pouvoir ensuite dominer le monde ?
Bizarre isn't it.
Etrange que IBM et Intel aient poussé en avant un projet avec la licence
la plus libérale possible, quand le but est de déstabiliser Sun qui a le
grand défaut d'être concurrent d'IBM sur les gros serveurs et de vendre
des petits serveurs équipés de processeurs AMD - si étrange que je me
demande bien comment ils ont pu penser à ça.
Avez vous vu que Apache Harmony est devenu un projet Apache à part entière? La liste des contributeurs est particulièrement intéressante(*): http://harmony.apache.org/contributors.html quasiment tous de chez IBM et Intel! Bizarre isn't it.
IBM ? Et ils utilisent pas la GPL pour pouvoir ensuite dominer le monde ? Bizarre isn't it.
Etrange que IBM et Intel aient poussé en avant un projet avec la licence la plus libérale possible, quand le but est de déstabiliser Sun qui a le grand défaut d'être concurrent d'IBM sur les gros serveurs et de vendre des petits serveurs équipés de processeurs AMD - si étrange que je me demande bien comment ils ont pu penser à ça.
--
Michel TALON
Nicolas George
Michel Talon, dans le message <ekqccj$1q19$, a écrit :
Etrange que IBM et Intel aient poussé en avant un projet avec la licence la plus libérale possible, quand le but est de déstabiliser Sun qui a le grand défaut d'être concurrent d'IBM sur les gros serveurs et de vendre des petits serveurs équipés de processeurs AMD - si étrange que je me demande bien comment ils ont pu penser à ça.
Le Monsieur te fait remarquer que tu te contredis.
Michel Talon, dans le message <ekqccj$1q19$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
Etrange que IBM et Intel aient poussé en avant un projet avec la licence
la plus libérale possible, quand le but est de déstabiliser Sun qui a le
grand défaut d'être concurrent d'IBM sur les gros serveurs et de vendre
des petits serveurs équipés de processeurs AMD - si étrange que je me
demande bien comment ils ont pu penser à ça.
Le Monsieur te fait remarquer que tu te contredis.
Michel Talon, dans le message <ekqccj$1q19$, a écrit :
Etrange que IBM et Intel aient poussé en avant un projet avec la licence la plus libérale possible, quand le but est de déstabiliser Sun qui a le grand défaut d'être concurrent d'IBM sur les gros serveurs et de vendre des petits serveurs équipés de processeurs AMD - si étrange que je me demande bien comment ils ont pu penser à ça.
Le Monsieur te fait remarquer que tu te contredis.
talon
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Michel Talon, dans le message <ekqccj$1q19$, a écrit :
Etrange que IBM et Intel aient poussé en avant un projet avec la licence la plus libérale possible, quand le but est de déstabiliser Sun qui a le grand défaut d'être concurrent d'IBM sur les gros serveurs et de vendre des petits serveurs équipés de processeurs AMD - si étrange que je me demande bien comment ils ont pu penser à ça.
Le Monsieur te fait remarquer que tu te contredis.
J'ai bien compris, mais je prétends que dans le cas d'espèce ce n'est qu'une contradiction apparente. Dans le cas d'un "operating system" le but d'IBM est de faire en sorte que ses concurrents ne puissent tirer aucun avantage des contributions qu'il apporte à Linux. Par exemple Solaris ne pourra pas inclure RCU dans Solaris, ce qui améliorerait les performances de Solaris sur des machines fortement parallèles, parcequ'il ne peut ni inclure directement RCU, ni même le réimplémenter vu que RCU est couvert par des brevêts, avec exemption uniquement pour des systèmes en GPL (c'est à dire uniquement Linux). Au contraire la situation de Java est totalement différente. Il est notoire que Java est le standard incontesté (sauf par Microsoft) du langage de développement web et commercial dans le monde industriel, et que Sun est le parrain de ce système. Comment le décaniller? Une seule solution, surfer sur la vogue actuelle du logiciel libre et offrir une possibilité de solution alternative avec la licence la plus libérale possible pour que les développeurs commerciaux qui vendent des produits *fermés* s'appuyant sur le Java de Sun fassent défection et vendent des produits commerciaux s'appuyant sur Harmony. Autement dit c'est la stratégie que Microsoft a utilisée en s'appuyant sur les développeurs tiers commerciaux pour marginaliser IBM dans le passé. Si ces contributions étaient en GPL elles manqueraient la cible. Bref, je regarde la situation à travers une vision complètement différente de la tienne. Je sais par expérience historique que IBM et Intel sont les deux gros méchants de l'informatique, infiniment plus que Microsoft par exemple, et que leur but a toujours été de détruire toute concurrence pour pratiquer des prix extortionistes. Pour eux, GPL ou toute autre licence ne sont jamais que des armes dans cette lutte. Ils ne pourraient pas plus se foutre du logiciel libre, ou open source ou quoi que ce soit. D'ailleurs, comme par hasard, IBM n'a jamais mis en logiciel libre sa propre version de Java, tandis que Intel n'a pas mis en logiciel libre son compilateur. Pour IBM ta petite machine sur ton bureau n'a aucun intérêt. Ce qui l'intéresse c'est de vendre des machines à partir de 1 million de $ avec des marges de 90%. Il a même revendu à Lenovo son activité PC parceque la marge était trop faible. Or sur le marché des gros serveurs voilà que pendant la bulle internet, Sun a raflé la mise et obligé IBM à s'aligner sur les prix inférieurs de Sun. Voilà tout ce qui explique la stratégie de IBM à l'égard de Sun. IBM a besoin de la faillite de Sun. Aprés il pourra doubler le prix de ses machines. Dans le passé IBM a poussé Microsoft qui était son pion pour détruire Digital et HP. Exactement de la même manière Digital menaçait IBM sur le marché des grosses machines et l'obligeait à baisser ses prix. Cette stratégie a parfaitement réussi, Digital a coulé. Mais Microsoft s'est mis à faire pression sur IBM et le menacer. Pour se débarrasser du levier qu'avait Microsoft, IBM a trouvé la parade, se débarrasser de son activité PC. Mais il ne refera pas deux fois la même bêtise, maintenant il s'appuie non pas sur une mais sur deux boites, RedHat et Novell pour pousser Linux et tenter de détruire Microsoft. Et il fera tout pour que ni RedHat ni Novell ne monopolisent le marché.
--
Michel TALON
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Michel Talon, dans le message <ekqccj$1q19$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
Etrange que IBM et Intel aient poussé en avant un projet avec la licence
la plus libérale possible, quand le but est de déstabiliser Sun qui a le
grand défaut d'être concurrent d'IBM sur les gros serveurs et de vendre
des petits serveurs équipés de processeurs AMD - si étrange que je me
demande bien comment ils ont pu penser à ça.
Le Monsieur te fait remarquer que tu te contredis.
J'ai bien compris, mais je prétends que dans le cas d'espèce ce n'est
qu'une contradiction apparente. Dans le cas d'un "operating system" le
but d'IBM est de faire en sorte que ses concurrents ne puissent tirer
aucun avantage des contributions qu'il apporte à Linux. Par exemple
Solaris ne pourra pas inclure RCU dans Solaris, ce qui améliorerait les
performances de Solaris sur des machines fortement parallèles,
parcequ'il ne peut ni inclure directement RCU, ni même le réimplémenter
vu que RCU est couvert par des brevêts, avec exemption uniquement pour
des systèmes en GPL (c'est à dire uniquement Linux). Au contraire la
situation de Java est totalement différente. Il est notoire que Java est
le standard incontesté (sauf par Microsoft) du langage de développement
web et commercial dans le monde industriel, et que Sun est le parrain de
ce système. Comment le décaniller? Une seule solution, surfer sur la
vogue actuelle du logiciel libre et offrir une possibilité de solution
alternative avec la licence la plus libérale possible pour que les
développeurs commerciaux qui vendent des produits *fermés* s'appuyant
sur le Java de Sun fassent défection et vendent des produits commerciaux
s'appuyant sur Harmony. Autement dit c'est la stratégie que Microsoft a
utilisée en s'appuyant sur les développeurs tiers commerciaux pour
marginaliser IBM dans le passé. Si ces contributions étaient en GPL
elles manqueraient la cible.
Bref, je regarde la situation à travers une vision complètement
différente de la tienne. Je sais par expérience historique que IBM et
Intel sont les deux gros méchants de l'informatique, infiniment plus que
Microsoft par exemple, et que leur but a toujours été de détruire toute
concurrence pour pratiquer des prix extortionistes. Pour eux, GPL ou
toute autre licence ne sont jamais que des armes dans cette lutte.
Ils ne pourraient pas plus se foutre du logiciel libre, ou open source
ou quoi que ce soit. D'ailleurs, comme par hasard, IBM n'a jamais mis en
logiciel libre sa propre version de Java, tandis que Intel n'a pas mis
en logiciel libre son compilateur. Pour IBM ta petite machine sur ton
bureau n'a aucun intérêt. Ce qui l'intéresse c'est de vendre des
machines à partir de 1 million de $ avec des marges de 90%. Il a même
revendu à Lenovo son activité PC parceque la marge était trop faible.
Or sur le marché des gros serveurs voilà que pendant la bulle internet,
Sun a raflé la mise et obligé IBM à s'aligner sur les prix inférieurs de
Sun. Voilà tout ce qui explique la stratégie de IBM à l'égard de Sun.
IBM a besoin de la faillite de Sun. Aprés il pourra doubler le prix de
ses machines.
Dans le passé IBM a poussé Microsoft qui était son pion pour détruire
Digital et HP. Exactement de la même manière Digital menaçait IBM sur le
marché des grosses machines et l'obligeait à baisser ses prix. Cette
stratégie a parfaitement réussi, Digital a coulé. Mais Microsoft
s'est mis à faire pression sur IBM et le menacer. Pour se débarrasser du
levier qu'avait Microsoft, IBM a trouvé la parade, se débarrasser de son
activité PC. Mais il ne refera pas deux fois la même bêtise, maintenant
il s'appuie non pas sur une mais sur deux boites, RedHat et Novell pour
pousser Linux et tenter de détruire Microsoft. Et il fera tout pour que
ni RedHat ni Novell ne monopolisent le marché.
Michel Talon, dans le message <ekqccj$1q19$, a écrit :
Etrange que IBM et Intel aient poussé en avant un projet avec la licence la plus libérale possible, quand le but est de déstabiliser Sun qui a le grand défaut d'être concurrent d'IBM sur les gros serveurs et de vendre des petits serveurs équipés de processeurs AMD - si étrange que je me demande bien comment ils ont pu penser à ça.
Le Monsieur te fait remarquer que tu te contredis.
J'ai bien compris, mais je prétends que dans le cas d'espèce ce n'est qu'une contradiction apparente. Dans le cas d'un "operating system" le but d'IBM est de faire en sorte que ses concurrents ne puissent tirer aucun avantage des contributions qu'il apporte à Linux. Par exemple Solaris ne pourra pas inclure RCU dans Solaris, ce qui améliorerait les performances de Solaris sur des machines fortement parallèles, parcequ'il ne peut ni inclure directement RCU, ni même le réimplémenter vu que RCU est couvert par des brevêts, avec exemption uniquement pour des systèmes en GPL (c'est à dire uniquement Linux). Au contraire la situation de Java est totalement différente. Il est notoire que Java est le standard incontesté (sauf par Microsoft) du langage de développement web et commercial dans le monde industriel, et que Sun est le parrain de ce système. Comment le décaniller? Une seule solution, surfer sur la vogue actuelle du logiciel libre et offrir une possibilité de solution alternative avec la licence la plus libérale possible pour que les développeurs commerciaux qui vendent des produits *fermés* s'appuyant sur le Java de Sun fassent défection et vendent des produits commerciaux s'appuyant sur Harmony. Autement dit c'est la stratégie que Microsoft a utilisée en s'appuyant sur les développeurs tiers commerciaux pour marginaliser IBM dans le passé. Si ces contributions étaient en GPL elles manqueraient la cible. Bref, je regarde la situation à travers une vision complètement différente de la tienne. Je sais par expérience historique que IBM et Intel sont les deux gros méchants de l'informatique, infiniment plus que Microsoft par exemple, et que leur but a toujours été de détruire toute concurrence pour pratiquer des prix extortionistes. Pour eux, GPL ou toute autre licence ne sont jamais que des armes dans cette lutte. Ils ne pourraient pas plus se foutre du logiciel libre, ou open source ou quoi que ce soit. D'ailleurs, comme par hasard, IBM n'a jamais mis en logiciel libre sa propre version de Java, tandis que Intel n'a pas mis en logiciel libre son compilateur. Pour IBM ta petite machine sur ton bureau n'a aucun intérêt. Ce qui l'intéresse c'est de vendre des machines à partir de 1 million de $ avec des marges de 90%. Il a même revendu à Lenovo son activité PC parceque la marge était trop faible. Or sur le marché des gros serveurs voilà que pendant la bulle internet, Sun a raflé la mise et obligé IBM à s'aligner sur les prix inférieurs de Sun. Voilà tout ce qui explique la stratégie de IBM à l'égard de Sun. IBM a besoin de la faillite de Sun. Aprés il pourra doubler le prix de ses machines. Dans le passé IBM a poussé Microsoft qui était son pion pour détruire Digital et HP. Exactement de la même manière Digital menaçait IBM sur le marché des grosses machines et l'obligeait à baisser ses prix. Cette stratégie a parfaitement réussi, Digital a coulé. Mais Microsoft s'est mis à faire pression sur IBM et le menacer. Pour se débarrasser du levier qu'avait Microsoft, IBM a trouvé la parade, se débarrasser de son activité PC. Mais il ne refera pas deux fois la même bêtise, maintenant il s'appuie non pas sur une mais sur deux boites, RedHat et Novell pour pousser Linux et tenter de détruire Microsoft. Et il fera tout pour que ni RedHat ni Novell ne monopolisent le marché.
--
Michel TALON
Emmanuel Florac
Le Sat, 02 Dec 2006 10:44:48 +0000, Michel Talon a écrit :
RCU, ni même le réimplémenter vu que RCU est couvert par des brevêts, avec exemption uniquement pour des systèmes en GPL (c'est à dire uniquement Linux).
Tu oublies un détail : Sun parle sérieusement de passer Solaris en GPL v3, voire v2. En fait d'après les derniers bruits, c'est quasi certain maintenant.
-- Désormais, pour les nations et pour les peuples, une goutte de pétrole a la valeur d'une goutte de sang. Georges Clémenceau.
Le Sat, 02 Dec 2006 10:44:48 +0000, Michel Talon a écrit :
RCU, ni même le réimplémenter vu que RCU est
couvert par des brevêts, avec exemption uniquement pour des systèmes en
GPL (c'est à dire uniquement Linux).
Tu oublies un détail : Sun parle sérieusement de passer Solaris en GPL
v3, voire v2. En fait d'après les derniers bruits, c'est quasi certain
maintenant.
--
Désormais, pour les nations et pour les peuples, une goutte de pétrole
a la valeur d'une goutte de sang.
Georges Clémenceau.
Le Sat, 02 Dec 2006 10:44:48 +0000, Michel Talon a écrit :
RCU, ni même le réimplémenter vu que RCU est couvert par des brevêts, avec exemption uniquement pour des systèmes en GPL (c'est à dire uniquement Linux).
Tu oublies un détail : Sun parle sérieusement de passer Solaris en GPL v3, voire v2. En fait d'après les derniers bruits, c'est quasi certain maintenant.
-- Désormais, pour les nations et pour les peuples, une goutte de pétrole a la valeur d'une goutte de sang. Georges Clémenceau.
talon
Emmanuel Florac wrote:
Le Sat, 02 Dec 2006 10:44:48 +0000, Michel Talon a écrit :
RCU, ni même le réimplémenter vu que RCU est couvert par des brevêts, avec exemption uniquement pour des systèmes en GPL (c'est à dire uniquement Linux).
Tu oublies un détail : Sun parle sérieusement de passer Solaris en GPL v3, voire v2. En fait d'après les derniers bruits, c'est quasi certain maintenant.
Ca je n'en sais rien. Ce qui est sûr c'est qu'il a commencé à passer Java en GPL v2.
--
Michel TALON
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Le Sat, 02 Dec 2006 10:44:48 +0000, Michel Talon a écrit :
RCU, ni même le réimplémenter vu que RCU est
couvert par des brevêts, avec exemption uniquement pour des systèmes en
GPL (c'est à dire uniquement Linux).
Tu oublies un détail : Sun parle sérieusement de passer Solaris en GPL
v3, voire v2. En fait d'après les derniers bruits, c'est quasi certain
maintenant.
Ca je n'en sais rien. Ce qui est sûr c'est qu'il a commencé à passer
Java en GPL v2.
Le Sat, 02 Dec 2006 10:44:48 +0000, Michel Talon a écrit :
RCU, ni même le réimplémenter vu que RCU est couvert par des brevêts, avec exemption uniquement pour des systèmes en GPL (c'est à dire uniquement Linux).
Tu oublies un détail : Sun parle sérieusement de passer Solaris en GPL v3, voire v2. En fait d'après les derniers bruits, c'est quasi certain maintenant.
Ca je n'en sais rien. Ce qui est sûr c'est qu'il a commencé à passer Java en GPL v2.
--
Michel TALON
JKB
Le 02-12-2006, à propos de Re: Apache harmony, Emmanuel Florac écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Sat, 02 Dec 2006 10:44:48 +0000, Michel Talon a écrit :
RCU, ni même le réimplémenter vu que RCU est couvert par des brevêts, avec exemption uniquement pour des systèmes en GPL (c'est à dire uniquement Linux).
Tu oublies un détail : Sun parle sérieusement de passer Solaris en GPL v3, voire v2. En fait d'après les derniers bruits, c'est quasi certain maintenant.
Chouette, on va enfin pouvoir débugguer Solaris ! ;-)
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 02-12-2006, à propos de
Re: Apache harmony,
Emmanuel Florac écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Sat, 02 Dec 2006 10:44:48 +0000, Michel Talon a écrit :
RCU, ni même le réimplémenter vu que RCU est
couvert par des brevêts, avec exemption uniquement pour des systèmes en
GPL (c'est à dire uniquement Linux).
Tu oublies un détail : Sun parle sérieusement de passer Solaris en GPL
v3, voire v2. En fait d'après les derniers bruits, c'est quasi certain
maintenant.
Chouette, on va enfin pouvoir débugguer Solaris ! ;-)
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 02-12-2006, à propos de Re: Apache harmony, Emmanuel Florac écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Sat, 02 Dec 2006 10:44:48 +0000, Michel Talon a écrit :
RCU, ni même le réimplémenter vu que RCU est couvert par des brevêts, avec exemption uniquement pour des systèmes en GPL (c'est à dire uniquement Linux).
Tu oublies un détail : Sun parle sérieusement de passer Solaris en GPL v3, voire v2. En fait d'après les derniers bruits, c'est quasi certain maintenant.
Chouette, on va enfin pouvoir débugguer Solaris ! ;-)
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
talon
JKB wrote:
Le 02-12-2006, à propos de Re: Apache harmony, Emmanuel Florac écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Sat, 02 Dec 2006 10:44:48 +0000, Michel Talon a écrit :
RCU, ni même le réimplémenter vu que RCU est couvert par des brevêts, avec exemption uniquement pour des systèmes en GPL (c'est à dire uniquement Linux).
Tu oublies un détail : Sun parle sérieusement de passer Solaris en GPL v3, voire v2. En fait d'après les derniers bruits, c'est quasi certain maintenant.
Chouette, on va enfin pouvoir débugguer Solaris ! ;-)
Enfin tu te fous du monde! Ca fait des années que le code source est disponible. Tu vis sur quelle planète toi?
JKB
--
Michel TALON
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote:
Le 02-12-2006, à propos de
Re: Apache harmony,
Emmanuel Florac écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Sat, 02 Dec 2006 10:44:48 +0000, Michel Talon a écrit :
RCU, ni même le réimplémenter vu que RCU est
couvert par des brevêts, avec exemption uniquement pour des systèmes en
GPL (c'est à dire uniquement Linux).
Tu oublies un détail : Sun parle sérieusement de passer Solaris en GPL
v3, voire v2. En fait d'après les derniers bruits, c'est quasi certain
maintenant.
Chouette, on va enfin pouvoir débugguer Solaris ! ;-)
Enfin tu te fous du monde! Ca fait des années que le code source est
disponible. Tu vis sur quelle planète toi?
Le 02-12-2006, à propos de Re: Apache harmony, Emmanuel Florac écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Sat, 02 Dec 2006 10:44:48 +0000, Michel Talon a écrit :
RCU, ni même le réimplémenter vu que RCU est couvert par des brevêts, avec exemption uniquement pour des systèmes en GPL (c'est à dire uniquement Linux).
Tu oublies un détail : Sun parle sérieusement de passer Solaris en GPL v3, voire v2. En fait d'après les derniers bruits, c'est quasi certain maintenant.
Chouette, on va enfin pouvoir débugguer Solaris ! ;-)
Enfin tu te fous du monde! Ca fait des années que le code source est disponible. Tu vis sur quelle planète toi?
JKB
--
Michel TALON
Miod Vallat
Tu oublies un détail : Sun parle sérieusement de passer Solaris en GPL v3, voire v2. En fait d'après les derniers bruits, c'est quasi certain maintenant.
Chouette, on va enfin pouvoir débugguer Solaris ! ;-)
Enfin tu te fous du monde! Ca fait des années que le code source est disponible. Tu vis sur quelle planète toi?
Sur une planète où, c'est un fait, du code source en GPL attire beaucoup plus de développeurs compétents que du code source en CDDL.
D'ailleurs tu y vis également.
Tu oublies un détail : Sun parle sérieusement de passer Solaris en GPL
v3, voire v2. En fait d'après les derniers bruits, c'est quasi certain
maintenant.
Chouette, on va enfin pouvoir débugguer Solaris ! ;-)
Enfin tu te fous du monde! Ca fait des années que le code source est
disponible. Tu vis sur quelle planète toi?
Sur une planète où, c'est un fait, du code source en GPL attire beaucoup
plus de développeurs compétents que du code source en CDDL.
Tu oublies un détail : Sun parle sérieusement de passer Solaris en GPL v3, voire v2. En fait d'après les derniers bruits, c'est quasi certain maintenant.
Chouette, on va enfin pouvoir débugguer Solaris ! ;-)
Enfin tu te fous du monde! Ca fait des années que le code source est disponible. Tu vis sur quelle planète toi?
Sur une planète où, c'est un fait, du code source en GPL attire beaucoup plus de développeurs compétents que du code source en CDDL.
D'ailleurs tu y vis également.
talon
Miod Vallat wrote:
Tu oublies un détail : Sun parle sérieusement de passer Solaris en GPL v3, voire v2. En fait d'après les derniers bruits, c'est quasi certain maintenant.
Chouette, on va enfin pouvoir débugguer Solaris ! ;-)
Enfin tu te fous du monde! Ca fait des années que le code source est disponible. Tu vis sur quelle planète toi?
Sur une planète où, c'est un fait, du code source en GPL attire beaucoup plus de développeurs compétents que du code source en CDDL.
J'ai probablement mal compris ce qu'il disait, j'ai compris qu'il avait besoin du code source pour débugger certains comportements et pas pour modifier Solaris. Il y a des gens chez Sun qui sont payés pour modifier Solaris.
D'ailleurs tu y vis également.
--
Michel TALON
Miod Vallat <miod@online.fr> wrote:
Tu oublies un détail : Sun parle sérieusement de passer Solaris en GPL
v3, voire v2. En fait d'après les derniers bruits, c'est quasi certain
maintenant.
Chouette, on va enfin pouvoir débugguer Solaris ! ;-)
Enfin tu te fous du monde! Ca fait des années que le code source est
disponible. Tu vis sur quelle planète toi?
Sur une planète où, c'est un fait, du code source en GPL attire beaucoup
plus de développeurs compétents que du code source en CDDL.
J'ai probablement mal compris ce qu'il disait, j'ai compris qu'il avait
besoin du code source pour débugger certains comportements et pas pour
modifier Solaris. Il y a des gens chez Sun qui sont payés pour modifier
Solaris.
Tu oublies un détail : Sun parle sérieusement de passer Solaris en GPL v3, voire v2. En fait d'après les derniers bruits, c'est quasi certain maintenant.
Chouette, on va enfin pouvoir débugguer Solaris ! ;-)
Enfin tu te fous du monde! Ca fait des années que le code source est disponible. Tu vis sur quelle planète toi?
Sur une planète où, c'est un fait, du code source en GPL attire beaucoup plus de développeurs compétents que du code source en CDDL.
J'ai probablement mal compris ce qu'il disait, j'ai compris qu'il avait besoin du code source pour débugger certains comportements et pas pour modifier Solaris. Il y a des gens chez Sun qui sont payés pour modifier Solaris.
