Il faut rappeler que l'architecture, notamment celle de Windows 2003,
est largement plus performante à matériel égal que celle de Linux.
Enfin, de plus en pluas de grand webhosteur passent à Windows 2003 pour
des raisons de simplification de l'administration, ainsi que du cout de
maintenance
Il faut rappeler que l'architecture, notamment celle de Windows 2003, est largement plus performante à matériel égal que celle de Linux.
Source ?
Enfin, de plus en pluas de grand webhosteur passent à Windows 2003 pour des raisons de simplification de l'administration, ainsi que du cout de maintenance
On va bien rigoler avec le nombre de sites défacé qui va exploser bientôt...
Il faut rappeler que l'architecture, notamment celle de Windows 2003,
est largement plus performante à matériel égal que celle de Linux.
Source ?
Enfin, de plus en pluas de grand webhosteur passent à Windows 2003 pour
des raisons de simplification de l'administration, ainsi que du cout de
maintenance
On va bien rigoler avec le nombre de sites défacé qui va exploser bientôt...
Il faut rappeler que l'architecture, notamment celle de Windows 2003, est largement plus performante à matériel égal que celle de Linux.
Source ?
Enfin, de plus en pluas de grand webhosteur passent à Windows 2003 pour des raisons de simplification de l'administration, ainsi que du cout de maintenance
On va bien rigoler avec le nombre de sites défacé qui va exploser bientôt...
Bruce Perens écrit au sujet de GoDaddy.com: « [...] Microsoft a payé de grands revendeurs de domaines pour migrer leurs sites « en stationnement » sur IIS et le serveur de Microsoft. La migration des clients « en stationnement » d'un seul grand revendeur, GoDaddy.com, a causé un changement de 4.5 millions de noms de domaine, ou 5% de la part totale du serveur Apache vers Microsoft IIS dans le rapport de Netcraft. C'est un changement « d'aspect» uniquement parce que les sites en question n'ont aucun contenu. Mais les managers croient les diagrammes comme ceux du rapport de Netcraft [...] »
On Sun, 12 Aug 2007 15:25:02 +0200, Jerome Lambert wrote:
Et Windows monte... Comme le montre les statistiques de NetCraft
Bruce Perens écrit au
sujet de GoDaddy.com: « [...] Microsoft a payé de grands revendeurs de
domaines pour migrer leurs sites « en stationnement » sur IIS et le
serveur de Microsoft. La migration des clients « en stationnement » d'un
seul grand revendeur, GoDaddy.com, a causé un changement de 4.5 millions
de noms de domaine, ou 5% de la part totale du serveur Apache vers
Microsoft IIS dans le rapport de Netcraft. C'est un changement «
d'aspect» uniquement parce que les sites en question n'ont aucun contenu.
Mais les managers croient les diagrammes comme ceux du rapport de Netcraft
[...] »
Bruce Perens écrit au sujet de GoDaddy.com: « [...] Microsoft a payé de grands revendeurs de domaines pour migrer leurs sites « en stationnement » sur IIS et le serveur de Microsoft. La migration des clients « en stationnement » d'un seul grand revendeur, GoDaddy.com, a causé un changement de 4.5 millions de noms de domaine, ou 5% de la part totale du serveur Apache vers Microsoft IIS dans le rapport de Netcraft. C'est un changement « d'aspect» uniquement parce que les sites en question n'ont aucun contenu. Mais les managers croient les diagrammes comme ceux du rapport de Netcraft [...] »
Unknown
On Sun, 12 Aug 2007 15:25:02 +0200, Jerome Lambert wrote:
Win2003 : +1.4% -> 34.2% Apache : -1,7% -> 48,2%
C'est un énorme crash.
Sauf si tu regardes l'évolution des parts de marché, notamment à partir de novembre 2005. La tendance est quand même très nette...
Bruce Perens écrit au sujet de GoDaddy.com: « [...] Microsoft a payé de grands revendeurs de domaines pour migrer leurs sites « en stationnement » sur IIS et le serveur de Microsoft. La migration des clients « en stationnement » d'un seul grand revendeur, GoDaddy.com, a causé un changement de 4.5 millions de noms de domaine, ou 5% de la part totale du serveur Apache vers Microsoft IIS dans le rapport de Netcraft. C'est un changement « d'aspect» uniquement parce que les sites en question n'ont aucun contenu. Mais les managers croient les diagrammes comme ceux du rapport de Netcraft [...] »
On Sun, 12 Aug 2007 15:25:02 +0200, Jerome Lambert wrote:
Win2003 : +1.4% -> 34.2%
Apache : -1,7% -> 48,2%
C'est un énorme crash.
Sauf si tu regardes l'évolution des parts de marché, notamment à partir
de novembre 2005. La tendance est quand même très nette...
Bruce Perens écrit au sujet de GoDaddy.com:
« [...] Microsoft a payé de grands revendeurs de domaines pour migrer
leurs sites « en stationnement » sur IIS et le serveur de Microsoft. La
migration des clients « en stationnement » d'un seul grand revendeur,
GoDaddy.com, a causé un changement de 4.5 millions de noms de domaine, ou
5% de la part totale du serveur Apache vers Microsoft IIS dans le rapport
de Netcraft. C'est un changement « d'aspect» uniquement parce que les
sites en question n'ont aucun contenu. Mais les managers croient les
diagrammes comme ceux du rapport de Netcraft [...] »
Bruce Perens écrit au sujet de GoDaddy.com: « [...] Microsoft a payé de grands revendeurs de domaines pour migrer leurs sites « en stationnement » sur IIS et le serveur de Microsoft. La migration des clients « en stationnement » d'un seul grand revendeur, GoDaddy.com, a causé un changement de 4.5 millions de noms de domaine, ou 5% de la part totale du serveur Apache vers Microsoft IIS dans le rapport de Netcraft. C'est un changement « d'aspect» uniquement parce que les sites en question n'ont aucun contenu. Mais les managers croient les diagrammes comme ceux du rapport de Netcraft [...] »
Yugo
Unknown wrote:
On Sun, 12 Aug 2007 15:25:02 +0200, Jerome Lambert wrote:
Win2003 : +1.4% -> 34.2% Apache : -1,7% -> 48,2%
C'est un énorme crash.
Sauf si tu regardes l'évolution des parts de marché, notamment à partir de novembre 2005. La tendance est quand même très nette...
(...)
http://linuxfr.org/comments/703650.html#703650 Bruce Perens écrit au sujet de GoDaddy.com: « [...] Microsoft a payé de grands revendeurs de domaines pour migrer leurs sites « en stationnement » sur IIS et le serveur de Microsoft. La migration des clients « en stationnement » d'un seul grand revendeur, GoDaddy.com, a causé un changement de 4.5 millions de noms de domaine, ou 5% de la part totale du serveur Apache vers Microsoft IIS dans le rapport de Netcraft. C'est un changement « d'aspect» uniquement parce que les sites en question n'ont aucun contenu.
Les sites de GoDaddy sont-ils répertoriés comme des sites actifs?
Unknown wrote:
On Sun, 12 Aug 2007 15:25:02 +0200, Jerome Lambert wrote:
Win2003 : +1.4% -> 34.2%
Apache : -1,7% -> 48,2%
C'est un énorme crash.
Sauf si tu regardes l'évolution des parts de marché, notamment à partir
de novembre 2005. La tendance est quand même très nette...
(...)
http://linuxfr.org/comments/703650.html#703650
Bruce Perens écrit au sujet de GoDaddy.com:
« [...] Microsoft a payé de grands revendeurs de domaines pour migrer
leurs sites « en stationnement » sur IIS et le serveur de Microsoft. La
migration des clients « en stationnement » d'un seul grand revendeur,
GoDaddy.com, a causé un changement de 4.5 millions de noms de domaine, ou
5% de la part totale du serveur Apache vers Microsoft IIS dans le rapport
de Netcraft. C'est un changement « d'aspect» uniquement parce que les
sites en question n'ont aucun contenu.
Les sites de GoDaddy sont-ils répertoriés comme des sites actifs?
On Sun, 12 Aug 2007 15:25:02 +0200, Jerome Lambert wrote:
Win2003 : +1.4% -> 34.2% Apache : -1,7% -> 48,2%
C'est un énorme crash.
Sauf si tu regardes l'évolution des parts de marché, notamment à partir de novembre 2005. La tendance est quand même très nette...
(...)
http://linuxfr.org/comments/703650.html#703650 Bruce Perens écrit au sujet de GoDaddy.com: « [...] Microsoft a payé de grands revendeurs de domaines pour migrer leurs sites « en stationnement » sur IIS et le serveur de Microsoft. La migration des clients « en stationnement » d'un seul grand revendeur, GoDaddy.com, a causé un changement de 4.5 millions de noms de domaine, ou 5% de la part totale du serveur Apache vers Microsoft IIS dans le rapport de Netcraft. C'est un changement « d'aspect» uniquement parce que les sites en question n'ont aucun contenu.
Les sites de GoDaddy sont-ils répertoriés comme des sites actifs?
nicolas vigier
On 2007-08-12, Olivier wrote:
Et Windows monte... Comme le montre les statistiques de NetCraft
Il faut rappeler que l'architecture, notamment celle de Windows 2003, est largement plus performante à matériel égal que celle de Linux.
N'importe quoi.
Enfin, de plus en pluas de grand webhosteur passent à Windows 2003 pour des raisons de simplification de l'administration, ainsi que du cout de maintenance
Tu travail chez Microsoft ? Ou bien c'est une blague ?
On 2007-08-12, Olivier <olivier@myhome.ch> wrote:
Et Windows monte... Comme le montre les statistiques de NetCraft
Il faut rappeler que l'architecture, notamment celle de Windows 2003,
est largement plus performante à matériel égal que celle de Linux.
N'importe quoi.
Enfin, de plus en pluas de grand webhosteur passent à Windows 2003 pour
des raisons de simplification de l'administration, ainsi que du cout de
maintenance
Tu travail chez Microsoft ? Ou bien c'est une blague ?
Il faut rappeler que l'architecture, notamment celle de Windows 2003, est largement plus performante à matériel égal que celle de Linux.
N'importe quoi.
Enfin, de plus en pluas de grand webhosteur passent à Windows 2003 pour des raisons de simplification de l'administration, ainsi que du cout de maintenance
Tu travail chez Microsoft ? Ou bien c'est une blague ?
nicolas vigier
On 2007-08-12, Yugo wrote:
Unknown wrote:
On Sun, 12 Aug 2007 15:25:02 +0200, Jerome Lambert wrote:
Win2003 : +1.4% -> 34.2% Apache : -1,7% -> 48,2%
C'est un énorme crash.
Sauf si tu regardes l'évolution des parts de marché, notamment à partir de novembre 2005. La tendance est quand même très nette...
(...)
http://linuxfr.org/comments/703650.html#703650 Bruce Perens écrit au sujet de GoDaddy.com: « [...] Microsoft a payé de grands revendeurs de domaines pour migrer leurs sites « en stationnement » sur IIS et le serveur de Microsoft. La migration des clients « en stationnement » d'un seul grand revendeur, GoDaddy.com, a causé un changement de 4.5 millions de noms de domaine, ou 5% de la part totale du serveur Apache vers Microsoft IIS dans le rapport de Netcraft. C'est un changement « d'aspect» uniquement parce que les sites en question n'ont aucun contenu.
Les sites de GoDaddy sont-ils répertoriés comme des sites actifs?
netcraft ne fait pas de difference entre sites actifs et inactifs.
On 2007-08-12, Yugo <yugo@noemailaddress.com> wrote:
Unknown wrote:
On Sun, 12 Aug 2007 15:25:02 +0200, Jerome Lambert wrote:
Win2003 : +1.4% -> 34.2%
Apache : -1,7% -> 48,2%
C'est un énorme crash.
Sauf si tu regardes l'évolution des parts de marché, notamment à partir
de novembre 2005. La tendance est quand même très nette...
(...)
http://linuxfr.org/comments/703650.html#703650
Bruce Perens écrit au sujet de GoDaddy.com:
« [...] Microsoft a payé de grands revendeurs de domaines pour migrer
leurs sites « en stationnement » sur IIS et le serveur de Microsoft. La
migration des clients « en stationnement » d'un seul grand revendeur,
GoDaddy.com, a causé un changement de 4.5 millions de noms de domaine, ou
5% de la part totale du serveur Apache vers Microsoft IIS dans le rapport
de Netcraft. C'est un changement « d'aspect» uniquement parce que les
sites en question n'ont aucun contenu.
Les sites de GoDaddy sont-ils répertoriés comme des sites actifs?
netcraft ne fait pas de difference entre sites actifs et inactifs.
On Sun, 12 Aug 2007 15:25:02 +0200, Jerome Lambert wrote:
Win2003 : +1.4% -> 34.2% Apache : -1,7% -> 48,2%
C'est un énorme crash.
Sauf si tu regardes l'évolution des parts de marché, notamment à partir de novembre 2005. La tendance est quand même très nette...
(...)
http://linuxfr.org/comments/703650.html#703650 Bruce Perens écrit au sujet de GoDaddy.com: « [...] Microsoft a payé de grands revendeurs de domaines pour migrer leurs sites « en stationnement » sur IIS et le serveur de Microsoft. La migration des clients « en stationnement » d'un seul grand revendeur, GoDaddy.com, a causé un changement de 4.5 millions de noms de domaine, ou 5% de la part totale du serveur Apache vers Microsoft IIS dans le rapport de Netcraft. C'est un changement « d'aspect» uniquement parce que les sites en question n'ont aucun contenu.
Les sites de GoDaddy sont-ils répertoriés comme des sites actifs?
netcraft ne fait pas de difference entre sites actifs et inactifs.
