Bonjour,
en relisant ces anciens messages, je réalise que le numérique n'atteindra la
quantité d'informations contenue dans un 24x36, que lorsque les APN auront
plus de 20 millions de pixels. On en est actuellement à la moitié du chemin
avec la nouvelle génération des APN à 12 millions de pixels...
Cordialement,
Jean-Luc Ernst
"Jean-Pierre Roche" <jeanpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le
message de news: 412D9118.3060701@sanspub.invalid...
> Si l'on veut faire un scan "définitif" de ses dias (ou de
> ses négatifs) il faut s'efforcer d'en retirer le maximum
> d'informations.
> Raisonnablement une numérisation à 4000 dpi avec un bon
> scanner spécialisé.
l'AMI Nistrateur a écrit:
> pardon pour mon ignorance mais, quelle est la taille du fichier obtenu ?
(et
> pour que cela ait une signification dans quel format? jpeg, tiff, ou
autre?)
En tiff, sans compression, environ 60 Mo en 24 bits, 120 Mo
en 48 bits...
En jpeg variable suivant la compression et l'image :
quelques Mo, typiquement 5 à 10 Mo pour une image de très
bonne qualité.
en relisant ces anciens messages, je réalise que le numérique n'atteindra la quantité d'informations contenue dans un 24x36, que lorsque les APN auront plus de 20 millions de pixels. On en est actuellement à la moitié du chemin avec la nouvelle génération des APN à 12 millions de pixels...
C'est pas si simple. Les reflex numériques actuels (6 Mpixels) sont déjà supérieurs à l'argentique pour les utilisation en haute sensibilité (1600 ISO)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Luc ERNST a écrit:
en relisant ces anciens messages, je réalise que le numérique n'atteindra la
quantité d'informations contenue dans un 24x36, que lorsque les APN auront
plus de 20 millions de pixels. On en est actuellement à la moitié du chemin
avec la nouvelle génération des APN à 12 millions de pixels...
C'est pas si simple. Les reflex numériques actuels (6
Mpixels) sont déjà supérieurs à l'argentique pour les
utilisation en haute sensibilité (1600 ISO)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
en relisant ces anciens messages, je réalise que le numérique n'atteindra la quantité d'informations contenue dans un 24x36, que lorsque les APN auront plus de 20 millions de pixels. On en est actuellement à la moitié du chemin avec la nouvelle génération des APN à 12 millions de pixels...
C'est pas si simple. Les reflex numériques actuels (6 Mpixels) sont déjà supérieurs à l'argentique pour les utilisation en haute sensibilité (1600 ISO)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Luc ERNST
Bonjour, "supérieurs" à quel point de vue ? Sensibilité, granulation, rendu ?
Par ailleurs, lors de l'utilisation d'un scanner négatif dédié, on parle de d-Max supérieur à 3 ou 4. Cette notion ne me semble pas argumentée ou discutée en APN. Me trompe-je ?
Cordialement, Jean-Luc Ernst
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
Jean-Luc ERNST a écrit:
en relisant ces anciens messages, je réalise que le numérique n'atteindra la
quantité d'informations contenue dans un 24x36, que lorsque les APN auront
plus de 20 millions de pixels. On en est actuellement à la moitié du chemin
avec la nouvelle génération des APN à 12 millions de pixels...
C'est pas si simple. Les reflex numériques actuels (6 Mpixels) sont déjà supérieurs à l'argentique pour les utilisation en haute sensibilité (1600 ISO)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Bonjour,
"supérieurs" à quel point de vue ? Sensibilité, granulation, rendu ?
Par ailleurs, lors de l'utilisation d'un scanner négatif dédié, on parle de
d-Max supérieur à 3 ou 4. Cette notion ne me semble pas argumentée ou
discutée en APN. Me trompe-je ?
Cordialement,
Jean-Luc Ernst
"Jean-Pierre Roche" <jeanpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le
message de news: 41429830.1010107@sanspub.invalid...
Jean-Luc ERNST a écrit:
en relisant ces anciens messages, je réalise que le numérique
n'atteindra la
quantité d'informations contenue dans un 24x36, que lorsque les APN
auront
plus de 20 millions de pixels. On en est actuellement à la moitié du
chemin
avec la nouvelle génération des APN à 12 millions de pixels...
C'est pas si simple. Les reflex numériques actuels (6
Mpixels) sont déjà supérieurs à l'argentique pour les
utilisation en haute sensibilité (1600 ISO)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Bonjour, "supérieurs" à quel point de vue ? Sensibilité, granulation, rendu ?
Par ailleurs, lors de l'utilisation d'un scanner négatif dédié, on parle de d-Max supérieur à 3 ou 4. Cette notion ne me semble pas argumentée ou discutée en APN. Me trompe-je ?
Cordialement, Jean-Luc Ernst
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
Jean-Luc ERNST a écrit:
en relisant ces anciens messages, je réalise que le numérique n'atteindra la
quantité d'informations contenue dans un 24x36, que lorsque les APN auront
plus de 20 millions de pixels. On en est actuellement à la moitié du chemin
avec la nouvelle génération des APN à 12 millions de pixels...
C'est pas si simple. Les reflex numériques actuels (6 Mpixels) sont déjà supérieurs à l'argentique pour les utilisation en haute sensibilité (1600 ISO)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
Jean-Luc ERNST a écrit:
Bonjour, "supérieurs" à quel point de vue ? Sensibilité, granulation, rendu ?
A tous points de vue...
Par ailleurs, lors de l'utilisation d'un scanner négatif dédié, on parle de d-Max supérieur à 3 ou 4. Cette notion ne me semble pas argumentée ou discutée en APN. Me trompe-je ?
Ben... le Dmax est une notion qui ne s'applique pas aux apn ! Seulement aux scanners... De plus, le Dmax indique la capacité maximale du scanner, seulement exploitée sur les transparents les plus difficiles à numériser comme les diapos très denses. L'exemple type étant la Kodachrome exposée "saturée" (légère sousex). Un bon scanner est loin d'exploiter son Dmax maxi avec un négatif normalement exposé dont la densité et le contraste sont beaucoup plus faibles.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Luc ERNST a écrit:
Bonjour,
"supérieurs" à quel point de vue ? Sensibilité, granulation, rendu ?
A tous points de vue...
Par ailleurs, lors de l'utilisation d'un scanner négatif dédié, on parle de
d-Max supérieur à 3 ou 4. Cette notion ne me semble pas argumentée ou
discutée en APN. Me trompe-je ?
Ben... le Dmax est une notion qui ne s'applique pas aux apn
! Seulement aux scanners... De plus, le Dmax indique la
capacité maximale du scanner, seulement exploitée sur les
transparents les plus difficiles à numériser comme les
diapos très denses. L'exemple type étant la Kodachrome
exposée "saturée" (légère sousex). Un bon scanner est loin
d'exploiter son Dmax maxi avec un négatif normalement exposé
dont la densité et le contraste sont beaucoup plus faibles.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Bonjour, "supérieurs" à quel point de vue ? Sensibilité, granulation, rendu ?
A tous points de vue...
Par ailleurs, lors de l'utilisation d'un scanner négatif dédié, on parle de d-Max supérieur à 3 ou 4. Cette notion ne me semble pas argumentée ou discutée en APN. Me trompe-je ?
Ben... le Dmax est une notion qui ne s'applique pas aux apn ! Seulement aux scanners... De plus, le Dmax indique la capacité maximale du scanner, seulement exploitée sur les transparents les plus difficiles à numériser comme les diapos très denses. L'exemple type étant la Kodachrome exposée "saturée" (légère sousex). Un bon scanner est loin d'exploiter son Dmax maxi avec un négatif normalement exposé dont la densité et le contraste sont beaucoup plus faibles.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Robby
Bonjour, en relisant ces anciens messages, je réalise que le numérique n'atteindra la quantité d'informations contenue dans un 24x36, que lorsque les APN auront plus de 20 millions de pixels. On en est actuellement à la moitié du chemin avec la nouvelle génération des APN à 12 millions de pixels...
Il existe déjà des apn à 16 et 22 Mpixels... http://www.mamiya.com/products.asp?id=1&id277
Bonjour,
en relisant ces anciens messages, je réalise que le numérique n'atteindra la
quantité d'informations contenue dans un 24x36, que lorsque les APN auront
plus de 20 millions de pixels. On en est actuellement à la moitié du chemin
avec la nouvelle génération des APN à 12 millions de pixels...
Il existe déjà des apn à 16 et 22 Mpixels...
http://www.mamiya.com/products.asp?id=1&id277
Bonjour, en relisant ces anciens messages, je réalise que le numérique n'atteindra la quantité d'informations contenue dans un 24x36, que lorsque les APN auront plus de 20 millions de pixels. On en est actuellement à la moitié du chemin avec la nouvelle génération des APN à 12 millions de pixels...
Il existe déjà des apn à 16 et 22 Mpixels... http://www.mamiya.com/products.asp?id=1&id277
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: --snip--
Ben... le Dmax est une notion qui ne s'applique pas aux apn ! Seulement aux scanners... --snip-->
-- Jean-Pierre Roche
Raymond Delhaye
De : "Jean-Luc ERNST"
Bonjour, en relisant ces anciens messages, je réalise que le numérique n'atteindra la quantité d'informations contenue dans un 24x36, que lorsque les APN auront plus de 20 millions de pixels. On en est actuellement à la moitié du chemin avec la nouvelle génération des APN à 12 millions de pixels...
...et quel chemin à parcourir pour atteindre un bon sheet 4"/5" ???
;-) Raymond
De : "Jean-Luc ERNST" <jeanluc.ernst@advalvas.be>
Bonjour,
en relisant ces anciens messages, je réalise que le numérique n'atteindra la
quantité d'informations contenue dans un 24x36, que lorsque les APN auront
plus de 20 millions de pixels. On en est actuellement à la moitié du chemin
avec la nouvelle génération des APN à 12 millions de pixels...
...et quel chemin à parcourir pour atteindre un bon sheet 4"/5" ???
Bonjour, en relisant ces anciens messages, je réalise que le numérique n'atteindra la quantité d'informations contenue dans un 24x36, que lorsque les APN auront plus de 20 millions de pixels. On en est actuellement à la moitié du chemin avec la nouvelle génération des APN à 12 millions de pixels...
...et quel chemin à parcourir pour atteindre un bon sheet 4"/5" ???
;-) Raymond
Fred
Jean-Luc ERNST wrote:
Bonjour, en relisant ces anciens messages, je réalise que le numérique n'atteindra la quantité d'informations contenue dans un 24x36, que lorsque les APN auront plus de 20 millions de pixels. On en est actuellement à la moitié du chemin avec la nouvelle génération des APN à 12 millions de pixels...
Je ne suis pas sur qu'il y ait /20M pixels d'information/ dans cette image http://www.masters-of-photography.com/D/doisneau/doisneau_kiss_full.html et pourtant...
-- Frédéric
Jean-Luc ERNST wrote:
Bonjour,
en relisant ces anciens messages, je réalise que le numérique n'atteindra la
quantité d'informations contenue dans un 24x36, que lorsque les APN auront
plus de 20 millions de pixels. On en est actuellement à la moitié du chemin
avec la nouvelle génération des APN à 12 millions de pixels...
Je ne suis pas sur qu'il y ait /20M pixels d'information/ dans cette image
http://www.masters-of-photography.com/D/doisneau/doisneau_kiss_full.html
et pourtant...
Bonjour, en relisant ces anciens messages, je réalise que le numérique n'atteindra la quantité d'informations contenue dans un 24x36, que lorsque les APN auront plus de 20 millions de pixels. On en est actuellement à la moitié du chemin avec la nouvelle génération des APN à 12 millions de pixels...
Je ne suis pas sur qu'il y ait /20M pixels d'information/ dans cette image http://www.masters-of-photography.com/D/doisneau/doisneau_kiss_full.html et pourtant...
-- Frédéric
Rémi Guyomarch
Jean-Luc ERNST wrote:
Bonjour, en relisant ces anciens messages, je réalise que le numérique n'atteindra la quantité d'informations contenue dans un 24x36, que lorsque les APN auront plus de 20 millions de pixels. On en est actuellement à la moitié du chemin avec la nouvelle génération des APN à 12 millions de pixels...
Ben voyons. On trolle dans son coin ?
Jean-Luc ERNST wrote:
Bonjour,
en relisant ces anciens messages, je réalise que le numérique n'atteindra la
quantité d'informations contenue dans un 24x36, que lorsque les APN auront
plus de 20 millions de pixels. On en est actuellement à la moitié du chemin
avec la nouvelle génération des APN à 12 millions de pixels...
Bonjour, en relisant ces anciens messages, je réalise que le numérique n'atteindra la quantité d'informations contenue dans un 24x36, que lorsque les APN auront plus de 20 millions de pixels. On en est actuellement à la moitié du chemin avec la nouvelle génération des APN à 12 millions de pixels...
Ben voyons. On trolle dans son coin ?
nospam
Jean-Luc ERNST wrote:
en relisant ces anciens messages, je réalise que le numérique n'atteindra la quantité d'informations contenue dans un 24x36, que lorsque les APN auront plus de 20 millions de pixels.
Ça y est, le grand HCB vient encore de faire un tour dans sa tombe...
A++ -- Christian
Jean-Luc ERNST <jeanluc.ernst@advalvas.be> wrote:
en relisant ces anciens messages, je réalise que le numérique n'atteindra la
quantité d'informations contenue dans un 24x36, que lorsque les APN auront
plus de 20 millions de pixels.
Ça y est, le grand HCB vient encore de faire un tour dans sa tombe...
en relisant ces anciens messages, je réalise que le numérique n'atteindra la quantité d'informations contenue dans un 24x36, que lorsque les APN auront plus de 20 millions de pixels.
Ça y est, le grand HCB vient encore de faire un tour dans sa tombe...
A++ -- Christian
HyperDupont
"Le D-max n'a pas de sens en numérique, dixir JPR...
Oui, ben disons plutôt que le mot n'est pas employé. Le Dmax repréente tout simplement la dynamique: ça correspond, moyennant un coefficient dont la valeur relève d'un calcul inutile pour lequel je m'attends à ce que certains pinaillent, à une dynamique en échelle logarithmique: le rapport entre la transmittance (transparence quoi) maxi qui "tend vers" 100% pour un document idéalement transparent, et la valeur de transparence minimale qu'on distingue encore de l'opacité totale. Le plus petit epsilon d'intensité lumineuse perceptible sans le prendre pour un zéro.
Donc ça existe aussi avec un APN, qui a justement le défaut d'avoir un niveau mini en dessous duquel il ne réagit plus (ou en tout cas où le signal n'est plus distinguable du bruit), et un niveau où il sature. **actuellement** les APN sont réputés avoir une latitude d'expo plus faible que les (bons) films. Certains scanners étant réputés capables de tirer la quintessence des meilleurs films, mon opinion est qu'on pourrait introduire la notion de "Dmax équivalent" pour les APN comme on a hélas introduit la notion de "focale équivalente", bien que celle-ci soit regrettableavec toutes les confusions qu'elle amène (je préfèrerrais qu'on parle d'angle de champ diagonal, par exemple, qui correspond à un absolu du point de vue de l'image obtenue par différents appareils du même endroit).
Bonjour, "supérieurs" à quel point de vue ? Sensibilité, granulation, rendu ?
Par ailleurs, lors de l'utilisation d'un scanner négatif dédié, on parle de d-Max supérieur à 3 ou 4. Cette notion ne me semble pas argumentée ou discutée en APN. Me trompe-je ?
Cordialement, Jean-Luc Ernst
"Le D-max n'a pas de sens en numérique, dixir JPR...
Oui, ben disons plutôt que le mot n'est pas employé. Le Dmax repréente
tout simplement la dynamique: ça correspond, moyennant un coefficient
dont la valeur relève d'un calcul inutile pour lequel je m'attends à ce
que certains pinaillent, à une dynamique en échelle logarithmique: le
rapport entre la transmittance (transparence quoi) maxi qui "tend vers"
100% pour un document idéalement transparent, et la valeur de
transparence minimale qu'on distingue encore de l'opacité totale. Le
plus petit epsilon d'intensité lumineuse perceptible sans le prendre
pour un zéro.
Donc ça existe aussi avec un APN, qui a justement le défaut d'avoir un
niveau mini en dessous duquel il ne réagit plus (ou en tout cas où le
signal n'est plus distinguable du bruit), et un niveau où il sature.
**actuellement** les APN sont réputés avoir une latitude d'expo plus
faible que les (bons) films.
Certains scanners étant réputés capables de tirer la quintessence des
meilleurs films, mon opinion est qu'on pourrait introduire la notion de
"Dmax équivalent" pour les APN comme on a hélas introduit la notion de
"focale équivalente", bien que celle-ci soit regrettableavec toutes les
confusions qu'elle amène (je préfèrerrais qu'on parle d'angle de champ
diagonal, par exemple, qui correspond à un absolu du point de vue de
l'image obtenue par différents appareils du même endroit).
Bonjour,
"supérieurs" à quel point de vue ? Sensibilité, granulation, rendu ?
Par ailleurs, lors de l'utilisation d'un scanner négatif dédié, on parle de
d-Max supérieur à 3 ou 4. Cette notion ne me semble pas argumentée ou
discutée en APN. Me trompe-je ?
"Le D-max n'a pas de sens en numérique, dixir JPR...
Oui, ben disons plutôt que le mot n'est pas employé. Le Dmax repréente tout simplement la dynamique: ça correspond, moyennant un coefficient dont la valeur relève d'un calcul inutile pour lequel je m'attends à ce que certains pinaillent, à une dynamique en échelle logarithmique: le rapport entre la transmittance (transparence quoi) maxi qui "tend vers" 100% pour un document idéalement transparent, et la valeur de transparence minimale qu'on distingue encore de l'opacité totale. Le plus petit epsilon d'intensité lumineuse perceptible sans le prendre pour un zéro.
Donc ça existe aussi avec un APN, qui a justement le défaut d'avoir un niveau mini en dessous duquel il ne réagit plus (ou en tout cas où le signal n'est plus distinguable du bruit), et un niveau où il sature. **actuellement** les APN sont réputés avoir une latitude d'expo plus faible que les (bons) films. Certains scanners étant réputés capables de tirer la quintessence des meilleurs films, mon opinion est qu'on pourrait introduire la notion de "Dmax équivalent" pour les APN comme on a hélas introduit la notion de "focale équivalente", bien que celle-ci soit regrettableavec toutes les confusions qu'elle amène (je préfèrerrais qu'on parle d'angle de champ diagonal, par exemple, qui correspond à un absolu du point de vue de l'image obtenue par différents appareils du même endroit).
Bonjour, "supérieurs" à quel point de vue ? Sensibilité, granulation, rendu ?
Par ailleurs, lors de l'utilisation d'un scanner négatif dédié, on parle de d-Max supérieur à 3 ou 4. Cette notion ne me semble pas argumentée ou discutée en APN. Me trompe-je ?
