Appel à participation à l’exposition « 4-4-4 », quatrième exposition internationale de photographie sans objectif ( sténopé, zone-plate, sieve… )
29 réponses
Christophe
4 4 4
4=B0 expo,
4 =E9l=E9ments,
4 images
Le Centre culturel Andr=E9 Malraux du Bourget organise sa quatri=E8me
exposition internationale de photographie sans objectif (st=E9nop=E9, zone-
plate, sieve=85) autour du th=E8me des quatre =E9l=E9ments naturels : la
terre, l=92eau, le feu et l=92air.
Une grande nouveaut=E9 cette ann=E9e !
L=92exposition se tiendra successivement en France puis en Espagne
L=92exposition aura lieu du 11 mars au 24 avril 2010 au CCAM du Bourget
PUIS
3 semaines entre mai et juillet Centro Civic Can Bast=E9 de Barcelone
(les dates exactes seront communiqu=E9es ult=E9rieurement)
http://www.canbaste.com/
A la fois r=E9els et symboliques, les quatre =E9l=E9ments font partie aussi
bien de la science que de la culture qui nous nourissent depuis les
philosophes grecs.
N=E9cessaires =E0 la Vie, ces quatre =E9l=E9ments rev=EAtent parfois un asp=
ect
mal=E9fique.
Pas d=92eau et le d=E9sert envahi la plan=E8te, trop d=92eau et les
innondations d=E9truisent tout !
La terre est nourici=E8re mais ses s=E9=EFsmes d=E9vastent les villes et le=
s
campagnes ;
Le feu r=E9chauffe et permet de cuire les aliments, mais r=E9duit en
cendres des millions de kilom=E8tres carr=E9s de for=EAts ;
L=92air est n=E9cessaire aux humains, aux animaux et aux plantes, mais les
ouragans, tornades et autres temp=EAtes les font s=92envoler vers d=92autre=
s
cieux.
Depuis la Renaissance en particulier, que ce soit dans la gravure, la
peinture, ou dans la litt=E9rature, ces quatre =E9l=E9ments et leur fragile
=E9quilibre ont suscit=E9 l=92int=E9r=EAt de nombreux artistes qui ont prod=
uit
des =9Cuvres aussi bien figuratives qu=92all=E9goriques.
A votre tour maintenant de cr=E9er une vision st=E9nopique moderne de ces
quatre =E9l=E9ments !
Vous pouvez traiter :
- Quatre =E9l=E9ments en quatre images (un =E9l=E9ment =3D une image),
- Deux =E9l=E9ments en quatre images (un =E9l=E9ment =3D 2 images)
- Un =E9l=E9ment en quatre images.
Le format, le support et la disposition des images sont libres !
Les images devant =EAtre expos=E9es dans deux lieux diff=E9rents doivent
nous parvenir pr=EAtes =E0 =EAtre accroch=E9es. En raison du transport, si
vous choisissez de les montrer encadr=E9es, ne mettez pas de verre !
Pour participer, envoyer avant le 31 d=E9cembre 2009, par Internet
uniquement un dossier comprenant les pi=E8ces suivantes :
1- Reproductions des images telles qu=92elles appara=EEtront =E0
l=92exposition. Les reproductions seront num=E9rot=E9es. Chaque reproductio=
n
devra mesurer 15 cm / 1800 pixels dans sa plus grande dimension en 300
dpi, format .JPEG qualit=E9 maximale. Les images num=E9ris=E9es doivent =EA=
tre
d=E9poussi=E9r=E9es, en format RVB pour la couleur, en niveaux de gris pour
le Noir et Blanc.
2- Un sch=E9ma pr=E9sentant votre disposition avec le num=E9ro des images e=
n
pr=E9cisant leurs tailles. L=92utilisation de cadre n=92est pas obligatoire=
,
vos images peuvent =EAtre simplement contrecoll=E9es sur un support rigide
ou encore se pr=E9senter sous forme d=92un rouleau=85
3- Une fiche (format .RTF ou .PDF) pr=E9sentant (en fran=E7ais, anglais ou
espagnol) :
- Vos Nom, Pr=E9nom, Adresse, Pays,
- votre adresse de courrier =E9lectronique,
- l=92URL de votre site internet, Flickr, blog, etc.
- Une courte biographie (5 lignes maximum)
- Les caract=E9ristiques de votre ou vos appareil(s) =E0 st=E9nop=E9 utilis=
=E9
(s) pour cr=E9er ces images (longueur focale, diaphragme=85)
4- Un court texte (en fran=E7ais, anglais ou espagnol) pr=E9sentant votre
travail sur ce sujet (5 lignes maximum).
5- Une photo de chaque appareil utilis=E9, =E9ventuellement num=E9rot=E9s, =
en
correspondance avec les reproductions. Cette (ces) image(s) devra
(devront) mesurer 7 cm/ 850 pixels dans la plus grande dimension en
300 dpi, en JPEG qualit=E9 maximale.
Les dossiers ne correspondant pas =E0 cette demande seront
syst=E9matiquement rejet=E9s.
Les auteurs retenus seront pr=E9venus par courriel uniquement entre le
15 et le 20 janvier 2010.
Les auteurs retenus devront envoyer en janvier (date limite de
r=E9ception : 15 f=E9vrier) par la poste leurs photographies pr=EAtes =E0 =
=EAtre
accroch=E9es, en prenant toutes les pr=E9cautions d=92usage pour qu=92elles=
ne
soient pas ab=EEm=E9es durant les transports.
La commissaire de l=92exposition et le CCAM se r=E9servent le droit de ne
pas accrocher les tirages dont la qualit=E9 n=92est pas conforme aux
fichiers s=E9lectionn=E9s.
Durant l=92exposition, les auteurs pourront suivre sur le blog
http://capsule93.blogspot.com/ les =E9v=E9nements relatifs =E0 l=92expositi=
on
en France et en Espagne.
A la fin de l=92exposition au Bourget, les photographies iront =E0
Barcelone pour y =EAtre expos=E9e une nouvelle fois, durant 3 semaines. A
la fin de cette seconde exposition les =9Cuvres seront retourn=E9es =E0
leurs auteurs
aux frais de Can Bast=E9 Barcelona.
M=E9mento
31 d=E9cembre 2009 : date limite de r=E9ception des dossiers =E0 l=92adress=
e
=E9lectronique suivante :
frenchpinholecenter@orange.fr
15 - 20 janvier 2010 : les auteurs retenus sont pr=E9venus par courriel.
15 janvier - 15 f=E9vrier 2010 : r=E9ception des =9Cuvres pr=EAtes =E0 =EAt=
re
accroch=E9es.
Adresse d=92exp=E9dition : Centre culturel Andr=E9 Malraux
10, avenue Francis de Pressens=E9
93350 Le Bourget
France
11 mars - 24 avril 2010 : exposition (vernissage le 11 mars =E0 19 h)
mai-juin 2010 : Expo Barcelone
Juillet : retour des =9Cuvres =E0 leurs auteurs.
(ce dernier point se voit pas mal chez les artiss')
Les artiss feraient donc de bonnes photos ? BB, ce doit être la canicule qui ne te vaux rien ; tu ramollis, faut penser à t'hydrater et te rafraîchir. Brumisateur et 5 litres d'eau par jour, tu retrouvera ton peps.
Noëlle Adam
Bour-Brown a écrit :
- pourrir numériquement de bonnes photos
(ce dernier point se voit pas mal chez les artiss')
Les artiss feraient donc de bonnes photos ? BB, ce doit être la canicule
qui ne te vaux rien ; tu ramollis, faut penser à t'hydrater et te
rafraîchir. Brumisateur et 5 litres d'eau par jour, tu retrouvera ton peps.
(ce dernier point se voit pas mal chez les artiss')
Les artiss feraient donc de bonnes photos ? BB, ce doit être la canicule qui ne te vaux rien ; tu ramollis, faut penser à t'hydrater et te rafraîchir. Brumisateur et 5 litres d'eau par jour, tu retrouvera ton peps.
Il faut cliquer sur "English Articles" et on tombe sur le making-of.
J.
Delestaque
Bour-Brown wrote:
Delestaque a écrit ( news:4a4f90cb$0$2448$ )
Accomplir des exploits en étant d'un côté au plus basique de l'appareil photo et de l'autre aux technologies numériques, c'est un peu paradoxal
Les deux se trouvent.
D'un côté t'as ceux qui veulent reconstruire un truc d'époque avec les outils et les matériaux de l'époque, et d'un autre t'as ceux qui veulent améliorer un truc d'époque avec la technologie actuelle.
Par exemple dans le temps les objectifs devaient rester simples, rajouter des lentilles perdait du contraste et corriger les aberrations se payait de plus en plus cher. Aujourd'hui on te rajoute des lentilles en veux-tu en voilà, et comme en parallèle on est capable de corriger numériquement contraste, couleurs, distorsions et autres aberrations sur l'image elle-même, on peut faire pas mal de choses :
- faire tout comme il y a un siècle
- corriger numériquement les objectifs d'hier
- utiliser des objectifs actuels et en corriger encore les défauts
- pourrir numériquement de bonnes photos
(ce dernier point se voit pas mal chez les artiss')
Je souscris a ce que tu dis, et de toutes façons si tu obtiens un résultat étrange, tu peux toujours dire que c'est parce que c'est artistique pour le reste, on te diras que tu ne peux pas comprendre ou même que s'ils avaient pu faire comme ça à l'époque ils auraient certainement fait du sténopé numérique ( sic ) c'est bien tu peux donner des aberrations pour faire ancien et corriger les aberrations d'un trou de tête d'épingle Si tout est concevable, car pourquoi pas, tout dépend du discours qui accompagne Moi je pense que ce n'est pas utiliser les procédés alternatifs quand on se sert d'une imprimante numérique, et que faire un trou avec un laser n'est pas reproduire la technique d'une époque A t on remarqué une amélioration des images avec un trou mieux ébarbé ? se faire une distraction avec ces méthodes, bien sûr, c'est intéressant, distrayant, un hobby comme un autre. Je le rapproche du fait de faire des photos avec une Graflex 4 x 5 ", que ce soit cette marque ou un autre, sans importance, ça produira un plan film, ensuite, je connais quelqu 'un qui fait ça, il scanne le film, quel intérêt , moi je n'en vois plus, si c'est pour transformer un plan fil en pixels, je ne vois pas du tout l'intérêt, ni le plaisir, en revanche j'y vois la facilité, c'est plus simple qu'un tirage à l'agran 4 x 5 ".
-- G.Ricco
Bour-Brown wrote:
Delestaque a écrit
( news:4a4f90cb$0$2448$426a74cc@news.free.fr )
Accomplir des exploits en étant d'un côté au plus basique de
l'appareil photo et de l'autre aux technologies numériques, c'est un
peu paradoxal
Les deux se trouvent.
D'un côté t'as ceux qui veulent reconstruire un truc d'époque avec les
outils et les matériaux de l'époque, et d'un autre t'as ceux qui
veulent améliorer un truc d'époque avec la technologie actuelle.
Par exemple dans le temps les objectifs devaient rester simples,
rajouter des lentilles perdait du contraste et corriger les
aberrations se payait de plus en plus cher. Aujourd'hui on te rajoute
des lentilles en veux-tu en voilà, et comme en parallèle on est
capable de corriger numériquement contraste, couleurs, distorsions et
autres aberrations sur l'image elle-même, on peut faire pas mal de choses
:
- faire tout comme il y a un siècle
- corriger numériquement les objectifs d'hier
- utiliser des objectifs actuels et en corriger encore les défauts
- pourrir numériquement de bonnes photos
(ce dernier point se voit pas mal chez les artiss')
Je souscris a ce que tu dis, et de toutes façons si tu obtiens un résultat
étrange, tu peux toujours dire que c'est parce que c'est artistique
pour le reste, on te diras que tu ne peux pas comprendre
ou même que s'ils avaient pu faire comme ça à l'époque ils auraient
certainement fait du sténopé numérique ( sic )
c'est bien tu peux donner des aberrations pour faire ancien et corriger les
aberrations d'un trou de tête d'épingle
Si tout est concevable, car pourquoi pas, tout dépend du discours qui
accompagne
Moi je pense que ce n'est pas utiliser les procédés alternatifs quand on se
sert d'une imprimante numérique, et que faire un trou avec un laser n'est
pas reproduire la technique d'une époque
A t on remarqué une amélioration des images avec un trou mieux ébarbé ?
se faire une distraction avec ces méthodes, bien sûr, c'est intéressant,
distrayant, un hobby comme un autre.
Je le rapproche du fait de faire des photos avec une Graflex 4 x 5 ", que ce
soit cette marque ou un autre, sans importance, ça produira un plan film,
ensuite, je connais quelqu 'un qui fait ça, il scanne le film, quel intérêt
, moi je n'en vois plus, si c'est pour transformer un plan fil en pixels, je
ne vois pas du tout l'intérêt, ni le plaisir, en revanche j'y vois la
facilité, c'est plus simple qu'un tirage à l'agran 4 x 5 ".
Accomplir des exploits en étant d'un côté au plus basique de l'appareil photo et de l'autre aux technologies numériques, c'est un peu paradoxal
Les deux se trouvent.
D'un côté t'as ceux qui veulent reconstruire un truc d'époque avec les outils et les matériaux de l'époque, et d'un autre t'as ceux qui veulent améliorer un truc d'époque avec la technologie actuelle.
Par exemple dans le temps les objectifs devaient rester simples, rajouter des lentilles perdait du contraste et corriger les aberrations se payait de plus en plus cher. Aujourd'hui on te rajoute des lentilles en veux-tu en voilà, et comme en parallèle on est capable de corriger numériquement contraste, couleurs, distorsions et autres aberrations sur l'image elle-même, on peut faire pas mal de choses :
- faire tout comme il y a un siècle
- corriger numériquement les objectifs d'hier
- utiliser des objectifs actuels et en corriger encore les défauts
- pourrir numériquement de bonnes photos
(ce dernier point se voit pas mal chez les artiss')
Je souscris a ce que tu dis, et de toutes façons si tu obtiens un résultat étrange, tu peux toujours dire que c'est parce que c'est artistique pour le reste, on te diras que tu ne peux pas comprendre ou même que s'ils avaient pu faire comme ça à l'époque ils auraient certainement fait du sténopé numérique ( sic ) c'est bien tu peux donner des aberrations pour faire ancien et corriger les aberrations d'un trou de tête d'épingle Si tout est concevable, car pourquoi pas, tout dépend du discours qui accompagne Moi je pense que ce n'est pas utiliser les procédés alternatifs quand on se sert d'une imprimante numérique, et que faire un trou avec un laser n'est pas reproduire la technique d'une époque A t on remarqué une amélioration des images avec un trou mieux ébarbé ? se faire une distraction avec ces méthodes, bien sûr, c'est intéressant, distrayant, un hobby comme un autre. Je le rapproche du fait de faire des photos avec une Graflex 4 x 5 ", que ce soit cette marque ou un autre, sans importance, ça produira un plan film, ensuite, je connais quelqu 'un qui fait ça, il scanne le film, quel intérêt , moi je n'en vois plus, si c'est pour transformer un plan fil en pixels, je ne vois pas du tout l'intérêt, ni le plaisir, en revanche j'y vois la facilité, c'est plus simple qu'un tirage à l'agran 4 x 5 ".
Ils utilisent bien le scanner comme balayage, mais le problème c'est qu'ils utilisent un objectif - donc inacceptable pour cette expo.
Le premier lien (regarder la video, qui montre toute la construction) n'utilise pas d'objectif mais une loupe tout ce qu'il y a de plus basique : ça devrait passer ?
J.
Ce dispositif est connu, j'avais déjà vu ça il y a une moment, mais celui ci est équipé d'une bonne optique, j'ai peut être raison de ne pas me réqoudrea jeter les dizaines d'onjectifs que j'ai :=) Mais je n'ai pas compris comment il recueille l'iamge avant le scanning, elle est projetée quelque part ? mais bon, pour des instantanés, il faudra un scanner a réaction :=)
Ils utilisent bien le scanner comme balayage, mais le problème c'est
qu'ils
utilisent un objectif - donc inacceptable pour cette expo.
Le premier lien (regarder la video, qui montre toute la construction)
n'utilise pas d'objectif mais une loupe tout ce qu'il y a de plus
basique : ça devrait passer ?
J.
Ce dispositif est connu, j'avais déjà vu ça il y a une moment, mais celui ci
est équipé d'une bonne optique, j'ai peut être raison de ne pas me réqoudrea
jeter les dizaines d'onjectifs que j'ai :=)
Mais je n'ai pas compris comment il recueille l'iamge avant le scanning,
elle est projetée quelque part ?
mais bon, pour des instantanés, il faudra un scanner a réaction :=)
Ils utilisent bien le scanner comme balayage, mais le problème c'est qu'ils utilisent un objectif - donc inacceptable pour cette expo.
Le premier lien (regarder la video, qui montre toute la construction) n'utilise pas d'objectif mais une loupe tout ce qu'il y a de plus basique : ça devrait passer ?
J.
Ce dispositif est connu, j'avais déjà vu ça il y a une moment, mais celui ci est équipé d'une bonne optique, j'ai peut être raison de ne pas me réqoudrea jeter les dizaines d'onjectifs que j'ai :=) Mais je n'ai pas compris comment il recueille l'iamge avant le scanning, elle est projetée quelque part ? mais bon, pour des instantanés, il faudra un scanner a réaction :=)
Il faut cliquer sur "English Articles" et on tombe sur le making-of.
J.
Merci ! Les explications sont un peu générales, dommage.
Noëlle Adam
Stephane Legras-Decussy
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4a507ca8$0$13003$
A t on remarqué une amélioration des images avec un trou mieux ébarbé ?
oui c'est la qualité du trou qui fait le piqué de l'image...
ça parait con mais ça s'explique physiquement...
diamètre optimum calculé en fonction de la distance trou->film, bord du trou d'épaisseur nulle pour éviter les reflets, et rondeur parfaite pour la régularité de la tache projetée...
"Delestaque" <1@1.com> a écrit dans le message de news:
4a507ca8$0$13003$426a74cc@news.free.fr...
A t on remarqué une amélioration des images avec un trou mieux ébarbé ?
oui c'est la qualité du trou qui fait le piqué
de l'image...
ça parait con mais ça s'explique physiquement...
diamètre optimum calculé en fonction de la distance
trou->film, bord du trou d'épaisseur nulle
pour éviter les reflets, et rondeur parfaite
pour la régularité de la tache projetée...
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4a507ca8$0$13003$
A t on remarqué une amélioration des images avec un trou mieux ébarbé ?
oui c'est la qualité du trou qui fait le piqué de l'image...
ça parait con mais ça s'explique physiquement...
diamètre optimum calculé en fonction de la distance trou->film, bord du trou d'épaisseur nulle pour éviter les reflets, et rondeur parfaite pour la régularité de la tache projetée...
Delestaque
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4a507ca8$0$13003$
A t on remarqué une amélioration des images avec un trou mieux ébarbé ?
oui c'est la qualité du trou qui fait le piqué de l'image...
ça parait con mais ça s'explique physiquement...
diamètre optimum calculé en fonction de la distance trou->film, bord du trou d'épaisseur nulle pour éviter les reflets, et rondeur parfaite pour la régularité de la tache projetée...
je pense que ce sont surtout les petits défauts qui dévient des rayons et diffusent, quant a fait que ce soit circulaire, il existe bien des diaphragmes carrés en imprimerie, du reste , je posais la question, est ce vraiment visible, l'a t on mis en evidence nettement ?
-- G.Ricco
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Delestaque" <1@1.com> a écrit dans le message de news:
4a507ca8$0$13003$426a74cc@news.free.fr...
A t on remarqué une amélioration des images avec un trou mieux
ébarbé ?
oui c'est la qualité du trou qui fait le piqué
de l'image...
ça parait con mais ça s'explique physiquement...
diamètre optimum calculé en fonction de la distance
trou->film, bord du trou d'épaisseur nulle
pour éviter les reflets, et rondeur parfaite
pour la régularité de la tache projetée...
je pense que ce sont surtout les petits défauts qui dévient des rayons et
diffusent, quant a fait que ce soit circulaire, il existe bien des
diaphragmes carrés en imprimerie, du reste , je posais la question, est ce
vraiment visible, l'a t on mis en evidence nettement ?
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4a507ca8$0$13003$
A t on remarqué une amélioration des images avec un trou mieux ébarbé ?
oui c'est la qualité du trou qui fait le piqué de l'image...
ça parait con mais ça s'explique physiquement...
diamètre optimum calculé en fonction de la distance trou->film, bord du trou d'épaisseur nulle pour éviter les reflets, et rondeur parfaite pour la régularité de la tache projetée...
je pense que ce sont surtout les petits défauts qui dévient des rayons et diffusent, quant a fait que ce soit circulaire, il existe bien des diaphragmes carrés en imprimerie, du reste , je posais la question, est ce vraiment visible, l'a t on mis en evidence nettement ?
-- G.Ricco
Christian ORANGE
"Christophe" a écrit dans le message de news:
4 4 4 4° expo, 4 éléments, 4 images
Chouette, nous voilà revenus à l'alchimie. C'est beau le progrès. Ch
"Christophe" <cfrot@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
e11a7111-e7ad-46f3-978f-2b2a60c636a6@s9g2000yqd.googlegroups.com...
4 4 4
4° expo,
4 éléments,
4 images
Chouette, nous voilà revenus à l'alchimie.
C'est beau le progrès. Ch
