Apple vient d'annoncer que le premier Mac sous X86 sortira dans un an.
Toute la gamme Mac sera sur X86 d'ici 2007.
Apple en a eu marre de dépendre d'IBM.
Apple avait bien pris soin, dès le départ, de développer une version X86
de MacOS X. Le portage du système est donc déjà prêt.
Les autres softs ne nécessiteront qu'une recompilation.
Grande claque pour IBM et Microsoft.
Alors? heureux?
--
Florian
"Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles"
Voltaire
Ben il me semble que si. La gestion des DRM est controllée par le CPU dans les nouveau proc Intel.
PowerPC n'est pas impossible. L'important, c'est qu'Apple ne soit plus Une fois qu'ils auront développé un hard (et un soft dans une moindre
mesure) x86 ? Pas sûr, à moins de (re)déployer les efforts qu'ils ont fourni pour le passage M68k->PPC.
Je ne pense pas. Le niveau d'abstraction de MacOSX est tel, que le changement doit se fait en douceur. Et puis j'imagine qu'après avoir mené une "double vie" sur Intel, MacOSX va mener une "double vie" sur PPC :-)
OK, donc c'est bien toi :-) Ca fait un an que tu es parti, mais tu postes tellement peu sur f.c.s.p aussi...
C'est parce que j'ai rarement des problèmes de PC ;-)
-- Florian
"Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles" Voltaire
G.T <g.t6@worldonline.fr> wrote:
Bof, un CPU ne gère pas les DRM lui-même.
Ben il me semble que si. La gestion des DRM est controllée par le CPU
dans les nouveau proc Intel.
PowerPC n'est pas impossible. L'important, c'est qu'Apple ne soit plus
Une fois qu'ils auront développé un hard (et un soft dans une moindre
mesure) x86 ? Pas sûr, à moins de (re)déployer les efforts qu'ils ont fourni
pour le passage M68k->PPC.
Je ne pense pas. Le niveau d'abstraction de MacOSX est tel, que le
changement doit se fait en douceur. Et puis j'imagine qu'après avoir
mené une "double vie" sur Intel, MacOSX va mener une "double vie" sur
PPC :-)
OK, donc c'est bien toi :-) Ca fait un an que tu es parti, mais tu postes
tellement peu sur f.c.s.p aussi...
C'est parce que j'ai rarement des problèmes de PC ;-)
--
Florian
"Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles"
Voltaire
Ben il me semble que si. La gestion des DRM est controllée par le CPU dans les nouveau proc Intel.
PowerPC n'est pas impossible. L'important, c'est qu'Apple ne soit plus Une fois qu'ils auront développé un hard (et un soft dans une moindre
mesure) x86 ? Pas sûr, à moins de (re)déployer les efforts qu'ils ont fourni pour le passage M68k->PPC.
Je ne pense pas. Le niveau d'abstraction de MacOSX est tel, que le changement doit se fait en douceur. Et puis j'imagine qu'après avoir mené une "double vie" sur Intel, MacOSX va mener une "double vie" sur PPC :-)
OK, donc c'est bien toi :-) Ca fait un an que tu es parti, mais tu postes tellement peu sur f.c.s.p aussi...
C'est parce que j'ai rarement des problèmes de PC ;-)
-- Florian
"Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles" Voltaire
G.T
Salut,
Bof, un CPU ne gère pas les DRM lui-même. Ben il me semble que si. La gestion des DRM est controllée par le CPU
dans les nouveau proc Intel. Est-ce bien nécessaire de fondre dans le silicium du "périssable" comme la
gestion de DRM... Le silicium c'est bon pour les trucs immortels genre mov ax,05h. Charger un registre, c'est toujours nécessaire. Et le client, il est heureux de payer pour du vent ?
PowerPC n'est pas impossible. L'important, c'est qu'Apple ne soit plus Une fois qu'ils auront développé un hard (et un soft dans une moindre
mesure) x86 ? Pas sûr, à moins de (re)déployer les efforts qu'ils ont fourni
pour le passage M68k->PPC. Je ne pense pas. Le niveau d'abstraction de MacOSX est tel, que le
changement doit se fait en douceur. Et puis j'imagine qu'après avoir mené une "double vie" sur Intel, MacOSX va mener une "double vie" sur PPC :-) A terme, et si le changement de CPU n'est pas un crack, c'est évident que le
PPC ne sera plus suivi, comme les M68k ne sont plus suivis.
OK, donc c'est bien toi :-) Ca fait un an que tu es parti, mais tu postes
tellement peu sur f.c.s.p aussi... C'est parce que j'ai rarement des problèmes de PC ;-)
Moi non plus, mais qu'est-ce que je peux m'ennuyer sur ceux des autres :-/
Par contre, j'aime bien l'ambiance ;-)
a+, G.T
205 Diesel & turbo-Diesel : http://205d.fr.st
Salut,
Bof, un CPU ne gère pas les DRM lui-même.
Ben il me semble que si. La gestion des DRM est controllée par le CPU
dans les nouveau proc Intel.
Est-ce bien nécessaire de fondre dans le silicium du "périssable" comme la
gestion de DRM... Le silicium c'est bon pour les trucs immortels genre mov
ax,05h. Charger un registre, c'est toujours nécessaire. Et le client, il est
heureux de payer pour du vent ?
PowerPC n'est pas impossible. L'important, c'est qu'Apple ne soit plus
Une fois qu'ils auront développé un hard (et un soft dans une moindre
mesure) x86 ? Pas sûr, à moins de (re)déployer les efforts qu'ils ont
fourni
pour le passage M68k->PPC.
Je ne pense pas. Le niveau d'abstraction de MacOSX est tel, que le
changement doit se fait en douceur. Et puis j'imagine qu'après avoir
mené une "double vie" sur Intel, MacOSX va mener une "double vie" sur
PPC :-)
A terme, et si le changement de CPU n'est pas un crack, c'est évident que le
PPC ne sera plus suivi, comme les M68k ne sont plus suivis.
OK, donc c'est bien toi :-) Ca fait un an que tu es parti, mais tu
postes
tellement peu sur f.c.s.p aussi...
C'est parce que j'ai rarement des problèmes de PC ;-)
Moi non plus, mais qu'est-ce que je peux m'ennuyer sur ceux des autres :-/
Bof, un CPU ne gère pas les DRM lui-même. Ben il me semble que si. La gestion des DRM est controllée par le CPU
dans les nouveau proc Intel. Est-ce bien nécessaire de fondre dans le silicium du "périssable" comme la
gestion de DRM... Le silicium c'est bon pour les trucs immortels genre mov ax,05h. Charger un registre, c'est toujours nécessaire. Et le client, il est heureux de payer pour du vent ?
PowerPC n'est pas impossible. L'important, c'est qu'Apple ne soit plus Une fois qu'ils auront développé un hard (et un soft dans une moindre
mesure) x86 ? Pas sûr, à moins de (re)déployer les efforts qu'ils ont fourni
pour le passage M68k->PPC. Je ne pense pas. Le niveau d'abstraction de MacOSX est tel, que le
changement doit se fait en douceur. Et puis j'imagine qu'après avoir mené une "double vie" sur Intel, MacOSX va mener une "double vie" sur PPC :-) A terme, et si le changement de CPU n'est pas un crack, c'est évident que le
PPC ne sera plus suivi, comme les M68k ne sont plus suivis.
OK, donc c'est bien toi :-) Ca fait un an que tu es parti, mais tu postes
tellement peu sur f.c.s.p aussi... C'est parce que j'ai rarement des problèmes de PC ;-)
Moi non plus, mais qu'est-ce que je peux m'ennuyer sur ceux des autres :-/
Par contre, j'aime bien l'ambiance ;-)
a+, G.T
205 Diesel & turbo-Diesel : http://205d.fr.st
firstname
G.T wrote:
A terme, et si le changement de CPU n'est pas un crack, c'est évident que le PPC ne sera plus suivi, comme les M68k ne sont plus suivis.
Les situations étaient très différentes. Le 68k était une architecture vieillissante lorsqu'Apple choisit d'aller vers le PPC. Le PPC a encore des jours radieux devant lui.
-- Florian
"Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles" Voltaire
G.T <g.t6@worldonline.fr> wrote:
A terme, et si le changement de CPU n'est pas un crack, c'est évident que le
PPC ne sera plus suivi, comme les M68k ne sont plus suivis.
Les situations étaient très différentes. Le 68k était une architecture
vieillissante lorsqu'Apple choisit d'aller vers le PPC. Le PPC a encore
des jours radieux devant lui.
--
Florian
"Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles"
Voltaire
A terme, et si le changement de CPU n'est pas un crack, c'est évident que le PPC ne sera plus suivi, comme les M68k ne sont plus suivis.
Les situations étaient très différentes. Le 68k était une architecture vieillissante lorsqu'Apple choisit d'aller vers le PPC. Le PPC a encore des jours radieux devant lui.
-- Florian
"Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles" Voltaire
G.T
Salut,
A terme, et si le changement de CPU n'est pas un crack, c'est évident que le
PPC ne sera plus suivi, comme les M68k ne sont plus suivis. Les situations étaient très différentes. Le 68k était une architecture
vieillissante lorsqu'Apple choisit d'aller vers le PPC. Le PPC a encore des jours radieux devant lui. Peut-être pas si différentes. Une fois qu'ils auront une gamme Intel, quel
intérêt de faire évoluer la gamme PPC ? Que ce soit en hard ou en OS. Pour les cartes, même topo qu'actuellement, évidemment.
a+, G.T
205 Diesel & turbo-Diesel : http://205d.fr.st
Salut,
A terme, et si le changement de CPU n'est pas un crack, c'est évident
que le
PPC ne sera plus suivi, comme les M68k ne sont plus suivis.
Les situations étaient très différentes. Le 68k était une architecture
vieillissante lorsqu'Apple choisit d'aller vers le PPC. Le PPC a encore
des jours radieux devant lui.
Peut-être pas si différentes. Une fois qu'ils auront une gamme Intel, quel
intérêt de faire évoluer la gamme PPC ? Que ce soit en hard ou en OS. Pour
les cartes, même topo qu'actuellement, évidemment.
A terme, et si le changement de CPU n'est pas un crack, c'est évident que le
PPC ne sera plus suivi, comme les M68k ne sont plus suivis. Les situations étaient très différentes. Le 68k était une architecture
vieillissante lorsqu'Apple choisit d'aller vers le PPC. Le PPC a encore des jours radieux devant lui. Peut-être pas si différentes. Une fois qu'ils auront une gamme Intel, quel
intérêt de faire évoluer la gamme PPC ? Que ce soit en hard ou en OS. Pour les cartes, même topo qu'actuellement, évidemment.
a+, G.T
205 Diesel & turbo-Diesel : http://205d.fr.st
firstname
G.T wrote:
Salut,
A terme, et si le changement de CPU n'est pas un crack, c'est évident que le
PPC ne sera plus suivi, comme les M68k ne sont plus suivis. Les situations étaient très différentes. Le 68k était une architecture
vieillissante lorsqu'Apple choisit d'aller vers le PPC. Le PPC a encore des jours radieux devant lui. Peut-être pas si différentes. Une fois qu'ils auront une gamme Intel, quel
intérêt de faire évoluer la gamme PPC ? Que ce soit en hard ou en OS. Pour les cartes, même topo qu'actuellement, évidemment.
Ce n'est pas Apple qui fait évoluer le PPC mais IBM. Les Microordinateurs n'intéressent plus IBM. Ils leur préfèrent les serveurs et les consoles de jeu.
C'est bien là le problème d'Apple auquel IBM n'a à proposer que des PPC taillés pour les serveurs (grosse consommation et production de chaleur pas adaptée aux Desktop/Laptop) et des PPC pour console de jeu.
Le PPC est LOIN d'être mort. Il se retire juste du marché des micros.
-- Florian
"Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles" Voltaire
G.T <g.t6@worldonline.fr> wrote:
Salut,
A terme, et si le changement de CPU n'est pas un crack, c'est évident
que le
PPC ne sera plus suivi, comme les M68k ne sont plus suivis.
Les situations étaient très différentes. Le 68k était une architecture
vieillissante lorsqu'Apple choisit d'aller vers le PPC. Le PPC a encore
des jours radieux devant lui.
Peut-être pas si différentes. Une fois qu'ils auront une gamme Intel, quel
intérêt de faire évoluer la gamme PPC ? Que ce soit en hard ou en OS. Pour
les cartes, même topo qu'actuellement, évidemment.
Ce n'est pas Apple qui fait évoluer le PPC mais IBM.
Les Microordinateurs n'intéressent plus IBM. Ils leur préfèrent les
serveurs et les consoles de jeu.
C'est bien là le problème d'Apple auquel IBM n'a à proposer que des PPC
taillés pour les serveurs (grosse consommation et production de chaleur
pas adaptée aux Desktop/Laptop) et des PPC pour console de jeu.
Le PPC est LOIN d'être mort. Il se retire juste du marché des micros.
--
Florian
"Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles"
Voltaire
A terme, et si le changement de CPU n'est pas un crack, c'est évident que le
PPC ne sera plus suivi, comme les M68k ne sont plus suivis. Les situations étaient très différentes. Le 68k était une architecture
vieillissante lorsqu'Apple choisit d'aller vers le PPC. Le PPC a encore des jours radieux devant lui. Peut-être pas si différentes. Une fois qu'ils auront une gamme Intel, quel
intérêt de faire évoluer la gamme PPC ? Que ce soit en hard ou en OS. Pour les cartes, même topo qu'actuellement, évidemment.
Ce n'est pas Apple qui fait évoluer le PPC mais IBM. Les Microordinateurs n'intéressent plus IBM. Ils leur préfèrent les serveurs et les consoles de jeu.
C'est bien là le problème d'Apple auquel IBM n'a à proposer que des PPC taillés pour les serveurs (grosse consommation et production de chaleur pas adaptée aux Desktop/Laptop) et des PPC pour console de jeu.
Le PPC est LOIN d'être mort. Il se retire juste du marché des micros.
-- Florian
"Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles" Voltaire
G.T
Salut,
Ce n'est pas Apple qui fait évoluer le PPC mais IBM. Le PPC en lui-même, OK c'est Big Blue, pour la gamme c'est Apple quand même.
Ce qu'il faut en retenir c'est qu'il n'y aura probablement pas de G6.
Les Microordinateurs n'intéressent plus IBM. Ils leur préfèrent les serveurs et les consoles de jeu. A mon grand regret.
C'est bien là le problème d'Apple auquel IBM n'a à proposer que des PPC taillés pour les serveurs (grosse consommation et production de chaleur pas adaptée aux Desktop/Laptop) et des PPC pour console de jeu. (sachant que les PPC pour consoles ne sont pas réellement adaptés à un micro
moderne).
Le PPC est LOIN d'être mort. Il se retire juste du marché des micros. Tout à fait, et il n'est pas exclu de le voir en embarqué ou dans des STB,
comme je l'écrivais. Le 68000 se porte encore très bien dans des applications de maths pures, et d'ailleurs c'est un peu sa fête en France en ce moment, tranquillement caché dans quelques milliers de TI-89 / TI-92 :-)
a+, G.T
205 Diesel & turbo-Diesel : http://205d.fr.st
Salut,
Ce n'est pas Apple qui fait évoluer le PPC mais IBM.
Le PPC en lui-même, OK c'est Big Blue, pour la gamme c'est Apple quand même.
Ce qu'il faut en retenir c'est qu'il n'y aura probablement pas de G6.
Les Microordinateurs n'intéressent plus IBM. Ils leur préfèrent les
serveurs et les consoles de jeu.
A mon grand regret.
C'est bien là le problème d'Apple auquel IBM n'a à proposer que des PPC
taillés pour les serveurs (grosse consommation et production de chaleur
pas adaptée aux Desktop/Laptop) et des PPC pour console de jeu.
(sachant que les PPC pour consoles ne sont pas réellement adaptés à un micro
moderne).
Le PPC est LOIN d'être mort. Il se retire juste du marché des micros.
Tout à fait, et il n'est pas exclu de le voir en embarqué ou dans des STB,
comme je l'écrivais. Le 68000 se porte encore très bien dans des
applications de maths pures, et d'ailleurs c'est un peu sa fête en France en
ce moment, tranquillement caché dans quelques milliers de TI-89 / TI-92 :-)
Ce n'est pas Apple qui fait évoluer le PPC mais IBM. Le PPC en lui-même, OK c'est Big Blue, pour la gamme c'est Apple quand même.
Ce qu'il faut en retenir c'est qu'il n'y aura probablement pas de G6.
Les Microordinateurs n'intéressent plus IBM. Ils leur préfèrent les serveurs et les consoles de jeu. A mon grand regret.
C'est bien là le problème d'Apple auquel IBM n'a à proposer que des PPC taillés pour les serveurs (grosse consommation et production de chaleur pas adaptée aux Desktop/Laptop) et des PPC pour console de jeu. (sachant que les PPC pour consoles ne sont pas réellement adaptés à un micro
moderne).
Le PPC est LOIN d'être mort. Il se retire juste du marché des micros. Tout à fait, et il n'est pas exclu de le voir en embarqué ou dans des STB,
comme je l'écrivais. Le 68000 se porte encore très bien dans des applications de maths pures, et d'ailleurs c'est un peu sa fête en France en ce moment, tranquillement caché dans quelques milliers de TI-89 / TI-92 :-)
