Après avoir passer plusieures années avec un macintosh. Mon premier mac étant un Mac Classic. J'en ai donc connus des version de l'os. Du système 6 aux système 10.3.2... c'est dire ! Et pourtant je suis découragé... Je travaille sur un imac 350 actuellement, et je pense changer d'ordinateur. Mais voilà, depuis quelques semaines je regarde un peu les offres et je me dis que finalement Apple est devenu trop chèr pour ma bourse. Je vais donc regarder vers les PC moins cher.
Tu as parfaitement raison d'acheter un ordinateur compatible virus.
Pourquoi ? Un PC Windows, je veux bien, mais un PC avec un OS digne de ce nom comme un *BSD ou un Linux, y a pas de problème de virus non ? Ca vous arrive d'arrêter l'équation PC = Windows ?
Hub -- AbiWord maintainer - Lille, France - http://www.figuiere.net/hub/ "according to gweather, it is "? --" degrees outside" -- dom on IRC GPG fingerprint: 6C44 DB3E 0BF3 EAF5 B433 239A 5FEE 05E6 A56E 15A3
Clampin <davidremacle@clampins-imac.local> wrote:
Je vais donc regarder vers les PC moins cher.
Tu as parfaitement raison d'acheter un ordinateur compatible virus.
Pourquoi ? Un PC Windows, je veux bien, mais un PC avec un OS digne de
ce nom comme un *BSD ou un Linux, y a pas de problème de virus non ?
Ca vous arrive d'arrêter l'équation PC = Windows ?
Hub
--
AbiWord maintainer - Lille, France - http://www.figuiere.net/hub/
"according to gweather, it is "? --" degrees outside" -- dom on IRC
GPG fingerprint: 6C44 DB3E 0BF3 EAF5 B433 239A 5FEE 05E6 A56E 15A3
Tu as parfaitement raison d'acheter un ordinateur compatible virus.
Pourquoi ? Un PC Windows, je veux bien, mais un PC avec un OS digne de ce nom comme un *BSD ou un Linux, y a pas de problème de virus non ? Ca vous arrive d'arrêter l'équation PC = Windows ?
Hub -- AbiWord maintainer - Lille, France - http://www.figuiere.net/hub/ "according to gweather, it is "? --" degrees outside" -- dom on IRC GPG fingerprint: 6C44 DB3E 0BF3 EAF5 B433 239A 5FEE 05E6 A56E 15A3
jim
Hubert Figuiere wrote:
Tu as parfaitement raison d'acheter un ordinateur compatible virus.
Pourquoi ? Un PC Windows, je veux bien, mais un PC avec un OS digne de ce nom comme un *BSD ou un Linux, y a pas de problème de virus non ? Ca vous arrive d'arrêter l'équation PC = Windows ?
Ô grand Linuxien devant l'Éternel, quantativement parlant un PC n'est-il pas compatible virus, simple question d'arithmétique, non ? :)
-- Quand j'achéte une machine à laver, je ne regarde jamais le mode d'emploi et je suis tout étonné que mon linge ressorte tout blanc... Quand j'achéte un PC, je fais de même et la page est blanche... -+- PC in LTQFRJ - Bien blanchir son pécé -+-
Hubert Figuiere <hfiguiere@teaser.fr> wrote:
Tu as parfaitement raison d'acheter un ordinateur compatible virus.
Pourquoi ? Un PC Windows, je veux bien, mais un PC avec un OS digne de
ce nom comme un *BSD ou un Linux, y a pas de problème de virus non ?
Ca vous arrive d'arrêter l'équation PC = Windows ?
Ô grand Linuxien devant l'Éternel, quantativement parlant un PC n'est-il
pas compatible virus, simple question d'arithmétique, non ? :)
--
Quand j'achéte une machine à laver, je ne regarde jamais le mode
d'emploi et je suis tout étonné que mon linge ressorte tout blanc...
Quand j'achéte un PC, je fais de même et la page est blanche...
-+- PC in LTQFRJ - Bien blanchir son pécé -+-
Tu as parfaitement raison d'acheter un ordinateur compatible virus.
Pourquoi ? Un PC Windows, je veux bien, mais un PC avec un OS digne de ce nom comme un *BSD ou un Linux, y a pas de problème de virus non ? Ca vous arrive d'arrêter l'équation PC = Windows ?
Ô grand Linuxien devant l'Éternel, quantativement parlant un PC n'est-il pas compatible virus, simple question d'arithmétique, non ? :)
-- Quand j'achéte une machine à laver, je ne regarde jamais le mode d'emploi et je suis tout étonné que mon linge ressorte tout blanc... Quand j'achéte un PC, je fais de même et la page est blanche... -+- PC in LTQFRJ - Bien blanchir son pécé -+-
jim
Nicolas MICHEL wrote:
Ah ben on m'a menti, alors ... J'ai toujours cru que Windows était LE virus suprème ...
Non, grossière confusion Les virus sont généralement bien écrit, légérs et gratuits.
Doit-on considérer les virus comme de l'Opensource ?
-- Quand j'achéte une machine à laver, je ne regarde jamais le mode d'emploi et je suis tout étonné que mon linge ressorte tout blanc... Quand j'achéte un PC, je fais de même et la page est blanche... -+- PC in LTQFRJ - Bien blanchir son pécé -+-
Nicolas MICHEL <Nicolas.MICHEL@BonBon.net> wrote:
Ah ben on m'a menti, alors ... J'ai toujours cru que Windows était LE
virus suprème ...
Non, grossière confusion
Les virus sont généralement bien écrit, légérs et gratuits.
Doit-on considérer les virus comme de l'Opensource ?
--
Quand j'achéte une machine à laver, je ne regarde jamais le mode
d'emploi et je suis tout étonné que mon linge ressorte tout blanc...
Quand j'achéte un PC, je fais de même et la page est blanche...
-+- PC in LTQFRJ - Bien blanchir son pécé -+-
Ah ben on m'a menti, alors ... J'ai toujours cru que Windows était LE virus suprème ...
Non, grossière confusion Les virus sont généralement bien écrit, légérs et gratuits.
Doit-on considérer les virus comme de l'Opensource ?
-- Quand j'achéte une machine à laver, je ne regarde jamais le mode d'emploi et je suis tout étonné que mon linge ressorte tout blanc... Quand j'achéte un PC, je fais de même et la page est blanche... -+- PC in LTQFRJ - Bien blanchir son pécé -+-
nospam
On 2004-02-28 00:22:02 +0100, (TROLL) said:
Nicolas MICHEL wrote:
Ah ben on m'a menti, alors ... J'ai toujours cru que Windows était LE virus suprème ...
Non, grossière confusion Les virus sont généralement bien écrit, légérs et gratuits.
Doit-on considérer les virus comme de l'Opensource ?
Carrément comme du communisme !!!
On 2004-02-28 00:22:02 +0100, jim@alussinan.org (TROLL) said:
Nicolas MICHEL <Nicolas.MICHEL@BonBon.net> wrote:
Ah ben on m'a menti, alors ... J'ai toujours cru que Windows était LE
virus suprème ...
Non, grossière confusion
Les virus sont généralement bien écrit, légérs et gratuits.
Doit-on considérer les virus comme de l'Opensource ?
Ah ben on m'a menti, alors ... J'ai toujours cru que Windows était LE virus suprème ...
Non, grossière confusion Les virus sont généralement bien écrit, légérs et gratuits.
Doit-on considérer les virus comme de l'Opensource ?
Carrément comme du communisme !!!
newsgroups
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
Saïd wrote:
TROLL :
Clampin wrote:
Je vais donc regarder vers les PC moins cher.
Tu as parfaitement raison d'acheter un ordinateur compatible virus.
Ben non, les PC ne sont pas compatibles virus. C'est windows qui l'est.
Ah ben on m'a menti, alors ... J'ai toujours cru que Windows était LE virus suprème ...
Ah non, n'insultons pas les virus!
Cela me rappelle ce texte (pas de moi):
Voici ce qui caractérise un virus : - Ils se reproduisent rapidement. Windows aussi. - Ils accaparent des ressources importantes et ralentissent les systèmes. Comme Windows. - De temps en temps, ils portent atteinte à votre disque dur. Windows également. - Les virus sont habituellement transmis, à l'insu de l'utilisateur, en même temps que des programmes et des systèmes de qualité. Encore une fois, comme Windows. - Les virus laissent parfois penser à l'utilisateur que son micro est trop lent, ce qui l'amène à en acheter un plus rapide. Idem avec Windows.
Jusque là on pourrait croire que Windows est un virus. Mais, il y a des différences fondamentales : les virus sont toujours bien supportés par leurs auteurs, ils fonctionnent sur la plupart des machines, leur code est rapide, compact et efficace, et avec le temps, ils tendent à devenir de plus en plus perfectionnés.
En conclusion, Windows n'est pas un virus. C'est un bug.
Tu as parfaitement raison d'acheter un ordinateur compatible virus.
Ben non, les PC ne sont pas compatibles virus. C'est windows qui l'est.
Ah ben on m'a menti, alors ... J'ai toujours cru que Windows était LE
virus suprème ...
Ah non, n'insultons pas les virus!
Cela me rappelle ce texte (pas de moi):
Voici ce qui caractérise un virus :
- Ils se reproduisent rapidement. Windows aussi.
- Ils accaparent des ressources importantes et ralentissent les
systèmes. Comme Windows.
- De temps en temps, ils portent atteinte à votre disque dur. Windows
également.
- Les virus sont habituellement transmis, à l'insu de l'utilisateur,
en même temps que des programmes et des systèmes de qualité. Encore une
fois, comme Windows.
- Les virus laissent parfois penser à l'utilisateur que son micro est
trop lent, ce qui l'amène à en acheter un plus rapide. Idem avec
Windows.
Jusque là on pourrait croire que Windows est un virus. Mais, il y a des
différences fondamentales : les virus sont toujours bien supportés par
leurs auteurs, ils fonctionnent sur la plupart des machines, leur code
est rapide, compact et efficace, et avec le temps, ils tendent à devenir
de plus en plus perfectionnés.
En conclusion, Windows n'est pas un virus. C'est un bug.
Tu as parfaitement raison d'acheter un ordinateur compatible virus.
Ben non, les PC ne sont pas compatibles virus. C'est windows qui l'est.
Ah ben on m'a menti, alors ... J'ai toujours cru que Windows était LE virus suprème ...
Ah non, n'insultons pas les virus!
Cela me rappelle ce texte (pas de moi):
Voici ce qui caractérise un virus : - Ils se reproduisent rapidement. Windows aussi. - Ils accaparent des ressources importantes et ralentissent les systèmes. Comme Windows. - De temps en temps, ils portent atteinte à votre disque dur. Windows également. - Les virus sont habituellement transmis, à l'insu de l'utilisateur, en même temps que des programmes et des systèmes de qualité. Encore une fois, comme Windows. - Les virus laissent parfois penser à l'utilisateur que son micro est trop lent, ce qui l'amène à en acheter un plus rapide. Idem avec Windows.
Jusque là on pourrait croire que Windows est un virus. Mais, il y a des différences fondamentales : les virus sont toujours bien supportés par leurs auteurs, ils fonctionnent sur la plupart des machines, leur code est rapide, compact et efficace, et avec le temps, ils tendent à devenir de plus en plus perfectionnés.
En conclusion, Windows n'est pas un virus. C'est un bug.
laurent.pertois
François Jacquemin wrote:
Quel fichu logiciel utilises-tu qui ne connaît pas le retour à la ligne ni la longueur de celle-ci ?
Un site web :
<http://www.graphigroups.com/>
Et ils ont un bon relecteur, il faut cliquer sur Usnet à gauche (non non, je n'ai pas fait de faute de frappe).
Les messages émanant de cette sous-bouse de passerelle sont vite reconnaissables, outre le champs Organization, à cette caractéristique que tu as cité, l'absence de retour à la ligne ainsi qu'à l'annihilation des citations.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
François Jacquemin <fr_jacqu@nospam.club-internet.fr> wrote:
Quel fichu logiciel utilises-tu qui ne connaît pas le retour à la ligne
ni la longueur de celle-ci ?
Un site web :
<http://www.graphigroups.com/>
Et ils ont un bon relecteur, il faut cliquer sur Usnet à gauche (non
non, je n'ai pas fait de faute de frappe).
Les messages émanant de cette sous-bouse de passerelle sont vite
reconnaissables, outre le champs Organization, à cette caractéristique
que tu as cité, l'absence de retour à la ligne ainsi qu'à l'annihilation
des citations.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Quel fichu logiciel utilises-tu qui ne connaît pas le retour à la ligne ni la longueur de celle-ci ?
Un site web :
<http://www.graphigroups.com/>
Et ils ont un bon relecteur, il faut cliquer sur Usnet à gauche (non non, je n'ai pas fait de faute de frappe).
Les messages émanant de cette sous-bouse de passerelle sont vite reconnaissables, outre le champs Organization, à cette caractéristique que tu as cité, l'absence de retour à la ligne ainsi qu'à l'annihilation des citations.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
Etienne Le Chevalier wrote:
Tout le reste n'est que Macro-Virus de Word et Excel, c'est largement connu..
Et souvent (pas toujours, quand même) totalement inefficace sur Mac.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Etienne Le Chevalier <elechePAS_DE_PUB@noos.fr> wrote:
Tout le reste n'est que Macro-Virus de Word et Excel, c'est largement
connu..
Et souvent (pas toujours, quand même) totalement inefficace sur Mac.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Tout le reste n'est que Macro-Virus de Word et Excel, c'est largement connu..
Et souvent (pas toujours, quand même) totalement inefficace sur Mac.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
pas.de.spam
Etienne Le Chevalier wrote:
Il serait bien qu'on parle de macs "actuels", pas de sous-macs au rabais. Examine juste un peu le gouffre de puissance entre un eMac et un G5, histoire de rigoler un peu.. En n'oubliant pas d'intégrer tous les sous-systèmes de la machine (vidéo, disque dur, carte-mère, mémoire) dans le test, pas juste le CPU !
Il serait bon aussi de se rappeler une certaine époque où le gouffre technologique et financier était proprement abyssal entre l'entrée de gamme et le haut de gamme :
Mac Classic (68000 à 8 MHz) : 5480 F HT Mc II FX (68030 à 40 MHz) : 57 900 F HT ou un peu plus tard le Quadra 950 (68040 /33) au même prix, et en plus il fallait raquer pour le clavier.
On peut quand même remarquer que le rapport de prix n'est plus que de 3-3,5 contre 10 avant. En ce qui concerne le différentiel de performance entre un eMac et un Bi G5 2 GHz, si elle existe indéniablement n'est en rien comparable à Mac Classic-Quadra 950, ni même Mac LC-QUadra-950.
Au passage, trouver à moins de 1000¤ une machine dont la puissance est équivalente à un beurk agé de trois ans, ça ne me surprend pas trop. Surtout quand l'écran est cathodique (ça ne coûte pas cher) et que la pluspart des composants sont à des années lumières de ce qui se fait actuellement.
Ah, pour 1000¤ on a un beurk tout ce qu'il y a de convainquant. - Avec le graveur de DVD (qu'on paiera la peau des fesses sur mac parce qu'il n'est livré qu'en haut de gamme).
Il ne coûte pas plus cher pour un mac que pour un PC, si tu l'achètes à part.
- Avec un deuxième lecteur (qui fait aussi graveur de CD), parce que pour les copies c'est plus pratique - Avec une carte vidéo qu'on ne verra dans un mac que dans un an. - Avec un clavier, une souris et des enceintes pourries (faut rendre justice aux macs de ce coté-là) - Avec un CPU à 2,8GHz qui rivalise sans problème avec un G5, sauf que là le prix de la machine n'est pas le même.
L'aspect non plus d'ailleurs, ni le silence de fonctionnement. Ce sont quand même des points à prendre en considération.
- Avec un CPU qui roule en permance à fond la caisse, sans avoir à activer un mode qui va plus vite mais qui n'est que peu utilisé en dehors du Finder, de Photoshop et des Benchmarks.
Sans oublier un OS qui n'est pas livré en version installable, mais restaurable de manière assez chiante. Car sinon, la facture de la license Windows non OEM est considérablement plus lourde.
- Avec des emplacements 5,25" libres, sans avoir à découper la facade
ouais, bof, une fois que tu as un graveur de DVD, un graveur de CD, que veux-tu bien rajouter en façade ? un Zip ?
- Avec 5 ou 6 ports USB 2.0 (et pas deux pauvre ports 1.1 sur lesquels le clavier et la souris viennent pomper).
Il conviendrait, je pense de distinguer le nombre de connecteurs USB, du nombre de ports réellement indépendants entre eux. La c'est une question que je me pose sérieusement .
- Avec un ou deux ports Firewire (ben oui, là aussi).
Bref, pour avoir grosso-merdo la même chose sur mac il faut 3000¤. Ca sent le f..age de gueule, là !
Je suis un nostalgique d'une époque où le mac était synonyme de supériorité technique software mais AUSSI hardware. Une époque où je me serrais la ceinture pour me payer une machine qui me faisait rêver.. alors que là, ça sera seulement si je gagne au Loto !
Ben moi, vois-tu je ne suis pas nostalgique du tout car si les choses avaient continué de la même manière, un G5 bi 2GHz couterait près de 15000 Euros (pour réajuster les prix), et je ne pourrais même pas me permettre d'en rêver. De toute façon avec des prix pareils, il est certain qu'Apple serait morte et enterrée, donc même plus de rêve possible pour le coup. -- PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
Etienne Le Chevalier <elechePAS_DE_PUB@noos.fr> wrote:
Il serait bien qu'on parle de macs "actuels", pas de sous-macs au
rabais. Examine juste un peu le gouffre de puissance entre un eMac et un
G5, histoire de rigoler un peu.. En n'oubliant pas d'intégrer tous les
sous-systèmes de la machine (vidéo, disque dur, carte-mère, mémoire)
dans le test, pas juste le CPU !
Il serait bon aussi de se rappeler une certaine époque où le gouffre
technologique et financier était proprement abyssal entre l'entrée de
gamme et le haut de gamme :
Mac Classic (68000 à 8 MHz) : 5480 F HT
Mc II FX (68030 à 40 MHz) : 57 900 F HT
ou un peu plus tard le Quadra 950 (68040 /33) au même prix, et en plus
il fallait raquer pour le clavier.
On peut quand même remarquer que le rapport de prix n'est plus que de
3-3,5 contre 10 avant. En ce qui concerne le différentiel de performance
entre un eMac et un Bi G5 2 GHz, si elle existe indéniablement n'est en
rien comparable à Mac Classic-Quadra 950, ni même Mac LC-QUadra-950.
Au passage, trouver à moins de 1000¤ une machine dont la puissance est
équivalente à un beurk agé de trois ans, ça ne me surprend pas trop.
Surtout quand l'écran est cathodique (ça ne coûte pas cher) et que la
pluspart des composants sont à des années lumières de ce qui se fait
actuellement.
Ah, pour 1000¤ on a un beurk tout ce qu'il y a de convainquant.
- Avec le graveur de DVD (qu'on paiera la peau des fesses sur mac parce
qu'il n'est livré qu'en haut de gamme).
Il ne coûte pas plus cher pour un mac que pour un PC, si tu l'achètes à
part.
- Avec un deuxième lecteur (qui fait aussi graveur de CD), parce que
pour les copies c'est plus pratique
- Avec une carte vidéo qu'on ne verra dans un mac que dans un an.
- Avec un clavier, une souris et des enceintes pourries (faut rendre
justice aux macs de ce coté-là)
- Avec un CPU à 2,8GHz qui rivalise sans problème avec un G5, sauf que
là le prix de la machine n'est pas le même.
L'aspect non plus d'ailleurs, ni le silence de fonctionnement. Ce sont
quand même des points à prendre en considération.
- Avec un CPU qui roule en permance à fond la caisse, sans avoir à
activer un mode qui va plus vite mais qui n'est que peu utilisé en
dehors du Finder, de Photoshop et des Benchmarks.
Sans oublier un OS qui n'est pas livré en version installable, mais
restaurable de manière assez chiante. Car sinon, la facture de la
license Windows non OEM est considérablement plus lourde.
- Avec des emplacements 5,25" libres, sans avoir à découper la facade
ouais, bof, une fois que tu as un graveur de DVD, un graveur de CD, que
veux-tu bien rajouter en façade ? un Zip ?
- Avec 5 ou 6 ports USB 2.0 (et pas deux pauvre ports 1.1 sur lesquels
le clavier et la souris viennent pomper).
Il conviendrait, je pense de distinguer le nombre de connecteurs USB, du
nombre de ports réellement indépendants entre eux. La c'est une question
que je me pose sérieusement .
- Avec un ou deux ports Firewire (ben oui, là aussi).
Bref, pour avoir grosso-merdo la même chose sur mac il faut 3000¤. Ca
sent le f..age de gueule, là !
Je suis un nostalgique d'une époque où le mac était synonyme de
supériorité technique software mais AUSSI hardware. Une époque où je me
serrais la ceinture pour me payer une machine qui me faisait rêver..
alors que là, ça sera seulement si je gagne au Loto !
Ben moi, vois-tu je ne suis pas nostalgique du tout car si les choses
avaient continué de la même manière, un G5 bi 2GHz couterait près de
15000 Euros (pour réajuster les prix), et je ne pourrais même pas me
permettre d'en rêver. De toute façon avec des prix pareils, il est
certain qu'Apple serait morte et enterrée, donc même plus de rêve
possible pour le coup.
--
PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
Il serait bien qu'on parle de macs "actuels", pas de sous-macs au rabais. Examine juste un peu le gouffre de puissance entre un eMac et un G5, histoire de rigoler un peu.. En n'oubliant pas d'intégrer tous les sous-systèmes de la machine (vidéo, disque dur, carte-mère, mémoire) dans le test, pas juste le CPU !
Il serait bon aussi de se rappeler une certaine époque où le gouffre technologique et financier était proprement abyssal entre l'entrée de gamme et le haut de gamme :
Mac Classic (68000 à 8 MHz) : 5480 F HT Mc II FX (68030 à 40 MHz) : 57 900 F HT ou un peu plus tard le Quadra 950 (68040 /33) au même prix, et en plus il fallait raquer pour le clavier.
On peut quand même remarquer que le rapport de prix n'est plus que de 3-3,5 contre 10 avant. En ce qui concerne le différentiel de performance entre un eMac et un Bi G5 2 GHz, si elle existe indéniablement n'est en rien comparable à Mac Classic-Quadra 950, ni même Mac LC-QUadra-950.
Au passage, trouver à moins de 1000¤ une machine dont la puissance est équivalente à un beurk agé de trois ans, ça ne me surprend pas trop. Surtout quand l'écran est cathodique (ça ne coûte pas cher) et que la pluspart des composants sont à des années lumières de ce qui se fait actuellement.
Ah, pour 1000¤ on a un beurk tout ce qu'il y a de convainquant. - Avec le graveur de DVD (qu'on paiera la peau des fesses sur mac parce qu'il n'est livré qu'en haut de gamme).
Il ne coûte pas plus cher pour un mac que pour un PC, si tu l'achètes à part.
- Avec un deuxième lecteur (qui fait aussi graveur de CD), parce que pour les copies c'est plus pratique - Avec une carte vidéo qu'on ne verra dans un mac que dans un an. - Avec un clavier, une souris et des enceintes pourries (faut rendre justice aux macs de ce coté-là) - Avec un CPU à 2,8GHz qui rivalise sans problème avec un G5, sauf que là le prix de la machine n'est pas le même.
L'aspect non plus d'ailleurs, ni le silence de fonctionnement. Ce sont quand même des points à prendre en considération.
- Avec un CPU qui roule en permance à fond la caisse, sans avoir à activer un mode qui va plus vite mais qui n'est que peu utilisé en dehors du Finder, de Photoshop et des Benchmarks.
Sans oublier un OS qui n'est pas livré en version installable, mais restaurable de manière assez chiante. Car sinon, la facture de la license Windows non OEM est considérablement plus lourde.
- Avec des emplacements 5,25" libres, sans avoir à découper la facade
ouais, bof, une fois que tu as un graveur de DVD, un graveur de CD, que veux-tu bien rajouter en façade ? un Zip ?
- Avec 5 ou 6 ports USB 2.0 (et pas deux pauvre ports 1.1 sur lesquels le clavier et la souris viennent pomper).
Il conviendrait, je pense de distinguer le nombre de connecteurs USB, du nombre de ports réellement indépendants entre eux. La c'est une question que je me pose sérieusement .
- Avec un ou deux ports Firewire (ben oui, là aussi).
Bref, pour avoir grosso-merdo la même chose sur mac il faut 3000¤. Ca sent le f..age de gueule, là !
Je suis un nostalgique d'une époque où le mac était synonyme de supériorité technique software mais AUSSI hardware. Une époque où je me serrais la ceinture pour me payer une machine qui me faisait rêver.. alors que là, ça sera seulement si je gagne au Loto !
Ben moi, vois-tu je ne suis pas nostalgique du tout car si les choses avaient continué de la même manière, un G5 bi 2GHz couterait près de 15000 Euros (pour réajuster les prix), et je ne pourrais même pas me permettre d'en rêver. De toute façon avec des prix pareils, il est certain qu'Apple serait morte et enterrée, donc même plus de rêve possible pour le coup. -- PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
Martin.Jourdan.nospam
Etienne Le Chevalier wrote:
- Avec un CPU qui roule en permance à fond la caisse, sans avoir à activer un mode qui va plus vite mais qui n'est que peu utilisé en dehors du Finder, de Photoshop et des Benchmarks.
Tu peux en dire plus là-dessus ? Sur un portable en mode batterie, je veux bien, mais sur un Mac de bureau je ne vois pas de quoi tu parles. -- Martin Jourdan Informaticien, fan de Macintosh (X), de Peter Gabriel et de volley-ball
Etienne Le Chevalier <elechePAS_DE_PUB@noos.fr> wrote:
- Avec un CPU qui roule en permance à fond la caisse, sans avoir à
activer un mode qui va plus vite mais qui n'est que peu utilisé en
dehors du Finder, de Photoshop et des Benchmarks.
Tu peux en dire plus là-dessus ? Sur un portable en mode batterie, je
veux bien, mais sur un Mac de bureau je ne vois pas de quoi tu parles.
--
Martin Jourdan
Informaticien, fan de Macintosh (X), de Peter Gabriel et de volley-ball
- Avec un CPU qui roule en permance à fond la caisse, sans avoir à activer un mode qui va plus vite mais qui n'est que peu utilisé en dehors du Finder, de Photoshop et des Benchmarks.
Tu peux en dire plus là-dessus ? Sur un portable en mode batterie, je veux bien, mais sur un Mac de bureau je ne vois pas de quoi tu parles. -- Martin Jourdan Informaticien, fan de Macintosh (X), de Peter Gabriel et de volley-ball
laurent.pertois
Etienne Le Chevalier wrote:
Vi, du genre les nVir ou autre WDEF, qui ne faisaient pas de dégats réels, autres que faire planter le système 7 car ils avaient été prévus pour le 6 :-)
Oui, aussi, mais je parlais des macros Office.
A propos, existe-t-il seulement un virus ou un cheval de troie pour MacOS X ?
Rien vu passer :-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Etienne Le Chevalier <elechePAS_DE_PUB@noos.fr> wrote:
Vi, du genre les nVir ou autre WDEF, qui ne faisaient pas de dégats
réels, autres que faire planter le système 7 car ils avaient été prévus
pour le 6 :-)
Oui, aussi, mais je parlais des macros Office.
A propos, existe-t-il seulement un virus ou un cheval de troie pour
MacOS X ?
Rien vu passer :-)
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Vi, du genre les nVir ou autre WDEF, qui ne faisaient pas de dégats réels, autres que faire planter le système 7 car ils avaient été prévus pour le 6 :-)
Oui, aussi, mais je parlais des macros Office.
A propos, existe-t-il seulement un virus ou un cheval de troie pour MacOS X ?
Rien vu passer :-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
