Ça arrive petit à petit, dans quelques temps le couple G5/MacOS X sera
une véritable alternative aux systèmes de calculs distribués actuels,
non seulement par la performance, mais aussi (et surtout) par le prix :
- le Terascale Cluster de 1100 G4 2Ghz biprocesseurs calculant à
10TFlops a couté 5.2M$
- le premier super calculateur, un ensemble de 5120 processeurs NEC
cadencé à 500MHz calculant à 35 TFlops a couté 300M$
- le second, un ensemble de 3072 AlphaServer (12000 CPUs à 1,25Ghz)
calculant à 13TFlops a couté 150M$
Déjà depuis quelques mois, la troisième place aux classements des plus puissants super-calculateurs est détenu par un cluster de G4
Je viens de découvrir cet article sur le système de calcul scientifique distribué qu'Apple vient d'annoncé.
et oui... moi ce qui m'effondre dans tout ca, c'est que je me suis fadé tout le keynote à regarder Steve jouer avec son bontempi et qu'il a pas dit un mot au sujet des développements d'Xgrid.
patpro
-- je cherche un poste d'admin UNIX/Mac http://patpro.net/cv.php
In article <btle6e$2m1$7@news.polytechnique.fr>, Schmurtz <moi@ici.com>
wrote:
Déjà depuis quelques mois, la troisième place aux classements des plus
puissants super-calculateurs est détenu par un cluster de G4
Je viens de découvrir cet article sur le système de calcul scientifique
distribué qu'Apple vient d'annoncé.
et oui... moi ce qui m'effondre dans tout ca, c'est que je me suis fadé
tout le keynote à regarder Steve jouer avec son bontempi et qu'il a pas
dit un mot au sujet des développements d'Xgrid.
patpro
--
je cherche un poste d'admin UNIX/Mac
http://patpro.net/cv.php
Déjà depuis quelques mois, la troisième place aux classements des plus puissants super-calculateurs est détenu par un cluster de G4
Je viens de découvrir cet article sur le système de calcul scientifique distribué qu'Apple vient d'annoncé.
et oui... moi ce qui m'effondre dans tout ca, c'est que je me suis fadé tout le keynote à regarder Steve jouer avec son bontempi et qu'il a pas dit un mot au sujet des développements d'Xgrid.
patpro
-- je cherche un poste d'admin UNIX/Mac http://patpro.net/cv.php
Éric Lévénez
Le 9/01/04 1:32, dans , « patpro » a écrit :
et oui... moi ce qui m'effondre dans tout ca, c'est que je me suis fadé tout le keynote à regarder Steve jouer avec son bontempi et qu'il a pas dit un mot au sujet des développements d'Xgrid.
Vu l'audience de sa keynote c'est tout à fait normal, il n'était pas à la WWDC.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 9/01/04 1:32, dans <patpro-1B4F1A.01324209012004@news.fu-berlin.de>,
« patpro » <patpro@boleskine.patpro.net> a écrit :
et oui... moi ce qui m'effondre dans tout ca, c'est que je me suis fadé
tout le keynote à regarder Steve jouer avec son bontempi et qu'il a pas
dit un mot au sujet des développements d'Xgrid.
Vu l'audience de sa keynote c'est tout à fait normal, il n'était pas à la
WWDC.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
et oui... moi ce qui m'effondre dans tout ca, c'est que je me suis fadé tout le keynote à regarder Steve jouer avec son bontempi et qu'il a pas dit un mot au sujet des développements d'Xgrid.
Vu l'audience de sa keynote c'est tout à fait normal, il n'était pas à la WWDC.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
et oui... moi ce qui m'effondre dans tout ca, c'est que je me suis fadé tout le keynote à regarder Steve jouer avec son bontempi et qu'il a pas dit un mot au sujet des développements d'Xgrid.
Vu l'audience de sa keynote c'est tout à fait normal, il n'était pas à la WWDC.
je sais bien, mais son numéro de Charlie Oleg c'etait vraiment TRES long.
patpro
-- je cherche un poste d'admin UNIX/Mac http://patpro.net/cv.php
In article <BC24106E.6492D%news@levenez.com>,
Éric Lévénez <news@levenez.com> wrote:
Le 9/01/04 1:32, dans <patpro-1B4F1A.01324209012004@news.fu-berlin.de>,
« patpro » <patpro@boleskine.patpro.net> a écrit :
et oui... moi ce qui m'effondre dans tout ca, c'est que je me suis fadé
tout le keynote à regarder Steve jouer avec son bontempi et qu'il a pas
dit un mot au sujet des développements d'Xgrid.
Vu l'audience de sa keynote c'est tout à fait normal, il n'était pas à la
WWDC.
je sais bien, mais son numéro de Charlie Oleg c'etait vraiment TRES long.
patpro
--
je cherche un poste d'admin UNIX/Mac
http://patpro.net/cv.php
et oui... moi ce qui m'effondre dans tout ca, c'est que je me suis fadé tout le keynote à regarder Steve jouer avec son bontempi et qu'il a pas dit un mot au sujet des développements d'Xgrid.
Vu l'audience de sa keynote c'est tout à fait normal, il n'était pas à la WWDC.
je sais bien, mais son numéro de Charlie Oleg c'etait vraiment TRES long.
patpro
-- je cherche un poste d'admin UNIX/Mac http://patpro.net/cv.php
damien
Ça arrive petit à petit, dans quelques temps le couple G5/MacOS X sera une véritable alternative aux systèmes de calculs distribués actuels, non seulement par la performance, mais aussi (et surtout) par le prix : - le Terascale Cluster de 1100 G4 2Ghz biprocesseurs calculant à 10TFlops a couté 5.2M$
En parlant de ça, quelqu'un sait pourquoi Virginia n'a pas attendu un peu pour monter 1100 XServe G5 ?
Ils était si pressés ? Là, ils ont eu les tout premier G5 avec le risque de défauts de jeunesse !
-- damien
Ça arrive petit à petit, dans quelques temps le couple G5/MacOS X sera
une véritable alternative aux systèmes de calculs distribués actuels,
non seulement par la performance, mais aussi (et surtout) par le prix :
- le Terascale Cluster de 1100 G4 2Ghz biprocesseurs calculant à
10TFlops a couté 5.2M$
En parlant de ça, quelqu'un sait pourquoi Virginia n'a pas attendu un
peu pour monter 1100 XServe G5 ?
Ils était si pressés ?
Là, ils ont eu les tout premier G5 avec le risque de défauts de jeunesse !
Ça arrive petit à petit, dans quelques temps le couple G5/MacOS X sera une véritable alternative aux systèmes de calculs distribués actuels, non seulement par la performance, mais aussi (et surtout) par le prix : - le Terascale Cluster de 1100 G4 2Ghz biprocesseurs calculant à 10TFlops a couté 5.2M$
En parlant de ça, quelqu'un sait pourquoi Virginia n'a pas attendu un peu pour monter 1100 XServe G5 ?
Ils était si pressés ? Là, ils ont eu les tout premier G5 avec le risque de défauts de jeunesse !
-- damien
marc
damien <dmoerman*@eyrolles.com> wrote:
Ça arrive petit à petit, dans quelques temps le couple G5/MacOS X sera une véritable alternative aux systèmes de calculs distribués actuels, non seulement par la performance, mais aussi (et surtout) par le prix : - le Terascale Cluster de 1100 G4 2Ghz biprocesseurs calculant à 10TFlops a couté 5.2M$
En parlant de ça, quelqu'un sait pourquoi Virginia n'a pas attendu un peu pour monter 1100 XServe G5 ?
Ils était si pressés ? Là, ils ont eu les tout premier G5 avec le risque de défauts de jeunesse !
sauf erreur le classement se fait une fois par an, donc il fallait être prêt pour la conf des super ordinateurs pour figurer dans le classement. Il me semble qu'ils ont été prêt juste à temps.
damien <dmoerman*@eyrolles.com> wrote:
Ça arrive petit à petit, dans quelques temps le couple G5/MacOS X sera
une véritable alternative aux systèmes de calculs distribués actuels,
non seulement par la performance, mais aussi (et surtout) par le prix :
- le Terascale Cluster de 1100 G4 2Ghz biprocesseurs calculant à
10TFlops a couté 5.2M$
En parlant de ça, quelqu'un sait pourquoi Virginia n'a pas attendu un
peu pour monter 1100 XServe G5 ?
Ils était si pressés ?
Là, ils ont eu les tout premier G5 avec le risque de défauts de jeunesse !
sauf erreur le classement se fait une fois par an, donc il fallait être
prêt pour la conf des super ordinateurs pour figurer dans le classement.
Il me semble qu'ils ont été prêt juste à temps.
Ça arrive petit à petit, dans quelques temps le couple G5/MacOS X sera une véritable alternative aux systèmes de calculs distribués actuels, non seulement par la performance, mais aussi (et surtout) par le prix : - le Terascale Cluster de 1100 G4 2Ghz biprocesseurs calculant à 10TFlops a couté 5.2M$
En parlant de ça, quelqu'un sait pourquoi Virginia n'a pas attendu un peu pour monter 1100 XServe G5 ?
Ils était si pressés ? Là, ils ont eu les tout premier G5 avec le risque de défauts de jeunesse !
sauf erreur le classement se fait une fois par an, donc il fallait être prêt pour la conf des super ordinateurs pour figurer dans le classement. Il me semble qu'ils ont été prêt juste à temps.
benoit.sansspam
Marc de Ferrière wrote:
sauf erreur le classement se fait une fois par an, donc il fallait être prêt pour la conf des super ordinateurs pour figurer dans le classement. Il me semble qu'ils ont été prêt juste à temps.
De plus :
1 ils voulaient leur supercalculateur en 2003 pas un jour ou l'autre en 2004 avec des versions betas de système.
2 Les G5 a 2x2,2 Ghz devaient coûtés le même prix, voire moins cher que les serveurs G4 de l'époque sur lesquels on ne peut pas mettre les cartes de réseau qu'ils ont urilisés je pense.
J'ai tort sur TOUS les points ?
-- Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
Marc de Ferrière <marc@ferriere.org.no.spam> wrote:
sauf erreur le classement se fait une fois par an, donc il fallait être
prêt pour la conf des super ordinateurs pour figurer dans le classement.
Il me semble qu'ils ont été prêt juste à temps.
De plus :
1 ils voulaient leur supercalculateur en 2003 pas un jour ou l'autre en
2004 avec des versions betas de système.
2 Les G5 a 2x2,2 Ghz devaient coûtés le même prix, voire moins cher que
les serveurs G4 de l'époque sur lesquels on ne peut pas mettre les
cartes de réseau qu'ils ont urilisés je pense.
J'ai tort sur TOUS les points ?
--
Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
sauf erreur le classement se fait une fois par an, donc il fallait être prêt pour la conf des super ordinateurs pour figurer dans le classement. Il me semble qu'ils ont été prêt juste à temps.
De plus :
1 ils voulaient leur supercalculateur en 2003 pas un jour ou l'autre en 2004 avec des versions betas de système.
2 Les G5 a 2x2,2 Ghz devaient coûtés le même prix, voire moins cher que les serveurs G4 de l'époque sur lesquels on ne peut pas mettre les cartes de réseau qu'ils ont urilisés je pense.
J'ai tort sur TOUS les points ?
-- Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
laurent.pertois
Benoit wrote:
2 Les G5 a 2x2,2 Ghz devaient coûtés le même prix, voire moins cher que les serveurs G4 de l'époque sur lesquels on ne peut pas mettre les cartes de réseau qu'ils ont urilisés je pense.
Euh, quels serveur G4 ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
2 Les G5 a 2x2,2 Ghz devaient coûtés le même prix, voire moins cher que
les serveurs G4 de l'époque sur lesquels on ne peut pas mettre les
cartes de réseau qu'ils ont urilisés je pense.
Euh, quels serveur G4 ?
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
2 Les G5 a 2x2,2 Ghz devaient coûtés le même prix, voire moins cher que les serveurs G4 de l'époque sur lesquels on ne peut pas mettre les cartes de réseau qu'ils ont urilisés je pense.
Euh, quels serveur G4 ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
benoit.sansspam
Laurent Pertois wrote:
Euh, quels serveur G4 ?
Les serveurs qu'on monte en rack. Ceux qui viennent seulement de sortir avec des G5.
-- Benoît Leraillez
La douleur des autres est tout à fait supportable, hors les cris.
