Je viens d'avoir un flash et une interrogation : en utilisant les codecs
adéquats, on arriver à faire lire par Quicktime des DiVX (entre autre).
Normalement, ça veut dire qu'on peut alors intégrer à iTunes lesdits
DiVX (pas testé), ainsi qu'à Front Row (testé).
Est-ce-à-dire qu'en cas de synchro avec une AppleTV, celle-ci pourrait
relire les DiVX ? Ce serait (presque) trop beau...
Bon : il manque toujours qqch à l'AppleTV pour que je craque :
l'enregistrement TV (TNT idéalement) et la possibilité d'avoir des
disques durs plus gros...
--
Cordialement
Alain Godet
ajouter un t avant le @ pour répondre...
Le 7/03/07 19:07, dans <1humd1y.10u2nwb1ydso4fN%, « Christophe Franco » a écrit :
Eric Levenez wrote:
Je regarde mes DVD en natif sur un lecteur DVD, pas en les reripant en un autre format.
Oui mais le DVD est au Divx ce que le CD audio est au MP3...
Personnellement, un appareil capable de stocker en Divx l'ensemble de ma collection de DVD, ça m'intéresserait fortement.
Peut-être pareil pour moi mais si c'était en H.264. Mais je crois qu'il est devenu interdit de riper un DVD vidéo protégé, non ?
Le format vidéo numérique le plus répandu doit être le MPEG-2. Le Divx est effectivement répandu dans certains recoins d'Internet, ce n'est sûrement pas dans la zone légale.
Et le MP3, il est répandu où ?
On parlait pas des formats vidéos ?
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 7/03/07 19:07, dans <1humd1y.10u2nwb1ydso4fN%cfranco@pobox.com>,
« Christophe Franco » <cfranco@pobox.com> a écrit :
Eric Levenez <news@levenez.com> wrote:
Je regarde mes DVD en natif sur un lecteur DVD, pas en les reripant en un
autre format.
Oui mais le DVD est au Divx ce que le CD audio est au MP3...
Personnellement, un appareil capable de stocker en Divx l'ensemble de ma
collection de DVD, ça m'intéresserait fortement.
Peut-être pareil pour moi mais si c'était en H.264. Mais je crois qu'il est
devenu interdit de riper un DVD vidéo protégé, non ?
Le format vidéo numérique le plus répandu doit être le MPEG-2. Le Divx est
effectivement répandu dans certains recoins d'Internet, ce n'est sûrement
pas dans la zone légale.
Et le MP3, il est répandu où ?
On parlait pas des formats vidéos ?
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 7/03/07 19:07, dans <1humd1y.10u2nwb1ydso4fN%, « Christophe Franco » a écrit :
Eric Levenez wrote:
Je regarde mes DVD en natif sur un lecteur DVD, pas en les reripant en un autre format.
Oui mais le DVD est au Divx ce que le CD audio est au MP3...
Personnellement, un appareil capable de stocker en Divx l'ensemble de ma collection de DVD, ça m'intéresserait fortement.
Peut-être pareil pour moi mais si c'était en H.264. Mais je crois qu'il est devenu interdit de riper un DVD vidéo protégé, non ?
Le format vidéo numérique le plus répandu doit être le MPEG-2. Le Divx est effectivement répandu dans certains recoins d'Internet, ce n'est sûrement pas dans la zone légale.
Et le MP3, il est répandu où ?
On parlait pas des formats vidéos ?
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Patrick Stadelmann
In article <1humd1y.10u2nwb1ydso4fN%, (Christophe Franco) wrote:
Oui mais le DVD est au Divx ce que le CD audio est au MP3...
Sauf que sur un DVD commercial les données sont cryptées afin justement d'empêcher l'extraction et la conversion vers un autre format !
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1humd1y.10u2nwb1ydso4fN%cfranco@pobox.com>,
cfranco@pobox.com (Christophe Franco) wrote:
Oui mais le DVD est au Divx ce que le CD audio est au MP3...
Sauf que sur un DVD commercial les données sont cryptées afin justement
d'empêcher l'extraction et la conversion vers un autre format !
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1humd1y.10u2nwb1ydso4fN%, (Christophe Franco) wrote:
Oui mais le DVD est au Divx ce que le CD audio est au MP3...
Sauf que sur un DVD commercial les données sont cryptées afin justement d'empêcher l'extraction et la conversion vers un autre format !
Patrick -- Patrick Stadelmann
pdorange
Christophe Franco wrote:
[...] Personnellement, un appareil capable de stocker en Divx l'ensemble de ma collection de DVD, ça m'intéresserait fortement.
Le MPEG-4 serait bien plus adapté car standard et ISO contrairement au DivX qui est un codec commercial et un peu bancal. Sur le long terme et pour assurer que ta vidéothèque soit lisible dans quelques années, je ne conseillerai pas le DivX.
Le DivX est un format fort répandut actuellement du fait de son antériorité mais ce "standard de fait" est largement remis en cause maintenant avec d'un coté le MPEG-4 (qui est loin de le concurrencer mais ça vient doucement) mais surtout le support des vidéos Flash qui a connu depuis un an un Boom énorme (YouTube ou DailyMotion pour les applications les plus célèbre). C'est pourquoi je pense (mais je peux me tromper) qu'a moyen terme le DivX va se marginaliser doucement, contrairement au MP3.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Christophe Franco <cfranco@pobox.com> wrote:
[...]
Personnellement, un appareil capable de stocker en Divx l'ensemble de ma
collection de DVD, ça m'intéresserait fortement.
Le MPEG-4 serait bien plus adapté car standard et ISO contrairement au
DivX qui est un codec commercial et un peu bancal. Sur le long terme et
pour assurer que ta vidéothèque soit lisible dans quelques années, je ne
conseillerai pas le DivX.
Le DivX est un format fort répandut actuellement du fait de son
antériorité mais ce "standard de fait" est largement remis en cause
maintenant avec d'un coté le MPEG-4 (qui est loin de le concurrencer
mais ça vient doucement) mais surtout le support des vidéos Flash qui a
connu depuis un an un Boom énorme (YouTube ou DailyMotion pour les
applications les plus célèbre).
C'est pourquoi je pense (mais je peux me tromper) qu'a moyen terme le
DivX va se marginaliser doucement, contrairement au MP3.
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
[...] Personnellement, un appareil capable de stocker en Divx l'ensemble de ma collection de DVD, ça m'intéresserait fortement.
Le MPEG-4 serait bien plus adapté car standard et ISO contrairement au DivX qui est un codec commercial et un peu bancal. Sur le long terme et pour assurer que ta vidéothèque soit lisible dans quelques années, je ne conseillerai pas le DivX.
Le DivX est un format fort répandut actuellement du fait de son antériorité mais ce "standard de fait" est largement remis en cause maintenant avec d'un coté le MPEG-4 (qui est loin de le concurrencer mais ça vient doucement) mais surtout le support des vidéos Flash qui a connu depuis un an un Boom énorme (YouTube ou DailyMotion pour les applications les plus célèbre). C'est pourquoi je pense (mais je peux me tromper) qu'a moyen terme le DivX va se marginaliser doucement, contrairement au MP3.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
jpnepl.schuck
Pierre-Alain Dorange wrote:
Le MPEG-4 serait bien plus adapté car standard et ISO contrairement au DivX qui est un codec commercial et un peu bancal. Sur le long terme et pour assurer que ta vidéothèque soit lisible dans quelques années, je ne conseillerai pas le DivX.
Le Divx en lui-même *c'est* du MPEG-4, et c'est donc parfaitement standard. Ce qui est bancal c'est le fait de lui adjoindre une piste son en MP3 et de flanquer le tout dans un conteneur .avi.
Il est tout à fait possible de transférer *sans pertes* une piste vidéo en divx dans un conteneur .mp4 et puis de lui rajouter la piste audio préalablement convertie en .aac (la perte de qualité audio est négligeable pour les applications vidéos courantes). On obtient alors un fichier MPEG-4 parfaitement valide, standard, ISO, et tout ce que tu veux.
Là où le bât blesse, c'est que l'implémentation du MPEG-4 dans Quicktime reste fragmentaire et ne reconnaît ps tous les niveaux de profil du MPEG-4. En gros Quictktime se limite au "Simple Profile" au détriment de Advanced Simple Profile qui est très souvent utilisé dans l'univers DIVX/XVID pour ses options d'encodage avancées.
-- Jean-Philippe Schuck BloodBowl à Strasbourg : http://jpschuck.free.fr/blood/
Le MPEG-4 serait bien plus adapté car standard et ISO contrairement au
DivX qui est un codec commercial et un peu bancal. Sur le long terme et
pour assurer que ta vidéothèque soit lisible dans quelques années, je ne
conseillerai pas le DivX.
Le Divx en lui-même *c'est* du MPEG-4, et c'est donc parfaitement
standard. Ce qui est bancal c'est le fait de lui adjoindre une piste son
en MP3 et de flanquer le tout dans un conteneur .avi.
Il est tout à fait possible de transférer *sans pertes* une piste vidéo
en divx dans un conteneur .mp4 et puis de lui rajouter la piste audio
préalablement convertie en .aac (la perte de qualité audio est
négligeable pour les applications vidéos courantes). On obtient alors un
fichier MPEG-4 parfaitement valide, standard, ISO, et tout ce que tu
veux.
Là où le bât blesse, c'est que l'implémentation du MPEG-4 dans Quicktime
reste fragmentaire et ne reconnaît ps tous les niveaux de profil du
MPEG-4. En gros Quictktime se limite au "Simple Profile" au détriment
de Advanced Simple Profile qui est très souvent utilisé dans l'univers
DIVX/XVID pour ses options d'encodage avancées.
--
Jean-Philippe Schuck
BloodBowl à Strasbourg :
http://jpschuck.free.fr/blood/
Le MPEG-4 serait bien plus adapté car standard et ISO contrairement au DivX qui est un codec commercial et un peu bancal. Sur le long terme et pour assurer que ta vidéothèque soit lisible dans quelques années, je ne conseillerai pas le DivX.
Le Divx en lui-même *c'est* du MPEG-4, et c'est donc parfaitement standard. Ce qui est bancal c'est le fait de lui adjoindre une piste son en MP3 et de flanquer le tout dans un conteneur .avi.
Il est tout à fait possible de transférer *sans pertes* une piste vidéo en divx dans un conteneur .mp4 et puis de lui rajouter la piste audio préalablement convertie en .aac (la perte de qualité audio est négligeable pour les applications vidéos courantes). On obtient alors un fichier MPEG-4 parfaitement valide, standard, ISO, et tout ce que tu veux.
Là où le bât blesse, c'est que l'implémentation du MPEG-4 dans Quicktime reste fragmentaire et ne reconnaît ps tous les niveaux de profil du MPEG-4. En gros Quictktime se limite au "Simple Profile" au détriment de Advanced Simple Profile qui est très souvent utilisé dans l'univers DIVX/XVID pour ses options d'encodage avancées.
-- Jean-Philippe Schuck BloodBowl à Strasbourg : http://jpschuck.free.fr/blood/
Patrick Stadelmann
In article <1huob5v.616gki525b4lN%, (Jean-Philippe Schuck) wrote:
En gros Quictktime se limite au "Simple Profile" au détriment de Advanced Simple Profile qui est très souvent utilisé dans l'univers DIVX/XVID pour ses options d'encodage avancées.
Je dirais plutôt au profit du "Advanced Video Coding" (MPEG-4 Part 10), autrement dit au profit du H.264.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <1huob5v.616gki525b4lN%jpnepl.schuck@voila.com>,
jpnepl.schuck@voila.com (Jean-Philippe Schuck) wrote:
En gros Quictktime se limite au "Simple Profile" au détriment
de Advanced Simple Profile qui est très souvent utilisé dans l'univers
DIVX/XVID pour ses options d'encodage avancées.
Je dirais plutôt au profit du "Advanced Video Coding" (MPEG-4 Part 10),
autrement dit au profit du H.264.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
In article <1huob5v.616gki525b4lN%, (Jean-Philippe Schuck) wrote:
En gros Quictktime se limite au "Simple Profile" au détriment de Advanced Simple Profile qui est très souvent utilisé dans l'univers DIVX/XVID pour ses options d'encodage avancées.
Je dirais plutôt au profit du "Advanced Video Coding" (MPEG-4 Part 10), autrement dit au profit du H.264.
Patrick -- Patrick Stadelmann
pdorange
Jean-Philippe Schuck wrote:
Le MPEG-4 serait bien plus adapté car standard et ISO contrairement au DivX qui est un codec commercial et un peu bancal. Sur le long terme et pour assurer que ta vidéothèque soit lisible dans quelques années, je ne conseillerai pas le DivX.
Le Divx en lui-même *c'est* du MPEG-4, et c'est donc parfaitement standard. Ce qui est bancal c'est le fait de lui adjoindre une piste son en MP3 et de flanquer le tout dans un conteneur .avi.
Sans vouloir polémiquer, le DivX n'est quand même pas du tout standard, outre le fait qu'il n'encode pas l'audio suivant le standard MPEG-4, il n'utilise (ou n'est pas compatible) avec le container standard (.mp4), en gros il n'utilise que la partie strictement vidéo du standard MPEG-4 La standard vidéo n'est supporté qu'en partie, comme la plupart des encodeur/décodeur MPEG-4.
Il est tout à fait possible de transférer *sans pertes* une piste vidéo en divx dans un conteneur .mp4 et puis de lui rajouter la piste audio préalablement convertie en .aac (la perte de qualité audio est négligeable pour les applications vidéos courantes). On obtient alors un fichier MPEG-4 parfaitement valide, standard, ISO, et tout ce que tu veux.
En effet, heureusement mais ce n'est pas un DivX c'est une MPEG-4. Il reste toutefois possible d'obtenir avec DivX des flux qui ne sont pas du tout compatible MPEG-4.
Là où le bât blesse, c'est que l'implémentation du MPEG-4 dans Quicktime reste fragmentaire et ne reconnaît ps tous les niveaux de profil du MPEG-4. En gros Quictktime se limite au "Simple Profile" au détriment de Advanced Simple Profile qui est très souvent utilisé dans l'univers DIVX/XVID pour ses options d'encodage avancées.
Tout les encodeurs/décodeurs MPEG-4 n'implémente pas tout les profils en effet (il y a de très nombreux profils, ça aide pas), ni QuickTime, ni les autres (DivX, xVid...). Chacun a fait des choix et il est regrettable qu'il n'y ait pas un fondamental minimum, mais chacun à choisit les spécifications qui lui permettent d'obtenir une bonne qualité suivant ces principes. DivX a choisit le Advance Profil (semble-t-il), Apple plutot le H.264...
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Le MPEG-4 serait bien plus adapté car standard et ISO contrairement au
DivX qui est un codec commercial et un peu bancal. Sur le long terme et
pour assurer que ta vidéothèque soit lisible dans quelques années, je ne
conseillerai pas le DivX.
Le Divx en lui-même *c'est* du MPEG-4, et c'est donc parfaitement
standard. Ce qui est bancal c'est le fait de lui adjoindre une piste son
en MP3 et de flanquer le tout dans un conteneur .avi.
Sans vouloir polémiquer, le DivX n'est quand même pas du tout standard,
outre le fait qu'il n'encode pas l'audio suivant le standard MPEG-4, il
n'utilise (ou n'est pas compatible) avec le container standard (.mp4),
en gros il n'utilise que la partie strictement vidéo du standard MPEG-4
La standard vidéo n'est supporté qu'en partie, comme la plupart des
encodeur/décodeur MPEG-4.
Il est tout à fait possible de transférer *sans pertes* une piste vidéo
en divx dans un conteneur .mp4 et puis de lui rajouter la piste audio
préalablement convertie en .aac (la perte de qualité audio est
négligeable pour les applications vidéos courantes). On obtient alors un
fichier MPEG-4 parfaitement valide, standard, ISO, et tout ce que tu
veux.
En effet, heureusement mais ce n'est pas un DivX c'est une MPEG-4.
Il reste toutefois possible d'obtenir avec DivX des flux qui ne sont pas
du tout compatible MPEG-4.
Là où le bât blesse, c'est que l'implémentation du MPEG-4 dans Quicktime
reste fragmentaire et ne reconnaît ps tous les niveaux de profil du
MPEG-4. En gros Quictktime se limite au "Simple Profile" au détriment
de Advanced Simple Profile qui est très souvent utilisé dans l'univers
DIVX/XVID pour ses options d'encodage avancées.
Tout les encodeurs/décodeurs MPEG-4 n'implémente pas tout les profils en
effet (il y a de très nombreux profils, ça aide pas), ni QuickTime, ni
les autres (DivX, xVid...). Chacun a fait des choix et il est
regrettable qu'il n'y ait pas un fondamental minimum, mais chacun à
choisit les spécifications qui lui permettent d'obtenir une bonne
qualité suivant ces principes. DivX a choisit le Advance Profil
(semble-t-il), Apple plutot le H.264...
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Le MPEG-4 serait bien plus adapté car standard et ISO contrairement au DivX qui est un codec commercial et un peu bancal. Sur le long terme et pour assurer que ta vidéothèque soit lisible dans quelques années, je ne conseillerai pas le DivX.
Le Divx en lui-même *c'est* du MPEG-4, et c'est donc parfaitement standard. Ce qui est bancal c'est le fait de lui adjoindre une piste son en MP3 et de flanquer le tout dans un conteneur .avi.
Sans vouloir polémiquer, le DivX n'est quand même pas du tout standard, outre le fait qu'il n'encode pas l'audio suivant le standard MPEG-4, il n'utilise (ou n'est pas compatible) avec le container standard (.mp4), en gros il n'utilise que la partie strictement vidéo du standard MPEG-4 La standard vidéo n'est supporté qu'en partie, comme la plupart des encodeur/décodeur MPEG-4.
Il est tout à fait possible de transférer *sans pertes* une piste vidéo en divx dans un conteneur .mp4 et puis de lui rajouter la piste audio préalablement convertie en .aac (la perte de qualité audio est négligeable pour les applications vidéos courantes). On obtient alors un fichier MPEG-4 parfaitement valide, standard, ISO, et tout ce que tu veux.
En effet, heureusement mais ce n'est pas un DivX c'est une MPEG-4. Il reste toutefois possible d'obtenir avec DivX des flux qui ne sont pas du tout compatible MPEG-4.
Là où le bât blesse, c'est que l'implémentation du MPEG-4 dans Quicktime reste fragmentaire et ne reconnaît ps tous les niveaux de profil du MPEG-4. En gros Quictktime se limite au "Simple Profile" au détriment de Advanced Simple Profile qui est très souvent utilisé dans l'univers DIVX/XVID pour ses options d'encodage avancées.
Tout les encodeurs/décodeurs MPEG-4 n'implémente pas tout les profils en effet (il y a de très nombreux profils, ça aide pas), ni QuickTime, ni les autres (DivX, xVid...). Chacun a fait des choix et il est regrettable qu'il n'y ait pas un fondamental minimum, mais chacun à choisit les spécifications qui lui permettent d'obtenir une bonne qualité suivant ces principes. DivX a choisit le Advance Profil (semble-t-il), Apple plutot le H.264...
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
jpnepl.schuck
Patrick Stadelmann wrote:
Je dirais plutôt au profit du "Advanced Video Coding" (MPEG-4 Part 10), autrement dit au profit du H.264.
En fait je pensais au choix de profils au niveau du MPEG-4 part 2 (mpeg-4 de base). Quicktime est passé directement du MPEG-4 Simple profile à l'AVC (MPEG-4 part 10), en sautant quelques cases. Ce n'est pas interdit, soyons d'accord, mais : 1/ Ca limite l'interopérabilité de Quicktime ce qui est bien dommage. 2/ Le MPEG-4 ASP est un produit intermédiaire qui permet d'obtenir un rapport qualité/débit meilleur que le SP, pour des exigences processeurs bien plus raisonnable que le H264 (qui est un monstre en ressources, il faut le dire).
Ceci dit, niveau encodage, le moteur MPEG-4 part 2 de Quicktime est vraiment mauvais puisque on obtient très facilement des vidéos de meilleur qualité avec DVIX ou XVID, même en désactivant les fonctions ASP.
-- Jean-Philippe Schuck BloodBowl à Strasbourg : http://jpschuck.free.fr/blood/
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
Je dirais plutôt au profit du "Advanced Video Coding" (MPEG-4 Part 10),
autrement dit au profit du H.264.
En fait je pensais au choix de profils au niveau du MPEG-4 part 2
(mpeg-4 de base). Quicktime est passé directement du MPEG-4 Simple
profile à l'AVC (MPEG-4 part 10), en sautant quelques cases. Ce n'est
pas interdit, soyons d'accord, mais :
1/ Ca limite l'interopérabilité de Quicktime ce qui est bien dommage.
2/ Le MPEG-4 ASP est un produit intermédiaire qui permet d'obtenir un
rapport qualité/débit meilleur que le SP, pour des exigences processeurs
bien plus raisonnable que le H264 (qui est un monstre en ressources, il
faut le dire).
Ceci dit, niveau encodage, le moteur MPEG-4 part 2 de Quicktime est
vraiment mauvais puisque on obtient très facilement des vidéos de
meilleur qualité avec DVIX ou XVID, même en désactivant les fonctions
ASP.
--
Jean-Philippe Schuck
BloodBowl à Strasbourg :
http://jpschuck.free.fr/blood/
Je dirais plutôt au profit du "Advanced Video Coding" (MPEG-4 Part 10), autrement dit au profit du H.264.
En fait je pensais au choix de profils au niveau du MPEG-4 part 2 (mpeg-4 de base). Quicktime est passé directement du MPEG-4 Simple profile à l'AVC (MPEG-4 part 10), en sautant quelques cases. Ce n'est pas interdit, soyons d'accord, mais : 1/ Ca limite l'interopérabilité de Quicktime ce qui est bien dommage. 2/ Le MPEG-4 ASP est un produit intermédiaire qui permet d'obtenir un rapport qualité/débit meilleur que le SP, pour des exigences processeurs bien plus raisonnable que le H264 (qui est un monstre en ressources, il faut le dire).
Ceci dit, niveau encodage, le moteur MPEG-4 part 2 de Quicktime est vraiment mauvais puisque on obtient très facilement des vidéos de meilleur qualité avec DVIX ou XVID, même en désactivant les fonctions ASP.
-- Jean-Philippe Schuck BloodBowl à Strasbourg : http://jpschuck.free.fr/blood/
jpnepl.schuck
Pierre-Alain Dorange wrote:
Sans vouloir polémiquer, le DivX n'est quand même pas du tout standard, outre le fait qu'il n'encode pas l'audio suivant le standard MPEG-4, il n'utilise (ou n'est pas compatible) avec le container standard (.mp4), en gros il n'utilise que la partie strictement vidéo du standard MPEG-4 La standard vidéo n'est supporté qu'en partie, comme la plupart des encodeur/décodeur MPEG-4.
Le problème du MPEG-4 c'est que c'est une norme à tiroir, les éditeurs ne sont pas obligés d'utiliser toutes les spécifications. Je pense que dans ce cas c'est important de différencier les termes de "norme" et de "standard". Si on regarde les spécifications du .mp4 on voit qu'il peut intégrer de nombreux formats audios (AAC, MP3, MP2, MP1, TwinVQ, etc)
Le mpeg-4 en général : <http://en.wikipedia.org/wiki/MPEG-4>
La partie video simple (mpeg-4 part 2) : <http://en.wikipedia.org/wiki/MPEG-4_Part_2>
Les implémentations : <http://en.wikipedia.org/wiki/MPEG-4_Part_2#Popular_Software_Implementat ions>
L'AAC (mpeg-4 part 3): <http://en.wikipedia.org/wiki/MPEG-4_Part_3>
L'AVC/H264 (mpeg-4 part 10) : <http://en.wikipedia.org/wiki/H.264/MPEG-4_AVC#Prominent_software_implem entations>
Le format .mp4 (mpeg-4 part 14) : <http://en.wikipedia.org/wiki/MPEG-4_Part_14>
En effet, heureusement mais ce n'est pas un DivX c'est une MPEG-4. Il reste toutefois possible d'obtenir avec DivX des flux qui ne sont pas du tout compatible MPEG-4.
Tout dépend de ce qu'on appelle DivX. La société DiVX joue beaucoup sur la confusion, en occultant la dimension MPEG-4 du produit dans le but de maximiser l'effet de marque (ça marche très bien d'ailleurs). Les flux vidéos DiVX sont compatibles MPEG-4.
En réalité, DivX désigne la marque du codec *vidéo* et non pas le fichier .avi dans sa globalité : il existe par exemple des APN certifiés DIVX alors même qu'ils produisent des .avi avec une piste audio en MP2.
Parler de "un divx" c'est un raccourci de langage qui signifie en gros : "un fichier .avi contenant une piste video MPEG-4 part 2 et une piste audio en MP3". Notez qu'une partie croissante des "DIVX" acutels sont en réalité produits à l'aide l'encodeur XVID.
XVID, DiVX et 3IVX sont totalement compatibles : chacun a rusé en créant un identifiant fourCC .avi propre, ce qui les rend en apparence différence. Il suffit par exemple de modifier le fourCC d'un fichier 3iVX pour le rendre lisible avec le Plug-In DivX
-- Jean-Philippe Schuck BloodBowl à Strasbourg : http://jpschuck.free.fr/blood/
Sans vouloir polémiquer, le DivX n'est quand même pas du tout standard,
outre le fait qu'il n'encode pas l'audio suivant le standard MPEG-4, il
n'utilise (ou n'est pas compatible) avec le container standard (.mp4),
en gros il n'utilise que la partie strictement vidéo du standard MPEG-4
La standard vidéo n'est supporté qu'en partie, comme la plupart des
encodeur/décodeur MPEG-4.
Le problème du MPEG-4 c'est que c'est une norme à tiroir, les éditeurs
ne sont pas obligés d'utiliser toutes les spécifications. Je pense que
dans ce cas c'est important de différencier les termes de "norme" et de
"standard". Si on regarde les spécifications du .mp4 on voit qu'il peut
intégrer de nombreux formats audios (AAC, MP3, MP2, MP1, TwinVQ, etc)
Le mpeg-4 en général :
<http://en.wikipedia.org/wiki/MPEG-4>
La partie video simple (mpeg-4 part 2) :
<http://en.wikipedia.org/wiki/MPEG-4_Part_2>
Les implémentations :
<http://en.wikipedia.org/wiki/MPEG-4_Part_2#Popular_Software_Implementat
ions>
L'AAC (mpeg-4 part 3):
<http://en.wikipedia.org/wiki/MPEG-4_Part_3>
L'AVC/H264 (mpeg-4 part 10) :
<http://en.wikipedia.org/wiki/H.264/MPEG-4_AVC#Prominent_software_implem
entations>
Le format .mp4 (mpeg-4 part 14) :
<http://en.wikipedia.org/wiki/MPEG-4_Part_14>
En effet, heureusement mais ce n'est pas un DivX c'est une MPEG-4.
Il reste toutefois possible d'obtenir avec DivX des flux qui ne sont pas
du tout compatible MPEG-4.
Tout dépend de ce qu'on appelle DivX. La société DiVX joue beaucoup sur
la confusion, en occultant la dimension MPEG-4 du produit dans le but de
maximiser l'effet de marque (ça marche très bien d'ailleurs). Les flux
vidéos DiVX sont compatibles MPEG-4.
En réalité, DivX désigne la marque du codec *vidéo* et non pas le
fichier .avi dans sa globalité : il existe par exemple des APN certifiés
DIVX alors même qu'ils produisent des .avi avec une piste audio en MP2.
Parler de "un divx" c'est un raccourci de langage qui signifie en gros :
"un fichier .avi contenant une piste video MPEG-4 part 2 et une piste
audio en MP3". Notez qu'une partie croissante des "DIVX" acutels sont en
réalité produits à l'aide l'encodeur XVID.
XVID, DiVX et 3IVX sont totalement compatibles : chacun a rusé en créant
un identifiant fourCC .avi propre, ce qui les rend en apparence
différence. Il suffit par exemple de modifier le fourCC d'un fichier
3iVX pour le rendre lisible avec le Plug-In DivX
--
Jean-Philippe Schuck
BloodBowl à Strasbourg :
http://jpschuck.free.fr/blood/
Sans vouloir polémiquer, le DivX n'est quand même pas du tout standard, outre le fait qu'il n'encode pas l'audio suivant le standard MPEG-4, il n'utilise (ou n'est pas compatible) avec le container standard (.mp4), en gros il n'utilise que la partie strictement vidéo du standard MPEG-4 La standard vidéo n'est supporté qu'en partie, comme la plupart des encodeur/décodeur MPEG-4.
Le problème du MPEG-4 c'est que c'est une norme à tiroir, les éditeurs ne sont pas obligés d'utiliser toutes les spécifications. Je pense que dans ce cas c'est important de différencier les termes de "norme" et de "standard". Si on regarde les spécifications du .mp4 on voit qu'il peut intégrer de nombreux formats audios (AAC, MP3, MP2, MP1, TwinVQ, etc)
Le mpeg-4 en général : <http://en.wikipedia.org/wiki/MPEG-4>
La partie video simple (mpeg-4 part 2) : <http://en.wikipedia.org/wiki/MPEG-4_Part_2>
Les implémentations : <http://en.wikipedia.org/wiki/MPEG-4_Part_2#Popular_Software_Implementat ions>
L'AAC (mpeg-4 part 3): <http://en.wikipedia.org/wiki/MPEG-4_Part_3>
L'AVC/H264 (mpeg-4 part 10) : <http://en.wikipedia.org/wiki/H.264/MPEG-4_AVC#Prominent_software_implem entations>
Le format .mp4 (mpeg-4 part 14) : <http://en.wikipedia.org/wiki/MPEG-4_Part_14>
En effet, heureusement mais ce n'est pas un DivX c'est une MPEG-4. Il reste toutefois possible d'obtenir avec DivX des flux qui ne sont pas du tout compatible MPEG-4.
Tout dépend de ce qu'on appelle DivX. La société DiVX joue beaucoup sur la confusion, en occultant la dimension MPEG-4 du produit dans le but de maximiser l'effet de marque (ça marche très bien d'ailleurs). Les flux vidéos DiVX sont compatibles MPEG-4.
En réalité, DivX désigne la marque du codec *vidéo* et non pas le fichier .avi dans sa globalité : il existe par exemple des APN certifiés DIVX alors même qu'ils produisent des .avi avec une piste audio en MP2.
Parler de "un divx" c'est un raccourci de langage qui signifie en gros : "un fichier .avi contenant une piste video MPEG-4 part 2 et une piste audio en MP3". Notez qu'une partie croissante des "DIVX" acutels sont en réalité produits à l'aide l'encodeur XVID.
XVID, DiVX et 3IVX sont totalement compatibles : chacun a rusé en créant un identifiant fourCC .avi propre, ce qui les rend en apparence différence. Il suffit par exemple de modifier le fourCC d'un fichier 3iVX pour le rendre lisible avec le Plug-In DivX
-- Jean-Philippe Schuck BloodBowl à Strasbourg : http://jpschuck.free.fr/blood/
fra
Patrick Stadelmann wrote:
On peut aussi imaginer que comme Apple vend des films, il ne sont pas spécialement motivé pour supporter un format qui sert surtout au piratage :-)
Comme le mp3... -- Fra
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch> wrote:
On peut aussi imaginer que comme Apple vend des films, il ne sont pas
spécialement motivé pour supporter un format qui sert surtout au
piratage :-)
