Les applis "copyright" sous Linux
Le
andre_debian
Bonjour,
Sous Debian Wheezy,
dans les "man" de commandes, à la fin, on lit ce paragraphe (sic) :
AUTEUR
Écrit par Richard M. Stallman et David MacKenzie.
COPYRIGHT
Copyright © 2011 Free Software Foundation, Inc. Licence GPLv3+ : GNU GPL=
version 3 ou supérieures <http://gnu.org/licenses/gpl.html>
Je croyais que le mot "Copyright" n'existait pas sous les logiciels à lic=
ence libre,
mais selon R. Stallman, le "Copyleft" (on laisse tomber le droit d'auteur),
le copyright étant dédié aux logiciels à licence à droits d'auteu=
rs.
Aurais-je mal compris la licence libre et opensource ?
À moins que le "copyright" s'applique à toutes les oeuvres,
le droit d'auteur = "libre" (FSF) ou pas ?
André
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: https://lists.debian.org/201406171316.57220.andre_debian@numericable.fr
Sous Debian Wheezy,
dans les "man" de commandes, à la fin, on lit ce paragraphe (sic) :
AUTEUR
Écrit par Richard M. Stallman et David MacKenzie.
COPYRIGHT
Copyright © 2011 Free Software Foundation, Inc. Licence GPLv3+ : GNU GPL=
version 3 ou supérieures <http://gnu.org/licenses/gpl.html>
Je croyais que le mot "Copyright" n'existait pas sous les logiciels à lic=
ence libre,
mais selon R. Stallman, le "Copyleft" (on laisse tomber le droit d'auteur),
le copyright étant dédié aux logiciels à licence à droits d'auteu=
rs.
Aurais-je mal compris la licence libre et opensource ?
À moins que le "copyright" s'applique à toutes les oeuvres,
le droit d'auteur = "libre" (FSF) ou pas ?
André
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: https://lists.debian.org/201406171316.57220.andre_debian@numericable.fr
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Salut,
Un début d'explication: https://www.gnu.org/licenses/why-assign.html
Bye,
Louis.
2014-06-17 13:16 GMT+02:00
--089e0115fb1a53d9a204fc0658c3
Content-Type: text/html; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Bonjour,<br>
<br>
Sous Debian Wheezy,<br>
dans les "man" de commandes, Ã la fin, on lit ce paragraphe (sic) :<br>
<br>
===============<br>
AUTEUR<br>
Écrit par Richard M. Stallman et David MacKenzie.<br>
COPYRIGHT<br>
Copyright © 2011 Free Software Foundation, Inc. Licence GPLv3+ : GNU G PL<br>
version 3 ou  supérieures < ===============<br>
<br>
Je croyais que le mot "Copyright" n'existait pas sous les log iciels à licence libre,<br>
mais selon R. Stallman, le "Copyleft" (on laisse tomber le droit d'auteur),<br>
le copyright étant dédié aux logiciels à licence à droits d'auteurs.<br>
<br>
Aurais-je mal compris la licence libre et opensource ?<br>
<br>
À moins que le "copyright" s'applique à toutes les oeuvres,<br>
le droit d'auteur = "libre" (FSF) ou pas ?<br>
<br>
André<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :<br>
<br>
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe "<br>
vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: <br>
</font></span></blockquote></div><br></div>
--089e0115fb1a53d9a204fc0658c3--
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/CAFF90DbySmZ=MkP68YU5M7NQE-hm1sYpywL_pJGEf=
du code pour la FSF je suis obligé de souscrire au copyright pour
défendre les droits de la licence GPL!
Le "plus efficacement" signifie que la loi se réfère au copyright dans
tous les cas?
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/
C'est le principe même de la GPL:
Le copyright t'interdit de copier du code.
Je mets mon code sous GPL, qui t'autorise à le copier, avec
des restrictions (tu dois publier tes changements, tout ça).
Si tu n'es pas d'accord avec la GPL, le copyright continue à
s'appliquer et tu n'as pas le droit d'utiliser mon code.
Sans Copyright, tu ne peux pas imposer de restriction à la
distribution (et en gros, c'est une license BSD).
Y.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/
On Tuesday 17 June 2014 14:11:32 Yves Rutschle wrote:
Ainsi, le "copyright" serait un aiguillage à plusieurs chemins :
- Licence commerciale payante,
- Licence Freeware (gratuite),
- Licence libre (copyleft),
- Licence Creative Commons,
- License BSD,
- etc ...
Le copyright ne serait pas que limité aux oeuvres commerciales
à licente payante mais à toutes les licences.
André
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/
Non, le copyright est applicable à toute oeuvre, et
t'interdit de reproduire cette oeuvre (à l'age près: après
un certain temps, tout fini dans le domaine public).
Ensuite, on a des licenses qui permettent une certaine
utilisation. Par ex., quand tu achètes un DVD, tu as une
license pour regarder le film autant de fois que tu veux
dans un cadre familial, mais pas de faire une projection
commerciale.
La GPL, c'est pareil.
Y.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/
Moi je demanderais d'abord à voir avec un juriste. Parceque déjà le
copyright est une notion américano-américaine, qu'en europe il y a des
droits non cessibles, etc.
Le texte de la FSF explique qu'il faut lui donner tous les droits pour
qu'elle puisse défendre la GPL au cas où (si on ne les lui cède pas elle
ne peut pas aller en justice, et donc l'auteur se retrouve seul). C'est
un fait. Mais après c'est quand même du "ayez confiance", et le passage
GPLv2 -> GPLv3 que tous les auteurs n'ont pas forcément apprécié est là
pour montrer qu'on peut ne pas forcément être d'accord avec l'évolution.
Idem le "or any later version" de la GPL qui personnellement me hérisse
au plus haut point.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/
Oui, une licence comporte plein de modalités différentes, et vise à
répondre à différentes questions. Par exemple : est-ce qu'on pourra
reproduire/distribuer mon oeuvre? -> non avec le copyright. Est-ce qu'on
pourra vendre mon logiciel libre? Oui avec certaines licences CC! La
monétarisation n'empêche pas forcément la licence libre.
D'une manière générale, la diversité des licences Creative Commons est
assez explicites je trouve [1].
Par exemple, la CC+BY implique uniquement de perpétuer la paternité (en
mentionnant le nom de l'auteur), elle est donc beaucoup plus "libre" ou
"libérée" que la GNU.
La CC+BY+SA est un copyleft (et comme la GNU sauf erreur), puisqu'elle
verrouille le type de licence. C'est tout l'intérêt du copyleft d'après
ce que j'ai compris : il permet de perpétuer la licence originelle, pour
éviter par exemple de rendre propriétaire.
On utilise le (c) copyright + nom d'auteur, qui a une valeur juridique,
et qui permet justement un verrouillage.
Exact, le copyright s'applique en pays de common-law ; les pays de droit
latin utilisent le "droit d'auteur" qui contient un droit moral beaucoup
plus fort qu'en common-law. On dit pour résumer que le copyright
s'occupe surtout de questions patrimoniale par rapport au droit
d'auteur. En vrai, c'est pas si simple...
----
[1] http://creativecommons.fr/licences/les-6-licences/
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/
C'est bien ce que je disais.
Contradiction :
si le copyright "t'interdit de reproduire une oeuvre ",
alors pourquoi les "man" d'applications Libres indiquent-ils "copyright" ?
puique on ne peut les reproduire... !
Pour moi, le terme copyright désigne "quel est le droit d'auteur"
d'une oeuvre qui couvre toutes les licences possibles,
dont le logiciel GPL/GNU/Opensource, Creative Common, BSD etc...
André
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/
écrit :
Pour toi... autant consulter les textes qui ne sont pas que "pour toi".
Un bon hacker vérifie ses sources au lieu de présumer.
« Une CGL décrit des droits, une CLUF décrit des interdictions »
En dehors de cette boutade pour laquelle j'ai un doute sur la paternité,
le droit français qui appelle cet objet juridique : "droit d'auteur" et
non "copyright". Il y a beaucoup de ressemblances, mais le droit
d'auteur est dans notre mentalité régalienne et le copyright dans celle
de la common-law.
Le droit d'auteur détermine avant tout la paternité d'une œuvre. C'est
sa première et principale fonction.
En second lieu il confère des prérogatives à l'auteur, et c'est là où ça
a dérivé. Au départ conçu pour défendre l'auteur contre les businessmen,
on en est arrivé à ce que ces droits soient essentiellement délégués aux
businessmen contre le public (et parfois les auteurs).
Bref le copyright comme le droit d'auteur protège la paternité et les
prérogatives, ils ne contraignent pas l'auteur à vendre ses œuvres, a
déléguer ses droits, ni à interdire quoi que ce soit.
Et pour finir le troll, je vous encourage a aller vous informer à la
sources et vers ceux qui ont passé beaucoup plus de temps que moi à
l'analyser, genre (liste non exhaustive) legifrance.gouv.fr april.org
gnu.org eff.org ...
Ça me parait inutile de recréer "from scratch" l'abondante littérature
et les abondants commentaires, articles et débat sur le sujet. Surtout
pour parler pour rien dans le flou sans chercher plus loin les
informations.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/
Le "pour moi" doit s'interpréter comme :
"je n'en suis pas sûr et sollicite des précisions".,
et non "j'affirme la phrase qui suit".
Ça trolle dans tous les sens et je t'encourage à appliquer tes pr éceptes
en allant étudier toi aussi les CGL, CLUF, droits d'auteur et copyrigh t,
car ton mail ne fait pas avancer beaucoup.
André
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/