Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Linux Autres OS Linux Debian Les applis "copyright" sous Linux

Les applis "copyright" sous Linux

20 réponses
Avatar
andre_debian
Bonjour,

Sous Debian Wheezy,
dans les "man" de commandes, =E0 la fin, on lit ce paragraphe (sic) :

=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D
AUTEUR
=C9crit par Richard M. Stallman et David MacKenzie.
COPYRIGHT
Copyright =A9 2011 Free Software Foundation, Inc. Licence GPLv3+ : GNU GPL=
=20
version 3 ou sup=E9rieures <http://gnu.org/licenses/gpl.html>
=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D=3D

Je croyais que le mot "Copyright" n'existait pas sous les logiciels =E0 lic=
ence libre,
mais selon R. Stallman, le "Copyleft" (on laisse tomber le droit d'auteur),
le copyright =E9tant d=E9di=E9 aux logiciels =E0 licence =E0 droits d'auteu=
rs.

Aurais-je mal compris la licence libre et opensource ?

=C0 moins que le "copyright" s'applique =E0 toutes les oeuvres,
le droit d'auteur =3D "libre" (FSF) ou pas ?

Andr=E9

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: https://lists.debian.org/201406171316.57220.andre_debian@numericable.fr
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2
Avatar
Louis Wiart
--089e0115fb1a53d9a204fc0658c3
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

Salut,

Un début d'explication: https://www.gnu.org/licenses/why-assign.html

Bye,
Louis.


2014-06-17 13:16 GMT+02:00 :

Bonjour,

Sous Debian Wheezy,
dans les "man" de commandes, à la fin, on lit ce paragraphe (sic) :

===============
AUTEUR
Écrit par Richard M. Stallman et David MacKenzie.
COPYRIGHT
Copyright © 2011 Free Software Foundation, Inc. Licence GPLv3+ : GNU GPL
version 3 ou supérieures <http://gnu.org/licenses/gpl.html>
===============

Je croyais que le mot "Copyright" n'existait pas sous les logiciels à  
licence libre,
mais selon R. Stallman, le "Copyleft" (on laisse tomber le droit d'auteur ),
le copyright étant dédié aux logiciels à licence à   droits d'auteurs.

Aurais-je mal compris la licence libre et opensource ?

À moins que le "copyright" s'applique à toutes les oeuvres,
le droit d'auteur = "libre" (FSF) ou pas ?

André

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive:
https://lists.debian.org/





--089e0115fb1a53d9a204fc0658c3
Content-Type: text/html; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

<div dir="ltr">Salut,<div><br></div><div>Un début d&#39;explication:  <a href="https://www.gnu.org/licenses/why-assign.html">https://www. gnu.org/licenses/why-assign.html</a></div><div><br></div><div>Bye,</div><di v>Louis.</div>

</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">2014-06 -17 13:16 GMT+02:00 <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto: umericable.fr" target="_blank"></a>&gt;</span> :<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1p x #ccc solid;padding-left:1ex">
Bonjour,<br>
<br>
Sous Debian Wheezy,<br>
dans les &quot;man&quot; de commandes, à la fin, on lit ce paragraphe (sic) :<br>
<br>
===============<br>
AUTEUR<br>
Écrit par Richard M. Stallman et David MacKenzie.<br>
COPYRIGHT<br>
Copyright © 2011 Free Software Foundation, Inc. Licence GPLv3+ : GNU G PL<br>
version 3 ou  supérieures &lt;<a href="http://gnu.org/licenses/ gpl.html" target="_blank">http://gnu.org/licenses/gpl.html</a>&gt;<br>
===============<br>
<br>
Je croyais que le mot &quot;Copyright&quot; n&#39;existait pas sous les log iciels à licence libre,<br>
mais selon R. Stallman, le &quot;Copyleft&quot; (on laisse tomber le droit d&#39;auteur),<br>
le copyright étant dédié aux logiciels à licence à droits d&#39;auteurs.<br>
<br>
Aurais-je mal compris la licence libre et opensource ?<br>
<br>
À moins que le &quot;copyright&quot; s&#39;applique à toutes les oeuvres,<br>
le droit d&#39;auteur = &quot;libre&quot; (FSF) ou pas ?<br>
<br>
André<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :<br>
<a href="http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists" target="_blank">http:// wiki.debian.org/fr/FrenchLists</a><br>
<br>
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet &quot;unsubscribe &quot;<br>
vers <a href="mailto:">debian- </a><br>
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS <a href="mailto: ebian.org"></a><br>
Archive: <a href="https://lists.debian.org/201406171316.57220.andre_debia " target="_blank">https://lists.debian.org/201406171316.5 </a><br>
<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>

--089e0115fb1a53d9a204fc0658c3--

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/CAFF90DbySmZ=MkP68YU5M7NQE-hm1sYpywL_pJGEf=
Avatar
honeyshell
J'en reste dubitatif devant ce texte, car en gros, si demain je ponds
du code pour la FSF je suis obligé de souscrire au copyright pour
défendre les droits de la licence GPL!
Le "plus efficacement" signifie que la loi se réfère au copyright dans
tous les cas?

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/
Avatar
Yves Rutschle
On Tue, Jun 17, 2014 at 01:43:18PM +0200, honeyshell wrote:
J'en reste dubitatif devant ce texte, car en gros, si demain je ponds
du code pour la FSF je suis obligé de souscrire au copyright pour
défendre les droits de la licence GPL!



C'est le principe même de la GPL:

Le copyright t'interdit de copier du code.
Je mets mon code sous GPL, qui t'autorise à le copier, avec
des restrictions (tu dois publier tes changements, tout ça).
Si tu n'es pas d'accord avec la GPL, le copyright continue à
s'appliquer et tu n'as pas le droit d'utiliser mon code.

Sans Copyright, tu ne peux pas imposer de restriction à la
distribution (et en gros, c'est une license BSD).

Y.

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/
Avatar
andre_debian
===============
AUTEUR
Écrit par Richard M. Stallman et David MacKenzie.
COPYRIGHT
Copyright © 2011 Free Software Foundation, Inc. Licence GPLv3+ : GNU GP L
version 3 ou supérieures <http://gnu.org/licenses/gpl.html>
===============



On Tuesday 17 June 2014 14:11:32 Yves Rutschle wrote:
On Tue, Jun 17, 2014 at 01:43:18PM +0200, honeyshell wrote:
> J'en reste dubitatif devant ce texte, car en gros, si demain je ponds
> du code pour la FSF je suis obligé de souscrire au copyright pour
> défendre les droits de la licence GPL!
C'est le principe même de la GPL:
Le copyright t'interdit de copier du code.
Je mets mon code sous GPL, qui t'autorise à le copier, avec
des restrictions (tu dois publier tes changements, tout ça).
Si tu n'es pas d'accord avec la GPL, le copyright continue à
s'appliquer et tu n'as pas le droit d'utiliser mon code.
Sans Copyright, tu ne peux pas imposer de restriction à la
distribution (et en gros, c'est une license BSD).
Y.



Ainsi, le "copyright" serait un aiguillage à plusieurs chemins :

- Licence commerciale payante,
- Licence Freeware (gratuite),
- Licence libre (copyleft),
- Licence Creative Commons,
- License BSD,
- etc ...

Le copyright ne serait pas que limité aux oeuvres commerciales
à licente payante mais à toutes les licences.

André



--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/
Avatar
Yves Rutschle
On Tue, Jun 17, 2014 at 02:42:56PM +0200, wrote:
Ainsi, le "copyright" serait un aiguillage à plusieurs chemins :

- Licence commerciale payante,
- Licence Freeware (gratuite),
- Licence libre (copyleft),
- Licence Creative Commons,
- License BSD,
- etc ...

Le copyright ne serait pas que limité aux oeuvres commerciales
à licente payante mais à toutes les licences.



Non, le copyright est applicable à toute oeuvre, et
t'interdit de reproduire cette oeuvre (à l'age près: après
un certain temps, tout fini dans le domaine public).

Ensuite, on a des licenses qui permettent une certaine
utilisation. Par ex., quand tu achètes un DVD, tu as une
license pour regarder le film autant de fois que tu veux
dans un cadre familial, mais pas de faire une projection
commerciale.

La GPL, c'est pareil.

Y.

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/
Avatar
Erwan David
Le 17/06/2014 14:51, Yves Rutschle a écrit :
On Tue, Jun 17, 2014 at 02:42:56PM +0200, wrote:
Ainsi, le "copyright" serait un aiguillage à plusieurs chemins :

- Licence commerciale payante,
- Licence Freeware (gratuite),
- Licence libre (copyleft),
- Licence Creative Commons,
- License BSD,
- etc ...

Le copyright ne serait pas que limité aux oeuvres commerciales
à licente payante mais à toutes les licences.


Non, le copyright est applicable à toute oeuvre, et
t'interdit de reproduire cette oeuvre (à l'age près: après
un certain temps, tout fini dans le domaine public).

Ensuite, on a des licenses qui permettent une certaine
utilisation. Par ex., quand tu achètes un DVD, tu as une
license pour regarder le film autant de fois que tu veux
dans un cadre familial, mais pas de faire une projection
commerciale.

La GPL, c'est pareil.

Y.




Moi je demanderais d'abord à voir avec un juriste. Parceque déjà le
copyright est une notion américano-américaine, qu'en europe il y a des
droits non cessibles, etc.

Le texte de la FSF explique qu'il faut lui donner tous les droits pour
qu'elle puisse défendre la GPL au cas où (si on ne les lui cède pas elle
ne peut pas aller en justice, et donc l'auteur se retrouve seul). C'est
un fait. Mais après c'est quand même du "ayez confiance", et le passage
GPLv2 -> GPLv3 que tous les auteurs n'ont pas forcément apprécié est là
pour montrer qu'on peut ne pas forcément être d'accord avec l'évolution.
Idem le "or any later version" de la GPL qui personnellement me hérisse
au plus haut point.

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/
Avatar
goatsoop
Le 17/06/2014 15:16, Erwan David a écrit :
Le 17/06/2014 14:51, Yves Rutschle a écrit :
On Tue, Jun 17, 2014 at 02:42:56PM +0200,
wrote:
Ainsi, le "copyright" serait un aiguillage à plusieurs chemins :

- Licence commerciale payante,
- Licence Freeware (gratuite),
- Licence libre (copyleft),
- Licence Creative Commons,
- License BSD,
- etc ...

Le copyright ne serait pas que limité aux oeuvres commerciales
à licente payante mais à toutes les licences.


Non, le copyright est applicable à toute oeuvre, et
t'interdit de reproduire cette oeuvre (à l'age près: après
un certain temps, tout fini dans le domaine public).

Ensuite, on a des licenses qui permettent une certaine
utilisation. Par ex., quand tu achètes un DVD, tu as une
license pour regarder le film autant de fois que tu veux
dans un cadre familial, mais pas de faire une projection
commerciale.

La GPL, c'est pareil.

Y.






Oui, une licence comporte plein de modalités différentes, et vise à
répondre à différentes questions. Par exemple : est-ce qu'on pourra
reproduire/distribuer mon oeuvre? -> non avec le copyright. Est-ce qu'on
pourra vendre mon logiciel libre? Oui avec certaines licences CC! La
monétarisation n'empêche pas forcément la licence libre.

D'une manière générale, la diversité des licences Creative Commons est
assez explicites je trouve [1].

Par exemple, la CC+BY implique uniquement de perpétuer la paternité (en
mentionnant le nom de l'auteur), elle est donc beaucoup plus "libre" ou
"libérée" que la GNU.

La CC+BY+SA est un copyleft (et comme la GNU sauf erreur), puisqu'elle
verrouille le type de licence. C'est tout l'intérêt du copyleft d'après
ce que j'ai compris : il permet de perpétuer la licence originelle, pour
éviter par exemple de rendre propriétaire.

On utilise le (c) copyright + nom d'auteur, qui a une valeur juridique,
et qui permet justement un verrouillage.



Moi je demanderais d'abord à voir avec un juriste. Parceque déjà le
copyright est une notion américano-américaine, qu'en europe il y a des
droits non cessibles, etc.



Exact, le copyright s'applique en pays de common-law ; les pays de droit
latin utilisent le "droit d'auteur" qui contient un droit moral beaucoup
plus fort qu'en common-law. On dit pour résumer que le copyright
s'occupe surtout de questions patrimoniale par rapport au droit
d'auteur. En vrai, c'est pas si simple...


----
[1] http://creativecommons.fr/licences/les-6-licences/

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/
Avatar
andre_debian
On Tuesday 17 June 2014 14:51:21 Yves Rutschle wrote:
On Tue, Jun 17, 2014 at 02:42:56PM +0200, wro te:
> Ainsi, le "copyright" serait un aiguillage à plusieurs chemins :
> - Licence commerciale payante,
> - Licence Freeware (gratuite),
> - Licence libre (copyleft),
> - Licence Creative Commons,
> - License BSD,
> - etc ...
> Le copyright ne serait pas que limité aux oeuvres commerciales
> à licente payante mais à toutes les licences.

Non, le copyright est applicable à toute oeuvre, et
t'interdit de reproduire cette oeuvre (à l'age près: après
un certain temps, tout fini dans le domaine public).
Ensuite, on a des licenses qui permettent une certaine
utilisation. Par ex., quand tu achètes un DVD, tu as une
license pour regarder le film autant de fois que tu veux
dans un cadre familial, mais pas de faire une projection
commerciale.
La GPL, c'est pareil.
Y.

Non, le copyright est applicable à toute oeuvre :


C'est bien ce que je disais.

et t'interdit de reproduire cette oeuvre :


Contradiction :
si le copyright "t'interdit de reproduire une oeuvre ",
alors pourquoi les "man" d'applications Libres indiquent-ils "copyright" ?
puique on ne peut les reproduire... !

Pour moi, le terme copyright désigne "quel est le droit d'auteur"
d'une oeuvre qui couvre toutes les licences possibles,
dont le logiciel GPL/GNU/Opensource, Creative Common, BSD etc...

André


--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/
Avatar
Haricophile
Le mardi 17 juin 2014 à 19:02 +0200, a
écrit :
Contradiction :
si le copyright "t'interdit de reproduire une oeuvre ",
alors pourquoi les "man" d'applications Libres indiquent-ils
"copyright" ?
puique on ne peut les reproduire... !

Pour moi, le terme copyright désigne "quel est le droit d'auteur"
d'une oeuvre qui couvre toutes les licences possibles,
dont le logiciel GPL/GNU/Opensource, Creative Common, BSD etc...

André



Pour toi... autant consulter les textes qui ne sont pas que "pour toi".
Un bon hacker vérifie ses sources au lieu de présumer.

« Une CGL décrit des droits, une CLUF décrit des interdictions »

En dehors de cette boutade pour laquelle j'ai un doute sur la paternité,
le droit français qui appelle cet objet juridique : "droit d'auteur" et
non "copyright". Il y a beaucoup de ressemblances, mais le droit
d'auteur est dans notre mentalité régalienne et le copyright dans celle
de la common-law.

Le droit d'auteur détermine avant tout la paternité d'une œuvre. C'est
sa première et principale fonction.

En second lieu il confère des prérogatives à l'auteur, et c'est là où ça
a dérivé. Au départ conçu pour défendre l'auteur contre les businessmen,
on en est arrivé à ce que ces droits soient essentiellement délégués aux
businessmen contre le public (et parfois les auteurs).

Bref le copyright comme le droit d'auteur protège la paternité et les
prérogatives, ils ne contraignent pas l'auteur à vendre ses œuvres, a
déléguer ses droits, ni à interdire quoi que ce soit.

Et pour finir le troll, je vous encourage a aller vous informer à la
sources et vers ceux qui ont passé beaucoup plus de temps que moi à
l'analyser, genre (liste non exhaustive) legifrance.gouv.fr april.org
gnu.org eff.org ...

Ça me parait inutile de recréer "from scratch" l'abondante littérature
et les abondants commentaires, articles et débat sur le sujet. Surtout
pour parler pour rien dans le flou sans chercher plus loin les
informations.


--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/
Avatar
andre_debian
On Tuesday 17 June 2014 22:42:26 Haricophile wrote:
Le mardi 17 juin 2014 à 19:02 +0200, a
écrit :
> Contradiction :
> si le copyright "t'interdit de reproduire une oeuvre ",
> alors pourquoi les "man" d'applications Libres indiquent-ils
> "copyright" ?
> puique on ne peut les reproduire... !
>
> Pour moi, le terme copyright désigne "quel est le droit d'auteur"
> d'une oeuvre qui couvre toutes les licences possibles,
> dont le logiciel GPL/GNU/Opensource, Creative Common, BSD etc...
> André

Pour toi... autant consulter les textes qui ne sont pas que "pour toi".
Un bon hacker vérifie ses sources au lieu de présumer.



Le "pour moi" doit s'interpréter comme :
"je n'en suis pas sûr et sollicite des précisions".,
et non "j'affirme la phrase qui suit".

Et pour finir le troll, je vous encourage a aller vous informer à la
sources... :


Ça trolle dans tous les sens et je t'encourage à appliquer tes pr éceptes
en allant étudier toi aussi les CGL, CLUF, droits d'auteur et copyrigh t,
car ton mail ne fait pas avancer beaucoup.

André

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/
1 2