Une autre chose sont les ordinateurs personnels : il y a 15 ans,
c'étaient des micros tournant avec Windows 95 : plantaient effectivement
souvent (même si c'était nettement moins que la génération précédente
avec Windows 3.x) ; mais aujourd'hui, il faudrait comparer avec... les
smartphones et autres consoles de jeux ! Et pour le coup, je ne suis pas
convaincu que la comparaison soit aussi évidente... :^)
Une autre chose sont les ordinateurs personnels : il y a 15 ans,
c'étaient des micros tournant avec Windows 95 : plantaient effectivement
souvent (même si c'était nettement moins que la génération précédente
avec Windows 3.x) ; mais aujourd'hui, il faudrait comparer avec... les
smartphones et autres consoles de jeux ! Et pour le coup, je ne suis pas
convaincu que la comparaison soit aussi évidente... :^)
Une autre chose sont les ordinateurs personnels : il y a 15 ans,
c'étaient des micros tournant avec Windows 95 : plantaient effectivement
souvent (même si c'était nettement moins que la génération précédente
avec Windows 3.x) ; mais aujourd'hui, il faudrait comparer avec... les
smartphones et autres consoles de jeux ! Et pour le coup, je ne suis pas
convaincu que la comparaison soit aussi évidente... :^)
Le 28/05/2010 11:09, Marc Boyer a fait rien qu'à écrire :Le 28-05-2010, xtof.pernod a écrit :Le 27/05/2010 14:11, Marc Boyer a fait rien qu'à écrire :(...)
D'avoir enseigné à divers public (mais tous en formation initiale)
m'a permis d'expériementer sur les autres ;-) de ne pas m'en remettre
qu'à mes souvenirs personels.
Ok, je vois...le point de vue de l'enseignant =)
Note que pour la question originale (dont le posteur semble se
désintéresser ?!), c'est p'tet' c'qui lui faut
Non, en y, productivité, en x, l'effort d'apprentissage.
En gros, avec une IHM souris (clickodrome), tu as une courbe qui ressemble
à un logarithme: avec très peu d'effort, tu fais déjà des trus, mais ça plafonne
vite.
Avec vi, tu as un truc du genre y = x + b, avec b assez gros.
Ok..
La question, c'est, après, comment tu places les élèves sur ce document !?
Le 28/05/2010 11:09, Marc Boyer a fait rien qu'à écrire :
Le 28-05-2010, xtof.pernod<xtof.pernod@NOSPAM.free.fr> a écrit :
Le 27/05/2010 14:11, Marc Boyer a fait rien qu'à écrire :
(...)
D'avoir enseigné à divers public (mais tous en formation initiale)
m'a permis d'expériementer sur les autres ;-) de ne pas m'en remettre
qu'à mes souvenirs personels.
Ok, je vois...le point de vue de l'enseignant =)
Note que pour la question originale (dont le posteur semble se
désintéresser ?!), c'est p'tet' c'qui lui faut
Non, en y, productivité, en x, l'effort d'apprentissage.
En gros, avec une IHM souris (clickodrome), tu as une courbe qui ressemble
à un logarithme: avec très peu d'effort, tu fais déjà des trus, mais ça plafonne
vite.
Avec vi, tu as un truc du genre y = x + b, avec b assez gros.
Ok..
La question, c'est, après, comment tu places les élèves sur ce document !?
Le 28/05/2010 11:09, Marc Boyer a fait rien qu'à écrire :Le 28-05-2010, xtof.pernod a écrit :Le 27/05/2010 14:11, Marc Boyer a fait rien qu'à écrire :(...)
D'avoir enseigné à divers public (mais tous en formation initiale)
m'a permis d'expériementer sur les autres ;-) de ne pas m'en remettre
qu'à mes souvenirs personels.
Ok, je vois...le point de vue de l'enseignant =)
Note que pour la question originale (dont le posteur semble se
désintéresser ?!), c'est p'tet' c'qui lui faut
Non, en y, productivité, en x, l'effort d'apprentissage.
En gros, avec une IHM souris (clickodrome), tu as une courbe qui ressemble
à un logarithme: avec très peu d'effort, tu fais déjà des trus, mais ça plafonne
vite.
Avec vi, tu as un truc du genre y = x + b, avec b assez gros.
Ok..
La question, c'est, après, comment tu places les élèves sur ce document !?
Les compétences du mécano moyen ne sont plus les mêmes.
Aujourd'hui, il est quasiment impossible de trouver un mécano
capable d'utiliser un jeu de cales pour régler un truc aussi bête
que le jeu à l'ouverture d'une soupape ou changer un soufflet de
cardan ou les synchro-mèches d'une boîte de vitesses !
les voitures des années 70 ou 80 qui possédaient des courbes de
couples beaucoup moins accentuées (les mauvaises langues diront
qu'elles avaient des moteurs rugueux et agricoles...)
On aura fait de _très gros_ progrès lorsque ces
mesures seront faites à 30, 50, 70, 90, 110, 130 km/h plutôt qu'à
50, 90 et 120.
Les compétences du mécano moyen ne sont plus les mêmes.
Aujourd'hui, il est quasiment impossible de trouver un mécano
capable d'utiliser un jeu de cales pour régler un truc aussi bête
que le jeu à l'ouverture d'une soupape ou changer un soufflet de
cardan ou les synchro-mèches d'une boîte de vitesses !
les voitures des années 70 ou 80 qui possédaient des courbes de
couples beaucoup moins accentuées (les mauvaises langues diront
qu'elles avaient des moteurs rugueux et agricoles...)
On aura fait de _très gros_ progrès lorsque ces
mesures seront faites à 30, 50, 70, 90, 110, 130 km/h plutôt qu'à
50, 90 et 120.
Les compétences du mécano moyen ne sont plus les mêmes.
Aujourd'hui, il est quasiment impossible de trouver un mécano
capable d'utiliser un jeu de cales pour régler un truc aussi bête
que le jeu à l'ouverture d'une soupape ou changer un soufflet de
cardan ou les synchro-mèches d'une boîte de vitesses !
les voitures des années 70 ou 80 qui possédaient des courbes de
couples beaucoup moins accentuées (les mauvaises langues diront
qu'elles avaient des moteurs rugueux et agricoles...)
On aura fait de _très gros_ progrès lorsque ces
mesures seront faites à 30, 50, 70, 90, 110, 130 km/h plutôt qu'à
50, 90 et 120.
JKB écrivit :Les compétences du mécano moyen ne sont plus les mêmes.
Oui.Aujourd'hui, il est quasiment impossible de trouver un mécano
capable d'utiliser un jeu de cales pour régler un truc aussi bête
que le jeu à l'ouverture d'une soupape ou changer un soufflet de
cardan ou les synchro-mèches d'une boîte de vitesses !
Hmmm. Ici (Valence, plus précisément en zone rurale) je trouve que les
mécanos en général (qui ont il est vrai de la bouteille, comme on dit)
se débrouillent assez bien avec la mécanique pure ; mais dès qu'il
s'agit de problèmes électroniques ils sont dépassés : leur seule
solution c'est de faire confiance à la valise magique.
Par ailleurs, les « mécanos » en électronique, que ce soit sur voiture
ou sur ordinateur, depuis aussi loin que je m'en rappelle et même aussi
loin que me l'ont raconté les glorieux ancêtres, se sont toujours
limités à la méthode de l'échange standard : si cela ne marche pas, on
change la carte par une qui marche ! (ce n'est pas la seule manière
possible de faire : d'autres en sono ou les réparateurs de télé savent
dépanner réellement l'électronique).
Et sur les voitures cette « méthode » s'est naturellement étendue aux
calculateurs : si le calculateur ne marche pas, on change ! Et comment
dire si le calculateur marche : bin il suffit de demander à la valise...
Après, pour les vendeurs de pneus qui se sont reconvertis en garagistes
(j'ai plusieurs noms), leurs « mécanos » appliquent la méthode de la
valise, que ce soit pour l'électronique ou pour le reste : alors
évidemment, tu ne peux plus leur demander de régler un moteur, ils ne
savent pas ; le problème, c'est que les concessionnaires ont suivi le
même filon (qui doit être économiquement rentable) ; si on ajoute le
manque de rigueur des artisans mécanos (qui n'a jamais pesté après les
délais fantaisistes ?) cela amène à un changement important dans le
profil de compétence, qui n'est pas sans rappeler ce que disaient les
deux Marc et d'autres sur les « bons programmeurs »...
les voitures des années 70 ou 80 qui possédaient des courbes de
couples beaucoup moins accentuées (les mauvaises langues diront
qu'elles avaient des moteurs rugueux et agricoles...)
Sans être mauvaise langues, ils avaient surtout moins de soupapes et
tournaient nettement moins vite... Les courbes de couple des moteurs de
compétition des années 70 ressemblaient beaucoup aux courbes actuelles
des berlines : est-ce un hasard ?
On aura fait de _très gros_ progrès lorsque ces
mesures seront faites à 30, 50, 70, 90, 110, 130 km/h plutôt qu'à
50, 90 et 120.
Mmm. Même pas sûr. Il suffit de mettre 6 ou 7 vitesses...
Je suis même persuadé que du point de vue du service marketing, c'est
rentable et qu'on peut le « démontrer », car dans le plateau +, tu as
l'effet technologie, qui est important pour les bagnoles, presque autant
que pour les nouvelles technologies : cela et le gain virtuel des consos
UTAC devrait suffire à compenser le surpoids, la résistance et les coûts
matière et d'usinage.
JKB écrivit :
Les compétences du mécano moyen ne sont plus les mêmes.
Oui.
Aujourd'hui, il est quasiment impossible de trouver un mécano
capable d'utiliser un jeu de cales pour régler un truc aussi bête
que le jeu à l'ouverture d'une soupape ou changer un soufflet de
cardan ou les synchro-mèches d'une boîte de vitesses !
Hmmm. Ici (Valence, plus précisément en zone rurale) je trouve que les
mécanos en général (qui ont il est vrai de la bouteille, comme on dit)
se débrouillent assez bien avec la mécanique pure ; mais dès qu'il
s'agit de problèmes électroniques ils sont dépassés : leur seule
solution c'est de faire confiance à la valise magique.
Par ailleurs, les « mécanos » en électronique, que ce soit sur voiture
ou sur ordinateur, depuis aussi loin que je m'en rappelle et même aussi
loin que me l'ont raconté les glorieux ancêtres, se sont toujours
limités à la méthode de l'échange standard : si cela ne marche pas, on
change la carte par une qui marche ! (ce n'est pas la seule manière
possible de faire : d'autres en sono ou les réparateurs de télé savent
dépanner réellement l'électronique).
Et sur les voitures cette « méthode » s'est naturellement étendue aux
calculateurs : si le calculateur ne marche pas, on change ! Et comment
dire si le calculateur marche : bin il suffit de demander à la valise...
Après, pour les vendeurs de pneus qui se sont reconvertis en garagistes
(j'ai plusieurs noms), leurs « mécanos » appliquent la méthode de la
valise, que ce soit pour l'électronique ou pour le reste : alors
évidemment, tu ne peux plus leur demander de régler un moteur, ils ne
savent pas ; le problème, c'est que les concessionnaires ont suivi le
même filon (qui doit être économiquement rentable) ; si on ajoute le
manque de rigueur des artisans mécanos (qui n'a jamais pesté après les
délais fantaisistes ?) cela amène à un changement important dans le
profil de compétence, qui n'est pas sans rappeler ce que disaient les
deux Marc et d'autres sur les « bons programmeurs »...
les voitures des années 70 ou 80 qui possédaient des courbes de
couples beaucoup moins accentuées (les mauvaises langues diront
qu'elles avaient des moteurs rugueux et agricoles...)
Sans être mauvaise langues, ils avaient surtout moins de soupapes et
tournaient nettement moins vite... Les courbes de couple des moteurs de
compétition des années 70 ressemblaient beaucoup aux courbes actuelles
des berlines : est-ce un hasard ?
On aura fait de _très gros_ progrès lorsque ces
mesures seront faites à 30, 50, 70, 90, 110, 130 km/h plutôt qu'à
50, 90 et 120.
Mmm. Même pas sûr. Il suffit de mettre 6 ou 7 vitesses...
Je suis même persuadé que du point de vue du service marketing, c'est
rentable et qu'on peut le « démontrer », car dans le plateau +, tu as
l'effet technologie, qui est important pour les bagnoles, presque autant
que pour les nouvelles technologies : cela et le gain virtuel des consos
UTAC devrait suffire à compenser le surpoids, la résistance et les coûts
matière et d'usinage.
JKB écrivit :Les compétences du mécano moyen ne sont plus les mêmes.
Oui.Aujourd'hui, il est quasiment impossible de trouver un mécano
capable d'utiliser un jeu de cales pour régler un truc aussi bête
que le jeu à l'ouverture d'une soupape ou changer un soufflet de
cardan ou les synchro-mèches d'une boîte de vitesses !
Hmmm. Ici (Valence, plus précisément en zone rurale) je trouve que les
mécanos en général (qui ont il est vrai de la bouteille, comme on dit)
se débrouillent assez bien avec la mécanique pure ; mais dès qu'il
s'agit de problèmes électroniques ils sont dépassés : leur seule
solution c'est de faire confiance à la valise magique.
Par ailleurs, les « mécanos » en électronique, que ce soit sur voiture
ou sur ordinateur, depuis aussi loin que je m'en rappelle et même aussi
loin que me l'ont raconté les glorieux ancêtres, se sont toujours
limités à la méthode de l'échange standard : si cela ne marche pas, on
change la carte par une qui marche ! (ce n'est pas la seule manière
possible de faire : d'autres en sono ou les réparateurs de télé savent
dépanner réellement l'électronique).
Et sur les voitures cette « méthode » s'est naturellement étendue aux
calculateurs : si le calculateur ne marche pas, on change ! Et comment
dire si le calculateur marche : bin il suffit de demander à la valise...
Après, pour les vendeurs de pneus qui se sont reconvertis en garagistes
(j'ai plusieurs noms), leurs « mécanos » appliquent la méthode de la
valise, que ce soit pour l'électronique ou pour le reste : alors
évidemment, tu ne peux plus leur demander de régler un moteur, ils ne
savent pas ; le problème, c'est que les concessionnaires ont suivi le
même filon (qui doit être économiquement rentable) ; si on ajoute le
manque de rigueur des artisans mécanos (qui n'a jamais pesté après les
délais fantaisistes ?) cela amène à un changement important dans le
profil de compétence, qui n'est pas sans rappeler ce que disaient les
deux Marc et d'autres sur les « bons programmeurs »...
les voitures des années 70 ou 80 qui possédaient des courbes de
couples beaucoup moins accentuées (les mauvaises langues diront
qu'elles avaient des moteurs rugueux et agricoles...)
Sans être mauvaise langues, ils avaient surtout moins de soupapes et
tournaient nettement moins vite... Les courbes de couple des moteurs de
compétition des années 70 ressemblaient beaucoup aux courbes actuelles
des berlines : est-ce un hasard ?
On aura fait de _très gros_ progrès lorsque ces
mesures seront faites à 30, 50, 70, 90, 110, 130 km/h plutôt qu'à
50, 90 et 120.
Mmm. Même pas sûr. Il suffit de mettre 6 ou 7 vitesses...
Je suis même persuadé que du point de vue du service marketing, c'est
rentable et qu'on peut le « démontrer », car dans le plateau +, tu as
l'effet technologie, qui est important pour les bagnoles, presque autant
que pour les nouvelles technologies : cela et le gain virtuel des consos
UTAC devrait suffire à compenser le surpoids, la résistance et les coûts
matière et d'usinage.
Comme tu le disais, MS-DOS plantait déjà à cette époque...
C'est surtout les softs _sur_ MS-DOS qui le faisait planter...
Ben, pourtant, c'est pas le rôle d'un OS de protéger les applis
saines des applis buggées ?
Faire tourner un OS sans appli, c'est un peu comme une appli sans
utilisateur, c'est vachement plus facile, non ?
Comme tu le disais, MS-DOS plantait déjà à cette époque...
C'est surtout les softs _sur_ MS-DOS qui le faisait planter...
Ben, pourtant, c'est pas le rôle d'un OS de protéger les applis
saines des applis buggées ?
Faire tourner un OS sans appli, c'est un peu comme une appli sans
utilisateur, c'est vachement plus facile, non ?
Comme tu le disais, MS-DOS plantait déjà à cette époque...
C'est surtout les softs _sur_ MS-DOS qui le faisait planter...
Ben, pourtant, c'est pas le rôle d'un OS de protéger les applis
saines des applis buggées ?
Faire tourner un OS sans appli, c'est un peu comme une appli sans
utilisateur, c'est vachement plus facile, non ?
Marc Boyer écrit :En même temps, le besoin d'informaticien est un besoin de masse. Il y a
2-3 ans, je me souviens d'une présentation d'un resp. de l'association
des indutriels informatique français, qui disait (je n'ai plus le chiffre
exact en tête) qu'entre les recrutements et l'ensemble des diplomés
"informatique", il y avait un manque de 20%.
cheveux, mais l'idée de base reste valable ÀMHA.]
Comme on voit bien que ce n'est pas le cas en période de vaches maigres,
j'ai un gros doute sur la véracité du chiffre de 20 % de manque.
Comme par ailleurs j'entends ce discours sur le manque depuis 35 ans...
je pense sincèrement qu'il s'agit en fait d'un discours économique,
visant à convaincre les citoyens et à travers eux les décideurs
politiques d'investir largement dans la formation d'informaticiens, ce
qui aura pour effet de transformer cette fonction en une ressource
banalisée (comme par exemple les mécaniciens automobiles au début du XXe
siècle), ce qui permettra aux SSII d'acheter moins cher (la force de
travail) donc de faire de meilleures marges.
Évidemment, l'intérêt des ingénieurs informaticiens est exactement
l'inverse, celui de restreindre le plus possible l'arrivée de nouvelles
offres, afin de préserver les niveaux de salaire de la caste : c'est
d'ailleurs la même chose pour les médecins, les pharmaciens et toutes
les professions qui ont mis en place des /numerus clausus/...
De mon côté utilisateur, je trouve que les ordis plantent moins
de nos jours qu'il y a disons 15 ans. A l'époque, on pouvait pas
accuser Java.
Quels ordinateurs ? Il y a 15 ans, un mainframe (oui cela existait
encore à l'époque ; vous avez tous vu les photos des centres
informatiques dans des salles blanches ;-)) ne tombait jamais en panne,
donc il n'y a pas de différence à ce niveau ! Quant aux applications qui
tournent sur ces ordinateurs, il y a 15 ans on avait encore ces applis
en terminal 24×80 monochromes qui ÀMHA tombaient largement moins souvent
que les portails web qui les ont remplacées depuis. :-(
Une autre chose sont les ordinateurs personnels : il y a 15 ans,
c'étaient des micros tournant avec Windows 95 : plantaient effectivement
souvent (même si c'était nettement moins que la génération précédente
avec Windows 3.x) ; mais aujourd'hui, il faudrait comparer avec... les
smartphones et autres consoles de jeux ! Et pour le coup, je ne suis pas
convaincu que la comparaison soit aussi évidente... :^)
Marc Boyer écrit :
En même temps, le besoin d'informaticien est un besoin de masse. Il y a
2-3 ans, je me souviens d'une présentation d'un resp. de l'association
des indutriels informatique français, qui disait (je n'ai plus le chiffre
exact en tête) qu'entre les recrutements et l'ensemble des diplomés
"informatique", il y avait un manque de 20%.
cheveux, mais l'idée de base reste valable ÀMHA.]
Comme on voit bien que ce n'est pas le cas en période de vaches maigres,
j'ai un gros doute sur la véracité du chiffre de 20 % de manque.
Comme par ailleurs j'entends ce discours sur le manque depuis 35 ans...
je pense sincèrement qu'il s'agit en fait d'un discours économique,
visant à convaincre les citoyens et à travers eux les décideurs
politiques d'investir largement dans la formation d'informaticiens, ce
qui aura pour effet de transformer cette fonction en une ressource
banalisée (comme par exemple les mécaniciens automobiles au début du XXe
siècle), ce qui permettra aux SSII d'acheter moins cher (la force de
travail) donc de faire de meilleures marges.
Évidemment, l'intérêt des ingénieurs informaticiens est exactement
l'inverse, celui de restreindre le plus possible l'arrivée de nouvelles
offres, afin de préserver les niveaux de salaire de la caste : c'est
d'ailleurs la même chose pour les médecins, les pharmaciens et toutes
les professions qui ont mis en place des /numerus clausus/...
De mon côté utilisateur, je trouve que les ordis plantent moins
de nos jours qu'il y a disons 15 ans. A l'époque, on pouvait pas
accuser Java.
Quels ordinateurs ? Il y a 15 ans, un mainframe (oui cela existait
encore à l'époque ; vous avez tous vu les photos des centres
informatiques dans des salles blanches ;-)) ne tombait jamais en panne,
donc il n'y a pas de différence à ce niveau ! Quant aux applications qui
tournent sur ces ordinateurs, il y a 15 ans on avait encore ces applis
en terminal 24×80 monochromes qui ÀMHA tombaient largement moins souvent
que les portails web qui les ont remplacées depuis. :-(
Une autre chose sont les ordinateurs personnels : il y a 15 ans,
c'étaient des micros tournant avec Windows 95 : plantaient effectivement
souvent (même si c'était nettement moins que la génération précédente
avec Windows 3.x) ; mais aujourd'hui, il faudrait comparer avec... les
smartphones et autres consoles de jeux ! Et pour le coup, je ne suis pas
convaincu que la comparaison soit aussi évidente... :^)
Marc Boyer écrit :En même temps, le besoin d'informaticien est un besoin de masse. Il y a
2-3 ans, je me souviens d'une présentation d'un resp. de l'association
des indutriels informatique français, qui disait (je n'ai plus le chiffre
exact en tête) qu'entre les recrutements et l'ensemble des diplomés
"informatique", il y avait un manque de 20%.
cheveux, mais l'idée de base reste valable ÀMHA.]
Comme on voit bien que ce n'est pas le cas en période de vaches maigres,
j'ai un gros doute sur la véracité du chiffre de 20 % de manque.
Comme par ailleurs j'entends ce discours sur le manque depuis 35 ans...
je pense sincèrement qu'il s'agit en fait d'un discours économique,
visant à convaincre les citoyens et à travers eux les décideurs
politiques d'investir largement dans la formation d'informaticiens, ce
qui aura pour effet de transformer cette fonction en une ressource
banalisée (comme par exemple les mécaniciens automobiles au début du XXe
siècle), ce qui permettra aux SSII d'acheter moins cher (la force de
travail) donc de faire de meilleures marges.
Évidemment, l'intérêt des ingénieurs informaticiens est exactement
l'inverse, celui de restreindre le plus possible l'arrivée de nouvelles
offres, afin de préserver les niveaux de salaire de la caste : c'est
d'ailleurs la même chose pour les médecins, les pharmaciens et toutes
les professions qui ont mis en place des /numerus clausus/...
De mon côté utilisateur, je trouve que les ordis plantent moins
de nos jours qu'il y a disons 15 ans. A l'époque, on pouvait pas
accuser Java.
Quels ordinateurs ? Il y a 15 ans, un mainframe (oui cela existait
encore à l'époque ; vous avez tous vu les photos des centres
informatiques dans des salles blanches ;-)) ne tombait jamais en panne,
donc il n'y a pas de différence à ce niveau ! Quant aux applications qui
tournent sur ces ordinateurs, il y a 15 ans on avait encore ces applis
en terminal 24×80 monochromes qui ÀMHA tombaient largement moins souvent
que les portails web qui les ont remplacées depuis. :-(
Une autre chose sont les ordinateurs personnels : il y a 15 ans,
c'étaient des micros tournant avec Windows 95 : plantaient effectivement
souvent (même si c'était nettement moins que la génération précédente
avec Windows 3.x) ; mais aujourd'hui, il faudrait comparer avec... les
smartphones et autres consoles de jeux ! Et pour le coup, je ne suis pas
convaincu que la comparaison soit aussi évidente... :^)
Marc Boyer a écrit :Comme tu le disais, MS-DOS plantait déjà à cette époque...
C'est surtout les softs _sur_ MS-DOS qui le faisait planter...
Ben, pourtant, c'est pas le rôle d'un OS de protéger les applis
saines des applis buggées ?
Tiens, je n'ai pas appris cela à l'école, moi. J'suis trop vieux.
À l'époque, la définition d'un OS, c'était d'abord un truc chargé
d'abstraire le matériel (cela parait évident aujourd'hui, cela ne
l'était pas du tout en 1964).
Ensuite, c'est devenu un truc chargé de gérer les ressources : la même
chose, mais exprimée de manière plus conceptuelle.
L'histoire de la protection, c'est quand même nettement plus récent, et
historiquement cela a suivi un autre concept très important, la
multi-programmation. Et MS-DOS est un exemple (l'un des derniers, avec
les consoles) de système qui ne permet PAS la multi-programmation.
Faire tourner un OS sans appli, c'est un peu comme une appli sans
utilisateur, c'est vachement plus facile, non ?
Dans le cas particulier de DOS, il plantait tout seul lorsque tu le
poussait un tant soit peu à bout, que ce soit en utilisant le support
réseau (qui avait manifestement un niveau de complexité trop élevé, d'où
d'ailleurs le succès de Netware) ou en rajoutant Windows 1/2/3.
Après, sans réseau et sans Windows, cela marchait vachement mieux !
Au point qu'il y a eu toute une génération d'ordinateurs industriels,
qui arrivent seulement maintenant en fin de vie, dont les applications
s'appuyaient sur MS-DOS... en étant il est vrai seules à bord.
Marc Boyer a écrit :
Comme tu le disais, MS-DOS plantait déjà à cette époque...
C'est surtout les softs _sur_ MS-DOS qui le faisait planter...
Ben, pourtant, c'est pas le rôle d'un OS de protéger les applis
saines des applis buggées ?
Tiens, je n'ai pas appris cela à l'école, moi. J'suis trop vieux.
À l'époque, la définition d'un OS, c'était d'abord un truc chargé
d'abstraire le matériel (cela parait évident aujourd'hui, cela ne
l'était pas du tout en 1964).
Ensuite, c'est devenu un truc chargé de gérer les ressources : la même
chose, mais exprimée de manière plus conceptuelle.
L'histoire de la protection, c'est quand même nettement plus récent, et
historiquement cela a suivi un autre concept très important, la
multi-programmation. Et MS-DOS est un exemple (l'un des derniers, avec
les consoles) de système qui ne permet PAS la multi-programmation.
Faire tourner un OS sans appli, c'est un peu comme une appli sans
utilisateur, c'est vachement plus facile, non ?
Dans le cas particulier de DOS, il plantait tout seul lorsque tu le
poussait un tant soit peu à bout, que ce soit en utilisant le support
réseau (qui avait manifestement un niveau de complexité trop élevé, d'où
d'ailleurs le succès de Netware) ou en rajoutant Windows 1/2/3.
Après, sans réseau et sans Windows, cela marchait vachement mieux !
Au point qu'il y a eu toute une génération d'ordinateurs industriels,
qui arrivent seulement maintenant en fin de vie, dont les applications
s'appuyaient sur MS-DOS... en étant il est vrai seules à bord.
Marc Boyer a écrit :Comme tu le disais, MS-DOS plantait déjà à cette époque...
C'est surtout les softs _sur_ MS-DOS qui le faisait planter...
Ben, pourtant, c'est pas le rôle d'un OS de protéger les applis
saines des applis buggées ?
Tiens, je n'ai pas appris cela à l'école, moi. J'suis trop vieux.
À l'époque, la définition d'un OS, c'était d'abord un truc chargé
d'abstraire le matériel (cela parait évident aujourd'hui, cela ne
l'était pas du tout en 1964).
Ensuite, c'est devenu un truc chargé de gérer les ressources : la même
chose, mais exprimée de manière plus conceptuelle.
L'histoire de la protection, c'est quand même nettement plus récent, et
historiquement cela a suivi un autre concept très important, la
multi-programmation. Et MS-DOS est un exemple (l'un des derniers, avec
les consoles) de système qui ne permet PAS la multi-programmation.
Faire tourner un OS sans appli, c'est un peu comme une appli sans
utilisateur, c'est vachement plus facile, non ?
Dans le cas particulier de DOS, il plantait tout seul lorsque tu le
poussait un tant soit peu à bout, que ce soit en utilisant le support
réseau (qui avait manifestement un niveau de complexité trop élevé, d'où
d'ailleurs le succès de Netware) ou en rajoutant Windows 1/2/3.
Après, sans réseau et sans Windows, cela marchait vachement mieux !
Au point qu'il y a eu toute une génération d'ordinateurs industriels,
qui arrivent seulement maintenant en fin de vie, dont les applications
s'appuyaient sur MS-DOS... en étant il est vrai seules à bord.
Le 28-05-2010, ? propos de
Re: Apprendre le langage C et quelques questions,
xtof.pernod ?crivait dans fr.comp.lang.c :Le 28/05/2010 09:29, JKB a fait rien qu'à écrire :Le 28-05-2010, ? propos de
Re: Apprendre le langage C et quelques questions,
xtof.pernod ?crivait dans fr.comp.lang.c :[ramassage des poubelles..;]
En même temps, l'ultime et terminal ramasseur de poubelles, pour moi,
c'est exit(2). Robuste, efficace, économe, portable: incontournable !
(...)
J'ai un système sous la main qui ne fait pas ménage correctement à
la fin d'un programme. Ça motive. Le système en question, c'est un
truc hérité du DOS.
JKB
Le 28-05-2010, ? propos de
Re: Apprendre le langage C et quelques questions,
xtof.pernod ?crivait dans fr.comp.lang.c :
Le 28/05/2010 09:29, JKB a fait rien qu'à écrire :
Le 28-05-2010, ? propos de
Re: Apprendre le langage C et quelques questions,
xtof.pernod ?crivait dans fr.comp.lang.c :
[ramassage des poubelles..;]
En même temps, l'ultime et terminal ramasseur de poubelles, pour moi,
c'est exit(2). Robuste, efficace, économe, portable: incontournable !
(...)
J'ai un système sous la main qui ne fait pas ménage correctement à
la fin d'un programme. Ça motive. Le système en question, c'est un
truc hérité du DOS.
JKB
Le 28-05-2010, ? propos de
Re: Apprendre le langage C et quelques questions,
xtof.pernod ?crivait dans fr.comp.lang.c :Le 28/05/2010 09:29, JKB a fait rien qu'à écrire :Le 28-05-2010, ? propos de
Re: Apprendre le langage C et quelques questions,
xtof.pernod ?crivait dans fr.comp.lang.c :[ramassage des poubelles..;]
En même temps, l'ultime et terminal ramasseur de poubelles, pour moi,
c'est exit(2). Robuste, efficace, économe, portable: incontournable !
(...)
J'ai un système sous la main qui ne fait pas ménage correctement à
la fin d'un programme. Ça motive. Le système en question, c'est un
truc hérité du DOS.
JKB
Le 28-05-2010, xtof.pernod a écrit :Le 28/05/2010 11:09, Marc Boyer a fait rien qu'à écrire :Le 28-05-2010, xtof.pernod a écrit :Le 27/05/2010 14:11, Marc Boyer a fait rien qu'à écrire :(...le point de vue de l'enseignant..)
Note que pour la question originale (dont le posteur semble se
désintéresser ?!), c'est p'tet' c'qui lui faut
Il lui faudrait un enseignant, c'est ça le sens de ta remarque ?
J'ai toujours dit à tous les débutants autodidactes que le meilleur
langage pour débuter, c'est celui sur lequel, une personne de
l'entourage pourra apporter une aide.Non, en y, productivité, en x, l'effort d'apprentissage.
En gros, avec une IHM souris (clickodrome), tu as une courbe qui ressemble
à un logarithme: avec très peu d'effort, tu fais déjà des trus, mais ça plafonne
vite.
Avec vi, tu as un truc du genre y = x + b, avec b assez gros.
Ok..
La question, c'est, après, comment tu places les élèves sur ce document !?
Tu ne les places pas ;-)
Ben, tu as une dose d'effort dans un cursus, des élèves plus ou moins
doués pour la matière, un groupe plus ou moins homogène, et tu essaies
de faire au mieux.
Si tu as pas mal d'heures devant toi, et assez de pouvoir/charisme
pour faire passer par des passages durs, tu peux choisir une courbe
qui débute dur mais mène loin...
Enfin bon, c'est une image, pas une science exacte.
Marc Boyer
Le 28-05-2010, xtof.pernod<xtof.pernod@NOSPAM.free.fr> a écrit :
Le 28/05/2010 11:09, Marc Boyer a fait rien qu'à écrire :
Le 28-05-2010, xtof.pernod<xtof.pernod@NOSPAM.free.fr> a écrit :
Le 27/05/2010 14:11, Marc Boyer a fait rien qu'à écrire :
(...le point de vue de l'enseignant..)
Note que pour la question originale (dont le posteur semble se
désintéresser ?!), c'est p'tet' c'qui lui faut
Il lui faudrait un enseignant, c'est ça le sens de ta remarque ?
J'ai toujours dit à tous les débutants autodidactes que le meilleur
langage pour débuter, c'est celui sur lequel, une personne de
l'entourage pourra apporter une aide.
Non, en y, productivité, en x, l'effort d'apprentissage.
En gros, avec une IHM souris (clickodrome), tu as une courbe qui ressemble
à un logarithme: avec très peu d'effort, tu fais déjà des trus, mais ça plafonne
vite.
Avec vi, tu as un truc du genre y = x + b, avec b assez gros.
Ok..
La question, c'est, après, comment tu places les élèves sur ce document !?
Tu ne les places pas ;-)
Ben, tu as une dose d'effort dans un cursus, des élèves plus ou moins
doués pour la matière, un groupe plus ou moins homogène, et tu essaies
de faire au mieux.
Si tu as pas mal d'heures devant toi, et assez de pouvoir/charisme
pour faire passer par des passages durs, tu peux choisir une courbe
qui débute dur mais mène loin...
Enfin bon, c'est une image, pas une science exacte.
Marc Boyer
Le 28-05-2010, xtof.pernod a écrit :Le 28/05/2010 11:09, Marc Boyer a fait rien qu'à écrire :Le 28-05-2010, xtof.pernod a écrit :Le 27/05/2010 14:11, Marc Boyer a fait rien qu'à écrire :(...le point de vue de l'enseignant..)
Note que pour la question originale (dont le posteur semble se
désintéresser ?!), c'est p'tet' c'qui lui faut
Il lui faudrait un enseignant, c'est ça le sens de ta remarque ?
J'ai toujours dit à tous les débutants autodidactes que le meilleur
langage pour débuter, c'est celui sur lequel, une personne de
l'entourage pourra apporter une aide.Non, en y, productivité, en x, l'effort d'apprentissage.
En gros, avec une IHM souris (clickodrome), tu as une courbe qui ressemble
à un logarithme: avec très peu d'effort, tu fais déjà des trus, mais ça plafonne
vite.
Avec vi, tu as un truc du genre y = x + b, avec b assez gros.
Ok..
La question, c'est, après, comment tu places les élèves sur ce document !?
Tu ne les places pas ;-)
Ben, tu as une dose d'effort dans un cursus, des élèves plus ou moins
doués pour la matière, un groupe plus ou moins homogène, et tu essaies
de faire au mieux.
Si tu as pas mal d'heures devant toi, et assez de pouvoir/charisme
pour faire passer par des passages durs, tu peux choisir une courbe
qui débute dur mais mène loin...
Enfin bon, c'est une image, pas une science exacte.
Marc Boyer
Le 28/05/2010 12:08, JKB a fait rien qu'à écrire :Le 28-05-2010, ? propos de
Re: Apprendre le langage C et quelques questions,
xtof.pernod ?crivait dans fr.comp.lang.c :Le 28/05/2010 09:29, JKB a fait rien qu'à écrire :Le 28-05-2010, ? propos de
Re: Apprendre le langage C et quelques questions,
xtof.pernod ?crivait dans fr.comp.lang.c :[ramassage des poubelles..;]
En même temps, l'ultime et terminal ramasseur de poubelles, pour moi,
c'est exit(2). Robuste, efficace, économe, portable: incontournable !
(...)
J'ai un système sous la main qui ne fait pas ménage correctement à
la fin d'un programme. Ça motive. Le système en question, c'est un
truc hérité du DOS.
JKB
Héritage pas bon, changer héritage ?
Le 28/05/2010 12:08, JKB a fait rien qu'à écrire :
Le 28-05-2010, ? propos de
Re: Apprendre le langage C et quelques questions,
xtof.pernod ?crivait dans fr.comp.lang.c :
Le 28/05/2010 09:29, JKB a fait rien qu'à écrire :
Le 28-05-2010, ? propos de
Re: Apprendre le langage C et quelques questions,
xtof.pernod ?crivait dans fr.comp.lang.c :
[ramassage des poubelles..;]
En même temps, l'ultime et terminal ramasseur de poubelles, pour moi,
c'est exit(2). Robuste, efficace, économe, portable: incontournable !
(...)
J'ai un système sous la main qui ne fait pas ménage correctement à
la fin d'un programme. Ça motive. Le système en question, c'est un
truc hérité du DOS.
JKB
Héritage pas bon, changer héritage ?
Le 28/05/2010 12:08, JKB a fait rien qu'à écrire :Le 28-05-2010, ? propos de
Re: Apprendre le langage C et quelques questions,
xtof.pernod ?crivait dans fr.comp.lang.c :Le 28/05/2010 09:29, JKB a fait rien qu'à écrire :Le 28-05-2010, ? propos de
Re: Apprendre le langage C et quelques questions,
xtof.pernod ?crivait dans fr.comp.lang.c :[ramassage des poubelles..;]
En même temps, l'ultime et terminal ramasseur de poubelles, pour moi,
c'est exit(2). Robuste, efficace, économe, portable: incontournable !
(...)
J'ai un système sous la main qui ne fait pas ménage correctement à
la fin d'un programme. Ça motive. Le système en question, c'est un
truc hérité du DOS.
JKB
Héritage pas bon, changer héritage ?