Apprendre le langage C et quelques questions

In article <htmbdb$feh$1@shakotay.alphanet.ch>,
Antoine Leca <root@localhost.invalid> wrote:

JKB a écrit :

Vi + gcc + gdb pour tout le monde ;-)

Heu.... C'est soit vi + sdb ou équivalent, soit emacs + gdb/dbx, sinon
tu mélanges les torchons et les serviettes...

Encore faut-il porter sdb, ce qui n'est pas forcement a la portee de tout
le monde (et perso, moins je touche d'assembleur i386, mieux je me porte)

Le 27/05/2010 14:11, Marc Boyer a fait rien qu'à écrire :

Le 26-05-2010, xtof.pernod<xtof.pernod@NOSPAM.free.fr> a écrit :

Le 26/05/2010 22:58, JKB a fait rien qu'à écrire :

Le 26-05-2010, ? propos de
Re: Apprendre le langage C et quelques questions,
FX ?crivait dans fr.comp.lang.c :

Marc Boyer a écrit :

Le 25-05-2010, FX<fx.spam2@laposte.net> a écrit :

Marc Boyer a écrit :

Le 24-05-2010, FX<fx.spam2@laposte.net> a écrit :
Vous avez peut-être pas commencé avec le C comme premier langage

Si, il me semble bien que c'était le 1er langage enseigné. J'en avais

Le choix de C comme premier langage, je trouve ça rude.

À mon avis, commencer par un truc style Fortran 77, ce n'est pas mal
du tout. Commencer par un langage comme le C, c'est franchement rude.
Ça permet juste d'être dégoûté par la programmation. Contrairement

wooôh, meuh non.. pas forcément, enfin.. pas pour tout le monde.
bon, un peu comme un gamin de 4 ans à qui tu colles un violon et
des heures de conservatoire, c'est efficace à 80% pour dégouter
de la musique, mais si tu t'accroches et que t'es motivé, tu peux
devenir quelqu'un.

C'est un des pb que je rencontre en discutant avec des pros du dev
qui donnent leur avis sur l'enseignement de la programmation: comme
ils ont fait partie des 20% qui s'en sont sorti, ils trouvent que c'est
une bonne voie.

Oui, et c'est bien normal. Si tu t'en sort, alors tu penses que ta
Voie était bonne. Les 80 autres % pensent certainement l'inverse =)
Subjectif, tout ça, non..

(Note. 80-20, c'est pas une mesure, c'est un chiffre 'à l'arrache'
mais qui va bien, on le trouve un peu partout)

Bon, c'est dommage que l'OP donne pas son point de vue - des tas de
gens lui ont posé des tas de questions, sans réponse - mais je suis
tenté de dire que si au bout d'1 an, on en est toujours à tester des
malloc( 1 ) dans une boucle, c'est peut-être qu'on a visé un peu haut..

Ou que ce n'est pas la bonne voie.

Oui, si tu veux, mais je suis tenté de dire que si la /Bonne Voie/(c)(tm)
existait, alors on s'y engouffrerait tous, débutants comme pro's,
et tout serait bonheur de joie.

En même temps, ce serait pas marrant.

J'aime bien le concept de
la courbe d'apprentissage, qui trace la productivité par rapport
à l'effort d'apprentissage.

(Pinaise, heureusement que t'es pas mon chef =)

Bon, comment tu traces les 2 courbes: 'productivité' et 'effort
apprentissage' ? En x, on peut mettre le temps, je suppose ; et en y ?

Où fixer le point d'intersection, où la 1ere courbe prend le pas
sur la 2eme..

Avec le C comme premier langage, la première marche est très haute.
Je pense qu'on peut aller aussi loin avec des démarches plus douces
en entrée de jeu.

Ah mais oui, si une méthode douce existe, pourquoi se faire inutilement
de mal, tout à fait..

Mais à l'inverse, le fait d'avoir pratiqué d'autres languages n'implique
pas que le C va rentrer comme dans du beurre. La marche est haute de
toutes façons, mais la pente est rose waf waf waf dès le matin..

Et puis bon, en 2010, devoir se taper la gestion de la mémoire à
la main, n'est-ce pas un pb qu'on peut éviter dans 95% des cas ?

Euh. Qu'est-ce que tu entends, précisément, par 'à la main': au malloc(3) ?..
Parce que dans ce cas, en 2010 comme chaque année depuis 70 (au moins),
la mémoire se gère à la main, dans 95 ? 99 ? 100-O(1) % ? des cas,
le C n'ayant pas de mécanisme de ramassage des poubelles..

Du reste, c'est complètement dépendant de ce que tu implémentes.

Marc Boyer

En même temps, l'ultime et terminal ramasseur de poubelles, pour moi,
c'est exit(2). Robuste, efficace, économe, portable: incontournable !

--
christophe.

Le 27/05/2010 14:20, Marc Boyer a fait rien qu'à écrire :

Le 26-05-2010, FX<fx.spam2@laposte.net> a écrit :

Marc Boyer a écrit :

Le 25-05-2010, FX<fx.spam2@laposte.net> a écrit :

Marc Boyer a écrit :

Le 24-05-2010, FX<fx.spam2@laposte.net> a écrit :

heron maladroit a écrit :

(snip)

Si c'est pas trop indiscret, quelle école et quelle année ?
Le choix de C comme premier langage, je trouve ça rude.

Supélec, 2001.
Ca a pu changer depuis, mais je trouve que c'est plutôt un bon choix
pour des informaticiens généralistes.

C'est vrai que si tu survis à ça, tu survivras à pratiquement
n'importe quoi d'autre !.. C'est de la sélection naturelle, non ?

(...)
Sinon, sur le site WEB, on voit que les deux premier langages
sont java et Caml désormais.

pfouh, on s'en fout.. Y font ce qu'ils veulent (je sais plus le site,
mais de ce que je m'en souviens, c'est que c'était pas clairement dit
comment ils établissent leurs stats (dont je me fiche complet))

Marc Boyer
--
En prenant aux 10% des francais les plus riches 12% de leurs revenus,
on pourrait doubler les revenus des 10% les plus pauvres.

Ca, on s'en fout déja moins =)

--
christophe.

Le 27/05/2010 09:54, JKB a fait rien qu'à écrire :

Le 26-05-2010, ? propos de
Re: Apprendre le langage C et quelques questions,
xtof.pernod ?crivait dans fr.comp.lang.c :

Le 26/05/2010 22:58, JKB a fait rien qu'à écrire :

Le 26-05-2010, ? propos de
Re: Apprendre le langage C et quelques questions,
FX ?crivait dans fr.comp.lang.c :

Marc Boyer a écrit :

Le 25-05-2010, FX<fx.spam2@laposte.net> a écrit :

Marc Boyer a écrit :

Le 24-05-2010, FX<fx.spam2@laposte.net> a écrit :

heron maladroit a écrit :

Ne souhaitant pas passer trop de temps sur le langage C, ça fait 1 an
que j'ai commencé et je considère y donner encore 1 année de plus (à

(...)
Vous avez peut-être pas commencé avec le C comme premier langage

Si, il me semble bien que c'était le 1er langage enseigné. J'en avais

Le choix de C comme premier langage, je trouve ça rude.

À mon avis, commencer par un truc style Fortran 77, ce n'est pas mal

Tiens, c'est une idée, ça.. Moi je vote C0B0L-66.. =)
(Par contre le passage est 'rude': adresse ? pointeur ? fonction ?? Damned.)

du tout. Commencer par un langage comme le C, c'est franchement rude.
Ça permet juste d'être dégoûté par la programmation. Contrairement

wooôh, meuh non.. pas forcément, enfin.. pas pour tout le monde.
bon, un peu comme un gamin de 4 ans à qui tu colles un violon et
des heures de conservatoire, c'est efficace à 80% pour dégouter
de la musique, mais si tu t'accroches et que t'es motivé, tu peux
devenir quelqu'un.

Le gros problème (pour moi), c'est surtout qu'en attaquant
directement par le C, tu peux très vite prendre de très mauvaise
habitudes.

Ceci vaut pour tous les languages.. Non ?

Commencer par quelque chose de strict et de structuré

Je partage pas ça. C'est pas parce que ton language est contraignant
un maximum que tu vas programmer de manière {logique, structurée,
robuste, éléguante, étécé..}

Argument: si c'était vrai, alors tout le monde programmerait en pascal
(par ex.) et en serait content. Or.

Plus généralement, avec n'importe quel language, on peut programmer
dégueux (scoop, non) ; en C, c'est tellement relaxé / flou / libre /
au bon vouloir du client, que si tu programmes "bien", clair, structuré,
etc, c'est parce que 1/ tu l'as voulu 2/ tu sais le faire, et non parce
que le language te l'a imposé mode sinon-ça-compile-pas.

façon Fortran77 t'oblige à formaliser ton code (et son implantation)

Mais c'est pas lié au language, ça ! A partir du moment où tu programmes,
c'est pas plus mal d'y avoir réfléchit, formalisé, etc.

D'un autre côté, tu peux être du style "je-me-jette-sur-le-clavier",
et y arriver quand même. Tout est possible.

correctement, sans rajouter immédiatement des trucs aussi abscons
pour le débutant que les pointeurs, les pointeurs de fonctions, les
chaînes de caractères^W^W^Wtableaux de caractères terminés par un

Attends.. si tu ne veux faire de pointeurs,
Ne fais ni du C (ni de l'assembleur).

Suggestion: un basic quelconque ? Encore qu'il paraitrait que certaines
versions implémente ByVal et ByRef pour le passage des paramètres.

nul. Tu n'es pas obligé d'entrer dans les subtilités du Fortrand77
(ENTRY, GOTO calculés, ASSIGN et j'en passe) pour faire quelque

Ah, ouF !
(je crois que je preferai sombrer dans l'alcoolisme chronique =)

chose. Une fois que tu as bien intégré ce qu'est la programmation
structurée, tu peux passer au C parce que tu n'auras qu'à rajouter
les problèmes de gestion de la mémoire (je simplifie un peu mais
c'est grossièrement ça). À l'endroit où je donnais des cours, les
étudiants avaient deux ans de cours et de TP de Fortran77. À la suite
de ces deux ans de F77, le C était vu en 3 mois et pour l'immense majorité
des tâches, tu en savais assez.

Modulo la réglette de 80/20, évoquée ci-précédement ;)

JKB

Bon, avant que le hors-chartisme frise des seuils inadmettables,
on va se finir à la buvette ?!..

--
christophe.

Le 27/05/2010 14:54, JKB a fait rien qu'à écrire :

Le 27-05-2010, ? propos de
Re: Apprendre le langage C et quelques questions,
Marc Espie ?crivait dans fr.comp.lang.c :

In article<htlni6$199$1@news.cict.fr>,
Marc Boyer<Marc.Boyer@cert.onera.fr.invalid> wrote:

C'est un des pb que je rencontre en discutant avec des pros du dev
qui donnent leur avis sur l'enseignement de la programmation: comme
ils ont fait partie des 20% qui s'en sont sorti, ils trouvent que c'est
une bonne voie.

Est-ce qu'on a vraiment besoin que tout le monde s'en sorte ?

Hum.. Rassure moi, on parle bien progra, là, hein !?

Et puis bon, en 2010, devoir se taper la gestion de la mémoire à
la main, n'est-ce pas un pb qu'on peut éviter dans 95% des cas ?

J'ai tendance a avoir un point de vue un peu facho sur la question.

Argh.. En tout cas, bravo pour ta lucidité.

Je prefere largement un apprentissage de la programmation ou le manque
de rigueur "tue" ton programme.

AAhhhh... FeW ! Trop eu peur sur ce coup - là.

Une des catastrophes de Java, c'est
que ca rend viable les programmeurs mediocres.

Dans mes bras ;-)

Courage, la prochaine version de Java2K corrigera tout cela: cf
http://p-nand-q.com/humor/programming_languages/java2k.html

extrait:

. Java2K is not a deterministic programming language, but a probabilistic one.
. Java2K has a garbage collection: memory is freed when the program exits, or,
at random intervals, whichever comes first.

Là, les programmeurs/java2K ne mangeront pas de quiche la nuit, et prendront
les adeptes de java pour les Visages Pâles qu'ils sont en vérité, Ô yeah.

Tu sais, ceux qui font
du code qui marche presque bien presque tout le temps. Ces gugusses, ils
n'auraient qu'un compilo C entre les mains, ils se seraient vite decourages,
et ca serait pas plus mal...

Apres, c'est sur qu'il faut aussi se faire plaisir et que tout faire en C
c'est pas ideal, mais un apprentissage de la programmation qui ne selectionne
pas un minimum des gens motives et doues et susceptibles de faire des bons
programmeurs ?

Vi + gcc + gdb pour tout le monde ;-) Et ce sera certainement un
progrès si on fait développer sur des machines à mémoire un peu
réduite...

Ou même beaucoup (surtout par rapport à certains systèmes qui ne peuvent
se passer de fenêtres).

Non que je tienne au tty ou au mode 80x25, mais un mode texte VESA en
132x50, une jolie fonte sobre et bien lisible, une 12aine de consoles
virtuelles, et c'est le bonheur total.

JKB

Si tu me permets un s/vi/microemacs/, je paye la 1ère tournée ;)

--
christophe.

Le 27/05/2010 16:54, Marc Boyer a fait rien qu'à écrire :

Le 27-05-2010, JKB<knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :

Le 27-05-2010, ? propos de
Re: Apprendre le langage C et quelques questions,
Marc Boyer ?crivait dans fr.comp.lang.c :

La puissance des machines aussi n'est pas là pour assainir le code.

Non, mais le soft est devenu moins cher.

Oui, mais Yvette Horner
joue mieux de l'accordéon
(que Céline Dion)

(...)

Comme tu le disais, MS-DOS plantait déjà à cette époque...

C'est surtout les softs _sur_ MS-DOS qui le faisait planter...

Ben, pourtant, c'est pas le rôle d'un OS de protéger les applis
saines des applis buggées ?

D'un /vrai/ OS =) Ce qui prouve instantanément et irréfutablement que MS-DOS..
Bref.

Faire tourner un OS sans appli, c'est un peu comme une appli sans
utilisateur, c'est vachement plus facile, non ?

C'est vrai, hein.. tant qu'on aura pas éliminé toutes fichues interfaces
chaise - clavier, on sera 13 emBT, dans ce métier (Ô yé =)

Marc Boyer

--
christophe.

Le 28-05-2010, ? propos de
Re: Apprendre le langage C et quelques questions,
xtof.pernod ?crivait dans fr.comp.lang.c :

Et puis bon, en 2010, devoir se taper la gestion de la mémoire à
la main, n'est-ce pas un pb qu'on peut éviter dans 95% des cas ?

Euh. Qu'est-ce que tu entends, précisément, par 'à la main': au malloc(3) ?..
Parce que dans ce cas, en 2010 comme chaque année depuis 70 (au moins),
la mémoire se gère à la main, dans 95 ? 99 ? 100-O(1) % ? des cas,
le C n'ayant pas de mécanisme de ramassage des poubelles..

Du reste, c'est complètement dépendant de ce que tu implémentes.

Marc Boyer

>

En même temps, l'ultime et terminal ramasseur de poubelles, pour moi,
c'est exit(2). Robuste, efficace, économe, portable: incontournable !

Pourquoi ne mets-tu pas l'adresse de chaque bloc alloué dans une
liste chaînée avec un at_exit() qui balance un free() sur chaque
bloc encore alloué à la fin du programme ? ;-)

Ne rigolez pas, j'ai déjà dû utiliser de genre de chose... :-(

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Le 28-05-2010, ? propos de
Re: Apprendre le langage C et quelques questions,
xtof.pernod ?crivait dans fr.comp.lang.c :

Le 27/05/2010 09:54, JKB a fait rien qu'à écrire :

Le 26-05-2010, ? propos de
Re: Apprendre le langage C et quelques questions,
xtof.pernod ?crivait dans fr.comp.lang.c :

Le 26/05/2010 22:58, JKB a fait rien qu'à écrire :

Le 26-05-2010, ? propos de
Re: Apprendre le langage C et quelques questions,
FX ?crivait dans fr.comp.lang.c :

Marc Boyer a écrit :

Le 25-05-2010, FX<fx.spam2@laposte.net> a écrit :

Marc Boyer a écrit :

Le 24-05-2010, FX<fx.spam2@laposte.net> a écrit :

heron maladroit a écrit :

Ne souhaitant pas passer trop de temps sur le langage C, ça fait 1 an
que j'ai commencé et je considère y donner encore 1 année de plus (à

(...)
Vous avez peut-être pas commencé avec le C comme premier langage

Si, il me semble bien que c'était le 1er langage enseigné. J'en avais

Le choix de C comme premier langage, je trouve ça rude.

À mon avis, commencer par un truc style Fortran 77, ce n'est pas mal

Tiens, c'est une idée, ça.. Moi je vote C0B0L-66.. =)
(Par contre le passage est 'rude': adresse ? pointeur ? fonction ?? Damned.)

du tout. Commencer par un langage comme le C, c'est franchement rude.
Ça permet juste d'être dégoûté par la programmation. Contrairement

wooôh, meuh non.. pas forcément, enfin.. pas pour tout le monde.
bon, un peu comme un gamin de 4 ans à qui tu colles un violon et
des heures de conservatoire, c'est efficace à 80% pour dégouter
de la musique, mais si tu t'accroches et que t'es motivé, tu peux
devenir quelqu'un.

Le gros problème (pour moi), c'est surtout qu'en attaquant
directement par le C, tu peux très vite prendre de très mauvaise
habitudes.

Ceci vaut pour tous les languages.. Non ?

Non. Tu ne peux pas écrire en fortran un truc aussi imbitable pour
un débutant que :

inline char *
strcpy(char *out, char *int)
{
char *r;
for(*out=*in; *++in==0; *++out=*in);
*++out=0;
return(r);
}

(pas taper, pas testé...).

Commencer par quelque chose de strict et de structuré

Je partage pas ça. C'est pas parce que ton language est contraignant
un maximum que tu vas programmer de manière {logique, structurée,
robuste, éléguante, étécé..}

Tu peux dire ce que tu veux, ça aide.

Argument: si c'était vrai, alors tout le monde programmerait en pascal
(par ex.) et en serait content. Or.

Plus généralement, avec n'importe quel language, on peut programmer
dégueux (scoop, non) ; en C, c'est tellement relaxé / flou / libre /
au bon vouloir du client, que si tu programmes "bien", clair, structuré,
etc, c'est parce que 1/ tu l'as voulu 2/ tu sais le faire, et non parce
que le language te l'a imposé mode sinon-ça-compile-pas.

Sauf que lorsque tu as été obligé de programmer proprement (au moins
dans la mise en forme) avec un truc comme Fortran77, tu gardes tes
bonnes habitudes pour les autres langages.

façon Fortran77 t'oblige à formaliser ton code (et son implantation)

Mais c'est pas lié au language, ça ! A partir du moment où tu programmes,
c'est pas plus mal d'y avoir réfléchit, formalisé, etc.

D'un autre côté, tu peux être du style "je-me-jette-sur-le-clavier",
et y arriver quand même. Tout est possible.

J'essaye simplement de te dire que lorsque tu attaques en bout de
code en Fortran, il faut une certaine rigueur, ne serait-ce que dans
la déclaration des structures de données et dans l'écriture. Je ne
parle pas encore de fonctions ou de qualité d'algorithme. Et le fait
d'avoir un code bien présenté te permet de progresser bien plus vite
que le débutant qui tape un bout de code en C indenté n'importe
comment.

correctement, sans rajouter immédiatement des trucs aussi abscons
pour le débutant que les pointeurs, les pointeurs de fonctions, les
chaînes de caractères^W^W^Wtableaux de caractères terminés par un

Attends.. si tu ne veux faire de pointeurs,
Ne fais ni du C (ni de l'assembleur).

Suggestion: un basic quelconque ? Encore qu'il paraitrait que certaines
versions implémente ByVal et ByRef pour le passage des paramètres.

Je ne prétends pas qu'il faut jeter les pointeurs aux orties.
Je prétends juste que balancer l'arithmétique sur les pointeurs à la
quatrième heure de cours de parfaits néohpytes (en programmation)
est une connerie sans nom.

nul. Tu n'es pas obligé d'entrer dans les subtilités du Fortrand77
(ENTRY, GOTO calculés, ASSIGN et j'en passe) pour faire quelque

Ah, ouF !
(je crois que je preferai sombrer dans l'alcoolisme chronique =)

chose. Une fois que tu as bien intégré ce qu'est la programmation
structurée, tu peux passer au C parce que tu n'auras qu'à rajouter
les problèmes de gestion de la mémoire (je simplifie un peu mais
c'est grossièrement ça). À l'endroit où je donnais des cours, les
étudiants avaient deux ans de cours et de TP de Fortran77. À la suite
de ces deux ans de F77, le C était vu en 3 mois et pour l'immense majorité
des tâches, tu en savais assez.

Modulo la réglette de 80/20, évoquée ci-précédement ;)

JKB

Bon, avant que le hors-chartisme frise des seuils inadmettables,
on va se finir à la buvette ?!..

Sais pas, j'ai du driver PostrgreSQL (en C) à terminer...

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Le 27-05-2010, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :

Le 27-05-2010, ? propos de
Re: Apprendre le langage C et quelques questions,
Marc Boyer ?crivait dans fr.comp.lang.c :

Le 27-05-2010, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :

Le 27-05-2010, ? propos de
Re: Apprendre le langage C et quelques questions,

La baisse de consommation des moteurs n'est possible que grace aux
calculateurs embarqués. Les nouvelles tenues de route aussi (pour corriger
le coup de la Smart qui s'était retournée devant les photographes, à
ma connaissance, ils n'ont rien changé de matériel dans la voiture, mais
ajoutée une tache de surveillance dans le calculo).
Mais en effet, ils sont venus avec des bugs.

On va faire du hors charte, mais bon... Une voiture, c'est de la
physique. Elle tient ou ne tient pas la route en fonction de son
châssis. Si un bout l'électronique stabilise l'engin, c'est déjà,
àmha une grossière erreur.

C'est ton humble avis. Pas mal de pro du domaine ne sont pas du même.

Dans l'avionique, que je connais mieux, on considère qu'aucun pilote
ne serait capable de stabiliser l'A380. Il y a une loi de commande
qui traduit les intentions du pilote en commande réelle. Ca vient d'aspects
"souples" de l'avion (si j'ai bien compris) nécessaires pour avoir un
avion léger.

Quant à la consommation, sur route, je consomme grosso-modo la même
chose avec ma DS23 à injection électronique qu'avec ma 607. Même
poids, même puissance, même conducteur et pas loin de 40 ans plus
jeune pour la 607. Cherchez l'erreur !... Je ne vais pas entrer dans
le détail parce que je suis en train d'écrire un papier sur la
réduction artificielle de la consommation des véhicules par
l'électronique.

Tiens. Je serai curieux.

Non. Solaris, c'était un bon OS avant que Sun ne développe java et
en colle partout y compris dans le coeur de Solaris.

Et ton bug, il date de quand ?

De Solaris 2.8. Sous 2.7, ça se comporte normalement. La différence,
c'est que le 2.7 est issu du 2.5 qui se devait de tourner sur des
machines avec très peu de mémoire (16 ou 32 Mo) alors que le 2.8
demandait déjà beaucoup plus de mémoire pour s'installer. C'était
l'époque des U420R qui étaient vendues d'office avec 512 Mo de
mémoire (si la mienne est bonne).

Donc, vers le décolage de Java, non ?

Marc Boyer
--
En prenant aux 10% des francais les plus riches 12% de leurs revenus,
on pourrait doubler les revenus des 10% les plus pauvres.
http://www.inegalites.fr/spip.php?article1&id_mot0

Le 28-05-2010, ? propos de
Re: Apprendre le langage C et quelques questions,
Marc Boyer ?crivait dans fr.comp.lang.c :

Le 27-05-2010, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :

Le 27-05-2010, ? propos de
Re: Apprendre le langage C et quelques questions,
Marc Boyer ?crivait dans fr.comp.lang.c :

Le 27-05-2010, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :

Le 27-05-2010, ? propos de
Re: Apprendre le langage C et quelques questions,

La baisse de consommation des moteurs n'est possible que grace aux
calculateurs embarqués. Les nouvelles tenues de route aussi (pour corriger
le coup de la Smart qui s'était retournée devant les photographes, à
ma connaissance, ils n'ont rien changé de matériel dans la voiture, mais
ajoutée une tache de surveillance dans le calculo).
Mais en effet, ils sont venus avec des bugs.

On va faire du hors charte, mais bon... Une voiture, c'est de la
physique. Elle tient ou ne tient pas la route en fonction de son
châssis. Si un bout l'électronique stabilise l'engin, c'est déjà,
àmha une grossière erreur.

C'est ton humble avis. Pas mal de pro du domaine ne sont pas du même.

Tu m'étonnes. Réparer un bout d'informatique, c'est beaucoup plus
simple que de régler les injecteurs et le calculateur Jetronic d'une
DS. Les compétences du mécano moyen ne sont plus les mêmes.
Aujourd'hui, il est quasiment impossible de trouver un mécano
capable d'utiliser un jeu de cales pour régler un truc aussi bête
que le jeu à l'ouverture d'une soupape ou changer un soufflet de
cardan ou les synchro-mèches d'une boîte de vitesses !
Et qu'on ne me dise surtout pas qu'il n'y a plus de jeu à
l'ouverture sur un moteur moderne ou comme j'ai entendu récemment
que ça ne se règle plus parce que ça ne s'use pas !

Dans l'avionique, que je connais mieux, on considère qu'aucun pilote
ne serait capable de stabiliser l'A380. Il y a une loi de commande
qui traduit les intentions du pilote en commande réelle. Ca vient d'aspects
"souples" de l'avion (si j'ai bien compris) nécessaires pour avoir un
avion léger.

On ne parle plus de la même chose. Un avion, ce n'est pas un fer à
repasser volant. Les lois de la physique font qu'il vole avec ou
sans électronique. Aujourd'hui, si tu prends une Smart (ou une 607,
même combat), ce sont des fers à repasser à roulettes. On compense
des défauts criant de tenue de route (comprendre l'empattement de la
voiture qui par un effet de bras de levier... enfin je m'égare...)
par l'augmentation de la largeur utile des pneus, la diminution de
leur hauteur et de l'électronique. L'ABS est un plus, l'allumage
électronique ou l'injection aussi. Les autres systèmes sont beaucoup
plus discutables. Juste un exemple : une VW Polo de _base_ possède
des pneus plus _larges_ que les XAS de ma DS pour une tenue de route
moindre (et surtout une puissance divisée par deux), malgré tous les
systèmes rajoutés pour obvier à ses défaut. Cherche l'erreur ! Je ne
suis pas contre mettre de l'électronique ou de l'informatique dans
un véhicule. Ce qui me dérange (et ça doit être mon côté vieux con
qui s'assume), c'est qu'on rajoute de l'électronique ou de
l'informatique à un véhicule pour corriger les problèmes qui ne
_devraient_ pas exister d'autant qu'on sait parfaitement les régler
par des procédés physiques ou géométriques.

Quant à la consommation, sur route, je consomme grosso-modo la même
chose avec ma DS23 à injection électronique qu'avec ma 607. Même
poids, même puissance, même conducteur et pas loin de 40 ans plus
jeune pour la 607. Cherchez l'erreur !... Je ne vais pas entrer dans
le détail parce que je suis en train d'écrire un papier sur la
réduction artificielle de la consommation des véhicules par
l'électronique.

Tiens. Je serai curieux.

À sortir en septembre 2010. Pour simplifier à l'extrême, un moteur
consomme le moins lorsqu'il est à son couple maximal. Les moteurs
actuels ont une courbe en cloche très accentuée et les rapports de
boîtes sont faits pour avoir ce couple aux vitesses mesurées par les
tests. La dispestion de consommation est beaucoup plus grande que
sur les voitures des années 70 ou 80 qui possédaient des courbes de
couples beaucoup moins accentuées (les mauvaises langues diront
qu'elles avaient des moteurs rugueux et agricoles...). Ça permet donc
d'annoncer des chiffres très optimistes de consommation aux normes UTAC.
On aura fait de _très gros_ progrès lorsque ces
mesures seront faites à 30, 50, 70, 90, 110, 130 km/h plutôt qu'à
50, 90 et 120. Attention, je ne prétends pas qu'entre une voiture
moyenne de 1970 et une voiture moyenne actuelle, il n'y a pas eu de
progrès, simplement que ce progrès n'est pas aussi flagrant que ce
qu'on veut bien nous faire croire et que sur le haut de gamme, ça se
compte en pouillèmes (dans les années 1970, le haut de gamme avait déjà
l'injection électronique, les boîtes à 5 vitesses, l'allumage
électronique...).

Non. Solaris, c'était un bon OS avant que Sun ne développe java et
en colle partout y compris dans le coeur de Solaris.

Et ton bug, il date de quand ?

De Solaris 2.8. Sous 2.7, ça se comporte normalement. La différence,
c'est que le 2.7 est issu du 2.5 qui se devait de tourner sur des
machines avec très peu de mémoire (16 ou 32 Mo) alors que le 2.8
demandait déjà beaucoup plus de mémoire pour s'installer. C'était
l'époque des U420R qui étaient vendues d'office avec 512 Mo de
mémoire (si la mienne est bonne).

Donc, vers le décolage de Java, non ?

Hélas oui (mais je ne vois pas trop ce que Java viendrait faire dans
les différents malloc() de Solaris 2.8...).

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.