Apprentissage avec Rétinette F (1955-58). Conseil mise au point
29 réponses
Denis
Bonjour. J'apprend la photo avec un APN depuis deux ans et demi!!
Or, vient de me céder une Rétinette f , (1955-58)
C'est un vieux compact Kodak entierement manuel et débrayable avec un
objectif fixe de 45mm.( sans télémetre ni visée reflex )
Je compte m'en servir pour "travailler à la dure", en oubliant un peu les
facilités du tout automatique.
Des gens de ma famille qui en faisaient une utilisation familiale, donc sans
être trop exigeants m'ont assuré qu'ils arrivaient à évaluer au jugé la
distance du sujet , et à la reporter sur la bague de mise au point. Les
plantages étaient selon rares. Ils estimaient (mais peu être avec un peu
trop d'indulgeance ) que la netteté était rarement ratée.
Est-ce qu'à votre avis cet argument tient la route ??
Ou bien est-il préférable que je greffe un télémetre additionnel type
WatameterII , à condition que celui soit réellement fiable?
http://www.lumieresenboite.com/collection_categorie.php?categorie_link=2&l=1
Ou alors .. petite question aux "profs" ;-) . Me conseillez vous finalement
de me débrouiller tout seul et d'évaluer les distances "au jugé"?
Merci pour vos réponses.
PS: je sais j'aurais dû commencer par la rétinette il ya 2 ans et demi ;-)))
Leica. Inutile d'en faire un appareil effrayant.. pour les reportages c'est pas terrible.
oui mais tout de même. quand je vois tant de similitudes, je me demande si..... http://pic.atpic.com/en/529/0 peut être devrais tu être très méfiant, car ils n'ont pas forcement été tous détruits.. je connais un expert qui les a vue, il s'apelle David Vincent. lui seul saura. envoi moi vite ce spécimen, la survie du genre humain en dépend :o)
-- "http://motments.free.fr/"
Leica. Inutile d'en faire un appareil effrayant.. pour les reportages c'est
pas terrible.
oui mais tout de même. quand je vois tant de similitudes, je me demande
si.....
http://pic.atpic.com/en/529/0
peut être devrais tu être très méfiant, car ils n'ont pas forcement été
tous détruits..
je connais un expert qui les a vue, il s'apelle David Vincent.
lui seul saura. envoi moi vite ce spécimen, la survie du genre humain en
dépend :o)
Leica. Inutile d'en faire un appareil effrayant.. pour les reportages c'est pas terrible.
oui mais tout de même. quand je vois tant de similitudes, je me demande si..... http://pic.atpic.com/en/529/0 peut être devrais tu être très méfiant, car ils n'ont pas forcement été tous détruits.. je connais un expert qui les a vue, il s'apelle David Vincent. lui seul saura. envoi moi vite ce spécimen, la survie du genre humain en dépend :o)
-- "http://motments.free.fr/"
Vincent Becker
Je compte m'en servir pour "travailler à la dure", en oubliant un peu les facilités du tout automatique.
C'est une très bonne idée, c'est très amusant à faire. C'est aussi une très bonne école parce que ça apprend à maîtriser les paramètres de base, et ça donne une autre approche de l'image. C'est donc forcément enrichissant!
Des gens de ma famille qui en faisaient une utilisation familiale, donc sans être trop exigeants m'ont assuré qu'ils arrivaient à évaluer au jugé la distance du sujet , et à la reporter sur la bague de mise au point.
Oui, c'est tout à fait faisable. Au début évidemment on ne tombe pas toujours très juste, mais l'expérience vient vite et on est étonné de ce qu'on arrive à faire. Ceci dit, la Retinette f n'a si j'ai bien vu pas de cellule, ce qui veut dire que tu vas devoir aussi évaluer l'exposition au jugé, mais ça vient vite aussi.
En fait, ce type d'appareil est entièrement basé sur la bonne utilisation de la profondeur de champ. Je ne t'explique pas ce que c'est puisque tu as percé les secrets de l'échelle gravée sur l'objectif :-) Donc il vaut mieux mettre un film sensible, du 400 ISO, pour pouvoir diaphragmer plus en toutes circonstances et ainsi corriger les erreurs d'évaluation de la distance par la profondeur de champ. Travaille aussi en négatif, c'est très tolérant aux erreurs d'exposition. Fermer le diaph améliorera aussi la qualité des images, le triplet qui équipe la Retinette n'étant pas fait pour les grandes ouvertures. Aux alentours de f/11 tu devrais cependant avoir une qualité tout à fait correcte.
Ou bien est-il préférable que je greffe un télémetre additionnel type WatameterII , à condition que celui soit réellement fiable?
Le Watameter II est tout ce qu'il y a de plus fiable, surtout pour une focale relativement courte comme celle de la Retinette. Ceci dit, ce n'est utile que quand tu fais des photos de près et en faible lumière, typiquement des portraits en intérieur. Avec le diaph ouvert à f/3.5 à faible distance la profondeur de champ tombe à quelques centimètres. Ceci dit j'ai fait énormément de photos avec mon Robot, tout aussi dépourvu de cellule et télémètre, avec de très bons résultats.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
Je compte m'en servir pour "travailler à la dure", en oubliant un peu les
facilités du tout automatique.
C'est une très bonne idée, c'est très amusant à faire. C'est aussi une très
bonne école parce que ça apprend à maîtriser les paramètres de base, et ça
donne une autre approche de l'image. C'est donc forcément enrichissant!
Des gens de ma famille qui en faisaient une utilisation familiale, donc sans
être trop exigeants m'ont assuré qu'ils arrivaient à évaluer au jugé la
distance du sujet , et à la reporter sur la bague de mise au point.
Oui, c'est tout à fait faisable. Au début évidemment on ne tombe pas
toujours très juste, mais l'expérience vient vite et on est étonné de ce
qu'on arrive à faire. Ceci dit, la Retinette f n'a si j'ai bien vu pas de
cellule, ce qui veut dire que tu vas devoir aussi évaluer l'exposition au
jugé, mais ça vient vite aussi.
En fait, ce type d'appareil est entièrement basé sur la bonne utilisation de
la profondeur de champ. Je ne t'explique pas ce que c'est puisque tu as
percé les secrets de l'échelle gravée sur l'objectif :-) Donc il vaut mieux
mettre un film sensible, du 400 ISO, pour pouvoir diaphragmer plus en toutes
circonstances et ainsi corriger les erreurs d'évaluation de la distance par
la profondeur de champ. Travaille aussi en négatif, c'est très tolérant aux
erreurs d'exposition. Fermer le diaph améliorera aussi la qualité des
images, le triplet qui équipe la Retinette n'étant pas fait pour les grandes
ouvertures. Aux alentours de f/11 tu devrais cependant avoir une qualité
tout à fait correcte.
Ou bien est-il préférable que je greffe un télémetre additionnel type
WatameterII , à condition que celui soit réellement fiable?
Le Watameter II est tout ce qu'il y a de plus fiable, surtout pour une
focale relativement courte comme celle de la Retinette. Ceci dit, ce n'est
utile que quand tu fais des photos de près et en faible lumière, typiquement
des portraits en intérieur. Avec le diaph ouvert à f/3.5 à faible distance
la profondeur de champ tombe à quelques centimètres. Ceci dit j'ai fait
énormément de photos avec mon Robot, tout aussi dépourvu de cellule et
télémètre, avec de très bons résultats.
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
Je compte m'en servir pour "travailler à la dure", en oubliant un peu les facilités du tout automatique.
C'est une très bonne idée, c'est très amusant à faire. C'est aussi une très bonne école parce que ça apprend à maîtriser les paramètres de base, et ça donne une autre approche de l'image. C'est donc forcément enrichissant!
Des gens de ma famille qui en faisaient une utilisation familiale, donc sans être trop exigeants m'ont assuré qu'ils arrivaient à évaluer au jugé la distance du sujet , et à la reporter sur la bague de mise au point.
Oui, c'est tout à fait faisable. Au début évidemment on ne tombe pas toujours très juste, mais l'expérience vient vite et on est étonné de ce qu'on arrive à faire. Ceci dit, la Retinette f n'a si j'ai bien vu pas de cellule, ce qui veut dire que tu vas devoir aussi évaluer l'exposition au jugé, mais ça vient vite aussi.
En fait, ce type d'appareil est entièrement basé sur la bonne utilisation de la profondeur de champ. Je ne t'explique pas ce que c'est puisque tu as percé les secrets de l'échelle gravée sur l'objectif :-) Donc il vaut mieux mettre un film sensible, du 400 ISO, pour pouvoir diaphragmer plus en toutes circonstances et ainsi corriger les erreurs d'évaluation de la distance par la profondeur de champ. Travaille aussi en négatif, c'est très tolérant aux erreurs d'exposition. Fermer le diaph améliorera aussi la qualité des images, le triplet qui équipe la Retinette n'étant pas fait pour les grandes ouvertures. Aux alentours de f/11 tu devrais cependant avoir une qualité tout à fait correcte.
Ou bien est-il préférable que je greffe un télémetre additionnel type WatameterII , à condition que celui soit réellement fiable?
Le Watameter II est tout ce qu'il y a de plus fiable, surtout pour une focale relativement courte comme celle de la Retinette. Ceci dit, ce n'est utile que quand tu fais des photos de près et en faible lumière, typiquement des portraits en intérieur. Avec le diaph ouvert à f/3.5 à faible distance la profondeur de champ tombe à quelques centimètres. Ceci dit j'ai fait énormément de photos avec mon Robot, tout aussi dépourvu de cellule et télémètre, avec de très bons résultats.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
Vincent Becker
oui mais tout de même. quand je vois tant de similitudes, je me demande si.....
J'ai vérifié, aucun martien à l'intérieur. Mais ça peut être un piège ;-)
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
oui mais tout de même. quand je vois tant de similitudes, je me demande
si.....
J'ai vérifié, aucun martien à l'intérieur. Mais ça peut être un piège ;-)
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
oui mais tout de même. quand je vois tant de similitudes, je me demande si.....
J'ai vérifié, aucun martien à l'intérieur. Mais ça peut être un piège ;-)
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
Denis
Donc il vaut mieux
mettre un film sensible, du 400 ISO, pour pouvoir diaphragmer plus en toutes
circonstances et ainsi corriger les erreurs d'évaluation de la distance par
la profondeur de champ. Travaille aussi en négatif, c'est très tolérant aux
erreurs d'exposition. Fermer le diaph améliorera aussi la qualité des images, le triplet qui équipe la Retinette n'étant pas fait pour les grandes
ouvertures. Aux alentours de f/11 tu devrais cependant avoir une qualité tout à fait correcte. Ok Merci.
Je vais peut être utiliser , s'il fonctionne encore, le posemetre qui accompagnait cet appareil. Je ne l'ai pas encore mais on me le garde au chaud :-). Par contre j'ignore s'il peut mesurer la lumiere incidente
Ou bien est-il préférable que je greffe un télémetre additionnel type WatameterII , à condition que celui soit réellement fiable?
Le Watameter II est tout ce qu'il y a de plus fiable, surtout pour une focale relativement courte comme celle de la Retinette. Ceci dit, ce n'est utile que quand tu fais des photos de près et en faible lumière, typiquement
des portraits en intérieur. Avec le diaph ouvert à f/3.5 à faible distance la profondeur de champ tombe à quelques centimètres. Ceci dit j'ai fait énormément de photos avec mon Robot, tout aussi dépourvu de cellule et télémètre, avec de très bons résultats.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
Donc il vaut mieux
mettre un film sensible, du 400 ISO, pour pouvoir diaphragmer plus en
toutes
circonstances et ainsi corriger les erreurs d'évaluation de la distance
par
la profondeur de champ. Travaille aussi en négatif, c'est très tolérant
aux
erreurs d'exposition. Fermer le diaph améliorera aussi la qualité des
images, le triplet qui équipe la Retinette n'étant pas fait pour les
grandes
ouvertures. Aux alentours de f/11 tu devrais cependant avoir une qualité
tout à fait correcte.
Ok Merci.
Je vais peut être utiliser , s'il fonctionne encore, le posemetre qui
accompagnait cet appareil. Je ne l'ai pas encore mais on me le garde au
chaud :-). Par contre j'ignore s'il peut mesurer la lumiere incidente
Ou bien est-il préférable que je greffe un télémetre additionnel type
WatameterII , à condition que celui soit réellement fiable?
Le Watameter II est tout ce qu'il y a de plus fiable, surtout pour une
focale relativement courte comme celle de la Retinette. Ceci dit, ce n'est
utile que quand tu fais des photos de près et en faible lumière,
typiquement
des portraits en intérieur. Avec le diaph ouvert à f/3.5 à faible distance
la profondeur de champ tombe à quelques centimètres. Ceci dit j'ai fait
énormément de photos avec mon Robot, tout aussi dépourvu de cellule et
télémètre, avec de très bons résultats.
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
mettre un film sensible, du 400 ISO, pour pouvoir diaphragmer plus en toutes
circonstances et ainsi corriger les erreurs d'évaluation de la distance par
la profondeur de champ. Travaille aussi en négatif, c'est très tolérant aux
erreurs d'exposition. Fermer le diaph améliorera aussi la qualité des images, le triplet qui équipe la Retinette n'étant pas fait pour les grandes
ouvertures. Aux alentours de f/11 tu devrais cependant avoir une qualité tout à fait correcte. Ok Merci.
Je vais peut être utiliser , s'il fonctionne encore, le posemetre qui accompagnait cet appareil. Je ne l'ai pas encore mais on me le garde au chaud :-). Par contre j'ignore s'il peut mesurer la lumiere incidente
Ou bien est-il préférable que je greffe un télémetre additionnel type WatameterII , à condition que celui soit réellement fiable?
Le Watameter II est tout ce qu'il y a de plus fiable, surtout pour une focale relativement courte comme celle de la Retinette. Ceci dit, ce n'est utile que quand tu fais des photos de près et en faible lumière, typiquement
des portraits en intérieur. Avec le diaph ouvert à f/3.5 à faible distance la profondeur de champ tombe à quelques centimètres. Ceci dit j'ai fait énormément de photos avec mon Robot, tout aussi dépourvu de cellule et télémètre, avec de très bons résultats.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
Vincent Becker
Donc il vaut mieux
mettre un film sensible, du 400 ISO, pour pouvoir diaphragmer plus en
toutes
circonstances et ainsi corriger les erreurs d'évaluation de la distance
par
la profondeur de champ. Travaille aussi en négatif, c'est très tolérant
aux
Je vais peut être utiliser , s'il fonctionne encore, le posemetre qui accompagnait cet appareil. Je ne l'ai pas encore mais on me le garde au chaud :-). Par contre j'ignore s'il peut mesurer la lumiere incidente
En général les vieux posemètres grand public ne savent faire que la lumière réfléchie et sont inutilisables quand on en a le plus besoin, à savoir en basse lumière. A vérifier sur le tien, mais de toutes façons c'est mieux que rien :-)
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
Donc il vaut mieux
mettre un film sensible, du 400 ISO, pour pouvoir diaphragmer plus en
toutes
circonstances et ainsi corriger les erreurs d'évaluation de la distance
par
la profondeur de champ. Travaille aussi en négatif, c'est très tolérant
aux
Je vais peut être utiliser , s'il fonctionne encore, le posemetre qui
accompagnait cet appareil. Je ne l'ai pas encore mais on me le garde au
chaud :-). Par contre j'ignore s'il peut mesurer la lumiere incidente
En général les vieux posemètres grand public ne savent faire que la lumière
réfléchie et sont inutilisables quand on en a le plus besoin, à savoir en
basse lumière. A vérifier sur le tien, mais de toutes façons c'est mieux que
rien :-)
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
mettre un film sensible, du 400 ISO, pour pouvoir diaphragmer plus en
toutes
circonstances et ainsi corriger les erreurs d'évaluation de la distance
par
la profondeur de champ. Travaille aussi en négatif, c'est très tolérant
aux
Je vais peut être utiliser , s'il fonctionne encore, le posemetre qui accompagnait cet appareil. Je ne l'ai pas encore mais on me le garde au chaud :-). Par contre j'ignore s'il peut mesurer la lumiere incidente
En général les vieux posemètres grand public ne savent faire que la lumière réfléchie et sont inutilisables quand on en a le plus besoin, à savoir en basse lumière. A vérifier sur le tien, mais de toutes façons c'est mieux que rien :-)
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
Vincent Becker
Je vais peut être utiliser , s'il fonctionne encore, le posemetre qui accompagnait cet appareil. Je ne l'ai pas encore mais on me le garde au chaud :-). Par contre j'ignore s'il peut mesurer la lumiere incidente
En général les vieux posemètres grand public ne savent faire que la lumière réfléchie et sont inutilisables quand on en a le plus besoin, à savoir en basse lumière. A vérifier sur le tien, mais de toutes façons c'est mieux que rien :-)
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
Je vais peut être utiliser , s'il fonctionne encore, le posemetre qui
accompagnait cet appareil. Je ne l'ai pas encore mais on me le garde au
chaud :-). Par contre j'ignore s'il peut mesurer la lumiere incidente
En général les vieux posemètres grand public ne savent faire que la lumière
réfléchie et sont inutilisables quand on en a le plus besoin, à savoir en
basse lumière. A vérifier sur le tien, mais de toutes façons c'est mieux que
rien :-)
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
Je vais peut être utiliser , s'il fonctionne encore, le posemetre qui accompagnait cet appareil. Je ne l'ai pas encore mais on me le garde au chaud :-). Par contre j'ignore s'il peut mesurer la lumiere incidente
En général les vieux posemètres grand public ne savent faire que la lumière réfléchie et sont inutilisables quand on en a le plus besoin, à savoir en basse lumière. A vérifier sur le tien, mais de toutes façons c'est mieux que rien :-)
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
Papy Bernard
Slt,
De "Vincent Becker"
En général les vieux posemètres grand public ne savent faire que la lumière
réfléchie et sont inutilisables quand on en a le plus besoin, à savoir en basse lumière. A vérifier sur le tien, mais de toutes façons c'est mieux que
rien :-)
Je ne sais pas ce que tu appelles "vieux posemètres" mais ma vieille (HS aujourd'hui suite à mauvais traitements en haute altitude) Cellophot autorisait la mesure en incidence. (Modèle 1959 au moins)
Une Sixtomat, qui n'est pas toute jeune non plus permet une mesure de lumière incidente.
Faudrait voir à ne pas raconter n'importe qui, hein !!!!!
Maintenant , si tu tu te réfères au posemètre 'rudimentaire' qui permettait d'apprécier la luminosité en fonction d'une comparaison avec une plage de gris, c'est une autre affaire. Dommage, je n'ai pas retrouvé ce posemètre dans le labo de mon père.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De "Vincent Becker"
En général les vieux posemètres grand public ne savent faire que la
lumière
réfléchie et sont inutilisables quand on en a le plus besoin, à savoir en
basse lumière. A vérifier sur le tien, mais de toutes façons c'est mieux
que
rien :-)
Je ne sais pas ce que tu appelles "vieux posemètres" mais ma vieille (HS
aujourd'hui suite à mauvais traitements en haute altitude) Cellophot
autorisait la mesure en incidence.
(Modèle 1959 au moins)
Une Sixtomat, qui n'est pas toute jeune non plus permet une mesure de
lumière incidente.
Faudrait voir à ne pas raconter n'importe qui, hein !!!!!
Maintenant , si tu tu te réfères au posemètre 'rudimentaire' qui permettait
d'apprécier la luminosité en fonction d'une comparaison avec une plage de
gris, c'est une autre affaire. Dommage, je n'ai pas retrouvé ce posemètre
dans le labo de mon père.
En général les vieux posemètres grand public ne savent faire que la lumière
réfléchie et sont inutilisables quand on en a le plus besoin, à savoir en basse lumière. A vérifier sur le tien, mais de toutes façons c'est mieux que
rien :-)
Je ne sais pas ce que tu appelles "vieux posemètres" mais ma vieille (HS aujourd'hui suite à mauvais traitements en haute altitude) Cellophot autorisait la mesure en incidence. (Modèle 1959 au moins)
Une Sixtomat, qui n'est pas toute jeune non plus permet une mesure de lumière incidente.
Faudrait voir à ne pas raconter n'importe qui, hein !!!!!
Maintenant , si tu tu te réfères au posemètre 'rudimentaire' qui permettait d'apprécier la luminosité en fonction d'une comparaison avec une plage de gris, c'est une autre affaire. Dommage, je n'ai pas retrouvé ce posemètre dans le labo de mon père.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Vincent Becker
Je ne sais pas ce que tu appelles "vieux posemètres" mais ma vieille (HS aujourd'hui suite à mauvais traitements en haute altitude) Cellophot autorisait la mesure en incidence.
Je parle des vieux posemètre grand public, qui souvent ne faisaient que la lumière réfléchie, genre Leningrad. Maintenant, peut-être que la cellule de Denis le fait quand même, il faut donc vérifier.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
Je ne sais pas ce que tu appelles "vieux posemètres" mais ma vieille (HS
aujourd'hui suite à mauvais traitements en haute altitude) Cellophot
autorisait la mesure en incidence.
Je parle des vieux posemètre grand public, qui souvent ne faisaient que la
lumière réfléchie, genre Leningrad. Maintenant, peut-être que la cellule de
Denis le fait quand même, il faut donc vérifier.
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
Je ne sais pas ce que tu appelles "vieux posemètres" mais ma vieille (HS aujourd'hui suite à mauvais traitements en haute altitude) Cellophot autorisait la mesure en incidence.
Je parle des vieux posemètre grand public, qui souvent ne faisaient que la lumière réfléchie, genre Leningrad. Maintenant, peut-être que la cellule de Denis le fait quand même, il faut donc vérifier.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com> Merci de passer par mon site pour les réponses par courriel
Jacques Dassié
Le Sun, 2 May 2004 18:29:41 +0200, "Papy Bernard" écrit:
Maintenant , si tu tu te réfères au posemètre 'rudimentaire' qui permettait d'apprécier la luminosité en fonction d'une comparaison avec une plage de gris, c'est une autre affaire. Dommage, je n'ai pas retrouvé ce posemètre dans le labo de mon père.
Salut Papy,
Je ne sais s'il s'agit du même densitomètre, je parle du "Densitomètre d'agrandissement Volomat", à coin de Goldberg. Mais si oui, sous son aspect rustique, c'est un instrument de mesure de haute précision, pratiquement indéréglable et très stable dans le temps. Le mien fonctionne toujours parfaitement. Je l'avais acheté en 1971... Il permet de mesurer le 1/15e de diaf, ou son équivalent temporel. Je ne suis pas sûr que nos beaux gadgets digitaux (si, si, j'en ai un) aient la même précision, et surtout la conservent sans dériver, sur 33 ans...
D'accord avec toi, pratiquement tout le matériel Gossen que je connais (j'en ai) permet la mesure incidente. Mieux, je ne connais pas de cellules qui ne permettent pas cette mesure (sauf les spotmètres, dont ce n'est pas la vocation). Bon courage,
-- Jacques DASSIÉ Coupeur de lux en quinze, patenté... http://perso.infonie.fr/archaero/
Le Sun, 2 May 2004 18:29:41 +0200, "Papy Bernard" <lenichoir@aol.com> écrit:
Maintenant , si tu tu te réfères au posemètre 'rudimentaire' qui permettait
d'apprécier la luminosité en fonction d'une comparaison avec une plage de
gris, c'est une autre affaire. Dommage, je n'ai pas retrouvé ce posemètre
dans le labo de mon père.
Salut Papy,
Je ne sais s'il s'agit du même densitomètre, je parle du "Densitomètre
d'agrandissement Volomat", à coin de Goldberg. Mais si oui, sous son aspect
rustique, c'est un instrument de mesure de haute précision, pratiquement
indéréglable et très stable dans le temps. Le mien fonctionne toujours
parfaitement. Je l'avais acheté en 1971... Il permet de mesurer le 1/15e de
diaf, ou son équivalent temporel.
Je ne suis pas sûr que nos beaux gadgets digitaux (si, si, j'en ai un) aient
la même précision, et surtout la conservent sans dériver, sur 33 ans...
D'accord avec toi, pratiquement tout le matériel Gossen que je connais (j'en
ai) permet la mesure incidente. Mieux, je ne connais pas de cellules qui ne
permettent pas cette mesure (sauf les spotmètres, dont ce n'est pas la
vocation).
Bon courage,
--
Jacques DASSIÉ
Coupeur de lux en quinze, patenté...
http://perso.infonie.fr/archaero/
Le Sun, 2 May 2004 18:29:41 +0200, "Papy Bernard" écrit:
Maintenant , si tu tu te réfères au posemètre 'rudimentaire' qui permettait d'apprécier la luminosité en fonction d'une comparaison avec une plage de gris, c'est une autre affaire. Dommage, je n'ai pas retrouvé ce posemètre dans le labo de mon père.
Salut Papy,
Je ne sais s'il s'agit du même densitomètre, je parle du "Densitomètre d'agrandissement Volomat", à coin de Goldberg. Mais si oui, sous son aspect rustique, c'est un instrument de mesure de haute précision, pratiquement indéréglable et très stable dans le temps. Le mien fonctionne toujours parfaitement. Je l'avais acheté en 1971... Il permet de mesurer le 1/15e de diaf, ou son équivalent temporel. Je ne suis pas sûr que nos beaux gadgets digitaux (si, si, j'en ai un) aient la même précision, et surtout la conservent sans dériver, sur 33 ans...
D'accord avec toi, pratiquement tout le matériel Gossen que je connais (j'en ai) permet la mesure incidente. Mieux, je ne connais pas de cellules qui ne permettent pas cette mesure (sauf les spotmètres, dont ce n'est pas la vocation). Bon courage,
-- Jacques DASSIÉ Coupeur de lux en quinze, patenté... http://perso.infonie.fr/archaero/
Papy Bernard
Slt Jacques, (heureux de te retrouver ici)
De "Jacques Dassié"
Maintenant , si tu tu te réfères au posemètre 'rudimentaire' qui permettait
d'apprécier la luminosité en fonction d'une comparaison avec une plage de gris, c'est une autre affaire. Dommage, je n'ai pas retrouvé ce posemètre dans le labo de mon père.
Salut Papy,
Je ne sais s'il s'agit du même densitomètre, je parle du "Densitomètre d'agrandissement Volomat", à coin de Goldberg.
Pour ce dont je me souviens : Le principe était bien celui du coin de Golberg. Mais pour la mesure de l'exposition à la prise de vue.
Il s'agissait d'un tube muni d'un oeilleton. Voilà pour la visée dont le principe est l'extinction/correspondance entre la lumière reçue et la lecture du dernier diaph encore visible sur le disque dans le tube. Sur le tube une bague de choix des sensibilités indiquées en H&D/Scheiner, une bague déplaçant un coin de Golberg circulaire devant une image en arc de cercle d'indication de diaph's. Le bon diaph se situait à la limite de la lisibilité.
Je suis sûr que tu auras pigé le principe tout comme ceux qui savent ce qu'est un coin de Golberg. Combien sont-ils encore ???????
Tout cela, sans l'outil dans les mains, n'est pas facile à expliquer, d'autant que cela remonte à, holàlà !!!!!! à la pratique du 6x9 par mon père, c'est à dire à la fin des années 40, à laquelle j'avais été initié.
Mais si oui, sous son aspect
rustique, c'est un instrument de mesure de haute précision, pratiquement indéréglable et très stable dans le temps. Le mien fonctionne toujours parfaitement. Je l'avais acheté en 1971... Il permet de mesurer le 1/15e de
diaf, ou son équivalent temporel.
Je ne suis pas sûr que nos beaux gadgets digitaux (si, si, j'en ai un) aient
la même précision, et surtout la conservent sans dériver, sur 33 ans...
Avec au moins l'avantage de ne JAMAIS tomber en panne.
D'accord avec toi, pratiquement tout le matériel Gossen que je connais (j'en
ai) permet la mesure incidente. Mieux, je ne connais pas de cellules qui ne
permettent pas cette mesure (sauf les spotmètres, dont ce n'est pas la vocation).
Cher Jacques, te rends-tu compte que parler de lumière incidente et/ou réfléchie, c'est de l'hébreux, mais pour éviter toute taxation de racisme, je dirais c'est pour beaucoup, employer des gros mots ?
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt Jacques, (heureux de te retrouver ici)
De "Jacques Dassié"
Maintenant , si tu tu te réfères au posemètre 'rudimentaire' qui
permettait
d'apprécier la luminosité en fonction d'une comparaison avec une plage de
gris, c'est une autre affaire. Dommage, je n'ai pas retrouvé ce posemètre
dans le labo de mon père.
Salut Papy,
Je ne sais s'il s'agit du même densitomètre, je parle du "Densitomètre
d'agrandissement Volomat", à coin de Goldberg.
Pour ce dont je me souviens :
Le principe était bien celui du coin de Golberg. Mais pour la mesure de
l'exposition à la prise de vue.
Il s'agissait d'un tube muni d'un oeilleton. Voilà pour la visée dont le
principe est l'extinction/correspondance entre la lumière reçue et la
lecture du dernier diaph encore visible sur le disque dans le tube.
Sur le tube une bague de choix des sensibilités indiquées en H&D/Scheiner,
une bague déplaçant un coin de Golberg circulaire devant une image en arc de
cercle d'indication de diaph's. Le bon diaph se situait à la limite de la
lisibilité.
Je suis sûr que tu auras pigé le principe tout comme ceux qui savent ce
qu'est un coin de Golberg. Combien sont-ils encore ???????
Tout cela, sans l'outil dans les mains, n'est pas facile à expliquer,
d'autant que cela remonte à, holàlà !!!!!! à la pratique du 6x9 par mon
père, c'est à dire à la fin des années 40, à laquelle j'avais été initié.
Mais si oui, sous son aspect
rustique, c'est un instrument de mesure de haute précision, pratiquement
indéréglable et très stable dans le temps. Le mien fonctionne toujours
parfaitement. Je l'avais acheté en 1971... Il permet de mesurer le 1/15e
de
diaf, ou son équivalent temporel.
Je ne suis pas sûr que nos beaux gadgets digitaux (si, si, j'en ai un)
aient
la même précision, et surtout la conservent sans dériver, sur 33 ans...
Avec au moins l'avantage de ne JAMAIS tomber en panne.
D'accord avec toi, pratiquement tout le matériel Gossen que je connais
(j'en
ai) permet la mesure incidente. Mieux, je ne connais pas de cellules qui
ne
permettent pas cette mesure (sauf les spotmètres, dont ce n'est pas la
vocation).
Cher Jacques, te rends-tu compte que parler de lumière incidente et/ou
réfléchie, c'est de l'hébreux, mais pour éviter toute taxation de racisme,
je dirais c'est pour beaucoup, employer des gros mots ?
Maintenant , si tu tu te réfères au posemètre 'rudimentaire' qui permettait
d'apprécier la luminosité en fonction d'une comparaison avec une plage de gris, c'est une autre affaire. Dommage, je n'ai pas retrouvé ce posemètre dans le labo de mon père.
Salut Papy,
Je ne sais s'il s'agit du même densitomètre, je parle du "Densitomètre d'agrandissement Volomat", à coin de Goldberg.
Pour ce dont je me souviens : Le principe était bien celui du coin de Golberg. Mais pour la mesure de l'exposition à la prise de vue.
Il s'agissait d'un tube muni d'un oeilleton. Voilà pour la visée dont le principe est l'extinction/correspondance entre la lumière reçue et la lecture du dernier diaph encore visible sur le disque dans le tube. Sur le tube une bague de choix des sensibilités indiquées en H&D/Scheiner, une bague déplaçant un coin de Golberg circulaire devant une image en arc de cercle d'indication de diaph's. Le bon diaph se situait à la limite de la lisibilité.
Je suis sûr que tu auras pigé le principe tout comme ceux qui savent ce qu'est un coin de Golberg. Combien sont-ils encore ???????
Tout cela, sans l'outil dans les mains, n'est pas facile à expliquer, d'autant que cela remonte à, holàlà !!!!!! à la pratique du 6x9 par mon père, c'est à dire à la fin des années 40, à laquelle j'avais été initié.
Mais si oui, sous son aspect
rustique, c'est un instrument de mesure de haute précision, pratiquement indéréglable et très stable dans le temps. Le mien fonctionne toujours parfaitement. Je l'avais acheté en 1971... Il permet de mesurer le 1/15e de
diaf, ou son équivalent temporel.
Je ne suis pas sûr que nos beaux gadgets digitaux (si, si, j'en ai un) aient
la même précision, et surtout la conservent sans dériver, sur 33 ans...
Avec au moins l'avantage de ne JAMAIS tomber en panne.
D'accord avec toi, pratiquement tout le matériel Gossen que je connais (j'en
ai) permet la mesure incidente. Mieux, je ne connais pas de cellules qui ne
permettent pas cette mesure (sauf les spotmètres, dont ce n'est pas la vocation).
Cher Jacques, te rends-tu compte que parler de lumière incidente et/ou réfléchie, c'est de l'hébreux, mais pour éviter toute taxation de racisme, je dirais c'est pour beaucoup, employer des gros mots ?
