Bonjour,
(J'espère que ce groupe est encore un peu vivant :)
Mon fils (15 ans) aimerait apprendre à programmer et je suis un peu
largué sur le sujet. Mes cours de Pascale datent un peu (beaucoup) et je
ne crois pas que ce soit les petits trucs pratiques que j'ai fait avec
AppleScript qui sont le bon chemin pour lui faire découvrir ça.
Je cherche donc des pistes pour qu'il mette les mains dans le moteur. On
est 100% Mac à la maison. Des idées/conseils/...
D'avance merci,
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Pour apprendre la logique de la programmation tout est bon pour autant que ce soit un peu structuré. On va donc écarter le BASIC et le FORTRAN dont les GOTO sont devenus hérétiques.
AppleScript présente déjà l'avantage de permettre de visualiser directement le peu qu'on arrive à faire au début. Ça aide à motiver, mieux que l'ASM de l'IBM 360.
A propos de GOTO et d'hérésie, parmi les dinosaures qui ont connu les ordinateurs qu'on démarrait à la manivelle, qui a pratiqué APL ?
On ne programme pas en APL, on pense APL et le programme suit.
Quant à l'assembleur, quoi de mieux pour comprendre ce qu'est un ordinateur.
Pour apprendre la logique de la programmation tout est bon pour autant
que ce soit un peu structuré. On va donc écarter le BASIC et le FORTRAN
dont les GOTO sont devenus hérétiques.
AppleScript présente déjà l'avantage de permettre de visualiser
directement le peu qu'on arrive à faire au début. Ça aide à motiver,
mieux que l'ASM de l'IBM 360.
A propos de GOTO et d'hérésie, parmi les dinosaures qui ont connu les
ordinateurs qu'on démarrait à la manivelle, qui a pratiqué APL ?
On ne programme pas en APL, on pense APL et le programme suit.
Quant à l'assembleur, quoi de mieux pour comprendre ce qu'est un
ordinateur.
Pour apprendre la logique de la programmation tout est bon pour autant que ce soit un peu structuré. On va donc écarter le BASIC et le FORTRAN dont les GOTO sont devenus hérétiques.
AppleScript présente déjà l'avantage de permettre de visualiser directement le peu qu'on arrive à faire au début. Ça aide à motiver, mieux que l'ASM de l'IBM 360.
A propos de GOTO et d'hérésie, parmi les dinosaures qui ont connu les ordinateurs qu'on démarrait à la manivelle, qui a pratiqué APL ?
On ne programme pas en APL, on pense APL et le programme suit.
Quant à l'assembleur, quoi de mieux pour comprendre ce qu'est un ordinateur.
J.P. Kuypers
In article (Dans l'article) <1lzn2lr.16jj8d11u73b5sN%, Daniel Robillard wrote (écrivait) :
A propos de GOTO et d'hérésie, parmi les dinosaures qui ont connu les ordinateurs qu'on démarrait à la manivelle, qui a pratiqué APL ?
Outre les ordinateurs centraux, dont IBM 360 puis IBM 370), il y avait aussi un ordinateur portable, l'IBM 5100, qui permettait l'emploi de l'APL.
Sur le maine frème, j'avais concu en APL, un petit micro mini tableur qui me permettait de suivre mon budget. Dès l'arrivée de VisiCalc sur Apple ][ et TRS-80, j'ai fait le pas vers ce précurseur d'Excel.
On ne programme pas en APL, on pense APL et le programme suit.
J'en avais suivi une formation chez IBM. L'instructeur disait qu'on écrivait un programme APL, mais qu'on le modifiait ni même relisait jamais.
Quant à l'assembleur, quoi de mieux pour comprendre ce qu'est un ordinateur.
Surtout avec un ordinateur qui permet de tester les valeurs au moyen d'un multimètre, comme le SYM-1 qui m'a permis de réellement m'initier à l'informatique de base. Coût à l'époque : 800 euros. <http://classiccmp.org/dunfield/other/h/syvim1.jpg>
-- Jean-Pierre Kuypers
Veuillez émailler les phrases dans leur con- texte avant de câbler sciemment.
In article (Dans l'article) <1lzn2lr.16jj8d11u73b5sN%danrob@libre.fr>,
Daniel Robillard <danrob@libre.fr> wrote (écrivait) :
A propos de GOTO et d'hérésie, parmi les dinosaures qui ont connu les
ordinateurs qu'on démarrait à la manivelle, qui a pratiqué APL ?
Outre les ordinateurs centraux, dont IBM 360 puis IBM 370), il y avait
aussi un ordinateur portable, l'IBM 5100, qui permettait l'emploi de
l'APL.
Sur le maine frème, j'avais concu en APL, un petit micro mini tableur
qui me permettait de suivre mon budget. Dès l'arrivée de VisiCalc sur
Apple ][ et TRS-80, j'ai fait le pas vers ce précurseur d'Excel.
On ne programme pas en APL, on pense APL et le programme suit.
J'en avais suivi une formation chez IBM. L'instructeur disait qu'on
écrivait un programme APL, mais qu'on le modifiait ni même relisait
jamais.
Quant à l'assembleur, quoi de mieux pour comprendre ce qu'est un
ordinateur.
Surtout avec un ordinateur qui permet de tester les valeurs au moyen
d'un multimètre, comme le SYM-1 qui m'a permis de réellement m'initier
à l'informatique de base. Coût à l'époque : 800 euros.
<http://classiccmp.org/dunfield/other/h/syvim1.jpg>
--
Jean-Pierre Kuypers
Veuillez émailler les phrases dans leur con-
texte avant de câbler sciemment.
In article (Dans l'article) <1lzn2lr.16jj8d11u73b5sN%, Daniel Robillard wrote (écrivait) :
A propos de GOTO et d'hérésie, parmi les dinosaures qui ont connu les ordinateurs qu'on démarrait à la manivelle, qui a pratiqué APL ?
Outre les ordinateurs centraux, dont IBM 360 puis IBM 370), il y avait aussi un ordinateur portable, l'IBM 5100, qui permettait l'emploi de l'APL.
Sur le maine frème, j'avais concu en APL, un petit micro mini tableur qui me permettait de suivre mon budget. Dès l'arrivée de VisiCalc sur Apple ][ et TRS-80, j'ai fait le pas vers ce précurseur d'Excel.
On ne programme pas en APL, on pense APL et le programme suit.
J'en avais suivi une formation chez IBM. L'instructeur disait qu'on écrivait un programme APL, mais qu'on le modifiait ni même relisait jamais.
Quant à l'assembleur, quoi de mieux pour comprendre ce qu'est un ordinateur.
Surtout avec un ordinateur qui permet de tester les valeurs au moyen d'un multimètre, comme le SYM-1 qui m'a permis de réellement m'initier à l'informatique de base. Coût à l'époque : 800 euros. <http://classiccmp.org/dunfield/other/h/syvim1.jpg>
-- Jean-Pierre Kuypers
Veuillez émailler les phrases dans leur con- texte avant de câbler sciemment.
medard
Benoit wrote:
Je cherche donc des pistes pour qu'il mette les mains dans le moteur. On est 100% Mac à la maison. Des idées/conseils/...
LiveCode ? C'est le successeur d'HyperCard ; compatible toutes plateformes. Version Open Source dispo :-)
http://livecode.com
des forums très actifs -- sur Usenet, oui ! -- en anglais un groupe en français, peu actif... (euh, faut que j'aille faire un tour ;->)
-- Envoyé depuis mon terrier
Benoit <benoit@com.invalid> wrote:
Je cherche donc des pistes pour qu'il mette les mains dans le moteur. On
est 100% Mac à la maison. Des idées/conseils/...
LiveCode ?
C'est le successeur d'HyperCard ; compatible toutes plateformes.
Version Open Source dispo :-)
http://livecode.com
des forums très actifs -- sur Usenet, oui ! -- en anglais
un groupe en français, peu actif...
(euh, faut que j'aille faire un tour ;->)
des forums très actifs -- sur Usenet, oui ! -- en anglais
Au temps ! pour moi, c'est une liste de diffusion (mailing list) mon erreur vient du fait que je la lis avec MacSOUP :-)
-- Envoyé depuis mon terrier
benoit
Médard wrote:
Benoit wrote:
> Je cherche donc des pistes pour qu'il mette les mains dans le moteur. On > est 100% Mac à la maison. Des idées/conseils/...
LiveCode ? C'est le successeur d'HyperCard ; compatible toutes plateformes. Version Open Source dispo :-)
http://livecode.com
Merci pour celui-ci, je vais y jeter un ½il. Si c'est mieux de démarrer avec du bas niveau et monter par étape, quand on est tout seul dans son coin, pour découvrir le modèle Hypercard n'est pas mal du tout.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Médard <medard@le-terrier.invalid> wrote:
Benoit <benoit@com.invalid> wrote:
> Je cherche donc des pistes pour qu'il mette les mains dans le moteur. On
> est 100% Mac à la maison. Des idées/conseils/...
LiveCode ?
C'est le successeur d'HyperCard ; compatible toutes plateformes.
Version Open Source dispo :-)
http://livecode.com
Merci pour celui-ci, je vais y jeter un ½il. Si c'est mieux de démarrer
avec du bas niveau et monter par étape, quand on est tout seul dans son
coin, pour découvrir le modèle Hypercard n'est pas mal du tout.
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
> Je cherche donc des pistes pour qu'il mette les mains dans le moteur. On > est 100% Mac à la maison. Des idées/conseils/...
LiveCode ? C'est le successeur d'HyperCard ; compatible toutes plateformes. Version Open Source dispo :-)
http://livecode.com
Merci pour celui-ci, je vais y jeter un ½il. Si c'est mieux de démarrer avec du bas niveau et monter par étape, quand on est tout seul dans son coin, pour découvrir le modèle Hypercard n'est pas mal du tout.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
pdorange
Daniel Robillard wrote:
Quant à l'assembleur, quoi de mieux pour comprendre ce qu'est un ordinateur.
La language machine lui reste quand même bien supérieur, au plus prêt de la machine... ;-)
pour découvrir le modèle Hypercard n'est pas mal du tout.
mais c'est "HyperCard on steroids" ;-)
groupe accessible sur FB : https://www.facebook.com/groups/livecodeusers/
-- Envoyé depuis mon terrier
danrob
J.P. Kuypers wrote:
aussi un ordinateur portable, l'IBM 5100, qui permettait l'emploi de l'APL.
La bêêête avec ses 64 Ko de mémoire et son écran 16 lignes de de 64 caractères. <http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_5100#mediaviewer/File:IBM_5100_-_MfK_Bern.jpg> (impossible d'en trouver avec clavier APL)
Malgré sa taille l'écran était confortable car pouvait être mis en fond blanc. Je m'en servais principalement pour mettre au point et tester des algorithmes qu'il fallait ensuite convertir en Fortran quand les données étaient trop volumineuses.
J'en avais suivi une formation chez IBM. L'instructeur disait qu'on écrivait un programme APL, mais qu'on le modifiait ni même relisait jamais.
IBM en avait fait le langage maison que tout le monde devait apprendre. Cet usage "bureautique" a disparu avec l'apparition des tableurs sur les micro ordinateurs auxquels les dirigeants d'IBM ne croyaient pas.
Outre le jeux de caractères spécifique, la difficulté d'apprentissage venait surtout de la nécessité de comprendre certains concepts comme le produit intérieur. Par exemple produit matriciel : M +.x V (réduction par adidtion du produit terme à terme)
L'identification d'un élément dans une liste L ^.= E est aussi un produit intérieur. (réduction par ET de l'égalité terme à terme)
Quand on avait compris ça on obtenait la résolution d'un système linéaire (division matricielle) aussi facilement qu'une division scalaire.
Mais combien savaient poser les problèmes de cette façon ? D'où les critiques sur la "lisibilité" confondue avec la "compréhensibilité".
La décomposition en série de Fourier peut s'écrire en une expression qui tient sur une ligne. En Fortan c'est deux pages. Mais si on doit remettre le nez dedans quelques jours seulement après les avoir écrites les deux versions sont aussi "illisibles". Et c'est vrai avec tous les langages.
> Quant à l'assembleur, quoi de mieux pour comprendre ce qu'est un > ordinateur.
Surtout avec un ordinateur qui permet de tester les valeurs au moyen d'un multimètre, comme le SYM-1 qui m'a permis de réellement m'initier à l'informatique de base. Coût à l'époque : 800 euros. <http://classiccmp.org/dunfield/other/h/syvim1.jpg>
Mon mien de bidule qui a servi pour des cours et pour un réseau de trains électriques. <http://www.vintagecomputer.net/motorola/mek6800d2/MEK6800D2_pic3.jpg> Et pour répondre à Pierre-Alain, oui avec ça on programme au plus près, en binaire pur, avant d'écrire un assembleur 6800 en APL suivi d'un chargeur d'EPROM.
Maintenant je me contente de bidouilles en Applescript.
aussi un ordinateur portable, l'IBM 5100, qui permettait l'emploi de
l'APL.
La bêêête avec ses 64 Ko de mémoire et son écran 16 lignes de de 64
caractères.
<http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_5100#mediaviewer/File:IBM_5100_-_MfK_Bern.jpg>
(impossible d'en trouver avec clavier APL)
Malgré sa taille l'écran était confortable car pouvait être mis en fond
blanc.
Je m'en servais principalement pour mettre au point et tester des
algorithmes qu'il fallait ensuite convertir en Fortran quand les données
étaient trop volumineuses.
J'en avais suivi une formation chez IBM. L'instructeur disait qu'on
écrivait un programme APL, mais qu'on le modifiait ni même relisait
jamais.
IBM en avait fait le langage maison que tout le monde devait apprendre.
Cet usage "bureautique" a disparu avec l'apparition des tableurs sur les
micro ordinateurs auxquels les dirigeants d'IBM ne croyaient pas.
Outre le jeux de caractères spécifique, la difficulté d'apprentissage
venait surtout de la nécessité de comprendre certains concepts comme le
produit intérieur.
Par exemple produit matriciel : M +.x V
(réduction par adidtion du produit terme à terme)
L'identification d'un élément dans une liste L ^.= E est aussi un
produit intérieur.
(réduction par ET de l'égalité terme à terme)
Quand on avait compris ça on obtenait la résolution d'un système
linéaire (division matricielle) aussi facilement qu'une division
scalaire.
Mais combien savaient poser les problèmes de cette façon ?
D'où les critiques sur la "lisibilité" confondue avec la
"compréhensibilité".
La décomposition en série de Fourier peut s'écrire en une expression qui
tient sur une ligne. En Fortan c'est deux pages.
Mais si on doit remettre le nez dedans quelques jours seulement après
les avoir écrites les deux versions sont aussi "illisibles".
Et c'est vrai avec tous les langages.
> Quant à l'assembleur, quoi de mieux pour comprendre ce qu'est un
> ordinateur.
Surtout avec un ordinateur qui permet de tester les valeurs au moyen
d'un multimètre, comme le SYM-1 qui m'a permis de réellement m'initier
à l'informatique de base. Coût à l'époque : 800 euros.
<http://classiccmp.org/dunfield/other/h/syvim1.jpg>
Mon mien de bidule qui a servi pour des cours et pour un réseau de
trains électriques.
<http://www.vintagecomputer.net/motorola/mek6800d2/MEK6800D2_pic3.jpg>
Et pour répondre à Pierre-Alain, oui avec ça on programme au plus près,
en binaire pur, avant d'écrire un assembleur 6800 en APL suivi d'un
chargeur d'EPROM.
Maintenant je me contente de bidouilles en Applescript.
aussi un ordinateur portable, l'IBM 5100, qui permettait l'emploi de l'APL.
La bêêête avec ses 64 Ko de mémoire et son écran 16 lignes de de 64 caractères. <http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_5100#mediaviewer/File:IBM_5100_-_MfK_Bern.jpg> (impossible d'en trouver avec clavier APL)
Malgré sa taille l'écran était confortable car pouvait être mis en fond blanc. Je m'en servais principalement pour mettre au point et tester des algorithmes qu'il fallait ensuite convertir en Fortran quand les données étaient trop volumineuses.
J'en avais suivi une formation chez IBM. L'instructeur disait qu'on écrivait un programme APL, mais qu'on le modifiait ni même relisait jamais.
IBM en avait fait le langage maison que tout le monde devait apprendre. Cet usage "bureautique" a disparu avec l'apparition des tableurs sur les micro ordinateurs auxquels les dirigeants d'IBM ne croyaient pas.
Outre le jeux de caractères spécifique, la difficulté d'apprentissage venait surtout de la nécessité de comprendre certains concepts comme le produit intérieur. Par exemple produit matriciel : M +.x V (réduction par adidtion du produit terme à terme)
L'identification d'un élément dans une liste L ^.= E est aussi un produit intérieur. (réduction par ET de l'égalité terme à terme)
Quand on avait compris ça on obtenait la résolution d'un système linéaire (division matricielle) aussi facilement qu'une division scalaire.
Mais combien savaient poser les problèmes de cette façon ? D'où les critiques sur la "lisibilité" confondue avec la "compréhensibilité".
La décomposition en série de Fourier peut s'écrire en une expression qui tient sur une ligne. En Fortan c'est deux pages. Mais si on doit remettre le nez dedans quelques jours seulement après les avoir écrites les deux versions sont aussi "illisibles". Et c'est vrai avec tous les langages.
> Quant à l'assembleur, quoi de mieux pour comprendre ce qu'est un > ordinateur.
Surtout avec un ordinateur qui permet de tester les valeurs au moyen d'un multimètre, comme le SYM-1 qui m'a permis de réellement m'initier à l'informatique de base. Coût à l'époque : 800 euros. <http://classiccmp.org/dunfield/other/h/syvim1.jpg>
Mon mien de bidule qui a servi pour des cours et pour un réseau de trains électriques. <http://www.vintagecomputer.net/motorola/mek6800d2/MEK6800D2_pic3.jpg> Et pour répondre à Pierre-Alain, oui avec ça on programme au plus près, en binaire pur, avant d'écrire un assembleur 6800 en APL suivi d'un chargeur d'EPROM.
Maintenant je me contente de bidouilles en Applescript.
pehache
Le 10/02/2015 11:02, pehache a écrit :
Attention : il existe une version 3 qui rompt la compaibilité avec python 2 et qui est donc assez différent dans certaines élemnts de syntaxe.
C'est malin, ça !
Pas très, mais ça permet de faire évoluer python vers quelque chose d'encore plus moderne et efficace...
A la manière d'Apple en faisant table rase du passé :-)
En faisant quelques essais, je suis assez dubitatif sur la façon dont cette transition v2 --> v3 a été pensée !
En v2, l'opération 20/3 donne 6 comme résultat (division entière) En v3, l'opération 20/3 donne 6.666666 comme résultat (division flottante)
Faire des changements pour harmoniser/moderniser/améliorer le langage, OK.
Virer immédiatemment des éléments du langage sans période de cohabitation avec les nouveautés afin de préserver la compatibilité des anciens codes, déjà c'est plus discutable. On voit que les concepteurs du langage n'ont pas trop de "logique industrielle" en tête.
Mais changer le comportement d'un code, là c'est carrément le truc à ne pas faire ! Pas étonnant que beaucoup de gens soient restés à la version 2.7 : il faudrait revoir ligne par ligne tous les codes existants pour les passer en 3.4...
Le 10/02/2015 11:02, pehache a écrit :
Attention :
il existe une version 3 qui rompt la compaibilité avec python 2 et qui
est donc assez différent dans certaines élemnts de syntaxe.
C'est malin, ça !
Pas très, mais ça permet de faire évoluer python vers quelque chose
d'encore plus moderne et efficace...
A la manière d'Apple en faisant table rase du passé :-)
En faisant quelques essais, je suis assez dubitatif sur la façon dont
cette transition v2 --> v3 a été pensée !
En v2, l'opération 20/3 donne 6 comme résultat (division entière)
En v3, l'opération 20/3 donne 6.666666 comme résultat (division flottante)
Faire des changements pour harmoniser/moderniser/améliorer le langage, OK.
Virer immédiatemment des éléments du langage sans période de
cohabitation avec les nouveautés afin de préserver la compatibilité des
anciens codes, déjà c'est plus discutable. On voit que les concepteurs
du langage n'ont pas trop de "logique industrielle" en tête.
Mais changer le comportement d'un code, là c'est carrément le truc à ne
pas faire ! Pas étonnant que beaucoup de gens soient restés à la version
2.7 : il faudrait revoir ligne par ligne tous les codes existants pour
les passer en 3.4...
Attention : il existe une version 3 qui rompt la compaibilité avec python 2 et qui est donc assez différent dans certaines élemnts de syntaxe.
C'est malin, ça !
Pas très, mais ça permet de faire évoluer python vers quelque chose d'encore plus moderne et efficace...
A la manière d'Apple en faisant table rase du passé :-)
En faisant quelques essais, je suis assez dubitatif sur la façon dont cette transition v2 --> v3 a été pensée !
En v2, l'opération 20/3 donne 6 comme résultat (division entière) En v3, l'opération 20/3 donne 6.666666 comme résultat (division flottante)
Faire des changements pour harmoniser/moderniser/améliorer le langage, OK.
Virer immédiatemment des éléments du langage sans période de cohabitation avec les nouveautés afin de préserver la compatibilité des anciens codes, déjà c'est plus discutable. On voit que les concepteurs du langage n'ont pas trop de "logique industrielle" en tête.
Mais changer le comportement d'un code, là c'est carrément le truc à ne pas faire ! Pas étonnant que beaucoup de gens soient restés à la version 2.7 : il faudrait revoir ligne par ligne tous les codes existants pour les passer en 3.4...
Maïeul
Le 09.02.15 15:29, Benoit a écrit :
Bonjour, (J'espère que ce groupe est encore un peu vivant :)
Mon fils (15 ans) aimerait apprendre à programmer et je suis un peu largué sur le sujet. Mes cours de Pascale datent un peu (beaucoup) et je ne crois pas que ce soit les petits trucs pratiques que j'ai fait avec AppleScript qui sont le bon chemin pour lui faire découvrir ça.
Je cherche donc des pistes pour qu'il mette les mains dans le moteur. On est 100% Mac à la maison. Des idées/conseils/...
D'avance merci,
j'ai appris vers 15 ans en Python à partir du livre de Gerard Swinnen.
Ce livre n'apprend pas python, mais bien la programation et ses logiques. C'est vraiment top.
Bonjour,
(J'espère que ce groupe est encore un peu vivant :)
Mon fils (15 ans) aimerait apprendre à programmer et je suis un peu
largué sur le sujet. Mes cours de Pascale datent un peu (beaucoup) et je
ne crois pas que ce soit les petits trucs pratiques que j'ai fait avec
AppleScript qui sont le bon chemin pour lui faire découvrir ça.
Je cherche donc des pistes pour qu'il mette les mains dans le moteur. On
est 100% Mac à la maison. Des idées/conseils/...
D'avance merci,
j'ai appris vers 15 ans en Python à partir du livre de Gerard Swinnen.
Ce livre n'apprend pas python, mais bien la programation et ses
logiques. C'est vraiment top.
Bonjour, (J'espère que ce groupe est encore un peu vivant :)
Mon fils (15 ans) aimerait apprendre à programmer et je suis un peu largué sur le sujet. Mes cours de Pascale datent un peu (beaucoup) et je ne crois pas que ce soit les petits trucs pratiques que j'ai fait avec AppleScript qui sont le bon chemin pour lui faire découvrir ça.
Je cherche donc des pistes pour qu'il mette les mains dans le moteur. On est 100% Mac à la maison. Des idées/conseils/...
D'avance merci,
j'ai appris vers 15 ans en Python à partir du livre de Gerard Swinnen.
Ce livre n'apprend pas python, mais bien la programation et ses logiques. C'est vraiment top.
