passée par photoshop pour réduire sa taille, sinon elle ne passait pas sur Nemo !
pourquoi passer par Nemo alors que Cjoint offre un service bcp plus performant pour héberger une image ?
Probablement parce que nemo permet de publier plus facilement des photo.
GhostRaider
Le 18/02/2015 01:01, olivier B. a écrit :
Le 18/02/2015 à 00:46, Alf92 a écrit :
René S :
passée par photoshop pour réduire sa taille, sinon elle ne passait pas sur Nemo !
pourquoi passer par Nemo alors que Cjoint offre un service bcp plus performant pour héberger une image ?
Probablement parce que nemo permet de publier plus facilement des photo.
On peut donc voir deux défauts à Nemo : - la taille des images est plus limitée que sur cjoint qui permet 8 MO, ce qui est très confortable ; les photos de René S en souffrent. Quelle est la taille autorisée par Nemo ? - toutes les photos publiées par René S s'appelle Media1 ; comme il y en de bonnes et que je les sauvegarde, au moins pour travailler dessus, il faut en changer le nom pour ne pas les écraser et donc y penser, ce qui est fatiguant ; ne peut-on pas en changer le nom à l'envoi ?
Le 18/02/2015 01:01, olivier B. a écrit :
Le 18/02/2015 à 00:46, Alf92 a écrit :
René S :
passée par photoshop pour réduire sa taille, sinon
elle ne passait pas sur Nemo !
pourquoi passer par Nemo alors que Cjoint offre un service bcp plus
performant pour héberger une image ?
Probablement parce que nemo permet de publier plus facilement des photo.
On peut donc voir deux défauts à Nemo :
- la taille des images est plus limitée que sur cjoint qui permet 8 MO,
ce qui est très confortable ; les photos de René S en souffrent. Quelle
est la taille autorisée par Nemo ?
- toutes les photos publiées par René S s'appelle Media1 ; comme il y en
de bonnes et que je les sauvegarde, au moins pour travailler dessus, il
faut en changer le nom pour ne pas les écraser et donc y penser, ce qui
est fatiguant ; ne peut-on pas en changer le nom à l'envoi ?
passée par photoshop pour réduire sa taille, sinon elle ne passait pas sur Nemo !
pourquoi passer par Nemo alors que Cjoint offre un service bcp plus performant pour héberger une image ?
Probablement parce que nemo permet de publier plus facilement des photo.
On peut donc voir deux défauts à Nemo : - la taille des images est plus limitée que sur cjoint qui permet 8 MO, ce qui est très confortable ; les photos de René S en souffrent. Quelle est la taille autorisée par Nemo ? - toutes les photos publiées par René S s'appelle Media1 ; comme il y en de bonnes et que je les sauvegarde, au moins pour travailler dessus, il faut en changer le nom pour ne pas les écraser et donc y penser, ce qui est fatiguant ; ne peut-on pas en changer le nom à l'envoi ?
Gondrand
"Alf92" a écrit dans le message de news: 54e3d2d7$0$3325$
René S :
passée par photoshop pour réduire sa taille, sinon elle ne passait pas sur Nemo !
pourquoi passer par Nemo alors que Cjoint offre un service bcp plus performant pour héberger une image ?
quand je dis que nemo c'est de la merde, c'est fondé !............
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit dans le message de news:
54e3d2d7$0$3325$426a74cc@news.free.fr...
René S :
passée par photoshop pour réduire sa taille, sinon
elle ne passait pas sur Nemo !
pourquoi passer par Nemo alors que Cjoint offre un service bcp plus
performant pour héberger une image ?
quand je dis que nemo c'est de la merde, c'est fondé !............
"Alf92" a écrit dans le message de news: 54e3d2d7$0$3325$
René S :
passée par photoshop pour réduire sa taille, sinon elle ne passait pas sur Nemo !
pourquoi passer par Nemo alors que Cjoint offre un service bcp plus performant pour héberger une image ?
quand je dis que nemo c'est de la merde, c'est fondé !............
olivier B.
Le 18/02/2015 à 08:42, GhostRaider a écrit :
pourquoi passer par Nemo alors que Cjoint offre un service bcp plus performant pour héberger une image ?
Probablement parce que nemo permet de publier plus facilement des photo.
On peut donc voir deux défauts à Nemo : - la taille des images est plus limitée que sur cjoint qui permet 8 MO, ce qui est très confortable ; les photos de René S en souffrent. Quelle est la taille autorisée par Nemo ?
Un petit peut plus que 1,7Mo, il me semble que cela suffit largement pour du visionnage artistique (donc plein écran), après pour de l'examen technique, comme à 100%, ça ne le fait évidement pas.
Ceci dit: - il ne faut pas oublier que cjoint impose de la pub, ça fait aussi parti des inconvénients, il serait probablement possible d'intégrer des fichiers plus gros dans nemo si le(s) serveur(s) se finançaient de la même manière. - nemo permet d'inclure des images dans le corps du texte comme si la hiérarchie était en binaire, à la différence que les binaires restent isolés, du coup si le besoin s'en faisait sentir cette isolation permettrait que ces binaires soit stockés/transportés autrement, par exemple ils pourraient s'appuyer sur une couche p2p, et chacun d'entre nous pourrait alors apporter sa contribution en hébergeant un nœud.
- toutes les photos publiées par René S s'appelle Media1 ; comme il y en de bonnes et que je les sauvegarde, au moins pour travailler dessus, il faut en changer le nom pour ne pas les écraser et donc y penser, ce qui est fatiguant ; ne peut-on pas en changer le nom à l'envoi ?
Que je sache, pas dans le fonctionnement actuel, media1 signifie premier media du post, ensuite c'est media2 etc.
Peut être que cela pourrait faire l'objet d'un changement si c'était vraiment pénalisant à l'usage, pour ma part lorsque je fais un "clic-droit/enregistrer l'image sous" Windows me propose un dossier et le focus est sur le nom par défaut, pour éviter d'écraser l'existant je peux instantanément taper aléatoirement sur mon clavier et faire entrée, ça me prend une petite seconde et ne ma fatigue pas :-)
Le 18/02/2015 à 08:42, GhostRaider a écrit :
pourquoi passer par Nemo alors que Cjoint offre un service bcp plus
performant pour héberger une image ?
Probablement parce que nemo permet de publier plus facilement des photo.
On peut donc voir deux défauts à Nemo :
- la taille des images est plus limitée que sur cjoint qui permet 8 MO,
ce qui est très confortable ; les photos de René S en souffrent. Quelle
est la taille autorisée par Nemo ?
Un petit peut plus que 1,7Mo, il me semble que cela suffit largement pour
du visionnage artistique (donc plein écran), après pour de l'examen
technique, comme à 100%, ça ne le fait évidement pas.
Ceci dit:
- il ne faut pas oublier que cjoint impose de la pub, ça fait aussi parti
des inconvénients, il serait probablement possible d'intégrer des
fichiers plus gros dans nemo si le(s) serveur(s) se finançaient de la
même manière.
- nemo permet d'inclure des images dans le corps du texte comme si la
hiérarchie était en binaire, à la différence que les binaires restent
isolés, du coup si le besoin s'en faisait sentir cette isolation
permettrait que ces binaires soit stockés/transportés autrement, par
exemple ils pourraient s'appuyer sur une couche p2p, et chacun d'entre nous
pourrait alors apporter sa contribution en hébergeant un nœud.
- toutes les photos publiées par René S s'appelle Media1 ; comme il y en
de bonnes et que je les sauvegarde, au moins pour travailler dessus, il
faut en changer le nom pour ne pas les écraser et donc y penser, ce qui
est fatiguant ; ne peut-on pas en changer le nom à l'envoi ?
Que je sache, pas dans le fonctionnement actuel, media1 signifie premier
media du post, ensuite c'est media2 etc.
Peut être que cela pourrait faire l'objet d'un changement si c'était
vraiment pénalisant à l'usage, pour ma part lorsque je fais un
"clic-droit/enregistrer l'image sous" Windows me propose un dossier et le
focus est sur le nom par défaut, pour éviter d'écraser l'existant je
peux instantanément taper aléatoirement sur mon clavier et faire entrée,
ça me prend une petite seconde et ne ma fatigue pas :-)
pourquoi passer par Nemo alors que Cjoint offre un service bcp plus performant pour héberger une image ?
Probablement parce que nemo permet de publier plus facilement des photo.
On peut donc voir deux défauts à Nemo : - la taille des images est plus limitée que sur cjoint qui permet 8 MO, ce qui est très confortable ; les photos de René S en souffrent. Quelle est la taille autorisée par Nemo ?
Un petit peut plus que 1,7Mo, il me semble que cela suffit largement pour du visionnage artistique (donc plein écran), après pour de l'examen technique, comme à 100%, ça ne le fait évidement pas.
Ceci dit: - il ne faut pas oublier que cjoint impose de la pub, ça fait aussi parti des inconvénients, il serait probablement possible d'intégrer des fichiers plus gros dans nemo si le(s) serveur(s) se finançaient de la même manière. - nemo permet d'inclure des images dans le corps du texte comme si la hiérarchie était en binaire, à la différence que les binaires restent isolés, du coup si le besoin s'en faisait sentir cette isolation permettrait que ces binaires soit stockés/transportés autrement, par exemple ils pourraient s'appuyer sur une couche p2p, et chacun d'entre nous pourrait alors apporter sa contribution en hébergeant un nœud.
- toutes les photos publiées par René S s'appelle Media1 ; comme il y en de bonnes et que je les sauvegarde, au moins pour travailler dessus, il faut en changer le nom pour ne pas les écraser et donc y penser, ce qui est fatiguant ; ne peut-on pas en changer le nom à l'envoi ?
Que je sache, pas dans le fonctionnement actuel, media1 signifie premier media du post, ensuite c'est media2 etc.
Peut être que cela pourrait faire l'objet d'un changement si c'était vraiment pénalisant à l'usage, pour ma part lorsque je fais un "clic-droit/enregistrer l'image sous" Windows me propose un dossier et le focus est sur le nom par défaut, pour éviter d'écraser l'existant je peux instantanément taper aléatoirement sur mon clavier et faire entrée, ça me prend une petite seconde et ne ma fatigue pas :-)
olivier B.
Le 18/02/2015 à 10:54, Gondrand a écrit :
"Alf92" a écrit dans le message de news: 54e3d2d7$0$3325$
René S :
passée par photoshop pour réduire sa taille, sinon elle ne passait pas sur Nemo !
pourquoi passer par Nemo alors que Cjoint offre un service bcp plus performant pour héberger une image ?
quand je dis que nemo c'est de la merde, c'est fondé !............
Fondé ? je ne le pense pas, c'est surtout très subjectif comme avis.
Un autre point de vue: Nemo ne vous impose en rien d'inclure l'image, vous pouvez la référencer via cjoint, exemple:
http://www.cjoint.com/15fe/EBqsTp7Q5cw_dsc_0831.jpg original 6Mo
Nemo vous offre *en plus* la possibilité de l'inclure directement depuis l'interface, exemple:
<http://news.nemoweb.net/jntp//Data/Media:1> redimensionné en 1920x1080 --> 1,2Mo
Au final je trouve infondé de dire que Nemo "c'est de la merde" sous pretexte qu'une fonctionnalité qu'il offre en plus est limitée.
Le 18/02/2015 à 10:54, Gondrand a écrit :
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit dans le message de news:
54e3d2d7$0$3325$426a74cc@news.free.fr...
René S :
passée par photoshop pour réduire sa taille, sinon
elle ne passait pas sur Nemo !
pourquoi passer par Nemo alors que Cjoint offre un service bcp plus
performant pour héberger une image ?
quand je dis que nemo c'est de la merde, c'est fondé !............
Fondé ? je ne le pense pas, c'est surtout très subjectif comme avis.
Un autre point de vue: Nemo ne vous impose en rien d'inclure l'image, vous
pouvez la référencer via cjoint, exemple:
http://www.cjoint.com/15fe/EBqsTp7Q5cw_dsc_0831.jpg
original 6Mo
Nemo vous offre *en plus* la possibilité de l'inclure directement depuis
l'interface, exemple:
<http://news.nemoweb.net/jntp/8380dc2d5730174e6a8b26bdced134ca31fe5caa@news.nemoweb.net/Data/Media:1>
redimensionné en 1920x1080 --> 1,2Mo
Au final je trouve infondé de dire que Nemo "c'est de la merde" sous
pretexte qu'une fonctionnalité qu'il offre en plus est limitée.
