Heu... C'est vrai que ça à l'air vraiment compliqué à installer :
# pacman -S xfce4 :: There are 18 members in group xfce4: :: Repository extra 1) exo 2) garcon 3) gtk2-xfce-engine 4) gtk3-xfce-engine 5) terminal 6) thunar 7) thunar-volman 8) tumbler 9) xfce4-appfinder 10) xfce4-mixer 11) xfce4-panel 12) xfce4-power-manager 13) xfce4-session 14) xfce4-settings 15) xfconf 16) xfdesktop 17) xfwm4 18) xfwm4-themes
Enter a selection (default=all):
OK.
>>C'est plutôt bien >>documenté :<https://wiki.archlinux.org/index.php/LAMP>
> >oui, LAMP est recommandé quand on utilise MySQL sinon, d'après ce >qu'il se dit, MySQL est trop @&§! à régler (?).
Tu n'es pas obligé d'installer MySQL. Cette page contient la procédure pour installer apache et php ; c'est bien ce que tu recherchais ?
>>Pour PostgreSQL, expect et zsh, pacman -S postgresql expect zsh, quel >>est le problème ?
> >j'ai jeté un oeil rapide sur l'utilitaire d'installation, je n'ai pas vu ça; >m'enfin je n'ai pas approfondi vu que je ne suis pas encore en >persistant.
Si tu installes un fork d'Archlinux et que tu n'as pas vu pacman, c'est plutôt inquiétant, même très inquiétant.
je n'installe pas, je teste un peu "pour me faire la main", mon xubuntu fonctionne, je veux être sûr de l'intérêt d'Arch avant de l'installer "en dur".
>non, pas encore, j'utilise encore une clé wep, chez moi... >mais bon wpa_supplicant accepte quand même les clés wep ?
>oui, en tout cas pour "#Clef WEP partagée" >moi c'est du wep hexa. >la sécurité est obtenue par la faible portée du WiFi, isn't it ?
Non.
pas convaincu.
Le 30/09/12 15:32, Benoit Izac a écrit :
Heu... C'est vrai que ça à l'air vraiment compliqué à installer :
# pacman -S xfce4
:: There are 18 members in group xfce4:
:: Repository extra
1) exo 2) garcon 3) gtk2-xfce-engine 4) gtk3-xfce-engine 5) terminal
6) thunar 7) thunar-volman 8) tumbler 9) xfce4-appfinder 10) xfce4-mixer
11) xfce4-panel 12) xfce4-power-manager 13) xfce4-session
14) xfce4-settings 15) xfconf 16) xfdesktop 17) xfwm4 18) xfwm4-themes
Enter a selection (default=all):
OK.
>>C'est plutôt bien
>>documenté :<https://wiki.archlinux.org/index.php/LAMP>
>
>oui, LAMP est recommandé quand on utilise MySQL sinon, d'après ce
>qu'il se dit, MySQL est trop @&§! à régler (?).
Tu n'es pas obligé d'installer MySQL. Cette page contient la procédure
pour installer apache et php ; c'est bien ce que tu recherchais ?
>>Pour PostgreSQL, expect et zsh, pacman -S postgresql expect zsh, quel
>>est le problème ?
>
>j'ai jeté un oeil rapide sur l'utilitaire d'installation, je n'ai pas vu ça;
>m'enfin je n'ai pas approfondi vu que je ne suis pas encore en
>persistant.
Si tu installes un fork d'Archlinux et que tu n'as pas vu pacman, c'est
plutôt inquiétant, même très inquiétant.
je n'installe pas, je teste un peu "pour me faire la main", mon xubuntu
fonctionne, je veux être sûr de l'intérêt d'Arch avant de l'installer
"en dur".
>non, pas encore, j'utilise encore une clé wep, chez moi...
>mais bon wpa_supplicant accepte quand même les clés wep ?
Heu... C'est vrai que ça à l'air vraiment compliqué à installer :
# pacman -S xfce4 :: There are 18 members in group xfce4: :: Repository extra 1) exo 2) garcon 3) gtk2-xfce-engine 4) gtk3-xfce-engine 5) terminal 6) thunar 7) thunar-volman 8) tumbler 9) xfce4-appfinder 10) xfce4-mixer 11) xfce4-panel 12) xfce4-power-manager 13) xfce4-session 14) xfce4-settings 15) xfconf 16) xfdesktop 17) xfwm4 18) xfwm4-themes
Enter a selection (default=all):
OK.
>>C'est plutôt bien >>documenté :<https://wiki.archlinux.org/index.php/LAMP>
> >oui, LAMP est recommandé quand on utilise MySQL sinon, d'après ce >qu'il se dit, MySQL est trop @&§! à régler (?).
Tu n'es pas obligé d'installer MySQL. Cette page contient la procédure pour installer apache et php ; c'est bien ce que tu recherchais ?
>>Pour PostgreSQL, expect et zsh, pacman -S postgresql expect zsh, quel >>est le problème ?
> >j'ai jeté un oeil rapide sur l'utilitaire d'installation, je n'ai pas vu ça; >m'enfin je n'ai pas approfondi vu que je ne suis pas encore en >persistant.
Si tu installes un fork d'Archlinux et que tu n'as pas vu pacman, c'est plutôt inquiétant, même très inquiétant.
je n'installe pas, je teste un peu "pour me faire la main", mon xubuntu fonctionne, je veux être sûr de l'intérêt d'Arch avant de l'installer "en dur".
>non, pas encore, j'utilise encore une clé wep, chez moi... >mais bon wpa_supplicant accepte quand même les clés wep ?
>oui, en tout cas pour "#Clef WEP partagée" >moi c'est du wep hexa. >la sécurité est obtenue par la faible portée du WiFi, isn't it ?
Non.
pas convaincu.
Benoit Izac
Bonjour,
le 30/09/2012 à 17:13, Une Bévue a écrit dans le message <506861a5$0$6459$ :
je n'installe pas, je teste un peu "pour me faire la main", mon xubuntu fonctionne, je veux être sûr de l'intérêt d'Arch avant de l'installer "en dur".
Dans ce cas, attend toi à quelque chose de différent. Archlinux est une rolling release, ce qui veut dire que les mises à jour des paquets sont fait au fur est à mesure de la sortie de l'upstream. Si il y a un changement de version majeure, avec des incompatibilités, rien ne va être fait pour t'aider ; généralement une annonce est faite sur le site et la mailling list mais bien souvent, ce n'est juste qu'un message qui apparaît lors de l'upgrade au milieu de tout le reste. Si tu n'es pas prêt (pas assez de connaissance, pas assez de temps à y consacrer), je te conseille vivement de réfléchir à deux fois avant de faire le grand saut.
Archlinux est une très bonne distribution : elle est simple, elle est très peu patchée donc très proche de l'upstream, elle permet d'avoir un système minimaliste comme complet, l'installation/mise à jour des paquets est très rapides, beaucoup d'applications sont disponibles et il y a toujours AUR pour combler le manque. Je l'utilise pour ma machine personnelle car je la connais très bien et j'aime suivre les évolutions mais, pour les autres machines familiales, je préfère un truc que j'installe et configure une fois puis se met à jour tout seul sans que j'ai besoin d'être derrière ; pour ça, Ubuntu c'est très pratique.
Ensuite, si à chaque fois que tu rencontres un problème avec ta distribution, tu cherches à en changer au lieu de résoudre ce problème, tu n'as pas fini. La distribution parfaite n'existe pas, c'est toujours un compromis (et crois-moi, j'en ai essayé un paquet).
>la sécurité est obtenue par la faible portée du WiFi, isn't it ?
Non.
pas convaincu.
Que tu ais moins de chance d'avoir quelqu'un qui essaye de se connecter ne change en rien le niveau de sécurité.
-- Benoit Izac
Bonjour,
le 30/09/2012 à 17:13, Une Bévue a écrit dans le message
<506861a5$0$6459$426a34cc@news.free.fr> :
je n'installe pas, je teste un peu "pour me faire la main", mon
xubuntu fonctionne, je veux être sûr de l'intérêt d'Arch avant de
l'installer "en dur".
Dans ce cas, attend toi à quelque chose de différent. Archlinux est une
rolling release, ce qui veut dire que les mises à jour des paquets sont
fait au fur est à mesure de la sortie de l'upstream. Si il y a un
changement de version majeure, avec des incompatibilités, rien ne va
être fait pour t'aider ; généralement une annonce est faite sur le site
et la mailling list mais bien souvent, ce n'est juste qu'un message qui
apparaît lors de l'upgrade au milieu de tout le reste. Si tu n'es pas
prêt (pas assez de connaissance, pas assez de temps à y consacrer), je
te conseille vivement de réfléchir à deux fois avant de faire le grand
saut.
Archlinux est une très bonne distribution : elle est simple, elle est
très peu patchée donc très proche de l'upstream, elle permet d'avoir un
système minimaliste comme complet, l'installation/mise à jour des
paquets est très rapides, beaucoup d'applications sont disponibles et il
y a toujours AUR pour combler le manque. Je l'utilise pour ma machine
personnelle car je la connais très bien et j'aime suivre les évolutions
mais, pour les autres machines familiales, je préfère un truc que
j'installe et configure une fois puis se met à jour tout seul sans que
j'ai besoin d'être derrière ; pour ça, Ubuntu c'est très pratique.
Ensuite, si à chaque fois que tu rencontres un problème avec ta
distribution, tu cherches à en changer au lieu de résoudre ce problème,
tu n'as pas fini. La distribution parfaite n'existe pas, c'est toujours
un compromis (et crois-moi, j'en ai essayé un paquet).
>la sécurité est obtenue par la faible portée du WiFi, isn't it ?
Non.
pas convaincu.
Que tu ais moins de chance d'avoir quelqu'un qui essaye de se connecter
ne change en rien le niveau de sécurité.
le 30/09/2012 à 17:13, Une Bévue a écrit dans le message <506861a5$0$6459$ :
je n'installe pas, je teste un peu "pour me faire la main", mon xubuntu fonctionne, je veux être sûr de l'intérêt d'Arch avant de l'installer "en dur".
Dans ce cas, attend toi à quelque chose de différent. Archlinux est une rolling release, ce qui veut dire que les mises à jour des paquets sont fait au fur est à mesure de la sortie de l'upstream. Si il y a un changement de version majeure, avec des incompatibilités, rien ne va être fait pour t'aider ; généralement une annonce est faite sur le site et la mailling list mais bien souvent, ce n'est juste qu'un message qui apparaît lors de l'upgrade au milieu de tout le reste. Si tu n'es pas prêt (pas assez de connaissance, pas assez de temps à y consacrer), je te conseille vivement de réfléchir à deux fois avant de faire le grand saut.
Archlinux est une très bonne distribution : elle est simple, elle est très peu patchée donc très proche de l'upstream, elle permet d'avoir un système minimaliste comme complet, l'installation/mise à jour des paquets est très rapides, beaucoup d'applications sont disponibles et il y a toujours AUR pour combler le manque. Je l'utilise pour ma machine personnelle car je la connais très bien et j'aime suivre les évolutions mais, pour les autres machines familiales, je préfère un truc que j'installe et configure une fois puis se met à jour tout seul sans que j'ai besoin d'être derrière ; pour ça, Ubuntu c'est très pratique.
Ensuite, si à chaque fois que tu rencontres un problème avec ta distribution, tu cherches à en changer au lieu de résoudre ce problème, tu n'as pas fini. La distribution parfaite n'existe pas, c'est toujours un compromis (et crois-moi, j'en ai essayé un paquet).
>la sécurité est obtenue par la faible portée du WiFi, isn't it ?
Non.
pas convaincu.
Que tu ais moins de chance d'avoir quelqu'un qui essaye de se connecter ne change en rien le niveau de sécurité.
-- Benoit Izac
Une Bévue
Le 29/09/2012 22:45, jacques_guezenec a écrit :
Lili Usb Creator, qui est très bien fait. Seul hic, il est sous ...heu, je le dis ? ... Windows...
En effet ça a l'air pas mal, je viens juste d'essayer, malheureusement suite à l'installation par un cd d'Arch, ma clé USB n'est plus lisible...
et GParted n'arrive pas à reformater...
j'ouvre un autre fil sur ce sujet...
Le 29/09/2012 22:45, jacques_guezenec a écrit :
Lili Usb Creator, qui est très bien fait. Seul hic, il est sous ...heu,
je le dis ? ... Windows...
En effet ça a l'air pas mal, je viens juste d'essayer, malheureusement
suite à l'installation par un cd d'Arch, ma clé USB n'est plus lisible...
Lili Usb Creator, qui est très bien fait. Seul hic, il est sous ...heu, je le dis ? ... Windows...
En effet ça a l'air pas mal, je viens juste d'essayer, malheureusement suite à l'installation par un cd d'Arch, ma clé USB n'est plus lisible...
et GParted n'arrive pas à reformater...
j'ouvre un autre fil sur ce sujet...
jacques_guezenec
Le 01/10/2012 08:48, Une Bévue a écrit :
Le 29/09/2012 22:45, jacques_guezenec a écrit :
Lili Usb Creator, qui est très bien fait. Seul hic, il est sous ...heu, je le dis ? ... Windows...
En effet ça a l'air pas mal, je viens juste d'essayer, malheureusement suite à l'installation par un cd d'Arch, ma clé USB n'est plus lisible...
et GParted n'arrive pas à reformater...
j'ouvre un autre fil sur ce sujet...
Je sais que reformater ces clefs-live sous Windows 7 semble poser parfois problème (le "efat" de windows 7 ne doit pas être compatible avec grand chose) . Perso, je reformate toujours sous mon bon vieux Xubuntu (et non sous Lili Usb Creator, malgré l'existence de l'option). Et avec Gparted effectivement.
Le 01/10/2012 08:48, Une Bévue a écrit :
Le 29/09/2012 22:45, jacques_guezenec a écrit :
Lili Usb Creator, qui est très bien fait. Seul hic, il est sous ...heu,
je le dis ? ... Windows...
En effet ça a l'air pas mal, je viens juste d'essayer, malheureusement
suite à l'installation par un cd d'Arch, ma clé USB n'est plus lisible...
et GParted n'arrive pas à reformater...
j'ouvre un autre fil sur ce sujet...
Je sais que reformater ces clefs-live sous Windows 7 semble poser
parfois problème (le "efat" de windows 7 ne doit pas être compatible
avec grand chose) . Perso, je reformate toujours sous mon bon vieux
Xubuntu (et non sous Lili Usb Creator, malgré l'existence de l'option).
Et avec Gparted effectivement.
Lili Usb Creator, qui est très bien fait. Seul hic, il est sous ...heu, je le dis ? ... Windows...
En effet ça a l'air pas mal, je viens juste d'essayer, malheureusement suite à l'installation par un cd d'Arch, ma clé USB n'est plus lisible...
et GParted n'arrive pas à reformater...
j'ouvre un autre fil sur ce sujet...
Je sais que reformater ces clefs-live sous Windows 7 semble poser parfois problème (le "efat" de windows 7 ne doit pas être compatible avec grand chose) . Perso, je reformate toujours sous mon bon vieux Xubuntu (et non sous Lili Usb Creator, malgré l'existence de l'option). Et avec Gparted effectivement.
Une Bévue
Le 30/09/2012 18:20, Benoit Izac a écrit :
Dans ce cas, attend toi à quelque chose de différent. Archlinux est une rolling release, ce qui veut dire que les mises à jour des paquets sont fait au fur est à mesure de la sortie de l'upstream. Si il y a un changement de version majeure, avec des incompatibilités, rien ne va être fait pour t'aider ; généralement une annonce est faite sur le site et la mailling list mais bien souvent, ce n'est juste qu'un message qui apparaît lors de l'upgrade au milieu de tout le reste. Si tu n'es pas prêt (pas assez de connaissance, pas assez de temps à y consacrer), je te conseille vivement de réfléchir à deux fois avant de faire le grand saut.
Archlinux est une très bonne distribution : elle est simple, elle est très peu patchée donc très proche de l'upstream, elle permet d'avoir un système minimaliste comme complet, l'installation/mise à jour des paquets est très rapides, beaucoup d'applications sont disponibles et il y a toujours AUR pour combler le manque. Je l'utilise pour ma machine personnelle car je la connais très bien et j'aime suivre les évolutions mais, pour les autres machines familiales, je préfère un truc que j'installe et configure une fois puis se met à jour tout seul sans que j'ai besoin d'être derrière ; pour ça, Ubuntu c'est très pratique.
Ensuite, si à chaque fois que tu rencontres un problème avec ta distribution, tu cherches à en changer au lieu de résoudre ce problème, tu n'as pas fini. La distribution parfaite n'existe pas, c'est toujours un compromis (et crois-moi, j'en ai essayé un paquet).
OK, je vais donc devoir vivre avec Xubuntu, Arch n'est pas fait pour moi, je n'ai pas la compétence nécessaire et pas le temps de m'y consacrer assez pour parvenir à l'atteindre.
Le 30/09/2012 18:20, Benoit Izac a écrit :
Dans ce cas, attend toi à quelque chose de différent. Archlinux est une
rolling release, ce qui veut dire que les mises à jour des paquets sont
fait au fur est à mesure de la sortie de l'upstream. Si il y a un
changement de version majeure, avec des incompatibilités, rien ne va
être fait pour t'aider ; généralement une annonce est faite sur le site
et la mailling list mais bien souvent, ce n'est juste qu'un message qui
apparaît lors de l'upgrade au milieu de tout le reste. Si tu n'es pas
prêt (pas assez de connaissance, pas assez de temps à y consacrer), je
te conseille vivement de réfléchir à deux fois avant de faire le grand
saut.
Archlinux est une très bonne distribution : elle est simple, elle est
très peu patchée donc très proche de l'upstream, elle permet d'avoir un
système minimaliste comme complet, l'installation/mise à jour des
paquets est très rapides, beaucoup d'applications sont disponibles et il
y a toujours AUR pour combler le manque. Je l'utilise pour ma machine
personnelle car je la connais très bien et j'aime suivre les évolutions
mais, pour les autres machines familiales, je préfère un truc que
j'installe et configure une fois puis se met à jour tout seul sans que
j'ai besoin d'être derrière ; pour ça, Ubuntu c'est très pratique.
Ensuite, si à chaque fois que tu rencontres un problème avec ta
distribution, tu cherches à en changer au lieu de résoudre ce problème,
tu n'as pas fini. La distribution parfaite n'existe pas, c'est toujours
un compromis (et crois-moi, j'en ai essayé un paquet).
OK, je vais donc devoir vivre avec Xubuntu, Arch n'est pas fait pour
moi, je n'ai pas la compétence nécessaire et pas le temps de m'y
consacrer assez pour parvenir à l'atteindre.
Dans ce cas, attend toi à quelque chose de différent. Archlinux est une rolling release, ce qui veut dire que les mises à jour des paquets sont fait au fur est à mesure de la sortie de l'upstream. Si il y a un changement de version majeure, avec des incompatibilités, rien ne va être fait pour t'aider ; généralement une annonce est faite sur le site et la mailling list mais bien souvent, ce n'est juste qu'un message qui apparaît lors de l'upgrade au milieu de tout le reste. Si tu n'es pas prêt (pas assez de connaissance, pas assez de temps à y consacrer), je te conseille vivement de réfléchir à deux fois avant de faire le grand saut.
Archlinux est une très bonne distribution : elle est simple, elle est très peu patchée donc très proche de l'upstream, elle permet d'avoir un système minimaliste comme complet, l'installation/mise à jour des paquets est très rapides, beaucoup d'applications sont disponibles et il y a toujours AUR pour combler le manque. Je l'utilise pour ma machine personnelle car je la connais très bien et j'aime suivre les évolutions mais, pour les autres machines familiales, je préfère un truc que j'installe et configure une fois puis se met à jour tout seul sans que j'ai besoin d'être derrière ; pour ça, Ubuntu c'est très pratique.
Ensuite, si à chaque fois que tu rencontres un problème avec ta distribution, tu cherches à en changer au lieu de résoudre ce problème, tu n'as pas fini. La distribution parfaite n'existe pas, c'est toujours un compromis (et crois-moi, j'en ai essayé un paquet).
OK, je vais donc devoir vivre avec Xubuntu, Arch n'est pas fait pour moi, je n'ai pas la compétence nécessaire et pas le temps de m'y consacrer assez pour parvenir à l'atteindre.
Une Bévue
Le 01/10/2012 13:37, jacques_guezenec a écrit :
Je sais que reformater ces clefs-live sous Windows 7 semble poser parfois problème (le "efat" de windows 7 ne doit pas être compatible avec grand chose) . Perso, je reformate toujours sous mon bon vieux Xubuntu (et non sous Lili Usb Creator, malgré l'existence de l'option). Et avec Gparted effectivement.
Bon, en fait je reformatte sous Mac OS X avec "Utilitaire de Disque" encore 38 minutes d'attente car j'ai demandé un effacement sécurisé en 3 passes... (clé de 32 Go).
Next time j'essaierai avec : $ sudo cfdisk -z /dev/sdb
puis $ mk***
Le 01/10/2012 13:37, jacques_guezenec a écrit :
Je sais que reformater ces clefs-live sous Windows 7 semble poser
parfois problème (le "efat" de windows 7 ne doit pas être compatible
avec grand chose) . Perso, je reformate toujours sous mon bon vieux
Xubuntu (et non sous Lili Usb Creator, malgré l'existence de l'option).
Et avec Gparted effectivement.
Bon, en fait je reformatte sous Mac OS X avec "Utilitaire de Disque"
encore 38 minutes d'attente car j'ai demandé un effacement sécurisé en 3
passes... (clé de 32 Go).
Next time j'essaierai avec :
$ sudo cfdisk -z /dev/sdb
Je sais que reformater ces clefs-live sous Windows 7 semble poser parfois problème (le "efat" de windows 7 ne doit pas être compatible avec grand chose) . Perso, je reformate toujours sous mon bon vieux Xubuntu (et non sous Lili Usb Creator, malgré l'existence de l'option). Et avec Gparted effectivement.
Bon, en fait je reformatte sous Mac OS X avec "Utilitaire de Disque" encore 38 minutes d'attente car j'ai demandé un effacement sécurisé en 3 passes... (clé de 32 Go).
Next time j'essaierai avec : $ sudo cfdisk -z /dev/sdb
puis $ mk***
Tonton Th
On 10/01/2012 02:14 PM, Une Bévue wrote:
car j'ai demandé un effacement sécurisé en 3 passes... (clé de 32 Go).
Gniii ?
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
On 10/01/2012 02:14 PM, Une Bévue wrote:
car j'ai demandé un effacement sécurisé en 3 passes... (clé de 32 Go).
Gniii ?
--
Nous vivons dans un monde étrange/
http://foo.bar.quux.over-blog.com/
En effet ça a l'air pas mal, je viens juste d'essayer, malheureusement suite à l'installation par un cd d'Arch, ma clé USB n'est plus lisible...
et GParted n'arrive pas à reformater...
Et si tu lui demande > Périphérique > Créer une nouvelle table de partition ?
-- http://perso.orange.fr/willms/index.html
Sergio
Le Mon, 01 Oct 2012 15:42:33 +0200, Fabien LE LEZ a écrit :
car j'ai demandé un effacement sécurisé en 3 passes... (clé de 32 Go).
Gniii ?
Ça me laisse perplexe également. À moins que la clé de 32 Go soit un disque dur.
Vu qu'en plus, une clef USB n'est pas un disque dur et donc : - L'effacement simple (mettre des 0) suffit largement, il n'y a pas d'effet mémoire cachée. - Le nombre d'écritures par cellule est limité, donc cela vieillit la clef prématurément.
Le Mon, 01 Oct 2012 15:42:33 +0200, Fabien LE LEZ a écrit :
car j'ai demandé un effacement sécurisé en 3 passes... (clé de 32 Go).
Gniii ?
Ça me laisse perplexe également. À moins que la clé de 32 Go soit un
disque dur.
Vu qu'en plus, une clef USB n'est pas un disque dur et donc :
- L'effacement simple (mettre des 0) suffit largement, il n'y a pas
d'effet mémoire cachée.
- Le nombre d'écritures par cellule est limité, donc cela vieillit la
clef prématurément.
Le Mon, 01 Oct 2012 15:42:33 +0200, Fabien LE LEZ a écrit :
car j'ai demandé un effacement sécurisé en 3 passes... (clé de 32 Go).
Gniii ?
Ça me laisse perplexe également. À moins que la clé de 32 Go soit un disque dur.
Vu qu'en plus, une clef USB n'est pas un disque dur et donc : - L'effacement simple (mettre des 0) suffit largement, il n'y a pas d'effet mémoire cachée. - Le nombre d'écritures par cellule est limité, donc cela vieillit la clef prématurément.
