Même si on n'est pas vraiment dans le même champ d'application, je ne peux m'empêcher de penser à un fish-eye comme le Nikon 16mm qui couvre un champ de vision de 180° en plein cadre, c'est-à-dire en créant non pas un e image circulaire comme la plupart des fish-eyes mais une image rectangulaire. A priori les distorsions du 16mm peuvent être partiellement ou totalement corrigées en post-traitement, et dans certaines conditions on peut mê me éviter les déformations dès la prise de vue. Voir quelques exemples sur pbase.com:
Si qqu'un a un retour sur cet objectif, ça m'intéresse!
Jacques
Les 180° sont sur la diagonale, d'un angle à l'autre, pas sur la largeur. Ceci dit, quand tu utilises ce genre d'optique, il faut effectivement vérifier que tes pieds ne figurent pas sur l'image ... :-)
Tu n'as pas de déformation trop visible s'il n'y a pas de lignes droites ou si celles-ci passent par le centre de l'image.
J'ai la version manuelle Ai-S, une très bonne optique avec beaucoup de piqué.
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
On 26 mar, 17:30, "Jacques" <jacq...@haha.free.fr> wrote:
Même si on n'est pas vraiment dans le même champ d'application, je ne peux
m'empêcher de penser à un fish-eye comme le Nikon 16mm qui couvre un champ
de vision de 180° en plein cadre, c'est-à-dire en créant non pas un e image
circulaire comme la plupart des fish-eyes mais une image rectangulaire. A
priori les distorsions du 16mm peuvent être partiellement ou totalement
corrigées en post-traitement, et dans certaines conditions on peut mê me
éviter les déformations dès la prise de vue. Voir quelques exemples sur
pbase.com:
Si qqu'un a un retour sur cet objectif, ça m'intéresse!
Jacques
Les 180° sont sur la diagonale, d'un angle à l'autre, pas sur la
largeur.
Ceci dit, quand tu utilises ce genre d'optique, il faut effectivement
vérifier que tes pieds ne figurent pas sur l'image ... :-)
Tu n'as pas de déformation trop visible s'il n'y a pas de lignes
droites ou si celles-ci passent par le centre de l'image.
J'ai la version manuelle Ai-S, une très bonne optique avec beaucoup de
piqué.
Même si on n'est pas vraiment dans le même champ d'application, je ne peux m'empêcher de penser à un fish-eye comme le Nikon 16mm qui couvre un champ de vision de 180° en plein cadre, c'est-à-dire en créant non pas un e image circulaire comme la plupart des fish-eyes mais une image rectangulaire. A priori les distorsions du 16mm peuvent être partiellement ou totalement corrigées en post-traitement, et dans certaines conditions on peut mê me éviter les déformations dès la prise de vue. Voir quelques exemples sur pbase.com:
Si qqu'un a un retour sur cet objectif, ça m'intéresse!
Jacques
Les 180° sont sur la diagonale, d'un angle à l'autre, pas sur la largeur. Ceci dit, quand tu utilises ce genre d'optique, il faut effectivement vérifier que tes pieds ne figurent pas sur l'image ... :-)
Tu n'as pas de déformation trop visible s'il n'y a pas de lignes droites ou si celles-ci passent par le centre de l'image.
J'ai la version manuelle Ai-S, une très bonne optique avec beaucoup de piqué.
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
Jacques
"Claudio Bonavolta" wrote in message news: On 26 mar, 17:30, "Jacques" wrote: ...
Les 180° sont sur la diagonale, d'un angle à l'autre, pas sur la largeur.
Merci pour la précision, je ne l'avais pas relevé dans les descriptions trouvées sur le web.
Tu n'as pas de déformation trop visible s'il n'y a pas de lignes droites ou si celles-ci passent par le centre de l'image.
En effet, c'est que j'avais cru comprendre. On peut donc sans doute faire de bonnes images sans distorsions trop prononcées si le paysage n'a pas de ligne de perspective forte.
J'ai la version manuelle Ai-S, une très bonne optique avec beaucoup de piqué.
J'ignorais qu'il existait une version Ai-S. Merci pour le retour en tout cas.
Jacques
"Claudio Bonavolta" <claudio@bonavolta.ch> wrote in message
news:1174924380.215951.122790@y80g2000hsf.googlegroups.com...
On 26 mar, 17:30, "Jacques" <jacq...@haha.free.fr> wrote:
...
Les 180° sont sur la diagonale, d'un angle à l'autre, pas sur la
largeur.
Merci pour la précision, je ne l'avais pas relevé dans les descriptions
trouvées sur le web.
Tu n'as pas de déformation trop visible s'il n'y a pas de lignes
droites ou si celles-ci passent par le centre de l'image.
En effet, c'est que j'avais cru comprendre. On peut donc sans doute faire de
bonnes images sans distorsions trop prononcées si le paysage n'a pas de
ligne de perspective forte.
J'ai la version manuelle Ai-S, une très bonne optique avec beaucoup de
piqué.
J'ignorais qu'il existait une version Ai-S. Merci pour le retour en tout
cas.
"Claudio Bonavolta" wrote in message news: On 26 mar, 17:30, "Jacques" wrote: ...
Les 180° sont sur la diagonale, d'un angle à l'autre, pas sur la largeur.
Merci pour la précision, je ne l'avais pas relevé dans les descriptions trouvées sur le web.
Tu n'as pas de déformation trop visible s'il n'y a pas de lignes droites ou si celles-ci passent par le centre de l'image.
En effet, c'est que j'avais cru comprendre. On peut donc sans doute faire de bonnes images sans distorsions trop prononcées si le paysage n'a pas de ligne de perspective forte.
J'ai la version manuelle Ai-S, une très bonne optique avec beaucoup de piqué.
J'ignorais qu'il existait une version Ai-S. Merci pour le retour en tout cas.
Jacques
Jacques
"Jean-Claude Ghislain" wrote in message news:eu8pi6$cbb$ ...
La photo est probablement réalisée en dehors des heures d'ouverture et un photographe avec un 6x17 cela ne passe pas inaperçu. Il suffit qu'il ait dit : "attention, on ne bouge plus, le petit oiseau va sortir" et tout le monde est resté figé autant que possible.
Possible. En effet, on peut noter que le bonhomme assis est très net alors que la femme debout est un peu floue.
Certains modèles sont incroyables pour rester fixe, ici c'est 30 secondes de pose, sans cligner des yeux et en tenant une épée... http://users.skynet.be/grimart/divers/Baignoire.htm
Etonnant... :-)
Jacques
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.invalid> wrote in message
news:eu8pi6$cbb$1@news.brutele.be...
...
La photo est probablement réalisée en dehors des heures d'ouverture et
un photographe avec un 6x17 cela ne passe pas inaperçu. Il suffit qu'il
ait dit : "attention, on ne bouge plus, le petit oiseau va sortir" et
tout le monde est resté figé autant que possible.
Possible. En effet, on peut noter que le bonhomme assis est très net alors
que la femme debout est un peu floue.
Certains modèles sont incroyables pour rester fixe, ici c'est 30
secondes de pose, sans cligner des yeux et en tenant une épée...
http://users.skynet.be/grimart/divers/Baignoire.htm
"Jean-Claude Ghislain" wrote in message news:eu8pi6$cbb$ ...
La photo est probablement réalisée en dehors des heures d'ouverture et un photographe avec un 6x17 cela ne passe pas inaperçu. Il suffit qu'il ait dit : "attention, on ne bouge plus, le petit oiseau va sortir" et tout le monde est resté figé autant que possible.
Possible. En effet, on peut noter que le bonhomme assis est très net alors que la femme debout est un peu floue.
Certains modèles sont incroyables pour rester fixe, ici c'est 30 secondes de pose, sans cligner des yeux et en tenant une épée... http://users.skynet.be/grimart/divers/Baignoire.htm
Etonnant... :-)
Jacques
Ricco
Certains modèles sont incroyables pour rester fixe, ici c'est 30 secondes de pose, sans cligner des yeux et en tenant une épée... http://users.skynet.be/grimart/divers/Baignoire.htm
Etonnant... :-)
ne pas bouger, coincée dans la baignoire la tete collée sur le mur, ca doit encore etre possible; sans cligner des yeux, moins sur, mais je me demande si ca se verrait
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Certains modèles sont incroyables pour rester fixe, ici c'est 30
secondes de pose, sans cligner des yeux et en tenant une épée...
http://users.skynet.be/grimart/divers/Baignoire.htm
Etonnant... :-)
ne pas bouger, coincée dans la baignoire la tete collée sur le mur, ca doit
encore etre possible; sans cligner des yeux, moins sur, mais je me demande
si ca se verrait
Certains modèles sont incroyables pour rester fixe, ici c'est 30 secondes de pose, sans cligner des yeux et en tenant une épée... http://users.skynet.be/grimart/divers/Baignoire.htm
Etonnant... :-)
ne pas bouger, coincée dans la baignoire la tete collée sur le mur, ca doit encore etre possible; sans cligner des yeux, moins sur, mais je me demande si ca se verrait
-- Ricco d.francoise32[NO-SPAM]@aliceadsl.fr
et...pas trop de bêtises !
Jean-Claude Ghislain
ne pas bouger, coincée dans la baignoire la tete collée sur le mur, ca doit encore etre possible; sans cligner des yeux, moins sur, mais je me demande si ca se verrait
Le clignement des paupières voile les yeux sur les longues poses. Au tout début du portrait photographique, les portraits étaient ressemblants sans l'être tout à fait. Les poses étaient tellement longues que les modèles clignaient des yeux et ces beaux yeux finissaient par disparaître sur la photo, il fallait donc les redessiner à la main sur le tirage final.
Certaines personnes peuvent rester très longtemps sans cligner des yeux, c'est notamment le cas d'Olivier Taquin qui avait développé le rôle d'automate, de poupée de cire, de mannequin en résine, vraiment impressionnant !
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
ne pas bouger, coincée dans la baignoire la tete collée sur le mur, ca
doit encore etre possible; sans cligner des yeux, moins sur, mais je
me demande si ca se verrait
Le clignement des paupières voile les yeux sur les longues poses. Au
tout début du portrait photographique, les portraits étaient
ressemblants sans l'être tout à fait. Les poses étaient tellement
longues que les modèles clignaient des yeux et ces beaux yeux
finissaient par disparaître sur la photo, il fallait donc les redessiner
à la main sur le tirage final.
Certaines personnes peuvent rester très longtemps sans cligner des yeux,
c'est notamment le cas d'Olivier Taquin qui avait développé le rôle
d'automate, de poupée de cire, de mannequin en résine, vraiment
impressionnant !
ne pas bouger, coincée dans la baignoire la tete collée sur le mur, ca doit encore etre possible; sans cligner des yeux, moins sur, mais je me demande si ca se verrait
Le clignement des paupières voile les yeux sur les longues poses. Au tout début du portrait photographique, les portraits étaient ressemblants sans l'être tout à fait. Les poses étaient tellement longues que les modèles clignaient des yeux et ces beaux yeux finissaient par disparaître sur la photo, il fallait donc les redessiner à la main sur le tirage final.
Certaines personnes peuvent rester très longtemps sans cligner des yeux, c'est notamment le cas d'Olivier Taquin qui avait développé le rôle d'automate, de poupée de cire, de mannequin en résine, vraiment impressionnant !
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Daniel Rocha
Vincent Becker wrote:
Je dirais un Hasselblad XPan?
Raté c'était un Fuji Xpan ! :)
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
Vincent Becker wrote:
Je dirais un Hasselblad XPan?
Raté c'était un Fuji Xpan ! :)
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
J'attends de pied ferme des contradicteurs sérieux qui vont m'expliquer que l'on peut faire aussi bien pour bien moins cher. non ?
Alors je m'y colle :)
Ce sont certes de belles photos, mais à moins de les contempler sur des (bons) tirages de 3m de base, je ne vois pas bien comment juger de la qualité technique de la chose. Surtout sur des images de moins de 1000 pixels sur le web.
D'autre part, amha, le principal intérêt d'un tel matériel par rapport aux panoramiques assemblés numériquement est le fait de pouvoir saisir des instants mouvants, donc non assemblables. Rien de tout ça sur ce site.
Pour les septiques, un échantillon fait à la mimine en amateur, avec un matériel que je ne dévoilerai pas (devinez donc). Le résultat supporte sans problème le tirage de 1 mètre de base : http://www.cmap.polytechnique.fr/~jouve/frpn/
J'attends de pied ferme des contradicteurs sérieux qui vont m'expliquer
que l'on peut faire aussi bien pour bien moins cher.
non ?
Alors je m'y colle :)
Ce sont certes de belles photos, mais à moins de les contempler
sur des (bons) tirages de 3m de base, je ne vois pas bien comment
juger de la qualité technique de la chose. Surtout sur des images
de moins de 1000 pixels sur le web.
D'autre part, amha, le principal intérêt d'un tel matériel
par rapport aux panoramiques assemblés numériquement est le
fait de pouvoir saisir des instants mouvants, donc non assemblables.
Rien de tout ça sur ce site.
Pour les septiques, un échantillon fait à la mimine en amateur,
avec un matériel que je ne dévoilerai pas (devinez donc). Le
résultat supporte sans problème le tirage de 1 mètre de base :
http://www.cmap.polytechnique.fr/~jouve/frpn/
J'attends de pied ferme des contradicteurs sérieux qui vont m'expliquer que l'on peut faire aussi bien pour bien moins cher. non ?
Alors je m'y colle :)
Ce sont certes de belles photos, mais à moins de les contempler sur des (bons) tirages de 3m de base, je ne vois pas bien comment juger de la qualité technique de la chose. Surtout sur des images de moins de 1000 pixels sur le web.
D'autre part, amha, le principal intérêt d'un tel matériel par rapport aux panoramiques assemblés numériquement est le fait de pouvoir saisir des instants mouvants, donc non assemblables. Rien de tout ça sur ce site.
Pour les septiques, un échantillon fait à la mimine en amateur, avec un matériel que je ne dévoilerai pas (devinez donc). Le résultat supporte sans problème le tirage de 1 mètre de base : http://www.cmap.polytechnique.fr/~jouve/frpn/
sic.
soc
-- F.J.
albert
Bonjour,
J'attends de pied ferme des contradicteurs sérieux qui vont m'expliquer que l'on peut faire aussi bien pour bien moins cher.
Ce n'est pas tellement la question, on peut toujours faire mieux avec presque rien. Voilà mon avis. J'ai acheté un X-Pan il y a deux ans à la FNAC-Dijon, aux dernières heures du "deuxième déclic". Ce fut triste. Mon rêve inabordable était là, bradé au quart de son prix. Je me suis jeté dessus. Appareil quasi neuf. J'ai su qui était le précédent propriétaire. Un copain à moi qui s'en était servi dans un contexte professionnel pendant très peu de temps. Trop contraignant. Appareil fragile et aux images trop pointues.
La première sensation forte : Regarder les Ekta panoramiques sur la table lumineuse, magnifique ! Après, les exploiter sur l'ordinateur est moins évident.
A savoir aussi, le format du X-Pan est très difficile à appréhender. Il faudrait quelques années avant de le maîtriser. Tout comme d'ailleurs n'importe quelle focale. C'est pourquoi (je digresse) le zoom est pour moi une hérésie de béotien, qui croit tout posséder et ne maîtrise rien... Pourtant, à notre époque l'appareil standart est vendu avec son zoom. Nous sommes dans une lamentable époque.
Finalement, ton titre argentique/numérique est de circonstance. Notre époque lamentable, citée plus haut est aussi une époque géniale du point de vue numérique pour la photographie. C'est pourquoi j'attends de pouvoir adapter un dos numérique sur mon X-Pan. Car franchement, avec une optique pareille, nous sommes au sommet. Quand tu as vu ca, les zooms, en plus d'être des zooms, c'est vraiment de la merde.
Autrement, il y a d'autres visions panoramiques tout aussi intéressantes, notamment l'assemblage numérique qui permet d'agrandir le regard de l'horizon au zénith.
Aujourd'hui je pleure, le zenith de ma petite ville vient de brûler :
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
Bonjour,
J'attends de pied ferme des contradicteurs sérieux qui vont m'expliquer
que l'on peut faire aussi bien pour bien moins cher.
Ce n'est pas tellement la question, on peut toujours faire mieux avec
presque rien. Voilà mon avis. J'ai acheté un X-Pan il y a deux ans à la
FNAC-Dijon, aux dernières heures du "deuxième déclic". Ce fut triste. Mon
rêve inabordable était là, bradé au quart de son prix. Je me suis jeté
dessus. Appareil quasi neuf. J'ai su qui était le précédent propriétaire. Un
copain à moi qui s'en était servi dans un contexte professionnel pendant
très peu de temps. Trop contraignant. Appareil fragile et aux images trop
pointues.
La première sensation forte : Regarder les Ekta panoramiques sur la
table lumineuse, magnifique ! Après, les exploiter sur l'ordinateur est
moins évident.
A savoir aussi, le format du X-Pan est très difficile à appréhender. Il
faudrait quelques années avant de le maîtriser. Tout comme d'ailleurs
n'importe quelle focale. C'est pourquoi (je digresse) le zoom est pour moi
une hérésie de béotien, qui croit tout posséder et ne maîtrise rien...
Pourtant, à notre époque l'appareil standart est vendu avec son zoom. Nous
sommes dans une lamentable époque.
Finalement, ton titre argentique/numérique est de circonstance. Notre
époque lamentable, citée plus haut est aussi une époque géniale du point de
vue numérique pour la photographie. C'est pourquoi j'attends de pouvoir
adapter un dos numérique sur mon X-Pan. Car franchement, avec une optique
pareille, nous sommes au sommet. Quand tu as vu ca, les zooms, en plus
d'être des zooms, c'est vraiment de la merde.
Autrement, il y a d'autres visions panoramiques tout aussi
intéressantes, notamment l'assemblage numérique qui permet d'agrandir le
regard de l'horizon au zénith.
Aujourd'hui je pleure, le zenith de ma petite ville vient de brûler :
J'attends de pied ferme des contradicteurs sérieux qui vont m'expliquer que l'on peut faire aussi bien pour bien moins cher.
Ce n'est pas tellement la question, on peut toujours faire mieux avec presque rien. Voilà mon avis. J'ai acheté un X-Pan il y a deux ans à la FNAC-Dijon, aux dernières heures du "deuxième déclic". Ce fut triste. Mon rêve inabordable était là, bradé au quart de son prix. Je me suis jeté dessus. Appareil quasi neuf. J'ai su qui était le précédent propriétaire. Un copain à moi qui s'en était servi dans un contexte professionnel pendant très peu de temps. Trop contraignant. Appareil fragile et aux images trop pointues.
La première sensation forte : Regarder les Ekta panoramiques sur la table lumineuse, magnifique ! Après, les exploiter sur l'ordinateur est moins évident.
A savoir aussi, le format du X-Pan est très difficile à appréhender. Il faudrait quelques années avant de le maîtriser. Tout comme d'ailleurs n'importe quelle focale. C'est pourquoi (je digresse) le zoom est pour moi une hérésie de béotien, qui croit tout posséder et ne maîtrise rien... Pourtant, à notre époque l'appareil standart est vendu avec son zoom. Nous sommes dans une lamentable époque.
Finalement, ton titre argentique/numérique est de circonstance. Notre époque lamentable, citée plus haut est aussi une époque géniale du point de vue numérique pour la photographie. C'est pourquoi j'attends de pouvoir adapter un dos numérique sur mon X-Pan. Car franchement, avec une optique pareille, nous sommes au sommet. Quand tu as vu ca, les zooms, en plus d'être des zooms, c'est vraiment de la merde.
Autrement, il y a d'autres visions panoramiques tout aussi intéressantes, notamment l'assemblage numérique qui permet d'agrandir le regard de l'horizon au zénith.
Aujourd'hui je pleure, le zenith de ma petite ville vient de brûler :
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
vuddici
Finalement, ton titre argentique/numérique est de circonstance. Notre époque lamentable, citée plus haut est aussi une époque géniale du point de vue numérique pour la photographie. C'est pourquoi j'attends de pouvo ir adapter un dos numérique sur mon X-Pan. Car franchement, avec une opt ique pareille, nous sommes au sommet. Quand tu as vu ca, les zooms, en plus d'être des zooms, c'est vraiment de la merde.
je ne suis pas déçus de ma petite visite chez vous, je ne savais mê me pas ce que *grand format* voulait dire. Et puis je suis arrivé jusqu'à là http://www.foto-arte.eu/Shen_Hao.html
pourtant l'expérience de la photo que j'ai, est que l'instant même en paysage est incroyablement fugace et passe rapidement. l'eclairage d'un sujet par un rayon de soleil entre deux nuages , le dernier rayon d'un soleil couchant eclairant un amandier en fleur sont des instants fébriles pour le photographe ( de mon expérience) http://www.mittelwihr.hoplahop.com/ (fait avec un sony numérique de 350 euro en fin de vie)
alors je me pose des questions sur la voie à suivre.
Finalement, ton titre argentique/numérique est de circonstance. Notre
époque lamentable, citée plus haut est aussi une époque géniale du point de
vue numérique pour la photographie. C'est pourquoi j'attends de pouvo ir
adapter un dos numérique sur mon X-Pan. Car franchement, avec une opt ique
pareille, nous sommes au sommet. Quand tu as vu ca, les zooms, en plus
d'être des zooms, c'est vraiment de la merde.
je ne suis pas déçus de ma petite visite chez vous, je ne savais mê me
pas ce que *grand format* voulait dire. Et puis je suis arrivé jusqu'à là
http://www.foto-arte.eu/Shen_Hao.html
pourtant l'expérience de la photo que j'ai, est que l'instant même en
paysage est incroyablement fugace et passe rapidement.
l'eclairage d'un sujet par un rayon de soleil entre deux nuages ,
le dernier rayon d'un soleil couchant eclairant un amandier en fleur
sont des instants fébriles pour le photographe ( de mon expérience)
http://www.mittelwihr.hoplahop.com/ (fait avec un sony numérique de
350 euro en fin de vie)
alors je me pose des questions sur la voie à suivre.
Finalement, ton titre argentique/numérique est de circonstance. Notre époque lamentable, citée plus haut est aussi une époque géniale du point de vue numérique pour la photographie. C'est pourquoi j'attends de pouvo ir adapter un dos numérique sur mon X-Pan. Car franchement, avec une opt ique pareille, nous sommes au sommet. Quand tu as vu ca, les zooms, en plus d'être des zooms, c'est vraiment de la merde.
je ne suis pas déçus de ma petite visite chez vous, je ne savais mê me pas ce que *grand format* voulait dire. Et puis je suis arrivé jusqu'à là http://www.foto-arte.eu/Shen_Hao.html
pourtant l'expérience de la photo que j'ai, est que l'instant même en paysage est incroyablement fugace et passe rapidement. l'eclairage d'un sujet par un rayon de soleil entre deux nuages , le dernier rayon d'un soleil couchant eclairant un amandier en fleur sont des instants fébriles pour le photographe ( de mon expérience) http://www.mittelwihr.hoplahop.com/ (fait avec un sony numérique de 350 euro en fin de vie)
alors je me pose des questions sur la voie à suivre.
Vincent Becker
Raté c'était un Fuji Xpan ! :)
Carrramba!
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Raté c'était un Fuji Xpan ! :)
Carrramba!
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
