"Coup de fil !" http://cjoint.com/data/bebJfhmsNz.htm
Je trouve l'éclairage vraiment mal choisi.
Bien vu il n'est pas choisi c'est pris à la maison pas en studio :))
Son principal effet étant de creuser exagérément les yeux de cette jeune dame (et je ne parle pas de l'ombre sous le nez).
Ok pour l'ombre sous le nez, pas trop gracieuse, mais les yeux ombrés ça ne me gène pas je trouve que ça rajoute au coté mélancolique.
Et y'a une maille de pull qui remonte sous le menton, à droite. :)
La fourbe !
@+
Moi, ce qui m'étonne c'est que j'ai l'impression que la main sur la tête, il y a une mèche de cheveux qui passe sur des doigts ?
Il y a une meche de cheveux qui y passe.
Ceci dit, c'est grisâtre.
Bah c'est pas dans la zone de netteté, vu l'ouverture la pdc est riquiqui et c'est un scan de tirage basique pas depuis le négatif donc c'est brouillon ! Vivement le scanner avec passe vue.
pas forcément évident le portrait dans ces conditions, même pas du tout On ne peut pas dire qu'il y ait un seul élément favorable, hormis le modèle, bien sûr.
-- G.Ricco
ShootinG StaR wrote:
"Delestaque" <1@1.com> a écrit :
ShootinG StaR wrote:
"Pierre Pallier" <mon_reply_to@nest-pas.invalid> a écrit :
"Coup de fil !"
http://cjoint.com/data/bebJfhmsNz.htm
Je trouve l'éclairage vraiment mal choisi.
Bien vu il n'est pas choisi c'est pris à la maison pas en studio :))
Son principal effet étant de creuser exagérément les yeux de cette
jeune dame (et je ne parle pas de l'ombre sous le nez).
Ok pour l'ombre sous le nez, pas trop gracieuse, mais les yeux
ombrés ça ne me gène pas je trouve que ça rajoute au coté
mélancolique.
Et y'a une maille de pull qui remonte sous le menton, à droite. :)
La fourbe !
@+
Moi, ce qui m'étonne c'est que j'ai l'impression que la main sur la
tête, il y a une mèche de cheveux qui passe sur des doigts ?
Il y a une meche de cheveux qui y passe.
Ceci dit, c'est grisâtre.
Bah c'est pas dans la zone de netteté, vu l'ouverture la pdc est
riquiqui et c'est un scan de tirage basique pas depuis le négatif
donc c'est brouillon ! Vivement le scanner avec passe vue.
pas forcément évident le portrait dans ces conditions, même pas du tout
On ne peut pas dire qu'il y ait un seul élément favorable, hormis le modèle,
bien sûr.
"Coup de fil !" http://cjoint.com/data/bebJfhmsNz.htm
Je trouve l'éclairage vraiment mal choisi.
Bien vu il n'est pas choisi c'est pris à la maison pas en studio :))
Son principal effet étant de creuser exagérément les yeux de cette jeune dame (et je ne parle pas de l'ombre sous le nez).
Ok pour l'ombre sous le nez, pas trop gracieuse, mais les yeux ombrés ça ne me gène pas je trouve que ça rajoute au coté mélancolique.
Et y'a une maille de pull qui remonte sous le menton, à droite. :)
La fourbe !
@+
Moi, ce qui m'étonne c'est que j'ai l'impression que la main sur la tête, il y a une mèche de cheveux qui passe sur des doigts ?
Il y a une meche de cheveux qui y passe.
Ceci dit, c'est grisâtre.
Bah c'est pas dans la zone de netteté, vu l'ouverture la pdc est riquiqui et c'est un scan de tirage basique pas depuis le négatif donc c'est brouillon ! Vivement le scanner avec passe vue.
pas forcément évident le portrait dans ces conditions, même pas du tout On ne peut pas dire qu'il y ait un seul élément favorable, hormis le modèle, bien sûr.
-- G.Ricco
Delestaque
ShootinG StaR wrote:
"Delestaque" a écrit :
Mais un FTB n'est pas plus difficile pour la mise au point qu'un autre appareil
Ben voyons, y'a pas eu de progrès depuis 72, là y'a pas de collimateur central, juste du dépoli (?) ou mircroprisme, le viseur n'est pas tres lumineux et pas facile pour les porteurs de lunettes.
On a eu les microprismes et les champs croisés, ca permattait un mise au point très précise
J'ai des champs croisés sur le QL17, j'imagine, j'apprends le jargon en même temps :)
On se serait mal imaginé dire à son client que c'est la faute à l'appareil si c'est pas net.
Je n'ai pas dit que c'était la faute de l'appareil, mais comparé au A1 ou au 5D, force est de constater que c'est nettement moins facile de faire le point (respectivement pour le stigmometre plus complet et viseur plus lumineux sur le A1 et l'ergonomie, luminosité et précision du 5D). Quand en plus il fait sombre : pas gagné :)
Que dire des MaP sur le dépoli d'un 6 x 6 ou sur la bague de réglage, sans rien voir, ou a champs croisés comme sur un Leica, pourtant, ça procure des images nettes ?
Concours de bite spotted. Bon quand est-ce qu'on se voit vu qu'on traîne dans le même coin, j'ai plein de questions de newbies et le club photo de boulogne est bien trop peuplé : c'est inhumain.
Ahrr, fuyons, un photo club, quelle horreur apprails Sinon, moi j'ai même connu des appareils où il n'y a rien, uniquement le dépoli mais on ne fait pas une pise au point dans le noir avec ces matériels, et faire du portatrait comme ça, ce n'est pas que ce ne soit pas concevable, mais ça dépend du style, si tu veux un truc léché à la Harcourt, ça ne va pas aller, mais en reportage dans une cabane en patagonie, portrait live d'une paysane au visage buriné, ça peut marcher et même ajouter de l'interêt a la photo. On se voit quand tu veux.
-- G.Ricco
ShootinG StaR wrote:
"Delestaque" <1@1.com> a écrit :
Mais un FTB n'est pas plus difficile pour la mise au point qu'un
autre appareil
Ben voyons, y'a pas eu de progrès depuis 72, là y'a pas de collimateur
central, juste du dépoli (?) ou mircroprisme, le viseur n'est pas tres
lumineux et pas facile pour les porteurs de lunettes.
On a eu les microprismes et les champs croisés, ca permattait un
mise au point très précise
J'ai des champs croisés sur le QL17, j'imagine, j'apprends le jargon
en même temps :)
On se serait mal imaginé dire à son client que c'est la faute à
l'appareil si c'est pas net.
Je n'ai pas dit que c'était la faute de l'appareil, mais comparé au
A1 ou au 5D, force est de constater que c'est nettement moins facile
de faire le point (respectivement pour le stigmometre plus complet et
viseur plus lumineux sur le A1 et l'ergonomie, luminosité et
précision du 5D). Quand en plus il fait sombre : pas gagné :)
Que dire des MaP sur le dépoli d'un 6 x 6 ou sur la bague de
réglage, sans rien voir, ou a champs croisés comme sur un Leica,
pourtant, ça procure des images nettes ?
Concours de bite spotted.
Bon quand est-ce qu'on se voit vu qu'on traîne dans le même coin,
j'ai plein de questions de newbies et le club photo de boulogne est
bien trop peuplé : c'est inhumain.
Ahrr, fuyons, un photo club, quelle horreur apprails Sinon, moi j'ai même
connu des appareils où il n'y a rien, uniquement le dépoli
mais on ne fait pas une pise au point dans le noir avec ces matériels, et
faire du portatrait comme ça, ce n'est pas que ce ne soit pas concevable,
mais ça dépend du style, si tu veux un truc léché à la Harcourt, ça ne va
pas aller, mais en reportage dans une cabane en patagonie, portrait live
d'une paysane au visage buriné, ça peut marcher et même ajouter de l'interêt
a la photo.
On se voit quand tu veux.
Mais un FTB n'est pas plus difficile pour la mise au point qu'un autre appareil
Ben voyons, y'a pas eu de progrès depuis 72, là y'a pas de collimateur central, juste du dépoli (?) ou mircroprisme, le viseur n'est pas tres lumineux et pas facile pour les porteurs de lunettes.
On a eu les microprismes et les champs croisés, ca permattait un mise au point très précise
J'ai des champs croisés sur le QL17, j'imagine, j'apprends le jargon en même temps :)
On se serait mal imaginé dire à son client que c'est la faute à l'appareil si c'est pas net.
Je n'ai pas dit que c'était la faute de l'appareil, mais comparé au A1 ou au 5D, force est de constater que c'est nettement moins facile de faire le point (respectivement pour le stigmometre plus complet et viseur plus lumineux sur le A1 et l'ergonomie, luminosité et précision du 5D). Quand en plus il fait sombre : pas gagné :)
Que dire des MaP sur le dépoli d'un 6 x 6 ou sur la bague de réglage, sans rien voir, ou a champs croisés comme sur un Leica, pourtant, ça procure des images nettes ?
Concours de bite spotted. Bon quand est-ce qu'on se voit vu qu'on traîne dans le même coin, j'ai plein de questions de newbies et le club photo de boulogne est bien trop peuplé : c'est inhumain.
Ahrr, fuyons, un photo club, quelle horreur apprails Sinon, moi j'ai même connu des appareils où il n'y a rien, uniquement le dépoli mais on ne fait pas une pise au point dans le noir avec ces matériels, et faire du portatrait comme ça, ce n'est pas que ce ne soit pas concevable, mais ça dépend du style, si tu veux un truc léché à la Harcourt, ça ne va pas aller, mais en reportage dans une cabane en patagonie, portrait live d'une paysane au visage buriné, ça peut marcher et même ajouter de l'interêt a la photo. On se voit quand tu veux.
-- G.Ricco
Ofnuts
On 04/01/2010 22:50, ShootinG StaR wrote:
Bah pourquoi ? C'est surtout si tu dis que le modèle n'est pas excellent ! Là, tu t'exposes à de graves représailles et je serai bien en peine de te protéger de la furie king size d'outre Quiévrain :D
JCG nous a déjà prouvé ici maintes fois tout l'intérêt du modèle d'outre-Quiévrain, donc tu as du louper ton éclairage :-)
Mes bon souvenirs au modèle... -- Bertrand
On 04/01/2010 22:50, ShootinG StaR wrote:
Bah pourquoi ?
C'est surtout si tu dis que le modèle n'est pas excellent !
Là, tu t'exposes à de graves représailles et je serai bien en peine de te
protéger de la furie king size d'outre Quiévrain :D
JCG nous a déjà prouvé ici maintes fois tout l'intérêt du modèle
d'outre-Quiévrain, donc tu as du louper ton éclairage :-)
Bah pourquoi ? C'est surtout si tu dis que le modèle n'est pas excellent ! Là, tu t'exposes à de graves représailles et je serai bien en peine de te protéger de la furie king size d'outre Quiévrain :D
JCG nous a déjà prouvé ici maintes fois tout l'intérêt du modèle d'outre-Quiévrain, donc tu as du louper ton éclairage :-)
Mes bon souvenirs au modèle... -- Bertrand
Ofnuts
On 04/01/2010 23:16, Delestaque wrote:
pas forcément évident le portrait dans ces conditions, même pas du tout On ne peut pas dire qu'il y ait un seul élément favorable, hormis le modèle, bien sûr.
Ricco en plein accès de galanterie, ça doit être la nouvelle année :-)
-- Bertrand
On 04/01/2010 23:16, Delestaque wrote:
pas forcément évident le portrait dans ces conditions, même pas du tout
On ne peut pas dire qu'il y ait un seul élément favorable, hormis le modèle,
bien sûr.
Ricco en plein accès de galanterie, ça doit être la nouvelle année :-)
pas forcément évident le portrait dans ces conditions, même pas du tout On ne peut pas dire qu'il y ait un seul élément favorable, hormis le modèle, bien sûr.
Ricco en plein accès de galanterie, ça doit être la nouvelle année :-)
-- Bertrand
Jean-Claude Ghislain
"Ghost-Rider" a écrit :
Jean-Claude Ghislain a écrit : http://users.skynet.be/grimart/divers/Depoli.htm
J'aime bien ces fermetures Eclair qui sont des invitations à tirer dessus.
Il y a des fermetures Eclair un peu coquine et puis il y a la fermeture Eclair classique, très sobre... http://users.skynet.be/grimart/divers/Eclair.htm
-- JCG
"Ghost-Rider" a écrit :
Jean-Claude Ghislain a écrit :
http://users.skynet.be/grimart/divers/Depoli.htm
J'aime bien ces fermetures Eclair qui sont des invitations à tirer
dessus.
Il y a des fermetures Eclair un peu coquine et puis il y a la fermeture
Eclair classique, très sobre...
http://users.skynet.be/grimart/divers/Eclair.htm
Jean-Claude Ghislain a écrit : http://users.skynet.be/grimart/divers/Depoli.htm
J'aime bien ces fermetures Eclair qui sont des invitations à tirer dessus.
Il y a des fermetures Eclair un peu coquine et puis il y a la fermeture Eclair classique, très sobre... http://users.skynet.be/grimart/divers/Eclair.htm
-- JCG
Ghost-Rider
Jean-Claude Ghislain a écrit :
Il y a des fermetures Eclair un peu coquine et puis il y a la fermeture Eclair classique, très sobre... http://users.skynet.be/grimart/divers/Eclair.htm
Trop sobre, parce qu'il y a un vêtement sous le blouson. Sans rien, ça devient coquin
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Jean-Claude Ghislain a écrit :
Il y a des fermetures Eclair un peu coquine et puis il y a la fermeture
Eclair classique, très sobre...
http://users.skynet.be/grimart/divers/Eclair.htm
Trop sobre, parce qu'il y a un vêtement sous le blouson.
Sans rien, ça devient coquin
Il y a des fermetures Eclair un peu coquine et puis il y a la fermeture Eclair classique, très sobre... http://users.skynet.be/grimart/divers/Eclair.htm
Trop sobre, parce qu'il y a un vêtement sous le blouson. Sans rien, ça devient coquin
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Delestaque
Ghost-Rider wrote:
Jean-Claude Ghislain a écrit :
Il y a des fermetures Eclair un peu coquine et puis il y a la fermeture Eclair classique, très sobre... http://users.skynet.be/grimart/divers/Eclair.htm
Trop sobre, parce qu'il y a un vêtement sous le blouson. Sans rien, ça devient coquin
le style blancs cramés ( que je ne deteste pas ) ne permet pas de se rendre compte, mais c'est justement ce que j'aime bien.
-- G.Ricco
Ghost-Rider wrote:
Jean-Claude Ghislain a écrit :
Il y a des fermetures Eclair un peu coquine et puis il y a la
fermeture Eclair classique, très sobre...
http://users.skynet.be/grimart/divers/Eclair.htm
Trop sobre, parce qu'il y a un vêtement sous le blouson.
Sans rien, ça devient coquin
le style blancs cramés ( que je ne deteste pas ) ne permet pas de se rendre
compte, mais c'est justement ce que j'aime bien.
Il y a des fermetures Eclair un peu coquine et puis il y a la fermeture Eclair classique, très sobre... http://users.skynet.be/grimart/divers/Eclair.htm
Trop sobre, parce qu'il y a un vêtement sous le blouson. Sans rien, ça devient coquin
le style blancs cramés ( que je ne deteste pas ) ne permet pas de se rendre compte, mais c'est justement ce que j'aime bien.
-- G.Ricco
Emmanuel
> Je cherche un scanner à plat sachant faire les films, du coup. Epson V350/500/700 ou autre proposition !
J'ai mis 6 mois à le trouver , mais j'ai mon V500 (d'occase). Quand on l'a on le garde.
-- Emmanuel '97 French Blue Tiger '98 KLX300R http://tigerfr.free.fr
> Je cherche un scanner à plat sachant faire les films, du coup.
Epson V350/500/700 ou autre proposition !
J'ai mis 6 mois à le trouver , mais j'ai mon V500 (d'occase).
Quand on l'a on le garde.
--
Emmanuel
'97 French Blue Tiger
'98 KLX300R
http://tigerfr.free.fr
> Je cherche un scanner à plat sachant faire les films, du coup. Epson V350/500/700 ou autre proposition !
J'ai mis 6 mois à le trouver , mais j'ai mon V500 (d'occase). Quand on l'a on le garde.
-- Emmanuel '97 French Blue Tiger '98 KLX300R http://tigerfr.free.fr
ShootinG StaR
"Emmanuel" a écrit :
> Je cherche un scanner à plat sachant faire les films, du coup. > Epson V350/500/700 ou autre proposition !
J'ai mis 6 mois à le trouver , mais j'ai mon V500 (d'occase). Quand on l'a on le garde.
J'en ai un sous le coude, tu en es content ? Il y a aussi un V700 mais 2x plus cher :( Je n'ai pas oublié qu'on doit descendre je ne sais où dans les Pyrénées pour explorer les restes de feu ton XLR :)
@+ -- Yann aka ShootinG StaR && DjYanK || deejOnKt - YAHT#1 Mach III '69 (juiced) - RDLC '80² (alive) - RGV '91 (puzzled) - RS (raced) Une fois, j'ai voulu mettre du gaz, c'était pas ma taille, j'ai renoncé.
"Emmanuel" <ebgy@altern.org> a écrit :
> Je cherche un scanner à plat sachant faire les films, du coup.
> Epson V350/500/700 ou autre proposition !
J'ai mis 6 mois à le trouver , mais j'ai mon V500 (d'occase).
Quand on l'a on le garde.
J'en ai un sous le coude, tu en es content ? Il y a aussi un V700 mais 2x
plus cher :(
Je n'ai pas oublié qu'on doit descendre je ne sais où dans les Pyrénées pour
explorer les restes de feu ton XLR :)
@+
--
Yann aka ShootinG StaR && DjYanK || deejOnKt - YAHT#1
Mach III '69 (juiced) - RDLC '80² (alive) - RGV '91 (puzzled) - RS (raced)
Une fois, j'ai voulu mettre du gaz, c'était pas ma taille, j'ai renoncé.
> Je cherche un scanner à plat sachant faire les films, du coup. > Epson V350/500/700 ou autre proposition !
J'ai mis 6 mois à le trouver , mais j'ai mon V500 (d'occase). Quand on l'a on le garde.
J'en ai un sous le coude, tu en es content ? Il y a aussi un V700 mais 2x plus cher :( Je n'ai pas oublié qu'on doit descendre je ne sais où dans les Pyrénées pour explorer les restes de feu ton XLR :)
@+ -- Yann aka ShootinG StaR && DjYanK || deejOnKt - YAHT#1 Mach III '69 (juiced) - RDLC '80² (alive) - RGV '91 (puzzled) - RS (raced) Une fois, j'ai voulu mettre du gaz, c'était pas ma taille, j'ai renoncé.
