Soit un petit réseau Ethernet local, un G5 sous 10.3.9 et deux Mini sous
10.4.4.
Je veux faire des sauvegardes via Retrospect, à partir du G5, de deux
dossiers sur chacun des Mac Mini :
- le dossier users/~/Documents/blibla
- le dossier users/~/MAIL/PowerMail Files
Pour cela, je dois activer le partage de ces dossiers. C'est ce que je
fais avec Sharepoints, *MAIS* bizarrement, si je "vois" bien depuis le
G5 les deux dossiers Documents, je ne "vois" pas le dossier contenant
les bases de mail.
Le paramétrage du partage est pourtant rigoureusement identique pour les
deux.
bah, de toute maniere, je suis complétement allergique à ces soft. La métaphore de la librairie de bande est un énorme boulet quand on veut faire de la sauvegarde sur disque dur. Pour moi on frise l'aberration.
Nan, la force de l'habitude :-/
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
bah, de toute maniere, je suis complétement allergique à ces soft. La
métaphore de la librairie de bande est un énorme boulet quand on veut
faire de la sauvegarde sur disque dur.
Pour moi on frise l'aberration.
Nan, la force de l'habitude :-/
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
bah, de toute maniere, je suis complétement allergique à ces soft. La métaphore de la librairie de bande est un énorme boulet quand on veut faire de la sauvegarde sur disque dur. Pour moi on frise l'aberration.
Nan, la force de l'habitude :-/
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
Nicolas MICHEL wrote:
Laurent Pertois wrote:
Si, sur certains aspects, surtout depuis que l'interface nouvelle version fonctionne. Mais je n'ai jamais trouvé un outil de sauvegarde parfait côté GUI.
L'interface graphique à la limite je m'en passe.
Ben...
Mais c'est écrit avec les peids ce truc. ça a mal vielli, ils sont toujrours 3 ans de retard, le concept est tordu, c'est compatible avec rien, ...
Qui ? BRU ou Retrospect ?
Genre quand tu as 20 clients à sauvegarder et qu'il bloque tout parce que le premier client n'est pas dispo, ou encore à l'époque quand tu devais être logué pour que la sauvegarde tourne, ou encore quand tu perdais des clients de façon innopinnées, sans parler des histoires tordues de set de backup avec double incrémentation mal documentée, bref sur 4 ou 5 ans que j'ai fais des sauvegardes avec ce truc il y a bien eu la moitié du temps où mes backup n'étaient pas bons.
Je sens que tu parles de Retrospect :-D
Euh, il y a un client Arcserve pour Mac OS X il me semble.
Oui, et pour linux aussi.
Et ?
Et tu peux faire des sauvegardes via smb ou autre. Mais c'est trop cher pour sauvegarder des postes d'utilisateurs. Et notre librairie de tape arrive limite avec la fenêtre de backup.
Ah ok, je comprends.
Alors je fais avec des bouts de ficelles, des disques externes et des scripts shell. Même si ça demande plus d'effort au final j'ai des sauvegardes qui tournent et c'est plus souple.
Mouais, le bricolage n'est jamais bon en backup, mais si tu l'as bien conçu, ça dépanne.
BRU est bien, mais pas parfait.
La perfection n'est pas de ce monde :)
Non mais dans ce domaine, important s'il en est, c'est génant :-/
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Si, sur certains aspects, surtout depuis que l'interface nouvelle
version fonctionne. Mais je n'ai jamais trouvé un outil de sauvegarde
parfait côté GUI.
L'interface graphique à la limite je m'en passe.
Ben...
Mais c'est écrit avec les peids ce truc.
ça a mal vielli, ils sont toujrours 3 ans de retard, le concept est
tordu, c'est compatible avec rien, ...
Qui ? BRU ou Retrospect ?
Genre quand tu as 20 clients à sauvegarder et qu'il bloque tout parce
que le premier client n'est pas dispo, ou encore à l'époque quand tu
devais être logué pour que la sauvegarde tourne, ou encore quand tu
perdais des clients de façon innopinnées, sans parler des histoires
tordues de set de backup avec double incrémentation mal documentée,
bref sur 4 ou 5 ans que j'ai fais des sauvegardes avec ce truc il y a
bien eu la moitié du temps où mes backup n'étaient pas bons.
Je sens que tu parles de Retrospect :-D
Euh, il y a un client Arcserve pour Mac OS X il me semble.
Oui, et pour linux aussi.
Et ?
Et tu peux faire des sauvegardes via smb ou autre.
Mais c'est trop cher pour sauvegarder des postes d'utilisateurs.
Et notre librairie de tape arrive limite avec la fenêtre de backup.
Ah ok, je comprends.
Alors je fais avec des bouts de ficelles, des disques externes et des
scripts shell. Même si ça demande plus d'effort au final j'ai des
sauvegardes qui tournent et c'est plus souple.
Mouais, le bricolage n'est jamais bon en backup, mais si tu l'as bien
conçu, ça dépanne.
BRU est bien, mais pas parfait.
La perfection n'est pas de ce monde :)
Non mais dans ce domaine, important s'il en est, c'est génant :-/
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Si, sur certains aspects, surtout depuis que l'interface nouvelle version fonctionne. Mais je n'ai jamais trouvé un outil de sauvegarde parfait côté GUI.
L'interface graphique à la limite je m'en passe.
Ben...
Mais c'est écrit avec les peids ce truc. ça a mal vielli, ils sont toujrours 3 ans de retard, le concept est tordu, c'est compatible avec rien, ...
Qui ? BRU ou Retrospect ?
Genre quand tu as 20 clients à sauvegarder et qu'il bloque tout parce que le premier client n'est pas dispo, ou encore à l'époque quand tu devais être logué pour que la sauvegarde tourne, ou encore quand tu perdais des clients de façon innopinnées, sans parler des histoires tordues de set de backup avec double incrémentation mal documentée, bref sur 4 ou 5 ans que j'ai fais des sauvegardes avec ce truc il y a bien eu la moitié du temps où mes backup n'étaient pas bons.
Je sens que tu parles de Retrospect :-D
Euh, il y a un client Arcserve pour Mac OS X il me semble.
Oui, et pour linux aussi.
Et ?
Et tu peux faire des sauvegardes via smb ou autre. Mais c'est trop cher pour sauvegarder des postes d'utilisateurs. Et notre librairie de tape arrive limite avec la fenêtre de backup.
Ah ok, je comprends.
Alors je fais avec des bouts de ficelles, des disques externes et des scripts shell. Même si ça demande plus d'effort au final j'ai des sauvegardes qui tournent et c'est plus souple.
Mouais, le bricolage n'est jamais bon en backup, mais si tu l'as bien conçu, ça dépanne.
BRU est bien, mais pas parfait.
La perfection n'est pas de ce monde :)
Non mais dans ce domaine, important s'il en est, c'est génant :-/
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nicolas.MICHEL
Laurent Pertois wrote:
Alors je fais avec des bouts de ficelles, des disques externes et des scripts shell. Même si ça demande plus d'effort au final j'ai des sauvegardes qui tournent et c'est plus souple.
Mouais, le bricolage n'est jamais bon en backup, mais si tu l'as bien conçu, ça dépanne.
Ce que j'aime bien c'est qu'il est beaucoup plus simple de vérifier un backup sur disque que sur bande.
Par ex. la dernière fois que j'ai fait réparer un lecteur de bande, de retour il ne lisait plus les anciennes. J'ai pu repartir avec de nouvelles tapes, sois-disant que l'alignement des têtes avait changé, ou je ne sais pas quoi. Donc la pérénité du support n'est même pas garantit sur bande.
Alors si on a juste besoins d'une tolérance de panne, mais qu'il n'est pas nécessaire de garder des vielles sauvegardes (c'est rarement nécessaire en fait quand on a une sauvegarde récente et des archives, à part pour les effacement impromptu) Je trouve la sauvegarde sur disque plus facile.
Alors après, la façon dont tu copies les données, ça peut bien être bricolé, l'important c'est le résultat.
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
Alors je fais avec des bouts de ficelles, des disques externes et des
scripts shell. Même si ça demande plus d'effort au final j'ai des
sauvegardes qui tournent et c'est plus souple.
Mouais, le bricolage n'est jamais bon en backup, mais si tu l'as bien
conçu, ça dépanne.
Ce que j'aime bien c'est qu'il est beaucoup plus simple de vérifier un
backup sur disque que sur bande.
Par ex. la dernière fois que j'ai fait réparer un lecteur de bande, de
retour il ne lisait plus les anciennes. J'ai pu repartir avec de
nouvelles tapes, sois-disant que l'alignement des têtes avait changé, ou
je ne sais pas quoi. Donc la pérénité du support n'est même pas garantit
sur bande.
Alors si on a juste besoins d'une tolérance de panne, mais qu'il n'est
pas nécessaire de garder des vielles sauvegardes (c'est rarement
nécessaire en fait quand on a une sauvegarde récente et des archives, à
part pour les effacement impromptu) Je trouve la sauvegarde sur disque
plus facile.
Alors après, la façon dont tu copies les données, ça peut bien être
bricolé, l'important c'est le résultat.
--
S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes
iChat/AIM : michelnicolas
Alors je fais avec des bouts de ficelles, des disques externes et des scripts shell. Même si ça demande plus d'effort au final j'ai des sauvegardes qui tournent et c'est plus souple.
Mouais, le bricolage n'est jamais bon en backup, mais si tu l'as bien conçu, ça dépanne.
Ce que j'aime bien c'est qu'il est beaucoup plus simple de vérifier un backup sur disque que sur bande.
Par ex. la dernière fois que j'ai fait réparer un lecteur de bande, de retour il ne lisait plus les anciennes. J'ai pu repartir avec de nouvelles tapes, sois-disant que l'alignement des têtes avait changé, ou je ne sais pas quoi. Donc la pérénité du support n'est même pas garantit sur bande.
Alors si on a juste besoins d'une tolérance de panne, mais qu'il n'est pas nécessaire de garder des vielles sauvegardes (c'est rarement nécessaire en fait quand on a une sauvegarde récente et des archives, à part pour les effacement impromptu) Je trouve la sauvegarde sur disque plus facile.
Alors après, la façon dont tu copies les données, ça peut bien être bricolé, l'important c'est le résultat.
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
laurent.pertois
Nicolas MICHEL wrote:
Laurent Pertois wrote:
Alors je fais avec des bouts de ficelles, des disques externes et des scripts shell. Même si ça demande plus d'effort au final j'ai des sauvegardes qui tournent et c'est plus souple.
Mouais, le bricolage n'est jamais bon en backup, mais si tu l'as bien conçu, ça dépanne.
Ce que j'aime bien c'est qu'il est beaucoup plus simple de vérifier un backup sur disque que sur bande.
Certes, encore que si c'est un gros fichier, ça ne t'avance pas.
Par ex. la dernière fois que j'ai fait réparer un lecteur de bande, de retour il ne lisait plus les anciennes. J'ai pu repartir avec de nouvelles tapes, sois-disant que l'alignement des têtes avait changé, ou je ne sais pas quoi. Donc la pérénité du support n'est même pas garantit sur bande.
Ca, je connais et je trouve ça très lourd :-/
Alors si on a juste besoins d'une tolérance de panne, mais qu'il n'est pas nécessaire de garder des vielles sauvegardes (c'est rarement nécessaire en fait quand on a une sauvegarde récente et des archives, à part pour les effacement impromptu) Je trouve la sauvegarde sur disque plus facile.
Mais difficile à externaliser et plus coûteux pour de grosses capacités.
Alors après, la façon dont tu copies les données, ça peut bien être bricolé, l'important c'est le résultat.
Ca dépend, l'incrémental est complexe à gérer par copie.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Alors je fais avec des bouts de ficelles, des disques externes et des
scripts shell. Même si ça demande plus d'effort au final j'ai des
sauvegardes qui tournent et c'est plus souple.
Mouais, le bricolage n'est jamais bon en backup, mais si tu l'as bien
conçu, ça dépanne.
Ce que j'aime bien c'est qu'il est beaucoup plus simple de vérifier un
backup sur disque que sur bande.
Certes, encore que si c'est un gros fichier, ça ne t'avance pas.
Par ex. la dernière fois que j'ai fait réparer un lecteur de bande, de
retour il ne lisait plus les anciennes. J'ai pu repartir avec de
nouvelles tapes, sois-disant que l'alignement des têtes avait changé, ou
je ne sais pas quoi. Donc la pérénité du support n'est même pas garantit
sur bande.
Ca, je connais et je trouve ça très lourd :-/
Alors si on a juste besoins d'une tolérance de panne, mais qu'il n'est
pas nécessaire de garder des vielles sauvegardes (c'est rarement
nécessaire en fait quand on a une sauvegarde récente et des archives, à
part pour les effacement impromptu) Je trouve la sauvegarde sur disque
plus facile.
Mais difficile à externaliser et plus coûteux pour de grosses capacités.
Alors après, la façon dont tu copies les données, ça peut bien être
bricolé, l'important c'est le résultat.
Ca dépend, l'incrémental est complexe à gérer par copie.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Alors je fais avec des bouts de ficelles, des disques externes et des scripts shell. Même si ça demande plus d'effort au final j'ai des sauvegardes qui tournent et c'est plus souple.
Mouais, le bricolage n'est jamais bon en backup, mais si tu l'as bien conçu, ça dépanne.
Ce que j'aime bien c'est qu'il est beaucoup plus simple de vérifier un backup sur disque que sur bande.
Certes, encore que si c'est un gros fichier, ça ne t'avance pas.
Par ex. la dernière fois que j'ai fait réparer un lecteur de bande, de retour il ne lisait plus les anciennes. J'ai pu repartir avec de nouvelles tapes, sois-disant que l'alignement des têtes avait changé, ou je ne sais pas quoi. Donc la pérénité du support n'est même pas garantit sur bande.
Ca, je connais et je trouve ça très lourd :-/
Alors si on a juste besoins d'une tolérance de panne, mais qu'il n'est pas nécessaire de garder des vielles sauvegardes (c'est rarement nécessaire en fait quand on a une sauvegarde récente et des archives, à part pour les effacement impromptu) Je trouve la sauvegarde sur disque plus facile.
Mais difficile à externaliser et plus coûteux pour de grosses capacités.
Alors après, la façon dont tu copies les données, ça peut bien être bricolé, l'important c'est le résultat.
Ca dépend, l'incrémental est complexe à gérer par copie.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nicolas.MICHEL
Laurent Pertois wrote:
Nicolas MICHEL wrote:
Ce que j'aime bien c'est qu'il est beaucoup plus simple de vérifier un backup sur disque que sur bande.
Certes, encore que si c'est un gros fichier, ça ne t'avance pas.
Si par "gros fichier" tu veux dire genre une archive tar, alors on peut en lister le contennu.
Alors si on a juste besoins d'une tolérance de panne, mais qu'il n'est pas nécessaire de garder des vielles sauvegardes (c'est rarement nécessaire en fait quand on a une sauvegarde récente et des archives, à part pour les effacement impromptu) Je trouve la sauvegarde sur disque plus facile.
Mais difficile à externaliser et plus coûteux pour de grosses capacités.
Ah, ça, je vois mal un consultant te dire "je vais vous bricoler une petite bidouille à ma façon, c'est gratuit en plus, suffit de mettre un cronjob et hop, rsync rules" :) J'immagines mieux le genre "nous avons un partenariat avec Dantz pour une gamme de produits très élégante, une véritable solution d'entreprise, ils peuvent vous faire un rabais si vous avez un volume important à nous confier, blabla et bulshit marketting sont compris dans le prix, vous pouvez payer par chèques, on vas commencer par faire une expertise de votre parc pour étudier votre situation de façon personalisée ..." :->
Alors après, la façon dont tu copies les données, ça peut bien être bricolé, l'important c'est le résultat.
Ca dépend, l'incrémental est complexe à gérer par copie.
Par incrémental en "syncho" il y a rsync et psync. tar également je crois. Si tu veux ajouter un 2ème dossier/fichier comprenant uniquement ce qui a changé, sans toucher à l'original, je ne connais en effêt pas de solution autre que dump, à part scripter la sélection sois-même.
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
Ce que j'aime bien c'est qu'il est beaucoup plus simple de vérifier un
backup sur disque que sur bande.
Certes, encore que si c'est un gros fichier, ça ne t'avance pas.
Si par "gros fichier" tu veux dire genre une archive tar, alors on peut
en lister le contennu.
Alors si on a juste besoins d'une tolérance de panne, mais qu'il n'est
pas nécessaire de garder des vielles sauvegardes (c'est rarement
nécessaire en fait quand on a une sauvegarde récente et des archives, à
part pour les effacement impromptu) Je trouve la sauvegarde sur disque
plus facile.
Mais difficile à externaliser et plus coûteux pour de grosses capacités.
Ah, ça, je vois mal un consultant te dire "je vais vous bricoler une
petite bidouille à ma façon, c'est gratuit en plus, suffit de mettre un
cronjob et hop, rsync rules" :)
J'immagines mieux le genre
"nous avons un partenariat avec Dantz pour une gamme de produits très
élégante, une véritable solution d'entreprise, ils peuvent vous faire un
rabais si vous avez un volume important à nous confier, blabla et
bulshit marketting sont compris dans le prix, vous pouvez payer par
chèques, on vas commencer par faire une expertise de votre parc pour
étudier votre situation de façon personalisée ..." :->
Alors après, la façon dont tu copies les données, ça peut bien être
bricolé, l'important c'est le résultat.
Ca dépend, l'incrémental est complexe à gérer par copie.
Par incrémental en "syncho" il y a rsync et psync.
tar également je crois.
Si tu veux ajouter un 2ème dossier/fichier comprenant uniquement ce qui
a changé, sans toucher à l'original, je ne connais en effêt pas de
solution autre que dump, à part scripter la sélection sois-même.
--
S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes
iChat/AIM : michelnicolas
Ce que j'aime bien c'est qu'il est beaucoup plus simple de vérifier un backup sur disque que sur bande.
Certes, encore que si c'est un gros fichier, ça ne t'avance pas.
Si par "gros fichier" tu veux dire genre une archive tar, alors on peut en lister le contennu.
Alors si on a juste besoins d'une tolérance de panne, mais qu'il n'est pas nécessaire de garder des vielles sauvegardes (c'est rarement nécessaire en fait quand on a une sauvegarde récente et des archives, à part pour les effacement impromptu) Je trouve la sauvegarde sur disque plus facile.
Mais difficile à externaliser et plus coûteux pour de grosses capacités.
Ah, ça, je vois mal un consultant te dire "je vais vous bricoler une petite bidouille à ma façon, c'est gratuit en plus, suffit de mettre un cronjob et hop, rsync rules" :) J'immagines mieux le genre "nous avons un partenariat avec Dantz pour une gamme de produits très élégante, une véritable solution d'entreprise, ils peuvent vous faire un rabais si vous avez un volume important à nous confier, blabla et bulshit marketting sont compris dans le prix, vous pouvez payer par chèques, on vas commencer par faire une expertise de votre parc pour étudier votre situation de façon personalisée ..." :->
Alors après, la façon dont tu copies les données, ça peut bien être bricolé, l'important c'est le résultat.
Ca dépend, l'incrémental est complexe à gérer par copie.
Par incrémental en "syncho" il y a rsync et psync. tar également je crois. Si tu veux ajouter un 2ème dossier/fichier comprenant uniquement ce qui a changé, sans toucher à l'original, je ne connais en effêt pas de solution autre que dump, à part scripter la sélection sois-même.
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
laurent.pertois
Nicolas MICHEL wrote:
Laurent Pertois wrote:
Certes, encore que si c'est un gros fichier, ça ne t'avance pas.
Si par "gros fichier" tu veux dire genre une archive tar, alors on peut en lister le contennu.
Oui, le tar, ça va.
Mais difficile à externaliser et plus coûteux pour de grosses capacités.
Ah, ça, je vois mal un consultant te dire "je vais vous bricoler une petite bidouille à ma façon, c'est gratuit en plus, suffit de mettre un cronjob et hop, rsync rules" :)
Ca dépend, on peut voir une solution non gratuite et avec un support. Tout est affaire de présentation.
J'immagines mieux le genre "nous avons un partenariat avec Dantz pour une gamme de produits très élégante, une véritable solution d'entreprise, ils peuvent vous faire un rabais si vous avez un volume important à nous confier, blabla et bulshit marketting sont compris dans le prix, vous pouvez payer par chèques, on vas commencer par faire une expertise de votre parc pour étudier votre situation de façon personalisée ..." :->
Euh, dans tous les cas on commence par une expertise de l'existant :->
Ca dépend, l'incrémental est complexe à gérer par copie.
Par incrémental en "syncho" il y a rsync et psync. tar également je crois.
Euh, je n'ai pas vu ça, rsync reprenait ce qui avait changé mais ne gardait pas différentes versions d'un fichier, mais je n'ai pas encore trouvé les 15 jours nécessaires à la lecture du man.
Si tu veux ajouter un 2ème dossier/fichier comprenant uniquement ce qui a changé, sans toucher à l'original, je ne connais en effêt pas de solution autre que dump, à part scripter la sélection sois-même.
Et gérer les exceptions :->
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Certes, encore que si c'est un gros fichier, ça ne t'avance pas.
Si par "gros fichier" tu veux dire genre une archive tar, alors on peut
en lister le contennu.
Oui, le tar, ça va.
Mais difficile à externaliser et plus coûteux pour de grosses capacités.
Ah, ça, je vois mal un consultant te dire "je vais vous bricoler une
petite bidouille à ma façon, c'est gratuit en plus, suffit de mettre un
cronjob et hop, rsync rules" :)
Ca dépend, on peut voir une solution non gratuite et avec un support.
Tout est affaire de présentation.
J'immagines mieux le genre
"nous avons un partenariat avec Dantz pour une gamme de produits très
élégante, une véritable solution d'entreprise, ils peuvent vous faire un
rabais si vous avez un volume important à nous confier, blabla et
bulshit marketting sont compris dans le prix, vous pouvez payer par
chèques, on vas commencer par faire une expertise de votre parc pour
étudier votre situation de façon personalisée ..." :->
Euh, dans tous les cas on commence par une expertise de l'existant :->
Ca dépend, l'incrémental est complexe à gérer par copie.
Par incrémental en "syncho" il y a rsync et psync.
tar également je crois.
Euh, je n'ai pas vu ça, rsync reprenait ce qui avait changé mais ne
gardait pas différentes versions d'un fichier, mais je n'ai pas encore
trouvé les 15 jours nécessaires à la lecture du man.
Si tu veux ajouter un 2ème dossier/fichier comprenant uniquement ce qui
a changé, sans toucher à l'original, je ne connais en effêt pas de
solution autre que dump, à part scripter la sélection sois-même.
Et gérer les exceptions :->
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Certes, encore que si c'est un gros fichier, ça ne t'avance pas.
Si par "gros fichier" tu veux dire genre une archive tar, alors on peut en lister le contennu.
Oui, le tar, ça va.
Mais difficile à externaliser et plus coûteux pour de grosses capacités.
Ah, ça, je vois mal un consultant te dire "je vais vous bricoler une petite bidouille à ma façon, c'est gratuit en plus, suffit de mettre un cronjob et hop, rsync rules" :)
Ca dépend, on peut voir une solution non gratuite et avec un support. Tout est affaire de présentation.
J'immagines mieux le genre "nous avons un partenariat avec Dantz pour une gamme de produits très élégante, une véritable solution d'entreprise, ils peuvent vous faire un rabais si vous avez un volume important à nous confier, blabla et bulshit marketting sont compris dans le prix, vous pouvez payer par chèques, on vas commencer par faire une expertise de votre parc pour étudier votre situation de façon personalisée ..." :->
Euh, dans tous les cas on commence par une expertise de l'existant :->
Ca dépend, l'incrémental est complexe à gérer par copie.
Par incrémental en "syncho" il y a rsync et psync. tar également je crois.
Euh, je n'ai pas vu ça, rsync reprenait ce qui avait changé mais ne gardait pas différentes versions d'un fichier, mais je n'ai pas encore trouvé les 15 jours nécessaires à la lecture du man.
Si tu veux ajouter un 2ème dossier/fichier comprenant uniquement ce qui a changé, sans toucher à l'original, je ne connais en effêt pas de solution autre que dump, à part scripter la sélection sois-même.
Et gérer les exceptions :->
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nicolas.MICHEL
Laurent Pertois wrote:
Euh, je n'ai pas vu ça, rsync reprenait ce qui avait changé mais ne gardait pas différentes versions d'un fichier, mais je n'ai pas encore trouvé les 15 jours nécessaires à la lecture du man.
Non, en effêt, je ne penses pas que rsync fasse ça. Note que c'est pas si compliqué, il manque surtout quelques exemples pratiques.
Genre pour sauvegarder mes clients, je balance ceci depuis chaque client :
C'est pas bien compliqué, quand-même. Il faut juste avoir la version de rsync installée avec RsyncX, (celle de Apple j'ai pas réussi à l'utiliser) et installler une clef d'encryption pour ssh.
# rsync --version rsync version 2.6.0 protocol version 27 Copyright (C) 1996-2004 by Andrew Tridgell and others HFS+ filesystem support for OSX (C)2004 Kevin A. Boyd
Il y a aussi la méthode où tu configures un serveur rsyncd, mais là c'est plus technique, il y a un passwd en clair, c'est plus long à installer, ... bof.
Si tu veux ajouter un 2ème dossier/fichier comprenant uniquement ce qui a changé, sans toucher à l'original, je ne connais en effêt pas de solution autre que dump, à part scripter la sélection sois-même.
Et gérer les exceptions :->
Tu penses à /dev et autres ? Un bon soft devrait les gérer. C'est vrais que j'ai été surpris de voir que c'est pas le cas de tar. -- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
Euh, je n'ai pas vu ça, rsync reprenait ce qui avait changé mais ne
gardait pas différentes versions d'un fichier, mais je n'ai pas encore
trouvé les 15 jours nécessaires à la lecture du man.
Non, en effêt, je ne penses pas que rsync fasse ça.
Note que c'est pas si compliqué, il manque surtout quelques exemples
pratiques.
Genre pour sauvegarder mes clients, je balance ceci depuis chaque
client :
C'est pas bien compliqué, quand-même.
Il faut juste avoir la version de rsync installée avec RsyncX,
(celle de Apple j'ai pas réussi à l'utiliser) et installler une clef
d'encryption pour ssh.
# rsync --version
rsync version 2.6.0 protocol version 27
Copyright (C) 1996-2004 by Andrew Tridgell and others
HFS+ filesystem support for OSX (C)2004 Kevin A. Boyd
Il y a aussi la méthode où tu configures un serveur rsyncd, mais là
c'est plus technique, il y a un passwd en clair, c'est plus long à
installer, ... bof.
Si tu veux ajouter un 2ème dossier/fichier comprenant uniquement ce qui
a changé, sans toucher à l'original, je ne connais en effêt pas de
solution autre que dump, à part scripter la sélection sois-même.
Et gérer les exceptions :->
Tu penses à /dev et autres ?
Un bon soft devrait les gérer.
C'est vrais que j'ai été surpris de voir que c'est pas le cas de tar.
--
S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes
iChat/AIM : michelnicolas
Euh, je n'ai pas vu ça, rsync reprenait ce qui avait changé mais ne gardait pas différentes versions d'un fichier, mais je n'ai pas encore trouvé les 15 jours nécessaires à la lecture du man.
Non, en effêt, je ne penses pas que rsync fasse ça. Note que c'est pas si compliqué, il manque surtout quelques exemples pratiques.
Genre pour sauvegarder mes clients, je balance ceci depuis chaque client :
C'est pas bien compliqué, quand-même. Il faut juste avoir la version de rsync installée avec RsyncX, (celle de Apple j'ai pas réussi à l'utiliser) et installler une clef d'encryption pour ssh.
# rsync --version rsync version 2.6.0 protocol version 27 Copyright (C) 1996-2004 by Andrew Tridgell and others HFS+ filesystem support for OSX (C)2004 Kevin A. Boyd
Il y a aussi la méthode où tu configures un serveur rsyncd, mais là c'est plus technique, il y a un passwd en clair, c'est plus long à installer, ... bof.
Si tu veux ajouter un 2ème dossier/fichier comprenant uniquement ce qui a changé, sans toucher à l'original, je ne connais en effêt pas de solution autre que dump, à part scripter la sélection sois-même.
Et gérer les exceptions :->
Tu penses à /dev et autres ? Un bon soft devrait les gérer. C'est vrais que j'ai été surpris de voir que c'est pas le cas de tar. -- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
