Le Mon, 20 Nov 2006 21:15:38 +0100, Goback a caressé son clavier pour nous dire :
Byebeye Linux en Desktop
Vive Microsoft, vive Windows, un produit qui fonctionne !
Les trolls ... c'est le weekend
-- Utiliser l'OS avec lequel vous vous sentez le plus sécurisé ;-)
Stéphan Peccini
Goback wrote:
Après avoir voulu migrer 1500 PC, ils se sont arrêtés à 200 machines.
Raisons, beaucoup trop cher !
Je fais beaucoup plus confiance aux Chinois pour savoir où se trouvent les économies. 50000 postes migrés, économie potentielle en logiciel de 20 millions de dollars et 40 millions sur la partie matérielle (pas de migration de matériel à prévoir).
Et la suite est pas mal : <URL:http://www.desktoplinux.com/news/NS7649499126.html>
Pour ces 200 PC, cela aurait couté 200 000 euros de moins si on avait migré sous XP
Mauvais service, changer de fournisseur.
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
Goback wrote:
Après avoir voulu migrer 1500 PC, ils se sont arrêtés à 200 machines.
Raisons, beaucoup trop cher !
Je fais beaucoup plus confiance aux Chinois pour savoir où se trouvent les
économies. 50000 postes migrés, économie potentielle en logiciel de 20
millions de dollars et 40 millions sur la partie matérielle (pas de
migration de matériel à prévoir).
Et la suite est pas mal :
<URL:http://www.desktoplinux.com/news/NS7649499126.html>
Pour ces 200 PC, cela aurait couté 200 000 euros de moins si on avait
migré sous XP
Après avoir voulu migrer 1500 PC, ils se sont arrêtés à 200 machines.
Raisons, beaucoup trop cher !
Je fais beaucoup plus confiance aux Chinois pour savoir où se trouvent les économies. 50000 postes migrés, économie potentielle en logiciel de 20 millions de dollars et 40 millions sur la partie matérielle (pas de migration de matériel à prévoir).
Et la suite est pas mal : <URL:http://www.desktoplinux.com/news/NS7649499126.html>
Pour ces 200 PC, cela aurait couté 200 000 euros de moins si on avait migré sous XP
Mauvais service, changer de fournisseur.
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
CoolFox
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: RIPEMD160
Après avoir voulu migrer 1500 PC, ils se sont arrêtés à 200 machines.
Raisons, beaucoup trop cher !
Pour ces 200 PC, cela aurait couté 200 000 euros de moins si on avait migré sous XP
L'Open Source est peut être gratos, mais trop cher à manager...
Enfin, on le savait déjà !
Byebeye Linux en Desktop
Vive Microsoft, vive Windows, un produit qui fonctionne !
Donc quand certains font des constatations qui vont à l'encontre de la "ligne du parti", c'est d'office un troll? Et ben...
On ne t'a jamais dit que les "linuxiens" sont spéciaux? ;-)
Jerome Lambert
Goback wrote:
Après avoir voulu migrer 1500 PC, ils se sont arrêtés à 200 machines.
Raisons, beaucoup trop cher !
Je fais beaucoup plus confiance aux Chinois pour savoir où se trouvent les économies. 50000 postes migrés, économie potentielle en logiciel de 20 millions de dollars et 40 millions sur la partie matérielle (pas de migration de matériel à prévoir).
Et la suite est pas mal : <URL:http://www.desktoplinux.com/news/NS7649499126.html>
Pour ces 200 PC, cela aurait couté 200 000 euros de moins si on avait migré sous XP
Mauvais service, changer de fournisseur.
En fait, pas tellement. Chaque étude de ce type a quasiment sa propre méthodologie, donc on peut leur faire dire ce que l'on veut. Quelques exemple: - on migre un poste Windows vers un Linux, donc on épargne le prix des licences. Mais quel Linux? une distribution communautaire gérée en interne? la même installée par un fournisseur? une distribution commerciale gérée en interne? une distribution commerciale installée par un fournisseur? Suivant le cas considéré, le prix n'est pas le même, et peut aller de gratuit à quasi aussi cher que Windows... - Considère-t-on que l'adaptation à la nouvelle interface et aux nouveaux programmes: est directe? se fera automatiquement avec un peu de temps? nécessite une formation particulière? - Le service informatique interne: est un habitué de Linux? sera remplacé par des spécialistes Linux? doit être formé pour gérer le nouvel OS? - La distribution: peut s'installer sur le parc en place? nécessite une mise à jour du parc? nécessite un remplacement du parc? Suivant les cas considérés, le prix total de la migration ne sera pas le même. Cas 1: Je prends toutes les hypothèses favorables à Linux (cout gratuit, formation nulle, màj du matériel non nécessaire), et les hypothèse défavorables quand je considère une màj de Windows (cout exhorbitant, formation nécessaire, remplacement du parc). Linux vainqueur par KO. Cas 2: Je renverse les hypothèses. Linux coûte une fortune (distrib commerciale sous-traitée p.ex.), nécessite une formation de tout le personnel et un remplacement du parc, et je fais l'inverse pour Windows dont la màj ne coute preque rien, est directement opérationnel et s'installe sans problème sur le parc. Je te laisse tirer la conclusion... ;-) Moralité: toutes ces études sont bidon, quelles que soient les thèses qu'elles défendent.
Goback wrote:
Après avoir voulu migrer 1500 PC, ils se sont arrêtés à 200 machines.
Raisons, beaucoup trop cher !
Je fais beaucoup plus confiance aux Chinois pour savoir où se trouvent les
économies. 50000 postes migrés, économie potentielle en logiciel de 20
millions de dollars et 40 millions sur la partie matérielle (pas de
migration de matériel à prévoir).
Et la suite est pas mal :
<URL:http://www.desktoplinux.com/news/NS7649499126.html>
Pour ces 200 PC, cela aurait couté 200 000 euros de moins si on avait
migré sous XP
Mauvais service, changer de fournisseur.
En fait, pas tellement. Chaque étude de ce type a quasiment sa propre
méthodologie, donc on peut leur faire dire ce que l'on veut.
Quelques exemple:
- on migre un poste Windows vers un Linux, donc on épargne le prix des
licences. Mais quel Linux? une distribution communautaire gérée en
interne? la même installée par un fournisseur? une distribution
commerciale gérée en interne? une distribution commerciale installée par
un fournisseur? Suivant le cas considéré, le prix n'est pas le même, et
peut aller de gratuit à quasi aussi cher que Windows...
- Considère-t-on que l'adaptation à la nouvelle interface et aux
nouveaux programmes: est directe? se fera automatiquement avec un peu de
temps? nécessite une formation particulière?
- Le service informatique interne: est un habitué de Linux? sera
remplacé par des spécialistes Linux? doit être formé pour gérer le
nouvel OS?
- La distribution: peut s'installer sur le parc en place? nécessite une
mise à jour du parc? nécessite un remplacement du parc?
Suivant les cas considérés, le prix total de la migration ne sera pas le
même.
Cas 1: Je prends toutes les hypothèses favorables à Linux (cout gratuit,
formation nulle, màj du matériel non nécessaire), et les hypothèse
défavorables quand je considère une màj de Windows (cout exhorbitant,
formation nécessaire, remplacement du parc). Linux vainqueur par KO.
Cas 2: Je renverse les hypothèses. Linux coûte une fortune (distrib
commerciale sous-traitée p.ex.), nécessite une formation de tout le
personnel et un remplacement du parc, et je fais l'inverse pour Windows
dont la màj ne coute preque rien, est directement opérationnel et
s'installe sans problème sur le parc. Je te laisse tirer la
conclusion... ;-)
Moralité: toutes ces études sont bidon, quelles que soient les thèses
qu'elles défendent.
Après avoir voulu migrer 1500 PC, ils se sont arrêtés à 200 machines.
Raisons, beaucoup trop cher !
Je fais beaucoup plus confiance aux Chinois pour savoir où se trouvent les économies. 50000 postes migrés, économie potentielle en logiciel de 20 millions de dollars et 40 millions sur la partie matérielle (pas de migration de matériel à prévoir).
Et la suite est pas mal : <URL:http://www.desktoplinux.com/news/NS7649499126.html>
Pour ces 200 PC, cela aurait couté 200 000 euros de moins si on avait migré sous XP
Mauvais service, changer de fournisseur.
En fait, pas tellement. Chaque étude de ce type a quasiment sa propre méthodologie, donc on peut leur faire dire ce que l'on veut. Quelques exemple: - on migre un poste Windows vers un Linux, donc on épargne le prix des licences. Mais quel Linux? une distribution communautaire gérée en interne? la même installée par un fournisseur? une distribution commerciale gérée en interne? une distribution commerciale installée par un fournisseur? Suivant le cas considéré, le prix n'est pas le même, et peut aller de gratuit à quasi aussi cher que Windows... - Considère-t-on que l'adaptation à la nouvelle interface et aux nouveaux programmes: est directe? se fera automatiquement avec un peu de temps? nécessite une formation particulière? - Le service informatique interne: est un habitué de Linux? sera remplacé par des spécialistes Linux? doit être formé pour gérer le nouvel OS? - La distribution: peut s'installer sur le parc en place? nécessite une mise à jour du parc? nécessite un remplacement du parc? Suivant les cas considérés, le prix total de la migration ne sera pas le même. Cas 1: Je prends toutes les hypothèses favorables à Linux (cout gratuit, formation nulle, màj du matériel non nécessaire), et les hypothèse défavorables quand je considère une màj de Windows (cout exhorbitant, formation nécessaire, remplacement du parc). Linux vainqueur par KO. Cas 2: Je renverse les hypothèses. Linux coûte une fortune (distrib commerciale sous-traitée p.ex.), nécessite une formation de tout le personnel et un remplacement du parc, et je fais l'inverse pour Windows dont la màj ne coute preque rien, est directement opérationnel et s'installe sans problème sur le parc. Je te laisse tirer la conclusion... ;-) Moralité: toutes ces études sont bidon, quelles que soient les thèses qu'elles défendent.
manuel viet
Jerome Lambert wrote:
Donc quand certains font des constatations qui vont à l'encontre de la "ligne du parti", c'est d'office un troll? Et ben...
En l'espèce, on ne peut pas dire que la municipalité ait mis toutes les chances de son côté ! Elle a même dégoûté les bonnes volontés qui se proposaient de l'aider, et elle a confié la maîtrise d'ouvrage à ses propres équipes qui étaient (et sont sans doute encore) windows only. Forcément, ça ne risquait pas de tomber en marche. Demande à un fonctionnaire (ou assimilé) français pas trop motivé de subir un changement de logiciel, pour rigoler ou pleurer, au choix.
En tirer des conclusions quant à la faisabilité réelle du projet, c'est un peu aventureux.
-- Manuel VIET * mailto:
Jerome Lambert wrote:
Donc quand certains font des constatations qui vont à l'encontre de la
"ligne du parti", c'est d'office un troll? Et ben...
En l'espèce, on ne peut pas dire que la municipalité ait mis toutes les
chances de son côté ! Elle a même dégoûté les bonnes volontés qui se
proposaient de l'aider, et elle a confié la maîtrise d'ouvrage à ses
propres équipes qui étaient (et sont sans doute encore) windows only.
Forcément, ça ne risquait pas de tomber en marche. Demande à un
fonctionnaire (ou assimilé) français pas trop motivé de subir un changement
de logiciel, pour rigoler ou pleurer, au choix.
En tirer des conclusions quant à la faisabilité réelle du projet, c'est un
peu aventureux.
Donc quand certains font des constatations qui vont à l'encontre de la "ligne du parti", c'est d'office un troll? Et ben...
En l'espèce, on ne peut pas dire que la municipalité ait mis toutes les chances de son côté ! Elle a même dégoûté les bonnes volontés qui se proposaient de l'aider, et elle a confié la maîtrise d'ouvrage à ses propres équipes qui étaient (et sont sans doute encore) windows only. Forcément, ça ne risquait pas de tomber en marche. Demande à un fonctionnaire (ou assimilé) français pas trop motivé de subir un changement de logiciel, pour rigoler ou pleurer, au choix.
En tirer des conclusions quant à la faisabilité réelle du projet, c'est un peu aventureux.
-- Manuel VIET * mailto:
Eric Guirbal
Le 20-11-2006, Rakotomandimby (R12y) a écrit:
On ne t'a jamais dit que les "linuxiens" sont spéciaux? ;-)
C'est la première chose qui m'a frappé en découvrant Linux. Beaucoup de linuxiens sont de mauvaise foi et peu nuancés dans leurs jugements, bien qu'aucun n'arrive à la cheville de ptitloup. Ptitloup t'es le meilleur. :-)
-- Eric
Le 20-11-2006, Rakotomandimby (R12y)
<mihamina.rakotomandimby@etu.univ-orleans.fr> a écrit:
On ne t'a jamais dit que les "linuxiens" sont spéciaux? ;-)
C'est la première chose qui m'a frappé en découvrant Linux. Beaucoup de
linuxiens sont de mauvaise foi et peu nuancés dans leurs jugements, bien
qu'aucun n'arrive à la cheville de ptitloup.
Ptitloup t'es le meilleur. :-)
On ne t'a jamais dit que les "linuxiens" sont spéciaux? ;-)
C'est la première chose qui m'a frappé en découvrant Linux. Beaucoup de linuxiens sont de mauvaise foi et peu nuancés dans leurs jugements, bien qu'aucun n'arrive à la cheville de ptitloup. Ptitloup t'es le meilleur. :-)
-- Eric
Eric Guirbal
Le 20-11-2006, Goback a écrit:
Vive Microsoft, vive Windows, un produit qui fonctionne !
Fichtrement bien oui. Etonnant pour un OS dont l'ancètre s'appelle "Quick and Dirty Operating System". Ils se sont bien rattrapés.
-- Eric
Le 20-11-2006, Goback <Goback@poiinnt> a écrit:
Vive Microsoft, vive Windows, un produit qui fonctionne !
Fichtrement bien oui. Etonnant pour un OS dont l'ancètre s'appelle "Quick
and Dirty Operating System". Ils se sont bien rattrapés.
Vive Microsoft, vive Windows, un produit qui fonctionne !
Fichtrement bien oui. Etonnant pour un OS dont l'ancètre s'appelle "Quick and Dirty Operating System". Ils se sont bien rattrapés.
-- Eric
Stéphan Peccini
Jerome Lambert wrote:
Je fais beaucoup plus confiance aux Chinois pour savoir où se trouvent les économies. 50000 postes migrés, économie potentielle en logiciel de 20 millions de dollars et 40 millions sur la partie matérielle (pas de migration de matériel à prévoir).
Et la suite est pas mal : <URL:http://www.desktoplinux.com/news/NS7649499126.html>
En fait, pas tellement. Chaque étude de ce type a quasiment sa propre méthodologie, donc on peut leur faire dire ce que l'on veut. Quelques exemple:
Je connais un tout petit peu ce que tu décris.
Moralité: toutes ces études sont bidon, quelles que soient les thèses qu'elles défendent.
Les Chinois passent sous Linux de manière très régulière tant pour les serveurs que pour les desktops. Comme je disais je leur fait confiance pour trouver où il faut faire des économies et choisir *la* solution. La Chine aurait les moyens d'obtenir ce qu'elle veut de Microsoft en terme de tarif. Elle ne fait pas ce choix et il y a une très bonne raison qui dérange sûrement certaines personnes. Par contre, elle ne le fait pas n'importe comment. Elle s'appuie sur un fournisseur de service compétent par comme certains qui ne réussissent pas à faire une migration. Pour information, on est dans le cas n° 2 de tes exemples et pourtant les Chinois le font. L'étude est peut-être optimiste mais bidon, sûrement pas. Et au vu de la taille du marché chinois et de leur manière d'imposer leurs points de vue à tous ceux qui veulent travailler avec eux, la référence en système d'exploitation tant pour les serveurs que pour les desktops, s'inversera sur le moyen terme.
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
Jerome Lambert wrote:
Je fais beaucoup plus confiance aux Chinois pour savoir où se trouvent
les économies. 50000 postes migrés, économie potentielle en logiciel de
20 millions de dollars et 40 millions sur la partie matérielle (pas de
migration de matériel à prévoir).
Et la suite est pas mal :
<URL:http://www.desktoplinux.com/news/NS7649499126.html>
En fait, pas tellement. Chaque étude de ce type a quasiment sa propre
méthodologie, donc on peut leur faire dire ce que l'on veut.
Quelques exemple:
Je connais un tout petit peu ce que tu décris.
Moralité: toutes ces études sont bidon, quelles que soient les thèses
qu'elles défendent.
Les Chinois passent sous Linux de manière très régulière tant pour les
serveurs que pour les desktops. Comme je disais je leur fait confiance pour
trouver où il faut faire des économies et choisir *la* solution. La Chine
aurait les moyens d'obtenir ce qu'elle veut de Microsoft en terme de tarif.
Elle ne fait pas ce choix et il y a une très bonne raison qui dérange
sûrement certaines personnes. Par contre, elle ne le fait pas n'importe
comment. Elle s'appuie sur un fournisseur de service compétent par comme
certains qui ne réussissent pas à faire une migration. Pour information, on
est dans le cas n° 2 de tes exemples et pourtant les Chinois le font.
L'étude est peut-être optimiste mais bidon, sûrement pas. Et au vu de la
taille du marché chinois et de leur manière d'imposer leurs points de vue à
tous ceux qui veulent travailler avec eux, la référence en système
d'exploitation tant pour les serveurs que pour les desktops, s'inversera
sur le moyen terme.
Je fais beaucoup plus confiance aux Chinois pour savoir où se trouvent les économies. 50000 postes migrés, économie potentielle en logiciel de 20 millions de dollars et 40 millions sur la partie matérielle (pas de migration de matériel à prévoir).
Et la suite est pas mal : <URL:http://www.desktoplinux.com/news/NS7649499126.html>
En fait, pas tellement. Chaque étude de ce type a quasiment sa propre méthodologie, donc on peut leur faire dire ce que l'on veut. Quelques exemple:
Je connais un tout petit peu ce que tu décris.
Moralité: toutes ces études sont bidon, quelles que soient les thèses qu'elles défendent.
Les Chinois passent sous Linux de manière très régulière tant pour les serveurs que pour les desktops. Comme je disais je leur fait confiance pour trouver où il faut faire des économies et choisir *la* solution. La Chine aurait les moyens d'obtenir ce qu'elle veut de Microsoft en terme de tarif. Elle ne fait pas ce choix et il y a une très bonne raison qui dérange sûrement certaines personnes. Par contre, elle ne le fait pas n'importe comment. Elle s'appuie sur un fournisseur de service compétent par comme certains qui ne réussissent pas à faire une migration. Pour information, on est dans le cas n° 2 de tes exemples et pourtant les Chinois le font. L'étude est peut-être optimiste mais bidon, sûrement pas. Et au vu de la taille du marché chinois et de leur manière d'imposer leurs points de vue à tous ceux qui veulent travailler avec eux, la référence en système d'exploitation tant pour les serveurs que pour les desktops, s'inversera sur le moyen terme.
