Sur BFM, Arthur a dit : "les sondages qui me désignent comme l'homme le plus
détesté des français n'ont pas de sens, puisque 6 millions de français
regardent mon émission et que je suis en tête de l'audimat"
Arthur, 54 millions de français ne regardent pas ton émission; 90 % des
français ne regardent pas ton émission.
Une majorité écrasante peut donc voter contre toi et te désigner comme
l'homme le plus détesté des français
A jamais
Jean-Claude
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.722 / Virus Database: 478 - Release Date: 18/07/2004
"jean-claude" a écrit dans le message de news: 4113fc30$0$18306$
Sur BFM, Arthur a dit : "les sondages qui me désignent comme l'homme le
plus
détesté des français n'ont pas de sens, puisque 6 millions de français regardent mon émission et que je suis en tête de l'audimat" Arthur, 54 millions de français ne regardent pas ton émission; 90 % des français ne regardent pas ton émission. Une majorité écrasante peut donc voter contre toi et te désigner comme l'homme le plus détesté des français
A jamais Jean-Claude
Mort de rire, ces émissions qui sont regardées par 6 millions de français sont représentées par seulement 5500 foyers en France, merci MEDIAMETRIE pour ton panel minuscule mais les directeurs de chaines peuvent se réjouir de leur succès simulés et faussés par ce si petit panel.
"jean-claude" <jclschepersNOSPAM@free.fr> a écrit dans le message de news:
4113fc30$0$18306$626a14ce@news.free.fr...
Sur BFM, Arthur a dit : "les sondages qui me désignent comme l'homme le
plus
détesté des français n'ont pas de sens, puisque 6 millions de français
regardent mon émission et que je suis en tête de l'audimat"
Arthur, 54 millions de français ne regardent pas ton émission; 90 % des
français ne regardent pas ton émission.
Une majorité écrasante peut donc voter contre toi et te désigner comme
l'homme le plus détesté des français
A jamais
Jean-Claude
Mort de rire, ces émissions qui sont regardées par 6 millions de français
sont représentées par seulement 5500 foyers en France, merci MEDIAMETRIE
pour ton panel minuscule mais les directeurs de chaines peuvent se réjouir
de leur succès simulés et faussés par ce si petit panel.
"jean-claude" a écrit dans le message de news: 4113fc30$0$18306$
Sur BFM, Arthur a dit : "les sondages qui me désignent comme l'homme le
plus
détesté des français n'ont pas de sens, puisque 6 millions de français regardent mon émission et que je suis en tête de l'audimat" Arthur, 54 millions de français ne regardent pas ton émission; 90 % des français ne regardent pas ton émission. Une majorité écrasante peut donc voter contre toi et te désigner comme l'homme le plus détesté des français
A jamais Jean-Claude
Mort de rire, ces émissions qui sont regardées par 6 millions de français sont représentées par seulement 5500 foyers en France, merci MEDIAMETRIE pour ton panel minuscule mais les directeurs de chaines peuvent se réjouir de leur succès simulés et faussés par ce si petit panel.
Maitre Po
"H. Seb" a écrit
Mort de rire, ces émissions qui sont regardées par 6 millions de français sont représentées par seulement 5500 foyers en France, merci MEDIAMETRIE pour ton panel minuscule mais les directeurs de chaines peuvent se réjouir de leur succès simulés et faussés par ce si petit panel.
Petit ? 5500, c'est énorme sur un plan statistique. Ce n'est pas la taille d'un échantillon qui fait sa valeur, c'est sa représentativité. Les instituts de sondage qui donnent les résultats des élections avant la fermeture des bureaux de vote, n'ont pas de panels aussi importants.
Maître Po
"H. Seb" <seb.latorre@yahoo.fr> a écrit
Mort de rire, ces émissions qui sont regardées par 6 millions de français
sont représentées par seulement 5500 foyers en France, merci MEDIAMETRIE
pour ton panel minuscule mais les directeurs de chaines peuvent se réjouir
de leur succès simulés et faussés par ce si petit panel.
Petit ? 5500, c'est énorme sur un plan statistique.
Ce n'est pas la taille d'un échantillon qui fait sa valeur, c'est sa
représentativité. Les instituts de sondage qui donnent les résultats des
élections avant la fermeture des bureaux de vote, n'ont pas de panels aussi
importants.
Mort de rire, ces émissions qui sont regardées par 6 millions de français sont représentées par seulement 5500 foyers en France, merci MEDIAMETRIE pour ton panel minuscule mais les directeurs de chaines peuvent se réjouir de leur succès simulés et faussés par ce si petit panel.
Petit ? 5500, c'est énorme sur un plan statistique. Ce n'est pas la taille d'un échantillon qui fait sa valeur, c'est sa représentativité. Les instituts de sondage qui donnent les résultats des élections avant la fermeture des bureaux de vote, n'ont pas de panels aussi importants.
Maître Po
Pierre Cerf
Maitre Po écrivait :
Petit ? 5500, c'est énorme sur un plan statistique.
Oui. C'est bien plus que dans l'immense majorité des sondages, et la marge d'incertitude est réduite. Reste toujours la question, évidemment, de savoir si les panélisés ne représentent pas une population spécifique, très intéressée par la télévision.
Ce n'est pas la taille d'un échantillon qui fait sa valeur, c'est sa représentativité.
Voilà. Dans le cas de Médiamétrie, l'hypothèse de substituabilité est fortement sujette à caution, amha.
-- P.
Maitre Po écrivait :
Petit ? 5500, c'est énorme sur un plan statistique.
Oui. C'est bien plus que dans l'immense majorité des sondages, et la
marge d'incertitude est réduite.
Reste toujours la question, évidemment, de savoir si les panélisés ne
représentent pas une population spécifique, très intéressée par la
télévision.
Ce n'est pas la taille d'un échantillon qui fait sa valeur, c'est
sa représentativité.
Voilà. Dans le cas de Médiamétrie, l'hypothèse de substituabilité est
fortement sujette à caution, amha.
Petit ? 5500, c'est énorme sur un plan statistique.
Oui. C'est bien plus que dans l'immense majorité des sondages, et la marge d'incertitude est réduite. Reste toujours la question, évidemment, de savoir si les panélisés ne représentent pas une population spécifique, très intéressée par la télévision.
Ce n'est pas la taille d'un échantillon qui fait sa valeur, c'est sa représentativité.
Voilà. Dans le cas de Médiamétrie, l'hypothèse de substituabilité est fortement sujette à caution, amha.
-- P.
Bruno
Le 07 Aug 2004 10:47:09 GMT, Pierre Cerf a écrit :
Maitre Po écrivait :
Ce n'est pas la taille d'un échantillon qui fait sa valeur, c'est sa représentativité.
Voilà. Dans le cas de Médiamétrie, l'hypothèse de substituabilité est fortement sujette à caution, amha.
de plus, tiennent ils comptent des personnes qui n'ont pas la TV, qui ne la regarde jamais ou l'utilisent comme un moniteur pour regarder VHS et DVD (c'est plus mon cas ça...)
--
Le Seigneur a dit : tu aimeras ton prochain comme toi-même ... Personnellement, je préfère moi-même...et j'ai horreur qu'on me tutoie...
(Pierre Desproges)
Bruno :
Le 07 Aug 2004 10:47:09 GMT, Pierre Cerf <cerfp@tiscali.fr> a écrit :
Maitre Po écrivait :
Ce n'est pas la taille d'un échantillon qui fait sa valeur, c'est
sa représentativité.
Voilà. Dans le cas de Médiamétrie, l'hypothèse de substituabilité est
fortement sujette à caution, amha.
de plus, tiennent ils comptent des personnes qui n'ont pas la TV, qui ne
la regarde jamais ou l'utilisent comme un moniteur pour regarder VHS et
DVD (c'est plus mon cas ça...)
--
Le Seigneur a dit : tu aimeras ton prochain comme toi-même ...
Personnellement, je préfère moi-même...et j'ai horreur qu'on me tutoie...
Le 07 Aug 2004 10:47:09 GMT, Pierre Cerf a écrit :
Maitre Po écrivait :
Ce n'est pas la taille d'un échantillon qui fait sa valeur, c'est sa représentativité.
Voilà. Dans le cas de Médiamétrie, l'hypothèse de substituabilité est fortement sujette à caution, amha.
de plus, tiennent ils comptent des personnes qui n'ont pas la TV, qui ne la regarde jamais ou l'utilisent comme un moniteur pour regarder VHS et DVD (c'est plus mon cas ça...)
--
Le Seigneur a dit : tu aimeras ton prochain comme toi-même ... Personnellement, je préfère moi-même...et j'ai horreur qu'on me tutoie...
(Pierre Desproges)
Bruno :
Bruno
Le Sat, 07 Aug 2004 13:25:06 +0200, Bruno a écrit :
Le 07 Aug 2004 10:47:09 GMT, Pierre Cerf a écrit :
Maitre Po écrivait :
Ce n'est pas la taille d'un échantillon qui fait sa valeur, c'est sa représentativité.
Voilà. Dans le cas de Médiamétrie, l'hypothèse de substituabilité est fortement sujette à caution, amha.
de plus, tiennent ils comptent des personnes qui n'ont pas la TV, qui ne la regarde jamais ou l'utilisent comme un moniteur pour regarder VHS et DVD (c'est plus mon cas ça...)
encore moi :o)
et comment comptabilisent-ils les personnes qui enregistrent les émissions pour les regarder plus tard ?
--
Le Seigneur a dit : tu aimeras ton prochain comme toi-même ... Personnellement, je préfère moi-même...et j'ai horreur qu'on me tutoie...
(Pierre Desproges)
Bruno :
Le Sat, 07 Aug 2004 13:25:06 +0200, Bruno <lecinemadebruno@free.fr> a
écrit :
Le 07 Aug 2004 10:47:09 GMT, Pierre Cerf <cerfp@tiscali.fr> a écrit :
Maitre Po écrivait :
Ce n'est pas la taille d'un échantillon qui fait sa valeur, c'est
sa représentativité.
Voilà. Dans le cas de Médiamétrie, l'hypothèse de substituabilité est
fortement sujette à caution, amha.
de plus, tiennent ils comptent des personnes qui n'ont pas la TV, qui ne
la regarde jamais ou l'utilisent comme un moniteur pour regarder VHS et
DVD (c'est plus mon cas ça...)
encore moi :o)
et comment comptabilisent-ils les personnes qui enregistrent les
émissions pour les regarder plus tard ?
--
Le Seigneur a dit : tu aimeras ton prochain comme toi-même ...
Personnellement, je préfère moi-même...et j'ai horreur qu'on me tutoie...
Le Sat, 07 Aug 2004 13:25:06 +0200, Bruno a écrit :
Le 07 Aug 2004 10:47:09 GMT, Pierre Cerf a écrit :
Maitre Po écrivait :
Ce n'est pas la taille d'un échantillon qui fait sa valeur, c'est sa représentativité.
Voilà. Dans le cas de Médiamétrie, l'hypothèse de substituabilité est fortement sujette à caution, amha.
de plus, tiennent ils comptent des personnes qui n'ont pas la TV, qui ne la regarde jamais ou l'utilisent comme un moniteur pour regarder VHS et DVD (c'est plus mon cas ça...)
encore moi :o)
et comment comptabilisent-ils les personnes qui enregistrent les émissions pour les regarder plus tard ?
--
Le Seigneur a dit : tu aimeras ton prochain comme toi-même ... Personnellement, je préfère moi-même...et j'ai horreur qu'on me tutoie...
(Pierre Desproges)
Bruno :
Maitre Po
"Maitre Po" a écrit
> Mort de rire, ces émissions qui sont regardées par 6 millions de > français sont représentées par seulement 5500 foyers en France, merci > MEDIAMETRIE pour ton panel minuscule mais les directeurs de chaines > peuvent se réjouir de leur succès simulés et faussés par ce si petit > panel. Petit ? 5500, c'est énorme sur un plan statistique.
C'est d'ailleurs tellement énorme que la vérité est en dessous.
Médiamat est constitué d'un panel de 3 150 foyers, soit environ 8 000 individus âgés de 4 ans et plus, représentatifs des ménages résidant en France et possédant un téléviseur dans leur résidence principale. <http://www.mediametrie.fr/tv/produits/index.html>
Maître Po
"Maitre Po" <masterpo@wanadoodoo.fr> a écrit
> Mort de rire, ces émissions qui sont regardées par 6 millions de
> français sont représentées par seulement 5500 foyers en France, merci
> MEDIAMETRIE pour ton panel minuscule mais les directeurs de chaines
> peuvent se réjouir de leur succès simulés et faussés par ce si petit
> panel.
Petit ? 5500, c'est énorme sur un plan statistique.
C'est d'ailleurs tellement énorme que la vérité est en dessous.
Médiamat est constitué d'un panel de 3 150 foyers, soit environ 8 000
individus âgés de 4 ans et plus, représentatifs des ménages résidant en
France et possédant un téléviseur dans leur résidence principale.
<http://www.mediametrie.fr/tv/produits/index.html>
> Mort de rire, ces émissions qui sont regardées par 6 millions de > français sont représentées par seulement 5500 foyers en France, merci > MEDIAMETRIE pour ton panel minuscule mais les directeurs de chaines > peuvent se réjouir de leur succès simulés et faussés par ce si petit > panel. Petit ? 5500, c'est énorme sur un plan statistique.
C'est d'ailleurs tellement énorme que la vérité est en dessous.
Médiamat est constitué d'un panel de 3 150 foyers, soit environ 8 000 individus âgés de 4 ans et plus, représentatifs des ménages résidant en France et possédant un téléviseur dans leur résidence principale. <http://www.mediametrie.fr/tv/produits/index.html>
Maître Po
H. Seb
"Maitre Po" a écrit dans le message de news: cf2vfs$fj1$
"Maitre Po" a écrit > > Mort de rire, ces émissions qui sont regardées par 6 millions de > > français sont représentées par seulement 5500 foyers en France, merci > > MEDIAMETRIE pour ton panel minuscule mais les directeurs de chaines > > peuvent se réjouir de leur succès simulés et faussés par ce si petit > > panel. > Petit ? 5500, c'est énorme sur un plan statistique.
C'est d'ailleurs tellement énorme que la vérité est en dessous.
Médiamat est constitué d'un panel de 3 150 foyers, soit environ 8 000 individus âgés de 4 ans et plus, représentatifs des ménages résidant en France et possédant un téléviseur dans leur résidence principale. <http://www.mediametrie.fr/tv/produits/index.html>
Oui, ce que je dis date de 2000 depuis le nombre à baissé.
"Maitre Po" <masterpo@wanadoodoo.fr> a écrit dans le message de news:
cf2vfs$fj1$1@news-reader4.wanadoo.fr...
"Maitre Po" <masterpo@wanadoodoo.fr> a écrit
> > Mort de rire, ces émissions qui sont regardées par 6 millions de
> > français sont représentées par seulement 5500 foyers en France, merci
> > MEDIAMETRIE pour ton panel minuscule mais les directeurs de chaines
> > peuvent se réjouir de leur succès simulés et faussés par ce si petit
> > panel.
> Petit ? 5500, c'est énorme sur un plan statistique.
C'est d'ailleurs tellement énorme que la vérité est en dessous.
Médiamat est constitué d'un panel de 3 150 foyers, soit environ 8 000
individus âgés de 4 ans et plus, représentatifs des ménages résidant en
France et possédant un téléviseur dans leur résidence principale.
<http://www.mediametrie.fr/tv/produits/index.html>
Oui, ce que je dis date de 2000 depuis le nombre à baissé.
"Maitre Po" a écrit dans le message de news: cf2vfs$fj1$
"Maitre Po" a écrit > > Mort de rire, ces émissions qui sont regardées par 6 millions de > > français sont représentées par seulement 5500 foyers en France, merci > > MEDIAMETRIE pour ton panel minuscule mais les directeurs de chaines > > peuvent se réjouir de leur succès simulés et faussés par ce si petit > > panel. > Petit ? 5500, c'est énorme sur un plan statistique.
C'est d'ailleurs tellement énorme que la vérité est en dessous.
Médiamat est constitué d'un panel de 3 150 foyers, soit environ 8 000 individus âgés de 4 ans et plus, représentatifs des ménages résidant en France et possédant un téléviseur dans leur résidence principale. <http://www.mediametrie.fr/tv/produits/index.html>
Oui, ce que je dis date de 2000 depuis le nombre à baissé.
firstname
H. Seb wrote:
> C'est d'ailleurs tellement énorme que la vérité est en dessous. > > Médiamat est constitué d'un panel de 3 150 foyers, soit environ 8 000 > individus âgés de 4 ans et plus, représentatifs des ménages résidant en > France et possédant un téléviseur dans leur résidence principale. > <http://www.mediametrie.fr/tv/produits/index.html> >
Oui, ce que je dis date de 2000 depuis le nombre à baissé.
Statistiquement, c'est enorme. Un panel de 1000 personnes donne deja une fiabilite de 95%. Multiplier le panel par 10 ne fait gagner que 1% de precision. Pas tres rentable.
Il y avait un excellent numero de "c'est pas sorcier" qui expliquait tout cela.
-- Florian
"Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles" Voltaire
H. Seb <seb.latorre@yahoo.fr> wrote:
> C'est d'ailleurs tellement énorme que la vérité est en dessous.
>
> Médiamat est constitué d'un panel de 3 150 foyers, soit environ 8 000
> individus âgés de 4 ans et plus, représentatifs des ménages résidant en
> France et possédant un téléviseur dans leur résidence principale.
> <http://www.mediametrie.fr/tv/produits/index.html>
>
Oui, ce que je dis date de 2000 depuis le nombre à baissé.
Statistiquement, c'est enorme. Un panel de 1000 personnes donne deja une
fiabilite de 95%. Multiplier le panel par 10 ne fait gagner que 1% de
precision. Pas tres rentable.
Il y avait un excellent numero de "c'est pas sorcier" qui expliquait
tout cela.
--
Florian
"Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles"
Voltaire
> C'est d'ailleurs tellement énorme que la vérité est en dessous. > > Médiamat est constitué d'un panel de 3 150 foyers, soit environ 8 000 > individus âgés de 4 ans et plus, représentatifs des ménages résidant en > France et possédant un téléviseur dans leur résidence principale. > <http://www.mediametrie.fr/tv/produits/index.html> >
Oui, ce que je dis date de 2000 depuis le nombre à baissé.
Statistiquement, c'est enorme. Un panel de 1000 personnes donne deja une fiabilite de 95%. Multiplier le panel par 10 ne fait gagner que 1% de precision. Pas tres rentable.
Il y avait un excellent numero de "c'est pas sorcier" qui expliquait tout cela.
-- Florian
"Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles" Voltaire
Fonzy
"Florian" a écrit dans le message de news:1gi69jt.1i07syf69qy0eN%
H. Seb wrote:
> > C'est d'ailleurs tellement énorme que la vérité est en dessous. > > > > Médiamat est constitué d'un panel de 3 150 foyers, soit environ 8 000 > > individus âgés de 4 ans et plus, représentatifs des ménages résidant
en
> > France et possédant un téléviseur dans leur résidence principale. > > <http://www.mediametrie.fr/tv/produits/index.html> > > > > Oui, ce que je dis date de 2000 depuis le nombre à baissé.
Statistiquement, c'est enorme. Un panel de 1000 personnes donne deja une fiabilite de 95%. Multiplier le panel par 10 ne fait gagner que 1% de precision. Pas tres rentable.
Il y avait un excellent numero de "c'est pas sorcier" qui expliquait tout cela.
Ah... si tout le monde regardait ce genre d'émissions de vulgarisation scientifique... Seulement pour la plupart, quand on veut avoir l'avis de 10 personnes, il en faut au moins 4-5 du lot pour être représentatif, alors ils s'imaginent que pour être représentatif de 50 millions, il en faut au moins 20 millions, sinon "les statistiques c'est fait pour mentir aux gens".
Fonzy
"Florian" <firstname@lastname.net> a écrit dans le message de
news:1gi69jt.1i07syf69qy0eN%firstname@lastname.net...
H. Seb <seb.latorre@yahoo.fr> wrote:
> > C'est d'ailleurs tellement énorme que la vérité est en dessous.
> >
> > Médiamat est constitué d'un panel de 3 150 foyers, soit environ 8 000
> > individus âgés de 4 ans et plus, représentatifs des ménages résidant
en
> > France et possédant un téléviseur dans leur résidence principale.
> > <http://www.mediametrie.fr/tv/produits/index.html>
> >
>
> Oui, ce que je dis date de 2000 depuis le nombre à baissé.
Statistiquement, c'est enorme. Un panel de 1000 personnes donne deja une
fiabilite de 95%. Multiplier le panel par 10 ne fait gagner que 1% de
precision. Pas tres rentable.
Il y avait un excellent numero de "c'est pas sorcier" qui expliquait
tout cela.
Ah... si tout le monde regardait ce genre d'émissions de vulgarisation
scientifique...
Seulement pour la plupart, quand on veut avoir l'avis de 10 personnes, il en
faut au moins 4-5 du lot pour être représentatif, alors ils s'imaginent que
pour être représentatif de 50 millions, il en faut au moins 20 millions,
sinon "les statistiques c'est fait pour mentir aux gens".
"Florian" a écrit dans le message de news:1gi69jt.1i07syf69qy0eN%
H. Seb wrote:
> > C'est d'ailleurs tellement énorme que la vérité est en dessous. > > > > Médiamat est constitué d'un panel de 3 150 foyers, soit environ 8 000 > > individus âgés de 4 ans et plus, représentatifs des ménages résidant
en
> > France et possédant un téléviseur dans leur résidence principale. > > <http://www.mediametrie.fr/tv/produits/index.html> > > > > Oui, ce que je dis date de 2000 depuis le nombre à baissé.
Statistiquement, c'est enorme. Un panel de 1000 personnes donne deja une fiabilite de 95%. Multiplier le panel par 10 ne fait gagner que 1% de precision. Pas tres rentable.
Il y avait un excellent numero de "c'est pas sorcier" qui expliquait tout cela.
Ah... si tout le monde regardait ce genre d'émissions de vulgarisation scientifique... Seulement pour la plupart, quand on veut avoir l'avis de 10 personnes, il en faut au moins 4-5 du lot pour être représentatif, alors ils s'imaginent que pour être représentatif de 50 millions, il en faut au moins 20 millions, sinon "les statistiques c'est fait pour mentir aux gens".
Fonzy
H. Seb
"Fonzy" a écrit dans le message de news: cf57t6$u50$
"Florian" a écrit dans le message de news:1gi69jt.1i07syf69qy0eN% > H. Seb wrote: > > > > C'est d'ailleurs tellement énorme que la vérité est en dessous. > > > > > > Médiamat est constitué d'un panel de 3 150 foyers, soit environ 8
000
> > > individus âgés de 4 ans et plus, représentatifs des ménages résidant en > > > France et possédant un téléviseur dans leur résidence principale. > > > <http://www.mediametrie.fr/tv/produits/index.html> > > > > > > > Oui, ce que je dis date de 2000 depuis le nombre à baissé. > > Statistiquement, c'est enorme. Un panel de 1000 personnes donne deja une > fiabilite de 95%. Multiplier le panel par 10 ne fait gagner que 1% de > precision. Pas tres rentable. > > Il y avait un excellent numero de "c'est pas sorcier" qui expliquait > tout cela. >
Ah... si tout le monde regardait ce genre d'émissions de vulgarisation scientifique... Seulement pour la plupart, quand on veut avoir l'avis de 10 personnes, il
en
faut au moins 4-5 du lot pour être représentatif, alors ils s'imaginent
que
pour être représentatif de 50 millions, il en faut au moins 20 millions, sinon "les statistiques c'est fait pour mentir aux gens".
- 5 personnes représentent 10 personnes -8 000 personnes représentent 55 000 000 personnes
fais un produit en croix, sans compter l'environnement du spectateur sondé qui influence ses faits et gestes et fausse les stats
"Fonzy" <fonzy_x98@banqueduspam.yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
cf57t6$u50$1@news-reader5.wanadoo.fr...
"Florian" <firstname@lastname.net> a écrit dans le message de
news:1gi69jt.1i07syf69qy0eN%firstname@lastname.net...
> H. Seb <seb.latorre@yahoo.fr> wrote:
>
> > > C'est d'ailleurs tellement énorme que la vérité est en dessous.
> > >
> > > Médiamat est constitué d'un panel de 3 150 foyers, soit environ 8
000
> > > individus âgés de 4 ans et plus, représentatifs des ménages résidant
en
> > > France et possédant un téléviseur dans leur résidence principale.
> > > <http://www.mediametrie.fr/tv/produits/index.html>
> > >
> >
> > Oui, ce que je dis date de 2000 depuis le nombre à baissé.
>
> Statistiquement, c'est enorme. Un panel de 1000 personnes donne deja une
> fiabilite de 95%. Multiplier le panel par 10 ne fait gagner que 1% de
> precision. Pas tres rentable.
>
> Il y avait un excellent numero de "c'est pas sorcier" qui expliquait
> tout cela.
>
Ah... si tout le monde regardait ce genre d'émissions de vulgarisation
scientifique...
Seulement pour la plupart, quand on veut avoir l'avis de 10 personnes, il
en
faut au moins 4-5 du lot pour être représentatif, alors ils s'imaginent
que
pour être représentatif de 50 millions, il en faut au moins 20 millions,
sinon "les statistiques c'est fait pour mentir aux gens".
- 5 personnes représentent 10 personnes
-8 000 personnes représentent 55 000 000 personnes
fais un produit en croix, sans compter l'environnement du spectateur sondé
qui influence ses faits et gestes et fausse les stats
"Fonzy" a écrit dans le message de news: cf57t6$u50$
"Florian" a écrit dans le message de news:1gi69jt.1i07syf69qy0eN% > H. Seb wrote: > > > > C'est d'ailleurs tellement énorme que la vérité est en dessous. > > > > > > Médiamat est constitué d'un panel de 3 150 foyers, soit environ 8
000
> > > individus âgés de 4 ans et plus, représentatifs des ménages résidant en > > > France et possédant un téléviseur dans leur résidence principale. > > > <http://www.mediametrie.fr/tv/produits/index.html> > > > > > > > Oui, ce que je dis date de 2000 depuis le nombre à baissé. > > Statistiquement, c'est enorme. Un panel de 1000 personnes donne deja une > fiabilite de 95%. Multiplier le panel par 10 ne fait gagner que 1% de > precision. Pas tres rentable. > > Il y avait un excellent numero de "c'est pas sorcier" qui expliquait > tout cela. >
Ah... si tout le monde regardait ce genre d'émissions de vulgarisation scientifique... Seulement pour la plupart, quand on veut avoir l'avis de 10 personnes, il
en
faut au moins 4-5 du lot pour être représentatif, alors ils s'imaginent
que
pour être représentatif de 50 millions, il en faut au moins 20 millions, sinon "les statistiques c'est fait pour mentir aux gens".
- 5 personnes représentent 10 personnes -8 000 personnes représentent 55 000 000 personnes
fais un produit en croix, sans compter l'environnement du spectateur sondé qui influence ses faits et gestes et fausse les stats
