Je me permets de vous signaler l'article de
Stéphane Bortzmeyer, « IPv6 ou l'échec du marché », bortzmeyer.org,
30 octobre 2007, http://www.bortzmeyer.org/ipv6-et-l-echec-du-marche.html ,
dont le titre est explicite.
Par contre le support sous Windows Vista et MacOS X, rien à redire... ni sous Linux d'ailleurs (penser à activer l'option qui va bien dans /proc...)
Quelle option ?
/proc/sys/net/ipv6/conf/all/autoconf
Sauf erreur, cette option est activée par défaut en configuration hôte (non routeur).
Nicolas Krebs
Nicolas Krebs écrivit dans l'article news:472a0990$0$447$
Je me permets de vous signaler l'article de Stéphane Bortzmeyer, « IPv6 ou l'échec du marché », bortzmeyer.org, 30 octobre 2007, http://www.bortzmeyer.org/ipv6-et-l-echec-du-marche.html , dont le titre est explicite.
Voir aussi - Geoff Huston, « IPv4 Unallocated Address Space Exhaustion », 2007-09-24, http://www.ripe.net/ripe/meetings/ripe-55/presentations/huston-ipv4.pdf - http://www.potaroo.net/tools/ipv4/ et http://entne.jp/tool/toollist/index_en.html - Geoff Huston, « The Changing Foundation of the Internet: Confronting IPv4 Address Exhaustion », septembre 2008, http://www.potaroo.net/ispcol/2008-10/v4depletion.html - Stéphane Bortzmeyer, « Geoff Huston et le futur marché des adresses IPv4 », bortzmeyer.org, 26 septembre 2008, http://www.bortzmeyer.org/huston-marche-ipv4.html - Ludovic DESROCHES, « La Chine frappée par une pénurie d'adresses IP », pcworld.fr, 29 septembre 2008, http://www.pcworld.fr/actualite/la-chine-frappee-par-une-penurie-d-adresses-ip/12891/
-- « Selon Jerry Mander, [Robert] McNamara a tué plus d'êtres humains à la tête de la Banque mondiale que lorsqu'il était, en tant que ministre de la défense des Etats-Unis, préposé aux massacres du Vietnam. »
Nicolas Krebs écrivit dans l'article
news:472a0990$0$447$79c14f64@nan-newsreader-07.noos.net
Je me permets de vous signaler l'article de
Stéphane Bortzmeyer, « IPv6 ou l'échec du marché », bortzmeyer.org,
30 octobre 2007, http://www.bortzmeyer.org/ipv6-et-l-echec-du-marche.html ,
dont le titre est explicite.
Voir aussi
- Geoff Huston, « IPv4 Unallocated Address Space Exhaustion », 2007-09-24,
http://www.ripe.net/ripe/meetings/ripe-55/presentations/huston-ipv4.pdf
- http://www.potaroo.net/tools/ipv4/ et http://entne.jp/tool/toollist/index_en.html
- Geoff Huston, « The Changing Foundation of the Internet:
Confronting IPv4 Address Exhaustion », septembre 2008,
http://www.potaroo.net/ispcol/2008-10/v4depletion.html
- Stéphane Bortzmeyer, « Geoff Huston et le futur marché des adresses IPv4 »,
bortzmeyer.org, 26 septembre 2008,
http://www.bortzmeyer.org/huston-marche-ipv4.html
- Ludovic DESROCHES, « La Chine frappée par une pénurie d'adresses IP »,
pcworld.fr, 29 septembre 2008,
http://www.pcworld.fr/actualite/la-chine-frappee-par-une-penurie-d-adresses-ip/12891/
--
« Selon Jerry Mander, [Robert] McNamara a tué plus d'êtres humains à la
tête de la Banque mondiale que lorsqu'il était, en tant que ministre de
la défense des Etats-Unis, préposé aux massacres du Vietnam. »
Nicolas Krebs écrivit dans l'article news:472a0990$0$447$
Je me permets de vous signaler l'article de Stéphane Bortzmeyer, « IPv6 ou l'échec du marché », bortzmeyer.org, 30 octobre 2007, http://www.bortzmeyer.org/ipv6-et-l-echec-du-marche.html , dont le titre est explicite.
Voir aussi - Geoff Huston, « IPv4 Unallocated Address Space Exhaustion », 2007-09-24, http://www.ripe.net/ripe/meetings/ripe-55/presentations/huston-ipv4.pdf - http://www.potaroo.net/tools/ipv4/ et http://entne.jp/tool/toollist/index_en.html - Geoff Huston, « The Changing Foundation of the Internet: Confronting IPv4 Address Exhaustion », septembre 2008, http://www.potaroo.net/ispcol/2008-10/v4depletion.html - Stéphane Bortzmeyer, « Geoff Huston et le futur marché des adresses IPv4 », bortzmeyer.org, 26 septembre 2008, http://www.bortzmeyer.org/huston-marche-ipv4.html - Ludovic DESROCHES, « La Chine frappée par une pénurie d'adresses IP », pcworld.fr, 29 septembre 2008, http://www.pcworld.fr/actualite/la-chine-frappee-par-une-penurie-d-adresses-ip/12891/
-- « Selon Jerry Mander, [Robert] McNamara a tué plus d'êtres humains à la tête de la Banque mondiale que lorsqu'il était, en tant que ministre de la défense des Etats-Unis, préposé aux massacres du Vietnam. »
Nicolas Krebs
Nicolas Krebs écrivit dans l'article news:472a0990$0$447$
Nicolas Krebs écrivit dans l'article news:472a0990$0$447$
> Je me permets de vous signaler l'article de > Stéphane Bortzmeyer, « IPv6 ou l'échec du marché », bortzmeyer.org, > 30 octobre 2007, http://www.bortzmeyer.org/ipv6-et-l-echec-du-marche.html , > dont le titre est explicite.
Voir aussi - Geoff Huston, « IPv4 Unallocated Address Space Exhaustion », 2007-09-24, http://www.ripe.net/ripe/meetings/ripe-55/presentations/huston-ipv4.pdf - http://www.potaroo.net/tools/ipv4/ et http://entne.jp/tool/toollist/index_en.html - Geoff Huston, « The Changing Foundation of the Internet: Confronting IPv4 Address Exhaustion », septembre 2008, http://www.potaroo.net/ispcol/2008-10/v4depletion.html - Stéphane Bortzmeyer, « Geoff Huston et le futur marché des adresses IPv4 », bortzmeyer.org, 26 septembre 2008, http://www.bortzmeyer.org/huston-marche-ipv4.html - Ludovic DESROCHES, « La Chine frappée par une pénurie d'adresses IP », pcworld.fr, 29 septembre 2008, http://www.pcworld.fr/actualite/la-chine-frappee-par-une-penurie-d-adresses-ip/12891/
Ainsi que - Stéphane Bortzmeyer, « Épuisement des adresses IPv4 », bortzmeyer.org, 2008-11-16, http://www.bortzmeyer.org/epuisement-adresses-ipv4.html - Stéphane Bortzmeyer, « Évaluer la valeur d'une adresse IP », bortzmeyer.org, 2008-11-18, http://www.bortzmeyer.org/evaluation-adresses-ip.html
-- « Selon Jerry Mander, [Robert] McNamara a tué plus d'êtres humains à la tête de la Banque mondiale que lorsqu'il était, en tant que ministre de la défense des Etats-Unis, préposé aux massacres du Vietnam. »
Nicolas Krebs écrivit dans l'article
news:472a0990$0$447$79c14f64@nan-newsreader-07.noos.net
Nicolas Krebs écrivit dans l'article
news:472a0990$0$447$79c14f64@nan-newsreader-07.noos.net
> Je me permets de vous signaler l'article de
> Stéphane Bortzmeyer, « IPv6 ou l'échec du marché », bortzmeyer.org,
> 30 octobre 2007, http://www.bortzmeyer.org/ipv6-et-l-echec-du-marche.html ,
> dont le titre est explicite.
Voir aussi
- Geoff Huston, « IPv4 Unallocated Address Space Exhaustion », 2007-09-24,
http://www.ripe.net/ripe/meetings/ripe-55/presentations/huston-ipv4.pdf
- http://www.potaroo.net/tools/ipv4/ et http://entne.jp/tool/toollist/index_en.html
- Geoff Huston, « The Changing Foundation of the Internet:
Confronting IPv4 Address Exhaustion », septembre 2008,
http://www.potaroo.net/ispcol/2008-10/v4depletion.html
- Stéphane Bortzmeyer, « Geoff Huston et le futur marché des adresses IPv4 »,
bortzmeyer.org, 26 septembre 2008,
http://www.bortzmeyer.org/huston-marche-ipv4.html
- Ludovic DESROCHES, « La Chine frappée par une pénurie d'adresses IP »,
pcworld.fr, 29 septembre 2008,
http://www.pcworld.fr/actualite/la-chine-frappee-par-une-penurie-d-adresses-ip/12891/
Ainsi que
- Stéphane Bortzmeyer, « Épuisement des adresses IPv4 », bortzmeyer.org,
2008-11-16, http://www.bortzmeyer.org/epuisement-adresses-ipv4.html
- Stéphane Bortzmeyer, « Évaluer la valeur d'une adresse IP »,
bortzmeyer.org, 2008-11-18,
http://www.bortzmeyer.org/evaluation-adresses-ip.html
--
« Selon Jerry Mander, [Robert] McNamara a tué plus d'êtres humains à la
tête de la Banque mondiale que lorsqu'il était, en tant que ministre de
la défense des Etats-Unis, préposé aux massacres du Vietnam. »
Nicolas Krebs écrivit dans l'article news:472a0990$0$447$
Nicolas Krebs écrivit dans l'article news:472a0990$0$447$
> Je me permets de vous signaler l'article de > Stéphane Bortzmeyer, « IPv6 ou l'échec du marché », bortzmeyer.org, > 30 octobre 2007, http://www.bortzmeyer.org/ipv6-et-l-echec-du-marche.html , > dont le titre est explicite.
Voir aussi - Geoff Huston, « IPv4 Unallocated Address Space Exhaustion », 2007-09-24, http://www.ripe.net/ripe/meetings/ripe-55/presentations/huston-ipv4.pdf - http://www.potaroo.net/tools/ipv4/ et http://entne.jp/tool/toollist/index_en.html - Geoff Huston, « The Changing Foundation of the Internet: Confronting IPv4 Address Exhaustion », septembre 2008, http://www.potaroo.net/ispcol/2008-10/v4depletion.html - Stéphane Bortzmeyer, « Geoff Huston et le futur marché des adresses IPv4 », bortzmeyer.org, 26 septembre 2008, http://www.bortzmeyer.org/huston-marche-ipv4.html - Ludovic DESROCHES, « La Chine frappée par une pénurie d'adresses IP », pcworld.fr, 29 septembre 2008, http://www.pcworld.fr/actualite/la-chine-frappee-par-une-penurie-d-adresses-ip/12891/
Ainsi que - Stéphane Bortzmeyer, « Épuisement des adresses IPv4 », bortzmeyer.org, 2008-11-16, http://www.bortzmeyer.org/epuisement-adresses-ipv4.html - Stéphane Bortzmeyer, « Évaluer la valeur d'une adresse IP », bortzmeyer.org, 2008-11-18, http://www.bortzmeyer.org/evaluation-adresses-ip.html
-- « Selon Jerry Mander, [Robert] McNamara a tué plus d'êtres humains à la tête de la Banque mondiale que lorsqu'il était, en tant que ministre de la défense des Etats-Unis, préposé aux massacres du Vietnam. »
Nicolas Krebs
Az Sam écrivit dans l'article news:49d0711d$0$13256$
Mars 2009 : toujours pas. L'IPV6 reste toujours tres dicrete.
Quelles en sont les raisons, puisque tant de rapporteurs alarmés expliquent pourquoi/comment le modele V4 est a bout de souffle.
Je m'étonne de votre étonnement.
D'un part, depuis six mois rien n'a changé quand aux motivations (économiqes, techniques, médiatiques ou autres). Aucun choc n'a eu lieu, aucun réseau ipv4 n'est tombé en rade d'adresse IP, World of Warcraft ne s'est pas mis à ne plus fonctionner avec ipv4 (ou autre évènement « distruptive », comme dirait Daniel Glazman de http://disruptive-innovations.com/ , publicité gratuite), les pas plus qu'au cours des dix années précédentes.
D'autre part, depuis 6 mois les évolutions techniques ont elles continué leur chemin, comme au cours des dix années précédentes. Par exemple : - « IPv6 débarque à Gitoyen », 18 janvier 2008, http://www.gitoyen.net/IPv6-debarque-a-Gitoyen - « IPv6 à la racine des DNS », 04 janvier 2008, http://linuxfr.org/2008/01/04/23531.html - « Conférence IPv6, un second souffle pour l'internet », 25 juin 2008, http://linuxfr.org/2008/06/25/24261.html - « L'IPv6 débarque chez FDN », 22 janvier 2009, http://linuxfr.org/2009/01/22/24900.html - « Concours d'applications innovantes sur IPv6 », 19 décembre 2008, http://linuxfr.org/2008/12/19/24814.html
Az Sam écrivit dans l'article news:49d0711d$0$13256$426a74cc@news.free.fr
Mars 2009 : toujours pas. L'IPV6 reste toujours tres dicrete.
Quelles en sont les raisons, puisque tant de rapporteurs alarmés expliquent
pourquoi/comment le modele V4 est a bout de souffle.
Je m'étonne de votre étonnement.
D'un part, depuis six mois rien n'a changé
quand aux motivations (économiqes, techniques, médiatiques ou autres).
Aucun choc n'a eu lieu, aucun réseau ipv4 n'est tombé en rade d'adresse IP,
World of Warcraft ne s'est pas mis à ne plus fonctionner avec ipv4
(ou autre évènement « distruptive », comme dirait Daniel Glazman de
http://disruptive-innovations.com/ , publicité gratuite), les pas plus qu'au
cours des dix années précédentes.
D'autre part, depuis 6 mois les évolutions techniques ont
elles continué leur chemin, comme au cours des dix années précédentes.
Par exemple :
- « IPv6 débarque à Gitoyen », 18 janvier 2008,
http://www.gitoyen.net/IPv6-debarque-a-Gitoyen
- « IPv6 à la racine des DNS », 04 janvier 2008,
http://linuxfr.org/2008/01/04/23531.html
- « Conférence IPv6, un second souffle pour l'internet », 25 juin 2008,
http://linuxfr.org/2008/06/25/24261.html
- « L'IPv6 débarque chez FDN », 22 janvier 2009,
http://linuxfr.org/2009/01/22/24900.html
- « Concours d'applications innovantes sur IPv6 », 19 décembre 2008,
http://linuxfr.org/2008/12/19/24814.html
Mars 2009 : toujours pas. L'IPV6 reste toujours tres dicrete.
Quelles en sont les raisons, puisque tant de rapporteurs alarmés expliquent pourquoi/comment le modele V4 est a bout de souffle.
Je m'étonne de votre étonnement.
D'un part, depuis six mois rien n'a changé quand aux motivations (économiqes, techniques, médiatiques ou autres). Aucun choc n'a eu lieu, aucun réseau ipv4 n'est tombé en rade d'adresse IP, World of Warcraft ne s'est pas mis à ne plus fonctionner avec ipv4 (ou autre évènement « distruptive », comme dirait Daniel Glazman de http://disruptive-innovations.com/ , publicité gratuite), les pas plus qu'au cours des dix années précédentes.
D'autre part, depuis 6 mois les évolutions techniques ont elles continué leur chemin, comme au cours des dix années précédentes. Par exemple : - « IPv6 débarque à Gitoyen », 18 janvier 2008, http://www.gitoyen.net/IPv6-debarque-a-Gitoyen - « IPv6 à la racine des DNS », 04 janvier 2008, http://linuxfr.org/2008/01/04/23531.html - « Conférence IPv6, un second souffle pour l'internet », 25 juin 2008, http://linuxfr.org/2008/06/25/24261.html - « L'IPv6 débarque chez FDN », 22 janvier 2009, http://linuxfr.org/2009/01/22/24900.html - « Concours d'applications innovantes sur IPv6 », 19 décembre 2008, http://linuxfr.org/2008/12/19/24814.html
Michelot
Bonjour Nicolas,
Je partage ce mot d'humeur.
La perspective d'une échéance sur la pénurie d'adresse se dérobe co mme un savon mouillé au fur et à mesure que l'on s'approche de la date fatidique. Nous avions entendu parler de l'an 2000, puis de 2004, maintenant 2012, et après... ce sera sans doute 2016.
Au fur et à mesure des offres de débit de plus en plus élevé, les solutions de contournement existent et le coût de traitement de quelques octets supplémentaires s'affaisse, sans opérer de profondes modications de technologie. Les esprits s'habituent, et les techniciens n'ont pas intérêt que leur plus-value soit dépréciée. La rouille s'était déjà installée, la crise n'arrangera rien.
La mécanique IPv6 est très bien huilée, elle serait même un progr ès saisissant, attendu de tous. Pourtant, son implantation sera difficile à cause de la difficulté de compatibilité avec IPv4, sujet qui n'a pa s été suffisamment abordé lors de sa spécification. Bon nombre de matériels devront littéralement être dupliqués pour prendre en comp te un traitement IPv4 ou IPv6, selon l'interface source en vis à vis. La gestion de la transition biseautée entre 2 technologies bloque assurément la mise en fonction généralisée de celle qui doit subsister. Dur écueil à franchir avant le paradis !
Le passage se fera probablement en douceur, sauf si un service inattendu surgit, obligeant la présence d'IPv6 pour son fonctionnement. Il ne me semble pas qu'il soit encore à l'horizon, alors, à vos cogitations !
Cordialement, Michelot
Bonjour Nicolas,
Je partage ce mot d'humeur.
La perspective d'une échéance sur la pénurie d'adresse se dérobe co mme
un savon mouillé au fur et à mesure que l'on s'approche de la date
fatidique. Nous avions entendu parler de l'an 2000, puis de 2004,
maintenant 2012, et après... ce sera sans doute 2016.
Au fur et à mesure des offres de débit de plus en plus élevé, les
solutions de contournement existent et le coût de traitement de
quelques octets supplémentaires s'affaisse, sans opérer de profondes
modications de technologie. Les esprits s'habituent, et les
techniciens n'ont pas intérêt que leur plus-value soit dépréciée. La
rouille s'était déjà installée, la crise n'arrangera rien.
La mécanique IPv6 est très bien huilée, elle serait même un progr ès
saisissant, attendu de tous. Pourtant, son implantation sera difficile
à cause de la difficulté de compatibilité avec IPv4, sujet qui n'a pa s
été suffisamment abordé lors de sa spécification. Bon nombre de
matériels devront littéralement être dupliqués pour prendre en comp te
un traitement IPv4 ou IPv6, selon l'interface source en vis à vis. La
gestion de la transition biseautée entre 2 technologies bloque
assurément la mise en fonction généralisée de celle qui doit
subsister. Dur écueil à franchir avant le paradis !
Le passage se fera probablement en douceur, sauf si un service
inattendu surgit, obligeant la présence d'IPv6 pour son
fonctionnement. Il ne me semble pas qu'il soit encore à l'horizon,
alors, à vos cogitations !
La perspective d'une échéance sur la pénurie d'adresse se dérobe co mme un savon mouillé au fur et à mesure que l'on s'approche de la date fatidique. Nous avions entendu parler de l'an 2000, puis de 2004, maintenant 2012, et après... ce sera sans doute 2016.
Au fur et à mesure des offres de débit de plus en plus élevé, les solutions de contournement existent et le coût de traitement de quelques octets supplémentaires s'affaisse, sans opérer de profondes modications de technologie. Les esprits s'habituent, et les techniciens n'ont pas intérêt que leur plus-value soit dépréciée. La rouille s'était déjà installée, la crise n'arrangera rien.
La mécanique IPv6 est très bien huilée, elle serait même un progr ès saisissant, attendu de tous. Pourtant, son implantation sera difficile à cause de la difficulté de compatibilité avec IPv4, sujet qui n'a pa s été suffisamment abordé lors de sa spécification. Bon nombre de matériels devront littéralement être dupliqués pour prendre en comp te un traitement IPv4 ou IPv6, selon l'interface source en vis à vis. La gestion de la transition biseautée entre 2 technologies bloque assurément la mise en fonction généralisée de celle qui doit subsister. Dur écueil à franchir avant le paradis !
Le passage se fera probablement en douceur, sauf si un service inattendu surgit, obligeant la présence d'IPv6 pour son fonctionnement. Il ne me semble pas qu'il soit encore à l'horizon, alors, à vos cogitations !
Cordialement, Michelot
Xavier Roche
Michelot wrote:
La perspective d'une échéance sur la pénurie d'adresse se dérobe comme un savon mouillé au fur et à mesure que l'on s'approche de la date fatidique. Nous avions entendu parler de l'an 2000, puis de 2004, maintenant 2012, et après... ce sera sans doute 2016.
Non, les projections 2010/2011 sont stables depuis déja quelque temps. En début 2007 c'était déja le cas, et les dernières estimations sont quelque part entre mai et juillet 2011. <http://www.apnic.net/docs/apster/articles/issue23-figure1-consumption.gif>
Au fur et à mesure des offres de débit de plus en plus élevé, les solutions de contournement existent
Non. Des bidouilles de contournement uniquement, qui rendent caduques un certain nombre de technologies (celui qui a déja essayé de faire du H323 derrière un firewall ou un NAT comprendra)
techniciens n'ont pas intérêt que leur plus-value soit dépréciée. La rouille s'était déjà installée, la crise n'arrangera rien.
Au contraire: cela fait vendre des routeurs :)
Pourtant, son implantation sera difficile à cause de la difficulté de compatibilité avec IPv4
Quel OS, quel routeur, quel logiciel, ne supporte pas aujourd'hui IPv6 ? Certains vendeurs essayent encore de faire payer plus cher certaines licences avec le support v6, mais qui ne le supporte pas réellement ?
Le gros frein, ce sont les utilisateurs et leur FAI, qui n'ont pas interêt à passer à IPv6 pour le moment (un seul gros FAI français l'a fait partiellement, ce qui est un début)
Bon nombre de matériels devront littéralement être dupliqués pour prendre en compte un traitement IPv4 ou IPv6
Comment ça ? Quels matériels ?
Le passage se fera probablement en douceur
Il se fait déja en douceur depuis dix ans. Le problème c'est que le temps commence a manquer. <http://www.personal.psu.edu/dvm105/ipv4_remaining_12_2008.png>
Michelot wrote:
La perspective d'une échéance sur la pénurie d'adresse se dérobe comme
un savon mouillé au fur et à mesure que l'on s'approche de la date
fatidique. Nous avions entendu parler de l'an 2000, puis de 2004,
maintenant 2012, et après... ce sera sans doute 2016.
Non, les projections 2010/2011 sont stables depuis déja quelque temps.
En début 2007 c'était déja le cas, et les dernières estimations sont
quelque part entre mai et juillet 2011.
<http://www.apnic.net/docs/apster/articles/issue23-figure1-consumption.gif>
Au fur et à mesure des offres de débit de plus en plus élevé, les
solutions de contournement existent
Non. Des bidouilles de contournement uniquement, qui rendent caduques un
certain nombre de technologies (celui qui a déja essayé de faire du H323
derrière un firewall ou un NAT comprendra)
techniciens n'ont pas intérêt que leur plus-value soit dépréciée. La
rouille s'était déjà installée, la crise n'arrangera rien.
Au contraire: cela fait vendre des routeurs :)
Pourtant, son implantation sera difficile
à cause de la difficulté de compatibilité avec IPv4
Quel OS, quel routeur, quel logiciel, ne supporte pas aujourd'hui IPv6 ?
Certains vendeurs essayent encore de faire payer plus cher certaines
licences avec le support v6, mais qui ne le supporte pas réellement ?
Le gros frein, ce sont les utilisateurs et leur FAI, qui n'ont pas
interêt à passer à IPv6 pour le moment (un seul gros FAI français l'a
fait partiellement, ce qui est un début)
Bon nombre de
matériels devront littéralement être dupliqués pour prendre en compte
un traitement IPv4 ou IPv6
Comment ça ? Quels matériels ?
Le passage se fera probablement en douceur
Il se fait déja en douceur depuis dix ans. Le problème c'est que le
temps commence a manquer.
<http://www.personal.psu.edu/dvm105/ipv4_remaining_12_2008.png>
La perspective d'une échéance sur la pénurie d'adresse se dérobe comme un savon mouillé au fur et à mesure que l'on s'approche de la date fatidique. Nous avions entendu parler de l'an 2000, puis de 2004, maintenant 2012, et après... ce sera sans doute 2016.
Non, les projections 2010/2011 sont stables depuis déja quelque temps. En début 2007 c'était déja le cas, et les dernières estimations sont quelque part entre mai et juillet 2011. <http://www.apnic.net/docs/apster/articles/issue23-figure1-consumption.gif>
Au fur et à mesure des offres de débit de plus en plus élevé, les solutions de contournement existent
Non. Des bidouilles de contournement uniquement, qui rendent caduques un certain nombre de technologies (celui qui a déja essayé de faire du H323 derrière un firewall ou un NAT comprendra)
techniciens n'ont pas intérêt que leur plus-value soit dépréciée. La rouille s'était déjà installée, la crise n'arrangera rien.
Au contraire: cela fait vendre des routeurs :)
Pourtant, son implantation sera difficile à cause de la difficulté de compatibilité avec IPv4
Quel OS, quel routeur, quel logiciel, ne supporte pas aujourd'hui IPv6 ? Certains vendeurs essayent encore de faire payer plus cher certaines licences avec le support v6, mais qui ne le supporte pas réellement ?
Le gros frein, ce sont les utilisateurs et leur FAI, qui n'ont pas interêt à passer à IPv6 pour le moment (un seul gros FAI français l'a fait partiellement, ce qui est un début)
Bon nombre de matériels devront littéralement être dupliqués pour prendre en compte un traitement IPv4 ou IPv6
Comment ça ? Quels matériels ?
Le passage se fera probablement en douceur
Il se fait déja en douceur depuis dix ans. Le problème c'est que le temps commence a manquer. <http://www.personal.psu.edu/dvm105/ipv4_remaining_12_2008.png>
Olivier Miakinen
Le 02/04/2009 16:34, Michelot a écrit :
Le passage se fera probablement en douceur, sauf si un service inattendu surgit, obligeant la présence d'IPv6 pour son fonctionnement. Il ne me semble pas qu'il soit encore à l'horizon, alors, à vos cogitations !
Chez Cisco il y en a qui ont cogité... http://www.ietf.org/rfc/rfc5514.txt?numberU14
Le 02/04/2009 16:34, Michelot a écrit :
Le passage se fera probablement en douceur, sauf si un service
inattendu surgit, obligeant la présence d'IPv6 pour son
fonctionnement. Il ne me semble pas qu'il soit encore à l'horizon,
alors, à vos cogitations !
Chez Cisco il y en a qui ont cogité...
http://www.ietf.org/rfc/rfc5514.txt?numberU14
Le passage se fera probablement en douceur, sauf si un service inattendu surgit, obligeant la présence d'IPv6 pour son fonctionnement. Il ne me semble pas qu'il soit encore à l'horizon, alors, à vos cogitations !
Chez Cisco il y en a qui ont cogité... http://www.ietf.org/rfc/rfc5514.txt?numberU14
Pascal Hambourg
Olivier Miakinen a écrit :
Le 02/04/2009 16:34, Michelot a écrit :
Le passage se fera probablement en douceur, sauf si un service inattendu surgit, obligeant la présence d'IPv6 pour son fonctionnement. Il ne me semble pas qu'il soit encore à l'horizon, alors, à vos cogitations !
Chez Cisco il y en a qui ont cogité... http://www.ietf.org/rfc/rfc5514.txt?numberU14
Pour sûr, si le RFC du 1e avril de cette année est consacré à IPv6, ça veut dire que la cause progresse...
Olivier Miakinen a écrit :
Le 02/04/2009 16:34, Michelot a écrit :
Le passage se fera probablement en douceur, sauf si un service
inattendu surgit, obligeant la présence d'IPv6 pour son
fonctionnement. Il ne me semble pas qu'il soit encore à l'horizon,
alors, à vos cogitations !
Chez Cisco il y en a qui ont cogité...
http://www.ietf.org/rfc/rfc5514.txt?numberU14
Pour sûr, si le RFC du 1e avril de cette année est consacré à IPv6, ça
veut dire que la cause progresse...
Le passage se fera probablement en douceur, sauf si un service inattendu surgit, obligeant la présence d'IPv6 pour son fonctionnement. Il ne me semble pas qu'il soit encore à l'horizon, alors, à vos cogitations !
Chez Cisco il y en a qui ont cogité... http://www.ietf.org/rfc/rfc5514.txt?numberU14
Pour sûr, si le RFC du 1e avril de cette année est consacré à IPv6, ça veut dire que la cause progresse...
Olivier Miakinen
Le 03/04/2009 01:08, Pascal Hambourg a écrit :
Chez Cisco il y en a qui ont cogité... http://www.ietf.org/rfc/rfc5514.txt?numberU14
Pour sûr, si le RFC du 1e avril de cette année est consacré à IPv6, ça veut dire que la cause progresse...
Ce n'est pas faux. D'un autre côté, on peut se dire qu'elle progressait déjà le 1er avril 1996 : <http://www.ietf.org/rfc/rfc1924.txt> (p... ! treize ans !)
Le 03/04/2009 01:08, Pascal Hambourg a écrit :
Chez Cisco il y en a qui ont cogité...
http://www.ietf.org/rfc/rfc5514.txt?numberU14
Pour sûr, si le RFC du 1e avril de cette année est consacré à IPv6, ça
veut dire que la cause progresse...
Ce n'est pas faux. D'un autre côté, on peut se dire qu'elle progressait
déjà le 1er avril 1996 : <http://www.ietf.org/rfc/rfc1924.txt> (p... !
treize ans !)
Chez Cisco il y en a qui ont cogité... http://www.ietf.org/rfc/rfc5514.txt?numberU14
Pour sûr, si le RFC du 1e avril de cette année est consacré à IPv6, ça veut dire que la cause progresse...
Ce n'est pas faux. D'un autre côté, on peut se dire qu'elle progressait déjà le 1er avril 1996 : <http://www.ietf.org/rfc/rfc1924.txt> (p... ! treize ans !)
