Ronald Van Assche wrote:Mhumpppfff et y'a des sources, des tests de fait ou c'est du "onmadike"
?
va faire un tour sur p.f.adsl pour t'en rendre compte.
Ronald Van Assche wrote:
Mhumpppfff et y'a des sources, des tests de fait ou c'est du "onmadike"
?
va faire un tour sur p.f.adsl pour t'en rendre compte.
Ronald Van Assche wrote:Mhumpppfff et y'a des sources, des tests de fait ou c'est du "onmadike"
?
va faire un tour sur p.f.adsl pour t'en rendre compte.
http://www.journaldufreenaute.fr/06/07/2006/le-filtrage-p2p-setend-en-zone-non-degroupee-ipadsl.html
Une remarque : l'argument DADVSI est sans fondement, puisque si c'était
en rapport avec DADVSI, ça toucherait tout le monde, dégroupés compris.
http://www.journaldufreenaute.fr/06/07/2006/le-filtrage-p2p-setend-en-zone-non-degroupee-ipadsl.html
Une remarque : l'argument DADVSI est sans fondement, puisque si c'était
en rapport avec DADVSI, ça toucherait tout le monde, dégroupés compris.
http://www.journaldufreenaute.fr/06/07/2006/le-filtrage-p2p-setend-en-zone-non-degroupee-ipadsl.html
Une remarque : l'argument DADVSI est sans fondement, puisque si c'était
en rapport avec DADVSI, ça toucherait tout le monde, dégroupés compris.
http://www.journaldufreenaute.fr/06/07/2006/le-filtrage-p2p-setend-en-zone-non-degroupee-ipadsl.html
Une remarque : l'argument DADVSI est sans fondement, puisque si c'était
en rapport avec DADVSI, ça toucherait tout le monde, dégroupés compris.
C'est une "bonne" raison pour faire abandonner le P2P aux abonnés mal
informés, il faut le comprendre comme cela.
Les FAI profite certainement
de la situation pour amplifier cela.
Il n'est jamais précisé dans
l'article de Oustédaisse que l'apparition d'éventuels filtres étaient
directement liés à la DADVSI.
Et, effectivement, il n'y a pas de tels problèmes en zone dégroupée
puisque la bande passante utilisée n'a que peu d'incidence directe sur
les coûts contrairement à la collecte IP/ADSL de France Télécom.
http://www.journaldufreenaute.fr/06/07/2006/le-filtrage-p2p-setend-en-zone-non-degroupee-ipadsl.html
Une remarque : l'argument DADVSI est sans fondement, puisque si c'était
en rapport avec DADVSI, ça toucherait tout le monde, dégroupés compris.
C'est une "bonne" raison pour faire abandonner le P2P aux abonnés mal
informés, il faut le comprendre comme cela.
Les FAI profite certainement
de la situation pour amplifier cela.
Il n'est jamais précisé dans
l'article de Oustédaisse que l'apparition d'éventuels filtres étaient
directement liés à la DADVSI.
Et, effectivement, il n'y a pas de tels problèmes en zone dégroupée
puisque la bande passante utilisée n'a que peu d'incidence directe sur
les coûts contrairement à la collecte IP/ADSL de France Télécom.
http://www.journaldufreenaute.fr/06/07/2006/le-filtrage-p2p-setend-en-zone-non-degroupee-ipadsl.html
Une remarque : l'argument DADVSI est sans fondement, puisque si c'était
en rapport avec DADVSI, ça toucherait tout le monde, dégroupés compris.
C'est une "bonne" raison pour faire abandonner le P2P aux abonnés mal
informés, il faut le comprendre comme cela.
Les FAI profite certainement
de la situation pour amplifier cela.
Il n'est jamais précisé dans
l'article de Oustédaisse que l'apparition d'éventuels filtres étaient
directement liés à la DADVSI.
Et, effectivement, il n'y a pas de tels problèmes en zone dégroupée
puisque la bande passante utilisée n'a que peu d'incidence directe sur
les coûts contrairement à la collecte IP/ADSL de France Télécom.
http://www.journaldufreenaute.fr/06/07/2006/le-filtrage-p2p-setend-en-zone-non-degroupee-ipadsl.html
Une remarque : l'argument DADVSI est sans fondement, puisque si c'était
en rapport avec DADVSI, ça toucherait tout le monde, dégroupés compris.
C'est une "bonne" raison pour faire abandonner le P2P aux abonnés mal
informés, il faut le comprendre comme cela.
Je n'y crois pas une seconde. C'est comme imaginer que DADVSI ferait
abandonner la copie personnelle (licite ou pas). Toute tentative pour
bloquer le P2P est vouée à l'échec ; les réseaux chiffrés anonymes vont
prendre de l'ampleur, c'est tout.
Les FAI profite certainement
de la situation pour amplifier cela.
*Pourquoi* ? Quel est leur intérêt dans l'affaire ?
Il n'est jamais précisé dans
l'article de Oustédaisse que l'apparition d'éventuels filtres étaient
directement liés à la DADVSI.
Ben euh, moi, j'ai LCPdA et quand je vois "A l'heure de la DADSVI et
vu les prix de la collecte IP/ADSL (CIPA), l'avenir du P2P en zone
non-dégroupée est-il menacé ?" je conclus que l'auteur fait un lien
direct entre DADVSI et P2P en non dégroupé, et je conteste ce lien.
Et, effectivement, il n'y a pas de tels problèmes en zone dégroupée
puisque la bande passante utilisée n'a que peu d'incidence directe sur
les coûts contrairement à la collecte IP/ADSL de France Télécom.
Ergo : ce n'est donc pas un problème de DADVSI.
http://www.journaldufreenaute.fr/06/07/2006/le-filtrage-p2p-setend-en-zone-non-degroupee-ipadsl.html
Une remarque : l'argument DADVSI est sans fondement, puisque si c'était
en rapport avec DADVSI, ça toucherait tout le monde, dégroupés compris.
C'est une "bonne" raison pour faire abandonner le P2P aux abonnés mal
informés, il faut le comprendre comme cela.
Je n'y crois pas une seconde. C'est comme imaginer que DADVSI ferait
abandonner la copie personnelle (licite ou pas). Toute tentative pour
bloquer le P2P est vouée à l'échec ; les réseaux chiffrés anonymes vont
prendre de l'ampleur, c'est tout.
Les FAI profite certainement
de la situation pour amplifier cela.
*Pourquoi* ? Quel est leur intérêt dans l'affaire ?
Il n'est jamais précisé dans
l'article de Oustédaisse que l'apparition d'éventuels filtres étaient
directement liés à la DADVSI.
Ben euh, moi, j'ai LCPdA et quand je vois "A l'heure de la DADSVI et
vu les prix de la collecte IP/ADSL (CIPA), l'avenir du P2P en zone
non-dégroupée est-il menacé ?" je conclus que l'auteur fait un lien
direct entre DADVSI et P2P en non dégroupé, et je conteste ce lien.
Et, effectivement, il n'y a pas de tels problèmes en zone dégroupée
puisque la bande passante utilisée n'a que peu d'incidence directe sur
les coûts contrairement à la collecte IP/ADSL de France Télécom.
Ergo : ce n'est donc pas un problème de DADVSI.
http://www.journaldufreenaute.fr/06/07/2006/le-filtrage-p2p-setend-en-zone-non-degroupee-ipadsl.html
Une remarque : l'argument DADVSI est sans fondement, puisque si c'était
en rapport avec DADVSI, ça toucherait tout le monde, dégroupés compris.
C'est une "bonne" raison pour faire abandonner le P2P aux abonnés mal
informés, il faut le comprendre comme cela.
Je n'y crois pas une seconde. C'est comme imaginer que DADVSI ferait
abandonner la copie personnelle (licite ou pas). Toute tentative pour
bloquer le P2P est vouée à l'échec ; les réseaux chiffrés anonymes vont
prendre de l'ampleur, c'est tout.
Les FAI profite certainement
de la situation pour amplifier cela.
*Pourquoi* ? Quel est leur intérêt dans l'affaire ?
Il n'est jamais précisé dans
l'article de Oustédaisse que l'apparition d'éventuels filtres étaient
directement liés à la DADVSI.
Ben euh, moi, j'ai LCPdA et quand je vois "A l'heure de la DADSVI et
vu les prix de la collecte IP/ADSL (CIPA), l'avenir du P2P en zone
non-dégroupée est-il menacé ?" je conclus que l'auteur fait un lien
direct entre DADVSI et P2P en non dégroupé, et je conteste ce lien.
Et, effectivement, il n'y a pas de tels problèmes en zone dégroupée
puisque la bande passante utilisée n'a que peu d'incidence directe sur
les coûts contrairement à la collecte IP/ADSL de France Télécom.
Ergo : ce n'est donc pas un problème de DADVSI.
http://www.journaldufreenaute.fr/06/07/2006/le-filtrage-p2p-setend-en-zone-non-degroupee-ipadsl.html
Une remarque : l'argument DADVSI est sans fondement, puisque si c'était
en rapport avec DADVSI, ça toucherait tout le monde, dégroupés compris.
C'est une "bonne" raison pour faire abandonner le P2P aux abonnés mal
informés, il faut le comprendre comme cela.
Je n'y crois pas une seconde. C'est comme imaginer que DADVSI ferait
abandonner la copie personnelle (licite ou pas). Toute tentative pour
bloquer le P2P est vouée à l'échec ; les réseaux chiffrés anonymes vont
prendre de l'ampleur, c'est tout.
Cela reste très limité les réseaux chiffrés, puisque comme tu le dit
cela ne touche que certaines zones en zone non dégroupée et que certains
FAI mondialement.Les FAI profite certainement
de la situation pour amplifier cela.
*Pourquoi* ? Quel est leur intérêt dans l'affaire ?
Tout simplement l'argent dépensé en CIPA.Il n'est jamais précisé dans
l'article de Oustédaisse que l'apparition d'éventuels filtres étaient
directement liés à la DADVSI.
Ben euh, moi, j'ai LCPdA et quand je vois "A l'heure de la DADSVI et
vu les prix de la collecte IP/ADSL (CIPA), l'avenir du P2P en zone
non-dégroupée est-il menacé ?" je conclus que l'auteur fait un lien
direct entre DADVSI et P2P en non dégroupé, et je conteste ce lien.
Il faut très certainement comprendre que du fait que certains vont lier
à tort l'apparition du blocage d'applications P2P à la DADVSI, et vont
ainsi arrêter le P2P sans chercher plus loin (si si certains sont comme
ça), la question est posée quand à l'avenir du P2P en zone non dégroupée.
D'ailleurs, j'ai lu que l'UFC Que Choisir refusait de monter des
dossiers à propos du blocage du P2P (ou performance de la connexion en
général), comme quoi...
Et, effectivement, il n'y a pas de tels problèmes en zone dégroupée
puisque la bande passante utilisée n'a que peu d'incidence directe sur
les coûts contrairement à la collecte IP/ADSL de France Télécom.
Ergo : ce n'est donc pas un problème de DADVSI.
Ce n'est pas un problème de DADVSI.
http://www.journaldufreenaute.fr/06/07/2006/le-filtrage-p2p-setend-en-zone-non-degroupee-ipadsl.html
Une remarque : l'argument DADVSI est sans fondement, puisque si c'était
en rapport avec DADVSI, ça toucherait tout le monde, dégroupés compris.
C'est une "bonne" raison pour faire abandonner le P2P aux abonnés mal
informés, il faut le comprendre comme cela.
Je n'y crois pas une seconde. C'est comme imaginer que DADVSI ferait
abandonner la copie personnelle (licite ou pas). Toute tentative pour
bloquer le P2P est vouée à l'échec ; les réseaux chiffrés anonymes vont
prendre de l'ampleur, c'est tout.
Cela reste très limité les réseaux chiffrés, puisque comme tu le dit
cela ne touche que certaines zones en zone non dégroupée et que certains
FAI mondialement.
Les FAI profite certainement
de la situation pour amplifier cela.
*Pourquoi* ? Quel est leur intérêt dans l'affaire ?
Tout simplement l'argent dépensé en CIPA.
Il n'est jamais précisé dans
l'article de Oustédaisse que l'apparition d'éventuels filtres étaient
directement liés à la DADVSI.
Ben euh, moi, j'ai LCPdA et quand je vois "A l'heure de la DADSVI et
vu les prix de la collecte IP/ADSL (CIPA), l'avenir du P2P en zone
non-dégroupée est-il menacé ?" je conclus que l'auteur fait un lien
direct entre DADVSI et P2P en non dégroupé, et je conteste ce lien.
Il faut très certainement comprendre que du fait que certains vont lier
à tort l'apparition du blocage d'applications P2P à la DADVSI, et vont
ainsi arrêter le P2P sans chercher plus loin (si si certains sont comme
ça), la question est posée quand à l'avenir du P2P en zone non dégroupée.
D'ailleurs, j'ai lu que l'UFC Que Choisir refusait de monter des
dossiers à propos du blocage du P2P (ou performance de la connexion en
général), comme quoi...
Et, effectivement, il n'y a pas de tels problèmes en zone dégroupée
puisque la bande passante utilisée n'a que peu d'incidence directe sur
les coûts contrairement à la collecte IP/ADSL de France Télécom.
Ergo : ce n'est donc pas un problème de DADVSI.
Ce n'est pas un problème de DADVSI.
http://www.journaldufreenaute.fr/06/07/2006/le-filtrage-p2p-setend-en-zone-non-degroupee-ipadsl.html
Une remarque : l'argument DADVSI est sans fondement, puisque si c'était
en rapport avec DADVSI, ça toucherait tout le monde, dégroupés compris.
C'est une "bonne" raison pour faire abandonner le P2P aux abonnés mal
informés, il faut le comprendre comme cela.
Je n'y crois pas une seconde. C'est comme imaginer que DADVSI ferait
abandonner la copie personnelle (licite ou pas). Toute tentative pour
bloquer le P2P est vouée à l'échec ; les réseaux chiffrés anonymes vont
prendre de l'ampleur, c'est tout.
Cela reste très limité les réseaux chiffrés, puisque comme tu le dit
cela ne touche que certaines zones en zone non dégroupée et que certains
FAI mondialement.Les FAI profite certainement
de la situation pour amplifier cela.
*Pourquoi* ? Quel est leur intérêt dans l'affaire ?
Tout simplement l'argent dépensé en CIPA.Il n'est jamais précisé dans
l'article de Oustédaisse que l'apparition d'éventuels filtres étaient
directement liés à la DADVSI.
Ben euh, moi, j'ai LCPdA et quand je vois "A l'heure de la DADSVI et
vu les prix de la collecte IP/ADSL (CIPA), l'avenir du P2P en zone
non-dégroupée est-il menacé ?" je conclus que l'auteur fait un lien
direct entre DADVSI et P2P en non dégroupé, et je conteste ce lien.
Il faut très certainement comprendre que du fait que certains vont lier
à tort l'apparition du blocage d'applications P2P à la DADVSI, et vont
ainsi arrêter le P2P sans chercher plus loin (si si certains sont comme
ça), la question est posée quand à l'avenir du P2P en zone non dégroupée.
D'ailleurs, j'ai lu que l'UFC Que Choisir refusait de monter des
dossiers à propos du blocage du P2P (ou performance de la connexion en
général), comme quoi...
Et, effectivement, il n'y a pas de tels problèmes en zone dégroupée
puisque la bande passante utilisée n'a que peu d'incidence directe sur
les coûts contrairement à la collecte IP/ADSL de France Télécom.
Ergo : ce n'est donc pas un problème de DADVSI.
Ce n'est pas un problème de DADVSI.
http://www.journaldufreenaute.fr/06/07/2006/le-filtrage-p2p-setend-en-zone-non-degroupee-ipadsl.html
Une remarque : l'argument DADVSI est sans fondement, puisque si c'était
en rapport avec DADVSI, ça toucherait tout le monde, dégroupés compris.
C'est une "bonne" raison pour faire abandonner le P2P aux abonnés mal
informés, il faut le comprendre comme cela.
Je n'y crois pas une seconde. C'est comme imaginer que DADVSI ferait
abandonner la copie personnelle (licite ou pas). Toute tentative pour
bloquer le P2P est vouée à l'échec ; les réseaux chiffrés anonymes vont
prendre de l'ampleur, c'est tout.
Cela reste très limité les réseaux chiffrés, puisque comme tu le dit
cela ne touche que certaines zones en zone non dégroupée et que certains
FAI mondialement.Les FAI profite certainement
de la situation pour amplifier cela.
*Pourquoi* ? Quel est leur intérêt dans l'affaire ?
Tout simplement l'argent dépensé en CIPA.Il n'est jamais précisé dans
l'article de Oustédaisse que l'apparition d'éventuels filtres étaient
directement liés à la DADVSI.
Ben euh, moi, j'ai LCPdA et quand je vois "A l'heure de la DADSVI et
vu les prix de la collecte IP/ADSL (CIPA), l'avenir du P2P en zone
non-dégroupée est-il menacé ?" je conclus que l'auteur fait un lien
direct entre DADVSI et P2P en non dégroupé, et je conteste ce lien.
Il faut très certainement comprendre que du fait que certains vont lier
à tort l'apparition du blocage d'applications P2P à la DADVSI, et vont
ainsi arrêter le P2P sans chercher plus loin (si si certains sont comme
ça), la question est posée quand à l'avenir du P2P en zone non dégroupée.
Je ne crois pas que ce soit ce que l'article prétend, non. Plus
simplement, selon moi l'auteur croit que c'est DADVSI qui conduit les FAI
à mettre en place un filtrage du P2P en tant que programme manifestement
conçu pour le partage.
D'ailleurs, j'ai lu que l'UFC Que Choisir refusait de monter des
dossiers à propos du blocage du P2P (ou performance de la connexion en
général), comme quoi...
Attention aux "j'ai lu" : d'une information très fragmentaire, on arrive
très vite à une rumeur totalement sans base. Où as-tu lu cela au juste ?
Et, effectivement, il n'y a pas de tels problèmes en zone dégroupée
puisque la bande passante utilisée n'a que peu d'incidence directe sur
les coûts contrairement à la collecte IP/ADSL de France Télécom.
Ergo : ce n'est donc pas un problème de DADVSI.
Ce n'est pas un problème de DADVSI.
On est donc d'accord sur le fait que l'article mentionne DADVSI à tort ?
http://www.journaldufreenaute.fr/06/07/2006/le-filtrage-p2p-setend-en-zone-non-degroupee-ipadsl.html
Une remarque : l'argument DADVSI est sans fondement, puisque si c'était
en rapport avec DADVSI, ça toucherait tout le monde, dégroupés compris.
C'est une "bonne" raison pour faire abandonner le P2P aux abonnés mal
informés, il faut le comprendre comme cela.
Je n'y crois pas une seconde. C'est comme imaginer que DADVSI ferait
abandonner la copie personnelle (licite ou pas). Toute tentative pour
bloquer le P2P est vouée à l'échec ; les réseaux chiffrés anonymes vont
prendre de l'ampleur, c'est tout.
Cela reste très limité les réseaux chiffrés, puisque comme tu le dit
cela ne touche que certaines zones en zone non dégroupée et que certains
FAI mondialement.
Les FAI profite certainement
de la situation pour amplifier cela.
*Pourquoi* ? Quel est leur intérêt dans l'affaire ?
Tout simplement l'argent dépensé en CIPA.
Il n'est jamais précisé dans
l'article de Oustédaisse que l'apparition d'éventuels filtres étaient
directement liés à la DADVSI.
Ben euh, moi, j'ai LCPdA et quand je vois "A l'heure de la DADSVI et
vu les prix de la collecte IP/ADSL (CIPA), l'avenir du P2P en zone
non-dégroupée est-il menacé ?" je conclus que l'auteur fait un lien
direct entre DADVSI et P2P en non dégroupé, et je conteste ce lien.
Il faut très certainement comprendre que du fait que certains vont lier
à tort l'apparition du blocage d'applications P2P à la DADVSI, et vont
ainsi arrêter le P2P sans chercher plus loin (si si certains sont comme
ça), la question est posée quand à l'avenir du P2P en zone non dégroupée.
Je ne crois pas que ce soit ce que l'article prétend, non. Plus
simplement, selon moi l'auteur croit que c'est DADVSI qui conduit les FAI
à mettre en place un filtrage du P2P en tant que programme manifestement
conçu pour le partage.
D'ailleurs, j'ai lu que l'UFC Que Choisir refusait de monter des
dossiers à propos du blocage du P2P (ou performance de la connexion en
général), comme quoi...
Attention aux "j'ai lu" : d'une information très fragmentaire, on arrive
très vite à une rumeur totalement sans base. Où as-tu lu cela au juste ?
Et, effectivement, il n'y a pas de tels problèmes en zone dégroupée
puisque la bande passante utilisée n'a que peu d'incidence directe sur
les coûts contrairement à la collecte IP/ADSL de France Télécom.
Ergo : ce n'est donc pas un problème de DADVSI.
Ce n'est pas un problème de DADVSI.
On est donc d'accord sur le fait que l'article mentionne DADVSI à tort ?
http://www.journaldufreenaute.fr/06/07/2006/le-filtrage-p2p-setend-en-zone-non-degroupee-ipadsl.html
Une remarque : l'argument DADVSI est sans fondement, puisque si c'était
en rapport avec DADVSI, ça toucherait tout le monde, dégroupés compris.
C'est une "bonne" raison pour faire abandonner le P2P aux abonnés mal
informés, il faut le comprendre comme cela.
Je n'y crois pas une seconde. C'est comme imaginer que DADVSI ferait
abandonner la copie personnelle (licite ou pas). Toute tentative pour
bloquer le P2P est vouée à l'échec ; les réseaux chiffrés anonymes vont
prendre de l'ampleur, c'est tout.
Cela reste très limité les réseaux chiffrés, puisque comme tu le dit
cela ne touche que certaines zones en zone non dégroupée et que certains
FAI mondialement.Les FAI profite certainement
de la situation pour amplifier cela.
*Pourquoi* ? Quel est leur intérêt dans l'affaire ?
Tout simplement l'argent dépensé en CIPA.Il n'est jamais précisé dans
l'article de Oustédaisse que l'apparition d'éventuels filtres étaient
directement liés à la DADVSI.
Ben euh, moi, j'ai LCPdA et quand je vois "A l'heure de la DADSVI et
vu les prix de la collecte IP/ADSL (CIPA), l'avenir du P2P en zone
non-dégroupée est-il menacé ?" je conclus que l'auteur fait un lien
direct entre DADVSI et P2P en non dégroupé, et je conteste ce lien.
Il faut très certainement comprendre que du fait que certains vont lier
à tort l'apparition du blocage d'applications P2P à la DADVSI, et vont
ainsi arrêter le P2P sans chercher plus loin (si si certains sont comme
ça), la question est posée quand à l'avenir du P2P en zone non dégroupée.
Je ne crois pas que ce soit ce que l'article prétend, non. Plus
simplement, selon moi l'auteur croit que c'est DADVSI qui conduit les FAI
à mettre en place un filtrage du P2P en tant que programme manifestement
conçu pour le partage.
D'ailleurs, j'ai lu que l'UFC Que Choisir refusait de monter des
dossiers à propos du blocage du P2P (ou performance de la connexion en
général), comme quoi...
Attention aux "j'ai lu" : d'une information très fragmentaire, on arrive
très vite à une rumeur totalement sans base. Où as-tu lu cela au juste ?
Et, effectivement, il n'y a pas de tels problèmes en zone dégroupée
puisque la bande passante utilisée n'a que peu d'incidence directe sur
les coûts contrairement à la collecte IP/ADSL de France Télécom.
Ergo : ce n'est donc pas un problème de DADVSI.
Ce n'est pas un problème de DADVSI.
On est donc d'accord sur le fait que l'article mentionne DADVSI à tort ?
simplement, selon moi l'auteur croit que c'est DADVSI qui conduit les FAI
à mettre en place un filtrage du P2P en tant que programme manifestement
conçu pour le partage.
Non, il n'a jamais voulu dire ça.
D'ailleurs, j'ai lu que l'UFC Que Choisir refusait de monter des
dossiers à propos du blocage du P2P (ou performance de la connexion
en général), comme quoi...
Attention aux "j'ai lu" : d'une information très fragmentaire, on
arrive très vite à une rumeur totalement sans base. Où as-tu lu cela
au juste ?
Sur les forums de l'AdUF, étant souvent présent pendant un moment dans
le forum dédié aux problèmes de débits des zones non dégroupées et
plusieurs personnes s'y trouvant étant en contact avec l'UFC Que
Choisir, je ne fait que rapporter leurs propos dont je peut mettre le
lien vers le topic en question si tu le souhaite.
simplement, selon moi l'auteur croit que c'est DADVSI qui conduit les FAI
à mettre en place un filtrage du P2P en tant que programme manifestement
conçu pour le partage.
Non, il n'a jamais voulu dire ça.
D'ailleurs, j'ai lu que l'UFC Que Choisir refusait de monter des
dossiers à propos du blocage du P2P (ou performance de la connexion
en général), comme quoi...
Attention aux "j'ai lu" : d'une information très fragmentaire, on
arrive très vite à une rumeur totalement sans base. Où as-tu lu cela
au juste ?
Sur les forums de l'AdUF, étant souvent présent pendant un moment dans
le forum dédié aux problèmes de débits des zones non dégroupées et
plusieurs personnes s'y trouvant étant en contact avec l'UFC Que
Choisir, je ne fait que rapporter leurs propos dont je peut mettre le
lien vers le topic en question si tu le souhaite.
simplement, selon moi l'auteur croit que c'est DADVSI qui conduit les FAI
à mettre en place un filtrage du P2P en tant que programme manifestement
conçu pour le partage.
Non, il n'a jamais voulu dire ça.
D'ailleurs, j'ai lu que l'UFC Que Choisir refusait de monter des
dossiers à propos du blocage du P2P (ou performance de la connexion
en général), comme quoi...
Attention aux "j'ai lu" : d'une information très fragmentaire, on
arrive très vite à une rumeur totalement sans base. Où as-tu lu cela
au juste ?
Sur les forums de l'AdUF, étant souvent présent pendant un moment dans
le forum dédié aux problèmes de débits des zones non dégroupées et
plusieurs personnes s'y trouvant étant en contact avec l'UFC Que
Choisir, je ne fait que rapporter leurs propos dont je peut mettre le
lien vers le topic en question si tu le souhaite.
simplement, selon moi l'auteur croit que c'est DADVSI qui conduit les FAI
à mettre en place un filtrage du P2P en tant que programme manifestement
conçu pour le partage.
Non, il n'a jamais voulu dire ça.
Comme tu es catégorique, j'imagine que tu as d'autres sources que
l'article lui-même ? Parce que bon, je ne vais pas re-re-citer l'article
en question, mais bon...
D'ailleurs, j'ai lu que l'UFC Que Choisir refusait de monter des
dossiers à propos du blocage du P2P (ou performance de la connexion
en général), comme quoi...
Attention aux "j'ai lu" : d'une information très fragmentaire, on
arrive très vite à une rumeur totalement sans base. Où as-tu lu cela
au juste ?
Sur les forums de l'AdUF, étant souvent présent pendant un moment dans
le forum dédié aux problèmes de débits des zones non dégroupées et
plusieurs personnes s'y trouvant étant en contact avec l'UFC Que
Choisir, je ne fait que rapporter leurs propos dont je peut mettre le
lien vers le topic en question si tu le souhaite.
Je suis preneur, comme toujours.
simplement, selon moi l'auteur croit que c'est DADVSI qui conduit les FAI
à mettre en place un filtrage du P2P en tant que programme manifestement
conçu pour le partage.
Non, il n'a jamais voulu dire ça.
Comme tu es catégorique, j'imagine que tu as d'autres sources que
l'article lui-même ? Parce que bon, je ne vais pas re-re-citer l'article
en question, mais bon...
D'ailleurs, j'ai lu que l'UFC Que Choisir refusait de monter des
dossiers à propos du blocage du P2P (ou performance de la connexion
en général), comme quoi...
Attention aux "j'ai lu" : d'une information très fragmentaire, on
arrive très vite à une rumeur totalement sans base. Où as-tu lu cela
au juste ?
Sur les forums de l'AdUF, étant souvent présent pendant un moment dans
le forum dédié aux problèmes de débits des zones non dégroupées et
plusieurs personnes s'y trouvant étant en contact avec l'UFC Que
Choisir, je ne fait que rapporter leurs propos dont je peut mettre le
lien vers le topic en question si tu le souhaite.
Je suis preneur, comme toujours.
simplement, selon moi l'auteur croit que c'est DADVSI qui conduit les FAI
à mettre en place un filtrage du P2P en tant que programme manifestement
conçu pour le partage.
Non, il n'a jamais voulu dire ça.
Comme tu es catégorique, j'imagine que tu as d'autres sources que
l'article lui-même ? Parce que bon, je ne vais pas re-re-citer l'article
en question, mais bon...
D'ailleurs, j'ai lu que l'UFC Que Choisir refusait de monter des
dossiers à propos du blocage du P2P (ou performance de la connexion
en général), comme quoi...
Attention aux "j'ai lu" : d'une information très fragmentaire, on
arrive très vite à une rumeur totalement sans base. Où as-tu lu cela
au juste ?
Sur les forums de l'AdUF, étant souvent présent pendant un moment dans
le forum dédié aux problèmes de débits des zones non dégroupées et
plusieurs personnes s'y trouvant étant en contact avec l'UFC Que
Choisir, je ne fait que rapporter leurs propos dont je peut mettre le
lien vers le topic en question si tu le souhaite.
Je suis preneur, comme toujours.
simplement, selon moi l'auteur croit que c'est DADVSI qui conduit les FAI
à mettre en place un filtrage du P2P en tant que programme manifestement
conçu pour le partage.
Non, il n'a jamais voulu dire ça.
Comme tu es catégorique, j'imagine que tu as d'autres sources que
l'article lui-même ? Parce que bon, je ne vais pas re-re-citer l'article
en question, mais bon...
Bien évidemment !
<http://www.aduf.org/viewtopic.php?pT5011#545011>
simplement, selon moi l'auteur croit que c'est DADVSI qui conduit les FAI
à mettre en place un filtrage du P2P en tant que programme manifestement
conçu pour le partage.
Non, il n'a jamais voulu dire ça.
Comme tu es catégorique, j'imagine que tu as d'autres sources que
l'article lui-même ? Parce que bon, je ne vais pas re-re-citer l'article
en question, mais bon...
Bien évidemment !
<http://www.aduf.org/viewtopic.php?pT5011#545011>
simplement, selon moi l'auteur croit que c'est DADVSI qui conduit les FAI
à mettre en place un filtrage du P2P en tant que programme manifestement
conçu pour le partage.
Non, il n'a jamais voulu dire ça.
Comme tu es catégorique, j'imagine que tu as d'autres sources que
l'article lui-même ? Parce que bon, je ne vais pas re-re-citer l'article
en question, mais bon...
Bien évidemment !
<http://www.aduf.org/viewtopic.php?pT5011#545011>
Dans ce cas il aurait dû formuler ça différemment. :)
Dans ce cas il aurait dû formuler ça différemment. :)
Dans ce cas il aurait dû formuler ça différemment. :)
