Que choisir : http://www.quechoisir.org et les méthodes de l'UFC sont en train de devenir aussi pires que celles
de Greenpeace, c'est dire... c'est à dire ?
On raque de l'argent par tous les moyens. Au moins sur le site de 60millions, tu as accès à une partie de la revue. Sur d'autres sites de revues (le monde diplo), tu as le début des articles. Me gonflent, ces gens.
1) c'est pas des gens, c'est des boites. 2) ce que produit une boite, c'est payant : ya des gens derriere qui ont choisi de faire ca pour bouffer au lieu de cultiver directement des salades pour bouffer 3) quand c'est gratuit, ya toujours une "embrouille" cachée 4) t'es pas obligée d'acheter dans la plupart des cas. 5) le rapport avec les méthodes de greenpeace ? je préviens, j'aime bien ce qu'ils font, pourquoi ils le font et comment ils le font.
pascal
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
Que choisir : http://www.quechoisir.org et
les méthodes de l'UFC sont en train de devenir aussi pires que celles
de Greenpeace, c'est dire...
c'est à dire ?
On raque de l'argent par tous les moyens. Au moins sur le site de
60millions, tu as accès à une partie de la revue. Sur d'autres sites de
revues (le monde diplo), tu as le début des articles. Me gonflent, ces
gens.
1) c'est pas des gens, c'est des boites.
2) ce que produit une boite, c'est payant : ya des gens derriere qui ont
choisi de faire ca pour bouffer au lieu de cultiver directement des
salades pour bouffer
3) quand c'est gratuit, ya toujours une "embrouille" cachée
4) t'es pas obligée d'acheter dans la plupart des cas.
5) le rapport avec les méthodes de greenpeace ? je préviens, j'aime bien
ce qu'ils font, pourquoi ils le font et comment ils le font.
Que choisir : http://www.quechoisir.org et les méthodes de l'UFC sont en train de devenir aussi pires que celles
de Greenpeace, c'est dire... c'est à dire ?
On raque de l'argent par tous les moyens. Au moins sur le site de 60millions, tu as accès à une partie de la revue. Sur d'autres sites de revues (le monde diplo), tu as le début des articles. Me gonflent, ces gens.
1) c'est pas des gens, c'est des boites. 2) ce que produit une boite, c'est payant : ya des gens derriere qui ont choisi de faire ca pour bouffer au lieu de cultiver directement des salades pour bouffer 3) quand c'est gratuit, ya toujours une "embrouille" cachée 4) t'es pas obligée d'acheter dans la plupart des cas. 5) le rapport avec les méthodes de greenpeace ? je préviens, j'aime bien ce qu'ils font, pourquoi ils le font et comment ils le font.
pascal
anneleguennec
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
On raque de l'argent par tous les moyens. Au moins sur le site de 60millions, tu as accès à une partie de la revue. Sur d'autres sites de revues (le monde diplo), tu as le début des articles. Me gonflent, ces gens.
et pourquoi Greenpeace ?
Pub à tout va à la limite mensongère : on fait du bruit, comme Que Choisir.
Bons combats, mais méthodes pour le moins discutables. En rpime, que Choisir, avec sa politique du prix le plus bas, a largement contribué à la (dé)formation du con-sommateur actuel.
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
On raque de l'argent par tous les moyens. Au moins sur le site de
60millions, tu as accès à une partie de la revue. Sur d'autres sites
de revues (le monde diplo), tu as le début des articles. Me gonflent,
ces gens.
et pourquoi Greenpeace ?
Pub à tout va à la limite mensongère : on fait du bruit, comme Que
Choisir.
Bons combats, mais méthodes pour le moins discutables. En rpime, que
Choisir, avec sa politique du prix le plus bas, a largement contribué à
la (dé)formation du con-sommateur actuel.
On raque de l'argent par tous les moyens. Au moins sur le site de 60millions, tu as accès à une partie de la revue. Sur d'autres sites de revues (le monde diplo), tu as le début des articles. Me gonflent, ces gens.
et pourquoi Greenpeace ?
Pub à tout va à la limite mensongère : on fait du bruit, comme Que Choisir.
Bons combats, mais méthodes pour le moins discutables. En rpime, que Choisir, avec sa politique du prix le plus bas, a largement contribué à la (dé)formation du con-sommateur actuel.
anneleguennec
daniel patin wrote:
On raque de l'argent par tous les moyens. Au moins sur le site de 60millions, tu as accès à une partie de la revue. Sur d'autres sites de revues (le monde diplo), tu as le début des articles. Me gonflent, ces gens. sur le fils RSS, c'est complet, non?
Non, on n'a accès qu'à des articles assez anciens *et* complets. Pour es autres, chapeau et 1 ou deux paragraphes. Disons que tu as déjà 50 à 60% des infos contenues.
Possible qu'il y ait plusieurs RSS ?
daniel patin <marcel.dugenou@free.fr> wrote:
On raque de l'argent par tous les moyens. Au moins sur le site de
60millions, tu as accès à une partie de la revue. Sur d'autres sites de
revues (le monde diplo), tu as le début des articles. Me gonflent, ces
gens.
sur le fils RSS, c'est complet, non?
Non, on n'a accès qu'à des articles assez anciens *et* complets. Pour es
autres, chapeau et 1 ou deux paragraphes. Disons que tu as déjà 50 à 60%
des infos contenues.
On raque de l'argent par tous les moyens. Au moins sur le site de 60millions, tu as accès à une partie de la revue. Sur d'autres sites de revues (le monde diplo), tu as le début des articles. Me gonflent, ces gens. sur le fils RSS, c'est complet, non?
Non, on n'a accès qu'à des articles assez anciens *et* complets. Pour es autres, chapeau et 1 ou deux paragraphes. Disons que tu as déjà 50 à 60% des infos contenues.
Possible qu'il y ait plusieurs RSS ?
anneleguennec
papylle wrote:
5) le rapport avec les méthodes de greenpeace ? je préviens, j'aime bien ce qu'ils font, pourquoi ils le font et comment ils le font.
On peut aimer les méthodes de gangster... Je n'aime pas, c'est juste un point de vue.
Un site qui ne te donne aucune info est au final infréquentable. Déjà que je ne lis pas les pages de pub des revues, je ne vais pa me jeter sur les sites qu ne sont que de la pub. Même auto.
papylle <papylle@free.fr> wrote:
5) le rapport avec les méthodes de greenpeace ? je préviens, j'aime bien
ce qu'ils font, pourquoi ils le font et comment ils le font.
On peut aimer les méthodes de gangster... Je n'aime pas, c'est juste un
point de vue.
Un site qui ne te donne aucune info est au final infréquentable. Déjà
que je ne lis pas les pages de pub des revues, je ne vais pa me jeter
sur les sites qu ne sont que de la pub. Même auto.
5) le rapport avec les méthodes de greenpeace ? je préviens, j'aime bien ce qu'ils font, pourquoi ils le font et comment ils le font.
On peut aimer les méthodes de gangster... Je n'aime pas, c'est juste un point de vue.
Un site qui ne te donne aucune info est au final infréquentable. Déjà que je ne lis pas les pages de pub des revues, je ne vais pa me jeter sur les sites qu ne sont que de la pub. Même auto.
Francois Jouve
Anne wrote:
papylle wrote:
5) le rapport avec les méthodes de greenpeace ? je préviens, j'aime bien ce qu'ils font, pourquoi ils le font et comment ils le font.
On peut aimer les méthodes de gangster... Je n'aime pas, c'est juste un point de vue.
Tu connais ce bonhomme ? http://www.ledevoir.com/2006/12/30/126188.html Sa spécialité : foncer droit sur les baleiniers interdits.
-- F.J.
Anne wrote:
papylle <papylle@free.fr> wrote:
5) le rapport avec les méthodes de greenpeace ? je préviens, j'aime bien
ce qu'ils font, pourquoi ils le font et comment ils le font.
On peut aimer les méthodes de gangster... Je n'aime pas, c'est juste un
point de vue.
Tu connais ce bonhomme ?
http://www.ledevoir.com/2006/12/30/126188.html
Sa spécialité : foncer droit sur les baleiniers interdits.
5) le rapport avec les méthodes de greenpeace ? je préviens, j'aime bien ce qu'ils font, pourquoi ils le font et comment ils le font.
On peut aimer les méthodes de gangster... Je n'aime pas, c'est juste un point de vue.
Tu connais ce bonhomme ? http://www.ledevoir.com/2006/12/30/126188.html Sa spécialité : foncer droit sur les baleiniers interdits.
-- F.J.
Alf92
*Anne* a écrit dans news:1i069r5.17m30rltpfu9uN% :
On raque de l'argent par tous les moyens. Au moins sur le site de 60millions, tu as accès à une partie de la revue. Sur d'autres sites de revues (le monde diplo), tu as le début des articles. Me gonflent, ces gens.
et pourquoi Greenpeace ?
Pub à tout va à la limite mensongère : on fait du bruit, comme Que Choisir.
Bons combats, mais méthodes pour le moins discutables. En rpime, que Choisir, avec sa politique du prix le plus bas, a largement contribué à la (dé)formation du con-sommateur actuel.
*Anne* a écrit dans news:1i069r5.17m30rltpfu9uN%anneleguennec@free.fr :
On raque de l'argent par tous les moyens. Au moins sur le site de
60millions, tu as accès à une partie de la revue. Sur d'autres sites
de revues (le monde diplo), tu as le début des articles. Me
gonflent, ces gens.
et pourquoi Greenpeace ?
Pub à tout va à la limite mensongère : on fait du bruit, comme Que
Choisir.
Bons combats, mais méthodes pour le moins discutables. En rpime, que
Choisir, avec sa politique du prix le plus bas, a largement contribué
à la (dé)formation du con-sommateur actuel.
*Anne* a écrit dans news:1i069r5.17m30rltpfu9uN% :
On raque de l'argent par tous les moyens. Au moins sur le site de 60millions, tu as accès à une partie de la revue. Sur d'autres sites de revues (le monde diplo), tu as le début des articles. Me gonflent, ces gens.
et pourquoi Greenpeace ?
Pub à tout va à la limite mensongère : on fait du bruit, comme Que Choisir.
Bons combats, mais méthodes pour le moins discutables. En rpime, que Choisir, avec sa politique du prix le plus bas, a largement contribué à la (dé)formation du con-sommateur actuel.
Que choisir : http://www.quechoisir.org et les méthodes de l'UFC sont en train de devenir aussi pires que celles
de Greenpeace, c'est dire... c'est à dire ?
On raque de l'argent par tous les moyens. Au moins sur le site de 60millions, tu as accès à une partie de la revue. Sur d'autres sites de revues (le monde diplo), tu as le début des articles. Me gonflent, ces gens.
Je vous trouve bien injuste.
Il faut savoir que l'UFC est une assoc loi de 1901, et que le mensuel papier "Que Choisir" tout comme le site quechoisir.org ne contiennent *aucune publicité commerciale*, et donc ne sont pas du tout financés par les "annonceurs", lesquels autorisent les sites d'info généralistes à un accès public, souvent partiel d'ailleurs (allez voir lemonde.fr, ou libe.fr, et calculez la part de pub et des popups dans le contenu des sites, ainsi que ce qui n'est accessible qu'aux abonnés).
Maintenant, acheter un APN (ou une machine à laver la cervelle :-) à 800¤ au lieu d'un autre à 950¤ pas forcément meilleur justifie-t-il de se procurer une brochure à 4,20¤?
Que choisir : http://www.quechoisir.org et
les méthodes de l'UFC sont en train de devenir aussi pires que celles
de Greenpeace, c'est dire...
c'est à dire ?
On raque de l'argent par tous les moyens. Au moins sur le site de
60millions, tu as accès à une partie de la revue. Sur d'autres sites de
revues (le monde diplo), tu as le début des articles. Me gonflent, ces
gens.
Je vous trouve bien injuste.
Il faut savoir que l'UFC est une assoc loi de 1901, et que le mensuel
papier "Que Choisir" tout comme le site quechoisir.org ne contiennent
*aucune publicité commerciale*, et donc ne sont pas du tout financés par
les "annonceurs", lesquels autorisent les sites d'info généralistes à un
accès public, souvent partiel d'ailleurs (allez voir lemonde.fr, ou
libe.fr, et calculez la part de pub et des popups dans le contenu des
sites, ainsi que ce qui n'est accessible qu'aux abonnés).
Maintenant, acheter un APN (ou une machine à laver la cervelle :-) à
800¤ au lieu d'un autre à 950¤ pas forcément meilleur justifie-t-il de
se procurer une brochure à 4,20¤?
Que choisir : http://www.quechoisir.org et les méthodes de l'UFC sont en train de devenir aussi pires que celles
de Greenpeace, c'est dire... c'est à dire ?
On raque de l'argent par tous les moyens. Au moins sur le site de 60millions, tu as accès à une partie de la revue. Sur d'autres sites de revues (le monde diplo), tu as le début des articles. Me gonflent, ces gens.
Je vous trouve bien injuste.
Il faut savoir que l'UFC est une assoc loi de 1901, et que le mensuel papier "Que Choisir" tout comme le site quechoisir.org ne contiennent *aucune publicité commerciale*, et donc ne sont pas du tout financés par les "annonceurs", lesquels autorisent les sites d'info généralistes à un accès public, souvent partiel d'ailleurs (allez voir lemonde.fr, ou libe.fr, et calculez la part de pub et des popups dans le contenu des sites, ainsi que ce qui n'est accessible qu'aux abonnés).
Maintenant, acheter un APN (ou une machine à laver la cervelle :-) à 800¤ au lieu d'un autre à 950¤ pas forcément meilleur justifie-t-il de se procurer une brochure à 4,20¤?
Le Canon EOS 400D, descendu en flèche par "Qu'Eviter" est-il bon ou pas bon ?
Que disent les experts de ce forum ?
Passe tout ce qui est imputable à l'objectif moyen (mais néanmoins choisi par Canon pour le kit...) mais que vaut le boîtier ? Ils donnent des choses pas très élogieuses dans la revue en question...moi qui pensais justement faire l'achat de cette bête-là. Dans un sens, "Qu'Eviter" réveille mes doutes.
Bob...parlons du contenu :
Le Canon EOS 400D, descendu en flèche par "Qu'Eviter" est-il bon ou pas
bon ?
Que disent les experts de ce forum ?
Passe tout ce qui est imputable à l'objectif moyen (mais néanmoins
choisi par Canon pour le kit...) mais que vaut le boîtier ?
Ils donnent des choses pas très élogieuses dans la revue en
question...moi qui pensais justement faire l'achat de cette bête-là.
Dans un sens, "Qu'Eviter" réveille mes doutes.
Le Canon EOS 400D, descendu en flèche par "Qu'Eviter" est-il bon ou pas bon ?
Que disent les experts de ce forum ?
Passe tout ce qui est imputable à l'objectif moyen (mais néanmoins choisi par Canon pour le kit...) mais que vaut le boîtier ? Ils donnent des choses pas très élogieuses dans la revue en question...moi qui pensais justement faire l'achat de cette bête-là. Dans un sens, "Qu'Eviter" réveille mes doutes.
Max
"Bermisch" a écrit dans le message de news: 467e3fb8$0$5084$
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
Que choisir : http://www.quechoisir.org et les méthodes de l'UFC sont en train de devenir aussi pires que celles
de Greenpeace, c'est dire... c'est à dire ?
On raque de l'argent par tous les moyens. Au moins sur le site de 60millions, tu as accès à une partie de la revue. Sur d'autres sites de revues (le monde diplo), tu as le début des articles. Me gonflent, ces gens.
Je vous trouve bien injuste.
Il faut savoir que l'UFC est une assoc loi de 1901, et que le mensuel papier "Que Choisir" tout comme le site quechoisir.org ne contiennent *aucune publicité commerciale*, et donc ne sont pas du tout financés par les "annonceurs", lesquels autorisent les sites d'info généralistes à un accès public, souvent partiel d'ailleurs (allez voir lemonde.fr, ou libe.fr, et calculez la part de pub et des popups dans le contenu des sites, ainsi que ce qui n'est accessible qu'aux abonnés).
Maintenant, acheter un APN (ou une machine à laver la cervelle :-) à 800¤ au lieu d'un autre à 950¤ pas forcément meilleur justifie-t-il de se procurer une brochure à 4,20¤?
Cordialement. BM
J'ai payé pour voir les comparatifs de "Que Choisir" l'an passé avant d'acheter un écran plasma...une bonne partie des téléviseurs testés étaient déjà dépassés ou remplacés dans la gamme. J'ai donc cherché ailleurs sur le net.
J'ai laissé filer pendant 2 -3 mois mon abonnement c'est quand même un peu léger par rapport à ce qu'on peut lire gratuitement sur le net.
"Bermisch" <couic-nospam-couic@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
467e3fb8$0$5084$ba4acef3@news.orange.fr...
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
Que choisir : http://www.quechoisir.org et
les méthodes de l'UFC sont en train de devenir aussi pires que celles
de Greenpeace, c'est dire...
c'est à dire ?
On raque de l'argent par tous les moyens. Au moins sur le site de
60millions, tu as accès à une partie de la revue. Sur d'autres sites de
revues (le monde diplo), tu as le début des articles. Me gonflent, ces
gens.
Je vous trouve bien injuste.
Il faut savoir que l'UFC est une assoc loi de 1901, et que le mensuel
papier "Que Choisir" tout comme le site quechoisir.org ne contiennent
*aucune publicité commerciale*, et donc ne sont pas du tout financés par
les "annonceurs", lesquels autorisent les sites d'info généralistes à un
accès public, souvent partiel d'ailleurs (allez voir lemonde.fr, ou
libe.fr, et calculez la part de pub et des popups dans le contenu des
sites, ainsi que ce qui n'est accessible qu'aux abonnés).
Maintenant, acheter un APN (ou une machine à laver la cervelle :-) à
800¤ au lieu d'un autre à 950¤ pas forcément meilleur justifie-t-il de
se procurer une brochure à 4,20¤?
Cordialement.
BM
J'ai payé pour voir les comparatifs de "Que Choisir" l'an passé avant
d'acheter un écran plasma...une bonne partie des téléviseurs testés étaient
déjà dépassés ou remplacés dans la gamme. J'ai donc cherché ailleurs sur le
net.
J'ai laissé filer pendant 2 -3 mois mon abonnement c'est quand même un peu
léger par rapport à ce qu'on peut lire gratuitement sur le net.
"Bermisch" a écrit dans le message de news: 467e3fb8$0$5084$
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
Que choisir : http://www.quechoisir.org et les méthodes de l'UFC sont en train de devenir aussi pires que celles
de Greenpeace, c'est dire... c'est à dire ?
On raque de l'argent par tous les moyens. Au moins sur le site de 60millions, tu as accès à une partie de la revue. Sur d'autres sites de revues (le monde diplo), tu as le début des articles. Me gonflent, ces gens.
Je vous trouve bien injuste.
Il faut savoir que l'UFC est une assoc loi de 1901, et que le mensuel papier "Que Choisir" tout comme le site quechoisir.org ne contiennent *aucune publicité commerciale*, et donc ne sont pas du tout financés par les "annonceurs", lesquels autorisent les sites d'info généralistes à un accès public, souvent partiel d'ailleurs (allez voir lemonde.fr, ou libe.fr, et calculez la part de pub et des popups dans le contenu des sites, ainsi que ce qui n'est accessible qu'aux abonnés).
Maintenant, acheter un APN (ou une machine à laver la cervelle :-) à 800¤ au lieu d'un autre à 950¤ pas forcément meilleur justifie-t-il de se procurer une brochure à 4,20¤?
Cordialement. BM
J'ai payé pour voir les comparatifs de "Que Choisir" l'an passé avant d'acheter un écran plasma...une bonne partie des téléviseurs testés étaient déjà dépassés ou remplacés dans la gamme. J'ai donc cherché ailleurs sur le net.
J'ai laissé filer pendant 2 -3 mois mon abonnement c'est quand même un peu léger par rapport à ce qu'on peut lire gratuitement sur le net.
Bermisch
J'ai payé pour voir les comparatifs de "Que Choisir" l'an passé avant d'acheter un écran plasma...une bonne partie des téléviseurs testés étaient déjà dépassés ou remplacés dans la gamme. J'ai donc cherché ailleurs sur le net.
J'ai laissé filer pendant 2 -3 mois mon abonnement c'est quand même un peu léger par rapport à ce qu'on peut lire gratuitement sur le net.
Je suis d'accord sur la "fraicheur" des infos sur les appareils testés.
Le pb concerne essentiellement des produits NTIC et des fabriquants de matériel électronique qui changent de modèles tous les deux ou trois mois, et quand le test est fait, on ne trouve déjà plus le produit testé chez le marchand. C'est d'ailleurs une technique marketing qui empêche de faire des comparaisons valables.
Maintenant, pour les 400D (j'en ai un!) je ne sais pas le pourquoi du désamour sur la boîte (le 18-55 du kit n'est pas terrible, c'est vrai, mais ça ne justifie pas un hachage menu de la box). Peut-être que Canon n'est pas très bien vu des experts UFC, pour des raisons non techniques. Ou alors ces derniers avaient en tête le 1D Mark III et l'ont comparé au 400D, inconsciemmment.
Je ne crois pas qu'il faille s'apesantir sur cet article qui s'adresse à mon avis à des gens qui ne fréquentent guère les newsgroups spécialisés, et qui risquent de se faire refiler très cher un matériel inadéquat par un vendeur dont le souci est de faire d'abord du chiffre. Tout le monde n'est pas non plus forcément à même de se faire une opinion sur un produit sur le web, et à mon avis Que Choisir est utile pour cela. Plusieurs sons de cloche sont souvent nécessaires.
J'ai payé pour voir les comparatifs de "Que Choisir" l'an passé avant
d'acheter un écran plasma...une bonne partie des téléviseurs testés étaient
déjà dépassés ou remplacés dans la gamme. J'ai donc cherché ailleurs sur le
net.
J'ai laissé filer pendant 2 -3 mois mon abonnement c'est quand même un peu
léger par rapport à ce qu'on peut lire gratuitement sur le net.
Je suis d'accord sur la "fraicheur" des infos sur les appareils testés.
Le pb concerne essentiellement des produits NTIC et des fabriquants de
matériel électronique qui changent de modèles tous les deux ou trois
mois, et quand le test est fait, on ne trouve déjà plus le produit testé
chez le marchand. C'est d'ailleurs une technique marketing qui empêche
de faire des comparaisons valables.
Maintenant, pour les 400D (j'en ai un!) je ne sais pas le pourquoi du
désamour sur la boîte (le 18-55 du kit n'est pas terrible, c'est vrai,
mais ça ne justifie pas un hachage menu de la box). Peut-être que Canon
n'est pas très bien vu des experts UFC, pour des raisons non techniques.
Ou alors ces derniers avaient en tête le 1D Mark III et l'ont comparé au
400D, inconsciemmment.
Je ne crois pas qu'il faille s'apesantir sur cet article qui s'adresse à
mon avis à des gens qui ne fréquentent guère les newsgroups spécialisés,
et qui risquent de se faire refiler très cher un matériel inadéquat par
un vendeur dont le souci est de faire d'abord du chiffre. Tout le monde
n'est pas non plus forcément à même de se faire une opinion sur un
produit sur le web, et à mon avis Que Choisir est utile pour cela.
Plusieurs sons de cloche sont souvent nécessaires.
J'ai payé pour voir les comparatifs de "Que Choisir" l'an passé avant d'acheter un écran plasma...une bonne partie des téléviseurs testés étaient déjà dépassés ou remplacés dans la gamme. J'ai donc cherché ailleurs sur le net.
J'ai laissé filer pendant 2 -3 mois mon abonnement c'est quand même un peu léger par rapport à ce qu'on peut lire gratuitement sur le net.
Je suis d'accord sur la "fraicheur" des infos sur les appareils testés.
Le pb concerne essentiellement des produits NTIC et des fabriquants de matériel électronique qui changent de modèles tous les deux ou trois mois, et quand le test est fait, on ne trouve déjà plus le produit testé chez le marchand. C'est d'ailleurs une technique marketing qui empêche de faire des comparaisons valables.
Maintenant, pour les 400D (j'en ai un!) je ne sais pas le pourquoi du désamour sur la boîte (le 18-55 du kit n'est pas terrible, c'est vrai, mais ça ne justifie pas un hachage menu de la box). Peut-être que Canon n'est pas très bien vu des experts UFC, pour des raisons non techniques. Ou alors ces derniers avaient en tête le 1D Mark III et l'ont comparé au 400D, inconsciemmment.
Je ne crois pas qu'il faille s'apesantir sur cet article qui s'adresse à mon avis à des gens qui ne fréquentent guère les newsgroups spécialisés, et qui risquent de se faire refiler très cher un matériel inadéquat par un vendeur dont le souci est de faire d'abord du chiffre. Tout le monde n'est pas non plus forcément à même de se faire une opinion sur un produit sur le web, et à mon avis Que Choisir est utile pour cela. Plusieurs sons de cloche sont souvent nécessaires.
