Et finalement une conclusion pleine de sagesse, et pas tranchée comme parfois on peut craindre.
la technique photo est faite de compromis...
oui, et il me semble qu'il y a un souci: quand on augmente le nombre de pixels, sur la même surface, on augmente aussi la part inutilisée du capteur (circuits de liaison...) et donc on diminue la quantité de surface *utile* on augmente aussi le prix... donc avoir le nombre de pîxels utiles, pas plus semble tellement évident que pourquoi en faire un article? jdd
On augmente pas forcément autant que ça, la finesse de gravure et le multicouches aident à maintenir tout ça. Après, tout dépend ce qu'on considère utile: La partie capteur est une utilité évidente, mais la partie transmission du signal l'est tout autant. Il est aussi un stade auquel la montée en résolution n'a qu'un intérêt limité, et où il est plus intéressant d'avoir moins de résolution pour avoir plus de dynamique, cruel dilemme.
Tu peux expliquer la relation entre résolution et dynamique stp. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Le 26/04/2019 à 12:44, jdd a écrit :
> Le 26/04/2019 à 12:22, Alf92 a écrit :
>> Thierry Houx :
>>> Le 25/04/2019 à 17:19, Stephane Legras-Decussy a écrit :
>>>> Le 25/04/2019 16:29, Benoît a écrit :
>>
>>>>>
>>>>>https://www.dpreview.com/articles/5559775087/choosing-a-camera-should
>>>>>-i-worry-about-pixel-size
>>>>>
>>>>
>>>> on peut aller directement à conclusion page 3 :-)
>>>>
>>> Et finalement une conclusion pleine de sagesse, et pas tranchée comme
>>> parfois on peut craindre.
>>
>> la technique photo est faite de compromis...
>>
>
> oui, et il me semble qu'il y a un souci: quand on augmente le nombre de
> pixels, sur la même surface, on augmente aussi la part inutilisée du
> capteur (circuits de liaison...) et donc on diminue la quantité de
> surface *utile*
>
> on augmente aussi le prix...
>
> donc avoir le nombre de pîxels utiles, pas plus semble tellement évident
> que pourquoi en faire un article?
>
> jdd
>
On augmente pas forcément autant que ça, la finesse de gravure et le
multicouches aident à maintenir tout ça.
Après, tout dépend ce qu'on considère utile: La partie capteur est une
utilité évidente, mais la partie transmission du signal l'est tout autant.
Il est aussi un stade auquel la montée en résolution n'a qu'un intérêt
limité, et où il est plus intéressant d'avoir moins de résolution pour
avoir plus de dynamique, cruel dilemme.
Tu peux expliquer la relation entre résolution et dynamique stp.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Et finalement une conclusion pleine de sagesse, et pas tranchée comme parfois on peut craindre.
la technique photo est faite de compromis...
oui, et il me semble qu'il y a un souci: quand on augmente le nombre de pixels, sur la même surface, on augmente aussi la part inutilisée du capteur (circuits de liaison...) et donc on diminue la quantité de surface *utile* on augmente aussi le prix... donc avoir le nombre de pîxels utiles, pas plus semble tellement évident que pourquoi en faire un article? jdd
On augmente pas forcément autant que ça, la finesse de gravure et le multicouches aident à maintenir tout ça. Après, tout dépend ce qu'on considère utile: La partie capteur est une utilité évidente, mais la partie transmission du signal l'est tout autant. Il est aussi un stade auquel la montée en résolution n'a qu'un intérêt limité, et où il est plus intéressant d'avoir moins de résolution pour avoir plus de dynamique, cruel dilemme.
Tu peux expliquer la relation entre résolution et dynamique stp. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Alf92
Benoît :
Thierry Houx wrote:
Après, tout dépend ce qu'on considère utile: La partie capteur est une utilité évidente, mais la partie transmission du signal l'est tout autant. Il est aussi un stade auquel la montée en résolution n'a qu'un intérêt limité, et où il est plus intéressant d'avoir moins de résolution pour avoir plus de dynamique, cruel dilemme.
Tu peux expliquer la relation entre résolution et dynamique stp.
peut être a-t-il dit résolution alors qu'il pensait définition
Après, tout dépend ce qu'on considère utile: La partie capteur est une
utilité évidente, mais la partie transmission du signal l'est tout autant.
Il est aussi un stade auquel la montée en résolution n'a qu'un intérêt
limité, et où il est plus intéressant d'avoir moins de résolution pour
avoir plus de dynamique, cruel dilemme.
Tu peux expliquer la relation entre résolution et dynamique stp.
peut être a-t-il dit résolution alors qu'il pensait définition
Après, tout dépend ce qu'on considère utile: La partie capteur est une utilité évidente, mais la partie transmission du signal l'est tout autant. Il est aussi un stade auquel la montée en résolution n'a qu'un intérêt limité, et où il est plus intéressant d'avoir moins de résolution pour avoir plus de dynamique, cruel dilemme.
Tu peux expliquer la relation entre résolution et dynamique stp.
peut être a-t-il dit résolution alors qu'il pensait définition
Thierry Houx
Le 27/04/2019 à 13:04, Alf92 a écrit :
Benoît :
Thierry Houx wrote:
Après, tout dépend ce qu'on considère utile: La partie capteur est une utilité évidente, mais la partie transmission du signal l'est tout autant. Il est aussi un stade auquel la montée en résolution n'a qu'un intérêt limité, et où il est plus intéressant d'avoir moins de résolution pour avoir plus de dynamique, cruel dilemme.
Tu peux expliquer la relation entre résolution et dynamique stp.
peut être a-t-il dit résolution alors qu'il pensait définition
Après, tout dépend ce qu'on considère utile: La partie capteur est une
utilité évidente, mais la partie transmission du signal l'est tout autant.
Il est aussi un stade auquel la montée en résolution n'a qu'un intérêt
limité, et où il est plus intéressant d'avoir moins de résolution pour
avoir plus de dynamique, cruel dilemme.
Tu peux expliquer la relation entre résolution et dynamique stp.
peut être a-t-il dit résolution alors qu'il pensait définition
Après, tout dépend ce qu'on considère utile: La partie capteur est une utilité évidente, mais la partie transmission du signal l'est tout autant. Il est aussi un stade auquel la montée en résolution n'a qu'un intérêt limité, et où il est plus intéressant d'avoir moins de résolution pour avoir plus de dynamique, cruel dilemme.
Tu peux expliquer la relation entre résolution et dynamique stp.
peut être a-t-il dit résolution alors qu'il pensait définition
Oui, c'est ça, il m'arrive de confondre.
benoit
Thierry Houx wrote:
Le 27/04/2019 à 13:04, Alf92 a écrit :
Benoît :
Thierry Houx wrote:
Après, tout dépend ce qu'on considère utile: La partie capteur est une utilité évidente, mais la partie transmission du signal l'est tout autant. Il est aussi un stade auquel la montée en résolution n'a qu'un intérêt limité, et où il est plus intéressant d'avoir moins de résolution pour avoir plus de dynamique, cruel dilemme.
Tu peux expliquer la relation entre résolution et dynamique stp.
peut être a-t-il dit résolution alors qu'il pensait définition
Oui, c'est ça, il m'arrive de confondre.
Alors, qu'elle est la relation entre définition et dynamique ? -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Le 27/04/2019 à 13:04, Alf92 a écrit :
> Benoît :
>> Thierry Houx <thierry.houx_no_spam@free.fr> wrote:
>
>>> Après, tout dépend ce qu'on considère utile: La partie capteur est une
>>> utilité évidente, mais la partie transmission du signal l'est tout autant.
>>> Il est aussi un stade auquel la montée en résolution n'a qu'un intérêt
>>> limité, et où il est plus intéressant d'avoir moins de résolution pour
>>> avoir plus de dynamique, cruel dilemme.
>>
>> Tu peux expliquer la relation entre résolution et dynamique stp.
>
> peut être a-t-il dit résolution alors qu'il pensait définition
>
Oui, c'est ça, il m'arrive de confondre.
Alors, qu'elle est la relation entre définition et dynamique ?
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Après, tout dépend ce qu'on considère utile: La partie capteur est une utilité évidente, mais la partie transmission du signal l'est tout autant. Il est aussi un stade auquel la montée en résolution n'a qu'un intérêt limité, et où il est plus intéressant d'avoir moins de résolution pour avoir plus de dynamique, cruel dilemme.
Tu peux expliquer la relation entre résolution et dynamique stp.
peut être a-t-il dit résolution alors qu'il pensait définition
Oui, c'est ça, il m'arrive de confondre.
Alors, qu'elle est la relation entre définition et dynamique ? -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
efji
On 27/04/2019 19:59, Benoît wrote:
Thierry Houx wrote:
Le 27/04/2019 à 13:04, Alf92 a écrit :
Benoît :
Thierry Houx wrote:
Après, tout dépend ce qu'on considère utile: La partie capteur est une utilité évidente, mais la partie transmission du signal l'est tout autant. Il est aussi un stade auquel la montée en résolution n'a qu'un intérêt limité, et où il est plus intéressant d'avoir moins de résolution pour avoir plus de dynamique, cruel dilemme.
Tu peux expliquer la relation entre résolution et dynamique stp.
peut être a-t-il dit résolution alors qu'il pensait définition
Oui, c'est ça, il m'arrive de confondre.
Alors, qu'elle est la relation entre définition et dynamique ?
Aucune non plus. Le bon paramètre est plutôt la taille des photosites. Grands photosites (donc grands capteurs et moins de pixels) = plus de dynamique. Mais ce n'est pas absolu et ça évolue dans le temps. Un capteur de 6Mpx de 2005 avait moins de dynamique qu'un 48 Mpx actuel bien qu'ayant des photosites bien plus grands. -- F.J.
Après, tout dépend ce qu'on considère utile: La partie capteur est une
utilité évidente, mais la partie transmission du signal l'est tout autant.
Il est aussi un stade auquel la montée en résolution n'a qu'un intérêt
limité, et où il est plus intéressant d'avoir moins de résolution pour
avoir plus de dynamique, cruel dilemme.
Tu peux expliquer la relation entre résolution et dynamique stp.
peut être a-t-il dit résolution alors qu'il pensait définition
Oui, c'est ça, il m'arrive de confondre.
Alors, qu'elle est la relation entre définition et dynamique ?
Aucune non plus.
Le bon paramètre est plutôt la taille des photosites. Grands photosites
(donc grands capteurs et moins de pixels) = plus de dynamique. Mais ce
n'est pas absolu et ça évolue dans le temps. Un capteur de 6Mpx de 2005
avait moins de dynamique qu'un 48 Mpx actuel bien qu'ayant des
photosites bien plus grands.
Après, tout dépend ce qu'on considère utile: La partie capteur est une utilité évidente, mais la partie transmission du signal l'est tout autant. Il est aussi un stade auquel la montée en résolution n'a qu'un intérêt limité, et où il est plus intéressant d'avoir moins de résolution pour avoir plus de dynamique, cruel dilemme.
Tu peux expliquer la relation entre résolution et dynamique stp.
peut être a-t-il dit résolution alors qu'il pensait définition
Oui, c'est ça, il m'arrive de confondre.
Alors, qu'elle est la relation entre définition et dynamique ?
Aucune non plus. Le bon paramètre est plutôt la taille des photosites. Grands photosites (donc grands capteurs et moins de pixels) = plus de dynamique. Mais ce n'est pas absolu et ça évolue dans le temps. Un capteur de 6Mpx de 2005 avait moins de dynamique qu'un 48 Mpx actuel bien qu'ayant des photosites bien plus grands. -- F.J.
benoit
efji wrote:
On 27/04/2019 19:59, Benoît wrote:
Thierry Houx wrote:
Le 27/04/2019 à 13:04, Alf92 a écrit :
Benoît :
Thierry Houx wrote:
Après, tout dépend ce qu'on considère utile: La partie capteur est une utilité évidente, mais la partie transmission du signal l'est tout autant. Il est aussi un stade auquel la montée en résolution n'a qu'un intérêt limité, et où il est plus intéressant d'avoir moins de résolution pour avoir plus de dynamique, cruel dilemme.
Tu peux expliquer la relation entre résolution et dynamique stp.
peut être a-t-il dit résolution alors qu'il pensait définition
Oui, c'est ça, il m'arrive de confondre.
Alors, qu'elle est la relation entre définition et dynamique ?
Aucune non plus. Le bon paramètre est plutôt la taille des photosites. Grands photosites (donc grands capteurs et moins de pixels) = plus de dynamique. Mais ce n'est pas absolu et ça évolue dans le temps. Un capteur de 6Mpx de 2005 avait moins de dynamique qu'un 48 Mpx actuel bien qu'ayant des photosites bien plus grands.
Ok, la dynamique c'est le contraste : https://fr.wikipedia.org/wiki/Contraste. Or - Si tu as plus de contraste, mais moins de définition : tu as un tas de boue ; - Si tu as moins de contraste et plus de définition : tu as à nouveau un tas de boue. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
efji <efji@efi.efji> wrote:
On 27/04/2019 19:59, Benoît wrote:
> Thierry Houx <thierry.houx_no_spam@free.fr> wrote:
>
>> Le 27/04/2019 à 13:04, Alf92 a écrit :
>>> Benoît :
>>>> Thierry Houx <thierry.houx_no_spam@free.fr> wrote:
>>>
>>>>> Après, tout dépend ce qu'on considère utile: La partie capteur est
>>>>> une utilité évidente, mais la partie transmission du signal l'est
>>>>> tout autant. Il est aussi un stade auquel la montée en résolution
>>>>> n'a qu'un intérêt limité, et où il est plus intéressant d'avoir
>>>>> moins de résolution pour avoir plus de dynamique, cruel dilemme.
>>>>
>>>> Tu peux expliquer la relation entre résolution et dynamique stp.
>>>
>>> peut être a-t-il dit résolution alors qu'il pensait définition
>>>
>> Oui, c'est ça, il m'arrive de confondre.
>
> Alors, qu'elle est la relation entre définition et dynamique ?
>
Aucune non plus.
Le bon paramètre est plutôt la taille des photosites. Grands photosites
(donc grands capteurs et moins de pixels) = plus de dynamique. Mais ce
n'est pas absolu et ça évolue dans le temps. Un capteur de 6Mpx de 2005
avait moins de dynamique qu'un 48 Mpx actuel bien qu'ayant des
photosites bien plus grands.
Ok, la dynamique c'est le contraste :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Contraste.
Or
- Si tu as plus de contraste, mais moins de définition : tu as un tas de
boue ;
- Si tu as moins de contraste et plus de définition : tu as à nouveau un
tas de boue.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Après, tout dépend ce qu'on considère utile: La partie capteur est une utilité évidente, mais la partie transmission du signal l'est tout autant. Il est aussi un stade auquel la montée en résolution n'a qu'un intérêt limité, et où il est plus intéressant d'avoir moins de résolution pour avoir plus de dynamique, cruel dilemme.
Tu peux expliquer la relation entre résolution et dynamique stp.
peut être a-t-il dit résolution alors qu'il pensait définition
Oui, c'est ça, il m'arrive de confondre.
Alors, qu'elle est la relation entre définition et dynamique ?
Aucune non plus. Le bon paramètre est plutôt la taille des photosites. Grands photosites (donc grands capteurs et moins de pixels) = plus de dynamique. Mais ce n'est pas absolu et ça évolue dans le temps. Un capteur de 6Mpx de 2005 avait moins de dynamique qu'un 48 Mpx actuel bien qu'ayant des photosites bien plus grands.
Ok, la dynamique c'est le contraste : https://fr.wikipedia.org/wiki/Contraste. Or - Si tu as plus de contraste, mais moins de définition : tu as un tas de boue ; - Si tu as moins de contraste et plus de définition : tu as à nouveau un tas de boue. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
efji
On 27/04/2019 21:19, Benoît wrote:
efji wrote:
On 27/04/2019 19:59, Benoît wrote:
Thierry Houx wrote:
Le 27/04/2019 à 13:04, Alf92 a écrit :
Benoît :
Thierry Houx wrote:
Après, tout dépend ce qu'on considère utile: La partie capteur est une utilité évidente, mais la partie transmission du signal l'est tout autant. Il est aussi un stade auquel la montée en résolution n'a qu'un intérêt limité, et où il est plus intéressant d'avoir moins de résolution pour avoir plus de dynamique, cruel dilemme.
Tu peux expliquer la relation entre résolution et dynamique stp.
peut être a-t-il dit résolution alors qu'il pensait définition
Oui, c'est ça, il m'arrive de confondre.
Alors, qu'elle est la relation entre définition et dynamique ?
Aucune non plus. Le bon paramètre est plutôt la taille des photosites. Grands photosites (donc grands capteurs et moins de pixels) = plus de dynamique. Mais ce n'est pas absolu et ça évolue dans le temps. Un capteur de 6Mpx de 2005 avait moins de dynamique qu'un 48 Mpx actuel bien qu'ayant des photosites bien plus grands.
Ok, la dynamique c'est le contraste :
Non, c'est la capacité du capteur à enregistrer une plus ou moins large gamme de luminosité. C'est ce qui permet à tes raw de récupérer de l'info en haute et basse lumière. /warning/ On ne va pas reprendre la discussion sur le raw !!! /end of warning/ Exemple de comparaison de la dynamique de différents boitiers pour différents iso (oui, ça varie avec les iso...): https://cdn.dxomark.com/wp-content/uploads/medias/post-27369/Canon-EOS-R-DR.jpg Donc en gros les 3 appareils en question (le top actuel) encaissent à leur iso de base environ 14 diaphragmes, soit mieux que ce que faisaient les meilleurs films négatifs couleur de la fin de l'argentique (qui eux même encaissent infiniment mieux que les inversibles). 14 diaph ça fait un contraste de 1:2^14 = 1:16384 En gros ça veut dire qu'on peut presque se mettre en permanence à f5.6-1/250 de jour comme de nuit, et rattraper les choses en trafiquant le raw :) Evidemment à fort iso ça chute grave ! -- F.J.
Après, tout dépend ce qu'on considère utile: La partie capteur est
une utilité évidente, mais la partie transmission du signal l'est
tout autant. Il est aussi un stade auquel la montée en résolution
n'a qu'un intérêt limité, et où il est plus intéressant d'avoir
moins de résolution pour avoir plus de dynamique, cruel dilemme.
Tu peux expliquer la relation entre résolution et dynamique stp.
peut être a-t-il dit résolution alors qu'il pensait définition
Oui, c'est ça, il m'arrive de confondre.
Alors, qu'elle est la relation entre définition et dynamique ?
Aucune non plus.
Le bon paramètre est plutôt la taille des photosites. Grands photosites
(donc grands capteurs et moins de pixels) = plus de dynamique. Mais ce
n'est pas absolu et ça évolue dans le temps. Un capteur de 6Mpx de 2005
avait moins de dynamique qu'un 48 Mpx actuel bien qu'ayant des
photosites bien plus grands.
Ok, la dynamique c'est le contraste :
Non, c'est la capacité du capteur à enregistrer une plus ou moins large
gamme de luminosité. C'est ce qui permet à tes raw de récupérer de
l'info en haute et basse lumière.
/warning/
On ne va pas reprendre la discussion sur le raw !!!
/end of warning/
Exemple de comparaison de la dynamique de différents boitiers pour
différents iso (oui, ça varie avec les iso...):
Donc en gros les 3 appareils en question (le top actuel) encaissent à
leur iso de base environ 14 diaphragmes, soit mieux que ce que faisaient
les meilleurs films négatifs couleur de la fin de l'argentique (qui eux
même encaissent infiniment mieux que les inversibles).
14 diaph ça fait un contraste de 1:2^14 = 1:16384
En gros ça veut dire qu'on peut presque se mettre en permanence à
f5.6-1/250 de jour comme de nuit, et rattraper les choses en trafiquant
le raw :)
Après, tout dépend ce qu'on considère utile: La partie capteur est une utilité évidente, mais la partie transmission du signal l'est tout autant. Il est aussi un stade auquel la montée en résolution n'a qu'un intérêt limité, et où il est plus intéressant d'avoir moins de résolution pour avoir plus de dynamique, cruel dilemme.
Tu peux expliquer la relation entre résolution et dynamique stp.
peut être a-t-il dit résolution alors qu'il pensait définition
Oui, c'est ça, il m'arrive de confondre.
Alors, qu'elle est la relation entre définition et dynamique ?
Aucune non plus. Le bon paramètre est plutôt la taille des photosites. Grands photosites (donc grands capteurs et moins de pixels) = plus de dynamique. Mais ce n'est pas absolu et ça évolue dans le temps. Un capteur de 6Mpx de 2005 avait moins de dynamique qu'un 48 Mpx actuel bien qu'ayant des photosites bien plus grands.
Ok, la dynamique c'est le contraste :
Non, c'est la capacité du capteur à enregistrer une plus ou moins large gamme de luminosité. C'est ce qui permet à tes raw de récupérer de l'info en haute et basse lumière. /warning/ On ne va pas reprendre la discussion sur le raw !!! /end of warning/ Exemple de comparaison de la dynamique de différents boitiers pour différents iso (oui, ça varie avec les iso...): https://cdn.dxomark.com/wp-content/uploads/medias/post-27369/Canon-EOS-R-DR.jpg Donc en gros les 3 appareils en question (le top actuel) encaissent à leur iso de base environ 14 diaphragmes, soit mieux que ce que faisaient les meilleurs films négatifs couleur de la fin de l'argentique (qui eux même encaissent infiniment mieux que les inversibles). 14 diaph ça fait un contraste de 1:2^14 = 1:16384 En gros ça veut dire qu'on peut presque se mettre en permanence à f5.6-1/250 de jour comme de nuit, et rattraper les choses en trafiquant le raw :) Evidemment à fort iso ça chute grave ! -- F.J.
benoit
efji wrote:
On 27/04/2019 21:19, Benoît wrote:
efji wrote:
On 27/04/2019 19:59, Benoît wrote:
Thierry Houx wrote:
Le 27/04/2019 à 13:04, Alf92 a écrit :
Benoît :
Thierry Houx wrote:
Après, tout dépend ce qu'on considère utile: La partie capteur est une utilité évidente, mais la partie transmission du signal l'est tout autant. Il est aussi un stade auquel la montée en résolution n'a qu'un intérêt limité, et où il est plus intéressant d'avoir moins de résolution pour avoir plus de dynamique, cruel dilemme.
Tu peux expliquer la relation entre résolution et dynamique stp.
peut être a-t-il dit résolution alors qu'il pensait définition
Oui, c'est ça, il m'arrive de confondre.
Alors, qu'elle est la relation entre définition et dynamique ?
Aucune non plus. Le bon paramètre est plutôt la taille des photosites. Grands photosites (donc grands capteurs et moins de pixels) = plus de dynamique. Mais ce n'est pas absolu et ça évolue dans le temps. Un capteur de 6Mpx de 2005 avait moins de dynamique qu'un 48 Mpx actuel bien qu'ayant des photosites bien plus grands.
Ok, la dynamique c'est le contraste :
Non, c'est la capacité du capteur à enregistrer une plus ou moins large gamme de luminosité. C'est ce qui permet à tes raw de récupérer de l'info en haute et basse lumière. /warning/ On ne va pas reprendre la discussion sur le raw !!! /end of warning/ Exemple de comparaison de la dynamique de différents boitiers pour différents iso (oui, ça varie avec les iso...): https://cdn.dxomark.com/wp-content/uploads/medias/post-27369/Canon-EOS-R-D R.jpg Donc en gros les 3 appareils en question (le top actuel) encaissent à leur iso de base environ 14 diaphragmes, soit mieux que ce que faisaient les meilleurs films négatifs couleur de la fin de l'argentique (qui eux même encaissent infiniment mieux que les inversibles). 14 diaph ça fait un contraste de 1:2^14 = 1:16384
Bin voilà, tu parles de contraste et tu dis que j'ai tort.
En gros ça veut dire qu'on peut presque se mettre en permanence à f5.6-1/250 de jour comme de nuit, et rattraper les choses en trafiquant le raw :) Evidemment à fort iso ça chute grave !
Bin oui t'as le grain qui aumgente et donc le contraste qui chute. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
efji <efji@efi.efji> wrote:
On 27/04/2019 21:19, Benoît wrote:
> efji <efji@efi.efji> wrote:
>
>> On 27/04/2019 19:59, Benoît wrote:
>>> Thierry Houx <thierry.houx_no_spam@free.fr> wrote:
>>>
>>>> Le 27/04/2019 à 13:04, Alf92 a écrit :
>>>>> Benoît :
>>>>>> Thierry Houx <thierry.houx_no_spam@free.fr> wrote:
>>>>>
>>>>>>> Après, tout dépend ce qu'on considère utile: La partie capteur est
>>>>>>> une utilité évidente, mais la partie transmission du signal l'est
>>>>>>> tout autant. Il est aussi un stade auquel la montée en résolution
>>>>>>> n'a qu'un intérêt limité, et où il est plus intéressant d'avoir
>>>>>>> moins de résolution pour avoir plus de dynamique, cruel dilemme.
>>>>>>
>>>>>> Tu peux expliquer la relation entre résolution et dynamique stp.
>>>>>
>>>>> peut être a-t-il dit résolution alors qu'il pensait définition
>>>>>
>>>> Oui, c'est ça, il m'arrive de confondre.
>>>
>>> Alors, qu'elle est la relation entre définition et dynamique ?
>>>
>>
>> Aucune non plus.
>> Le bon paramètre est plutôt la taille des photosites. Grands photosites
>> (donc grands capteurs et moins de pixels) = plus de dynamique. Mais ce
>> n'est pas absolu et ça évolue dans le temps. Un capteur de 6Mpx de 2005
>> avait moins de dynamique qu'un 48 Mpx actuel bien qu'ayant des
>> photosites bien plus grands.
>
> Ok, la dynamique c'est le contraste :
Non, c'est la capacité du capteur à enregistrer une plus ou moins large
gamme de luminosité. C'est ce qui permet à tes raw de récupérer de
l'info en haute et basse lumière.
/warning/
On ne va pas reprendre la discussion sur le raw !!!
/end of warning/
Exemple de comparaison de la dynamique de différents boitiers pour
différents iso (oui, ça varie avec les iso...):
Donc en gros les 3 appareils en question (le top actuel) encaissent à
leur iso de base environ 14 diaphragmes, soit mieux que ce que faisaient
les meilleurs films négatifs couleur de la fin de l'argentique (qui eux
même encaissent infiniment mieux que les inversibles).
14 diaph ça fait un contraste de 1:2^14 = 1:16384
Bin voilà, tu parles de contraste et tu dis que j'ai tort.
En gros ça veut dire qu'on peut presque se mettre en permanence à
f5.6-1/250 de jour comme de nuit, et rattraper les choses en trafiquant
le raw :)
Evidemment à fort iso ça chute grave !
Bin oui t'as le grain qui aumgente et donc le contraste qui chute.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Après, tout dépend ce qu'on considère utile: La partie capteur est une utilité évidente, mais la partie transmission du signal l'est tout autant. Il est aussi un stade auquel la montée en résolution n'a qu'un intérêt limité, et où il est plus intéressant d'avoir moins de résolution pour avoir plus de dynamique, cruel dilemme.
Tu peux expliquer la relation entre résolution et dynamique stp.
peut être a-t-il dit résolution alors qu'il pensait définition
Oui, c'est ça, il m'arrive de confondre.
Alors, qu'elle est la relation entre définition et dynamique ?
Aucune non plus. Le bon paramètre est plutôt la taille des photosites. Grands photosites (donc grands capteurs et moins de pixels) = plus de dynamique. Mais ce n'est pas absolu et ça évolue dans le temps. Un capteur de 6Mpx de 2005 avait moins de dynamique qu'un 48 Mpx actuel bien qu'ayant des photosites bien plus grands.
Ok, la dynamique c'est le contraste :
Non, c'est la capacité du capteur à enregistrer une plus ou moins large gamme de luminosité. C'est ce qui permet à tes raw de récupérer de l'info en haute et basse lumière. /warning/ On ne va pas reprendre la discussion sur le raw !!! /end of warning/ Exemple de comparaison de la dynamique de différents boitiers pour différents iso (oui, ça varie avec les iso...): https://cdn.dxomark.com/wp-content/uploads/medias/post-27369/Canon-EOS-R-D R.jpg Donc en gros les 3 appareils en question (le top actuel) encaissent à leur iso de base environ 14 diaphragmes, soit mieux que ce que faisaient les meilleurs films négatifs couleur de la fin de l'argentique (qui eux même encaissent infiniment mieux que les inversibles). 14 diaph ça fait un contraste de 1:2^14 = 1:16384
Bin voilà, tu parles de contraste et tu dis que j'ai tort.
En gros ça veut dire qu'on peut presque se mettre en permanence à f5.6-1/250 de jour comme de nuit, et rattraper les choses en trafiquant le raw :) Evidemment à fort iso ça chute grave !
Bin oui t'as le grain qui aumgente et donc le contraste qui chute. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Stephane Legras-Decussy
Le 27/04/2019 21:19, Benoît a écrit :
Ok, la dynamique c'est le contraste : https://fr.wikipedia.org/wiki/Contraste.
plus exactement c'est la différence entre le signal max et le signal mini. qu'est-ce qui caractérise le signal mini ? c'est le bruit. Il n' a plus de signal quand le signal devient olus petit que le bruit. donc on peut raccourcir plus simplement en disant que la dynamique c'est le niveau de bruit.
Le 27/04/2019 21:19, Benoît a écrit :
Ok, la dynamique c'est le contraste :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Contraste.
plus exactement c'est la différence entre le signal max et le signal mini.
qu'est-ce qui caractérise le signal mini ? c'est le bruit.
Il n' a plus de signal quand le signal devient olus petit que le bruit.
donc on peut raccourcir plus simplement en disant que la dynamique c'est
le niveau de bruit.
Ok, la dynamique c'est le contraste : https://fr.wikipedia.org/wiki/Contraste.
plus exactement c'est la différence entre le signal max et le signal mini. qu'est-ce qui caractérise le signal mini ? c'est le bruit. Il n' a plus de signal quand le signal devient olus petit que le bruit. donc on peut raccourcir plus simplement en disant que la dynamique c'est le niveau de bruit.
