Je vais creer une association Loi 1901.
Je ne vois aucune obligation dans les textes concernant le mode de gestion
de celle-ci...
Est il obligatoire d'organiser des AG ? est il obligatoire de "partager" le
pouvoir de decision?
peux t on prevoir un president à vie et lui donner les pleins pouvoir?
Evidemment que vous avez raison sur toute la ligne mais c'est pousser le raisonnement à son extrême que d'appliquer systématiquement le minimum légal prévu par la loi. Autant ne pas créer d'association si c'est pour créer une telle perfection dans la rigidité, ce qui pour une loi libertaire est le comble. Je ne m'étais pas située dans le cadre du droit pur mais dans le cadre du conseil à quelqu'un qui veut créer une association qui fonctionne et non un "monstre" juridiquement pur mais inefficace.
Evidemment cela heurte pas mal de "croyances" et d'idées reçues colportées par des personnes qui n'ont jamais étudié le droit applicable aux associations ni songé à vérifier le fondement juridique de leurs croyances. ...
Des tas de gens savent conduire une voiture sans pour autant connaître le principe du moteur à explosion...
Mais comment une telle association pourra recruter des membres (au moins un) ?
Voilà la bonne question, enfin celle que je m'étais posée : comment, avec les modalités de fonctionnement prévue pour son association, l'initiateur du fil espérait-il attirer des dons et pouvoir justifier le but non lucratif de cette association vis-à-vis des impôts?
Sans doute à partir du fait que personne ne lit ni ne vérifie les statuts d'une association avant d'adhérer.
Moi si!
Jamais je n'aurai adhéré à une association telle que vous l'envisagez .
Cordialement
Dominique -- "Depuis que l'on a mis en lumière les difficultés de l'identité masculine, plus personne ne soutient que l'homme est le sexe fort" Elisabeth Badinter, XY.
haveur a calligraphié dans
news:415583cf$0$5310$626a14ce@news.free.fr:
Evidemment que vous avez raison sur toute la ligne mais c'est pousser
le raisonnement à son extrême que d'appliquer systématiquement le
minimum légal prévu par la loi.
Autant ne pas créer d'association si c'est pour créer une telle
perfection dans la rigidité, ce qui pour une loi libertaire est le
comble.
Je ne m'étais pas située dans le cadre du droit pur mais dans le
cadre du conseil à quelqu'un qui veut créer une association qui
fonctionne et non un "monstre" juridiquement pur mais inefficace.
Evidemment cela heurte pas mal de "croyances" et d'idées reçues
colportées par des personnes qui n'ont jamais étudié le droit
applicable aux associations ni songé à vérifier le fondement
juridique de leurs croyances. ...
Des tas de gens savent conduire une voiture sans pour autant
connaître le principe du moteur à explosion...
Mais comment une telle association pourra recruter des membres (au
moins un) ?
Voilà la bonne question, enfin celle que je m'étais posée : comment,
avec les modalités de fonctionnement prévue pour son association,
l'initiateur du fil espérait-il attirer des dons et pouvoir justifier
le but non lucratif de cette association vis-à-vis des impôts?
Sans doute à partir du fait que personne ne lit ni ne vérifie les
statuts d'une association avant d'adhérer.
Moi si!
Jamais je n'aurai adhéré à une association telle que vous l'envisagez
.
Cordialement
Dominique
--
"Depuis que l'on a mis en lumière les difficultés
de l'identité masculine, plus personne ne soutient
que l'homme est le sexe fort"
Elisabeth Badinter, XY.
Evidemment que vous avez raison sur toute la ligne mais c'est pousser le raisonnement à son extrême que d'appliquer systématiquement le minimum légal prévu par la loi. Autant ne pas créer d'association si c'est pour créer une telle perfection dans la rigidité, ce qui pour une loi libertaire est le comble. Je ne m'étais pas située dans le cadre du droit pur mais dans le cadre du conseil à quelqu'un qui veut créer une association qui fonctionne et non un "monstre" juridiquement pur mais inefficace.
Evidemment cela heurte pas mal de "croyances" et d'idées reçues colportées par des personnes qui n'ont jamais étudié le droit applicable aux associations ni songé à vérifier le fondement juridique de leurs croyances. ...
Des tas de gens savent conduire une voiture sans pour autant connaître le principe du moteur à explosion...
Mais comment une telle association pourra recruter des membres (au moins un) ?
Voilà la bonne question, enfin celle que je m'étais posée : comment, avec les modalités de fonctionnement prévue pour son association, l'initiateur du fil espérait-il attirer des dons et pouvoir justifier le but non lucratif de cette association vis-à-vis des impôts?
Sans doute à partir du fait que personne ne lit ni ne vérifie les statuts d'une association avant d'adhérer.
Moi si!
Jamais je n'aurai adhéré à une association telle que vous l'envisagez .
Cordialement
Dominique -- "Depuis que l'on a mis en lumière les difficultés de l'identité masculine, plus personne ne soutient que l'homme est le sexe fort" Elisabeth Badinter, XY.
Don Figatellu
Le 25 sept. 2004, aimablement vautré sur le zinc du bistrot fr.misc.droit Son Excellence jean luc proclama doctement dans le message news: :
Si vous n'êtes que deux, vous devrez former à vous deux le bureau de l'association qui sera composé d'un président, d'un secrétaire et d'un trésorier choisi parmis les deux personnes qui se sont associés.
Merci mon cher Jean-Luc de ne pas donner de conseils pseudo-juridiques quand on n'a pas les compétences pour ce faire.
-- Don Figatellu -+- In figatellu I trust -+-
Le 25 sept. 2004, aimablement vautré sur le zinc du bistrot
fr.misc.droit Son Excellence jean luc proclama doctement dans le
message news:41556D76.5020408@nospam.fr :
Si vous n'êtes que
deux, vous devrez former à vous deux le bureau de l'association
qui sera composé d'un président, d'un secrétaire et d'un trésorier
choisi parmis les deux personnes qui se sont associés.
Merci mon cher Jean-Luc de ne pas donner de conseils pseudo-juridiques
quand on n'a pas les compétences pour ce faire.
Le 25 sept. 2004, aimablement vautré sur le zinc du bistrot fr.misc.droit Son Excellence jean luc proclama doctement dans le message news: :
Si vous n'êtes que deux, vous devrez former à vous deux le bureau de l'association qui sera composé d'un président, d'un secrétaire et d'un trésorier choisi parmis les deux personnes qui se sont associés.
Merci mon cher Jean-Luc de ne pas donner de conseils pseudo-juridiques quand on n'a pas les compétences pour ce faire.
-- Don Figatellu -+- In figatellu I trust -+-
Patrick Vuichard
LaMite a écrit, le 25/09/2004 19:09 :
Evidemment que vous avez raison sur toute la ligne mais c'est pousser le raisonnement à son extrême que d'appliquer systématiquement le minimum légal prévu par la loi.
Mais haveur ne dit pas d'appliquer le minimum légal. Il dit que les "obligations" citées n'en sont pas et que l'on peut avoir d'autres structures, qui peuvent remplacer avantageusement l'habituel bureau/AG/etc.
Autant ne pas créer d'association si c'est pour créer une telle perfection dans la rigidité, ce qui pour une loi libertaire est le comble.
Alors pourquoi FORCER à utiliser un système non-obligatoire.
Je ne m'étais pas située dans le cadre du droit pur mais dans le cadre du conseil à quelqu'un qui veut créer une association qui fonctionne et non un "monstre" juridiquement pur mais inefficace.
Allons, allons, la lecture de ta contribution et de ses multiples "il faut" ne laisse aucun doute... Tu t'es trompée, comme beaucoup de monde sur ce sujet, c'est tout. Ce n'est pas grave.
Voilà la bonne question, enfin celle que je m'étais posée : comment, avec les modalités de fonctionnement prévue pour son association, l'initiateur du fil espérait-il attirer des dons et pouvoir justifier le but non lucratif de cette association vis-à-vis des impôts?
Qui parle de dons ? Et en quoi un fonctionnement autocratique serait-il plus lucratif qu'un mode plus habituel ?
Evidemment que vous avez raison sur toute la ligne mais c'est pousser
le raisonnement à son extrême que d'appliquer systématiquement le
minimum légal prévu par la loi.
Mais haveur ne dit pas d'appliquer le minimum légal. Il dit que les
"obligations" citées n'en sont pas et que l'on peut avoir d'autres
structures, qui peuvent remplacer avantageusement l'habituel bureau/AG/etc.
Autant ne pas créer d'association si c'est pour créer une telle
perfection dans la rigidité, ce qui pour une loi libertaire est le
comble.
Alors pourquoi FORCER à utiliser un système non-obligatoire.
Je ne m'étais pas située dans le cadre du droit pur mais dans le
cadre du conseil à quelqu'un qui veut créer une association qui
fonctionne et non un "monstre" juridiquement pur mais inefficace.
Allons, allons, la lecture de ta contribution et de ses multiples "il
faut" ne laisse aucun doute... Tu t'es trompée, comme beaucoup de monde
sur ce sujet, c'est tout. Ce n'est pas grave.
Voilà la bonne question, enfin celle que je m'étais posée : comment,
avec les modalités de fonctionnement prévue pour son association,
l'initiateur du fil espérait-il attirer des dons et pouvoir justifier
le but non lucratif de cette association vis-à-vis des impôts?
Qui parle de dons ? Et en quoi un fonctionnement autocratique serait-il
plus lucratif qu'un mode plus habituel ?
Evidemment que vous avez raison sur toute la ligne mais c'est pousser le raisonnement à son extrême que d'appliquer systématiquement le minimum légal prévu par la loi.
Mais haveur ne dit pas d'appliquer le minimum légal. Il dit que les "obligations" citées n'en sont pas et que l'on peut avoir d'autres structures, qui peuvent remplacer avantageusement l'habituel bureau/AG/etc.
Autant ne pas créer d'association si c'est pour créer une telle perfection dans la rigidité, ce qui pour une loi libertaire est le comble.
Alors pourquoi FORCER à utiliser un système non-obligatoire.
Je ne m'étais pas située dans le cadre du droit pur mais dans le cadre du conseil à quelqu'un qui veut créer une association qui fonctionne et non un "monstre" juridiquement pur mais inefficace.
Allons, allons, la lecture de ta contribution et de ses multiples "il faut" ne laisse aucun doute... Tu t'es trompée, comme beaucoup de monde sur ce sujet, c'est tout. Ce n'est pas grave.
Voilà la bonne question, enfin celle que je m'étais posée : comment, avec les modalités de fonctionnement prévue pour son association, l'initiateur du fil espérait-il attirer des dons et pouvoir justifier le but non lucratif de cette association vis-à-vis des impôts?
Qui parle de dons ? Et en quoi un fonctionnement autocratique serait-il plus lucratif qu'un mode plus habituel ?
"Julien Mormais" <pas a écrit dans le message de news: 415561db$0$15749$
je suis a l'initiative du projet ;)
les moi-je, on s'en mefie !!!!! gros naze, tu veux detourner du fric !!!
jean luc
claire.blervaque a écrit:
"Julien Mormais" <pas a écrit dans le message de news: 415561db$0$15749$
je suis a l'initiative du projet ;)
les moi-je, on s'en mefie !!!!! gros naze, tu veux detourner du fric !!!
Pourquoi voir le mal partout ?
Il parle de faire un site pour les enfants handicapé.
Quelqu'un qui veux creer un tel site sans but lucratif (si y a pas de pub, il est fort probable que ce soit le cas) pour, par exemple, donner des informations voire organiser des evenements pour informer voire aider les enfants handicapés ou leurs familles, n'a pas besoin d'adhérant et deux personnes suffisent largement.
Et il fort est imaginable qu'un tel site qui ne rapporte pas de revenus ai des frais et que les fonds receuillis puissent servir à couvrir les frais du site et à aider les enfants handicapés via des evenements, des aides, ou toute autre actions permettant de redistribuer les fonds à ceux qui en ont besoin.
Vous savez, les associations les plus visibles ont tous plein d'adhérants, un conseil d'administration, un bureau, etc.... Mais c'est le sommet de l'iceberg. Il y a des milliers (voire peut être des dizaines de milliers car c'est la grande majorité) d'associations loi de 1901 parfaitement honnete et qui n'ont pas de buts lucratifs et régulieres qui ne sont "gérés" que par une petite poignée de personnes et qui n'ont aucun adhérants.
claire.blervaque a écrit:
"Julien Mormais" <pas demail@inon.non> a écrit dans le message de news:
415561db$0$15749$7a628cd7@news.club-internet.fr...
je suis a l'initiative du projet ;)
les moi-je, on s'en mefie !!!!!
gros naze, tu veux detourner du fric !!!
Pourquoi voir le mal partout ?
Il parle de faire un site pour les enfants handicapé.
Quelqu'un qui veux creer un tel site sans but lucratif (si y a pas de
pub, il est fort probable que ce soit le cas) pour, par exemple, donner
des informations voire organiser des evenements pour informer voire
aider les enfants handicapés ou leurs familles, n'a pas besoin
d'adhérant et deux personnes suffisent largement.
Et il fort est imaginable qu'un tel site qui ne rapporte pas de revenus
ai des frais et que les fonds receuillis puissent servir à couvrir les
frais du site et à aider les enfants handicapés via des evenements, des
aides, ou toute autre actions permettant de redistribuer les fonds à
ceux qui en ont besoin.
Vous savez, les associations les plus visibles ont tous plein
d'adhérants, un conseil d'administration, un bureau, etc.... Mais c'est
le sommet de l'iceberg. Il y a des milliers (voire peut être des
dizaines de milliers car c'est la grande majorité) d'associations loi de
1901 parfaitement honnete et qui n'ont pas de buts lucratifs et
régulieres qui ne sont "gérés" que par une petite poignée de personnes
et qui n'ont aucun adhérants.
"Julien Mormais" <pas a écrit dans le message de news: 415561db$0$15749$
je suis a l'initiative du projet ;)
les moi-je, on s'en mefie !!!!! gros naze, tu veux detourner du fric !!!
Pourquoi voir le mal partout ?
Il parle de faire un site pour les enfants handicapé.
Quelqu'un qui veux creer un tel site sans but lucratif (si y a pas de pub, il est fort probable que ce soit le cas) pour, par exemple, donner des informations voire organiser des evenements pour informer voire aider les enfants handicapés ou leurs familles, n'a pas besoin d'adhérant et deux personnes suffisent largement.
Et il fort est imaginable qu'un tel site qui ne rapporte pas de revenus ai des frais et que les fonds receuillis puissent servir à couvrir les frais du site et à aider les enfants handicapés via des evenements, des aides, ou toute autre actions permettant de redistribuer les fonds à ceux qui en ont besoin.
Vous savez, les associations les plus visibles ont tous plein d'adhérants, un conseil d'administration, un bureau, etc.... Mais c'est le sommet de l'iceberg. Il y a des milliers (voire peut être des dizaines de milliers car c'est la grande majorité) d'associations loi de 1901 parfaitement honnete et qui n'ont pas de buts lucratifs et régulieres qui ne sont "gérés" que par une petite poignée de personnes et qui n'ont aucun adhérants.
LaMite
Patrick Vuichard a calligraphié dans news::
LaMite a écrit, le 25/09/2004 19:09 :
Evidemment que vous avez raison sur toute la ligne mais c'est pousser le raisonnement à son extrême que d'appliquer systématiquement le minimum légal prévu par la loi.
Mais haveur ne dit pas d'appliquer le minimum légal. Il dit que les "obligations" citées n'en sont pas et que l'on peut avoir d'autres structures, qui peuvent remplacer avantageusement l'habituel bureau/AG/etc.
Oui, je ne dis pas le contraire, mais dans le cadre défini, à savoir un site destiné à récolter des fonds pour des enfants handicapés, et au vu de certaines dérives d'associations oeuvrant dans un but similaire, un minimum de structures est nécessaire pour inspirer confiance.
Autant ne pas créer d'association si c'est pour créer une telle perfection dans la rigidité, ce qui pour une loi libertaire est le comble.
Alors pourquoi FORCER à utiliser un système non-obligatoire.
Mais je ne force personne, mon jeune ami, et je ne hurle pas, je conseille ce que j'ai vu, appliqué et qui fonctionnait (et qui fonctionne encore). Maintenant ce que je dis, vous vous asseyez dessus si vous voulez, je n'en ferai pas un drame existentiel.
Allons, allons, la lecture de ta contribution et de ses multiples "il faut" ne laisse aucun doute... Tu t'es trompée, comme beaucoup de monde sur ce sujet, c'est tout. Ce n'est pas grave.
Non ce n'est pas grave, je ne mets aucun orgueil dans mes réponses et je ne vais pas me suicider si je me suis trompée. Pour les "il faut", vous pouvez remplacer par "ça me semblerait bien de faire comme ça mais vous faites comme vous voulez" .
Qui parle de dons ?
Le questionneur! Il a expliqué qu'il voulait recueillir des fonds. Dans une association sans but lucratif, les ressources proviennent des cotisations des adhérents, des dons et des quelques manifestations autorisées (6 par an je crois).
Et en quoi un fonctionnement autocratique serait-il plus lucratif qu'un mode plus habituel ?
Parce que c'est très courant de créer une association sans adhérents pour couvrir une activité commerciale. Demandez à votre inspecteur des impôts préféré.
Dominique -- "Depuis que l'on a mis en lumière les difficultés de l'identité masculine, plus personne ne soutient que l'homme est le sexe fort" Elisabeth Badinter, XY.
Patrick Vuichard a calligraphié dans
news:2rlt94F1aq9o7U1@uni-berlin.de:
LaMite a écrit, le 25/09/2004 19:09 :
Evidemment que vous avez raison sur toute la ligne mais c'est
pousser le raisonnement à son extrême que d'appliquer
systématiquement le minimum légal prévu par la loi.
Mais haveur ne dit pas d'appliquer le minimum légal. Il dit que
les "obligations" citées n'en sont pas et que l'on peut avoir
d'autres structures, qui peuvent remplacer avantageusement
l'habituel bureau/AG/etc.
Oui, je ne dis pas le contraire, mais dans le cadre défini, à savoir
un site destiné à récolter des fonds pour des enfants handicapés, et
au vu de certaines dérives d'associations oeuvrant dans un but
similaire, un minimum de structures est nécessaire pour inspirer
confiance.
Autant ne pas créer d'association si c'est pour créer une telle
perfection dans la rigidité, ce qui pour une loi libertaire est
le comble.
Alors pourquoi FORCER à utiliser un système non-obligatoire.
Mais je ne force personne, mon jeune ami, et je ne hurle pas, je
conseille ce que j'ai vu, appliqué et qui fonctionnait (et qui
fonctionne encore).
Maintenant ce que je dis, vous vous asseyez dessus si vous voulez, je
n'en ferai pas un drame existentiel.
Allons, allons, la lecture de ta contribution et de ses multiples
"il faut" ne laisse aucun doute... Tu t'es trompée, comme beaucoup
de monde sur ce sujet, c'est tout. Ce n'est pas grave.
Non ce n'est pas grave, je ne mets aucun orgueil dans mes réponses et
je ne vais pas me suicider si je me suis trompée.
Pour les "il faut", vous pouvez remplacer par "ça me semblerait bien
de faire comme ça mais vous faites comme vous voulez" .
Qui parle de dons ?
Le questionneur! Il a expliqué qu'il voulait recueillir des fonds.
Dans une association sans but lucratif, les ressources proviennent
des cotisations des adhérents, des dons et des quelques
manifestations autorisées (6 par an je crois).
Et en quoi un fonctionnement autocratique
serait-il plus lucratif qu'un mode plus habituel ?
Parce que c'est très courant de créer une association sans adhérents
pour couvrir une activité commerciale.
Demandez à votre inspecteur des impôts préféré.
Dominique
--
"Depuis que l'on a mis en lumière les difficultés
de l'identité masculine, plus personne ne soutient
que l'homme est le sexe fort"
Elisabeth Badinter, XY.
Evidemment que vous avez raison sur toute la ligne mais c'est pousser le raisonnement à son extrême que d'appliquer systématiquement le minimum légal prévu par la loi.
Mais haveur ne dit pas d'appliquer le minimum légal. Il dit que les "obligations" citées n'en sont pas et que l'on peut avoir d'autres structures, qui peuvent remplacer avantageusement l'habituel bureau/AG/etc.
Oui, je ne dis pas le contraire, mais dans le cadre défini, à savoir un site destiné à récolter des fonds pour des enfants handicapés, et au vu de certaines dérives d'associations oeuvrant dans un but similaire, un minimum de structures est nécessaire pour inspirer confiance.
Autant ne pas créer d'association si c'est pour créer une telle perfection dans la rigidité, ce qui pour une loi libertaire est le comble.
Alors pourquoi FORCER à utiliser un système non-obligatoire.
Mais je ne force personne, mon jeune ami, et je ne hurle pas, je conseille ce que j'ai vu, appliqué et qui fonctionnait (et qui fonctionne encore). Maintenant ce que je dis, vous vous asseyez dessus si vous voulez, je n'en ferai pas un drame existentiel.
Allons, allons, la lecture de ta contribution et de ses multiples "il faut" ne laisse aucun doute... Tu t'es trompée, comme beaucoup de monde sur ce sujet, c'est tout. Ce n'est pas grave.
Non ce n'est pas grave, je ne mets aucun orgueil dans mes réponses et je ne vais pas me suicider si je me suis trompée. Pour les "il faut", vous pouvez remplacer par "ça me semblerait bien de faire comme ça mais vous faites comme vous voulez" .
Qui parle de dons ?
Le questionneur! Il a expliqué qu'il voulait recueillir des fonds. Dans une association sans but lucratif, les ressources proviennent des cotisations des adhérents, des dons et des quelques manifestations autorisées (6 par an je crois).
Et en quoi un fonctionnement autocratique serait-il plus lucratif qu'un mode plus habituel ?
Parce que c'est très courant de créer une association sans adhérents pour couvrir une activité commerciale. Demandez à votre inspecteur des impôts préféré.
Dominique -- "Depuis que l'on a mis en lumière les difficultés de l'identité masculine, plus personne ne soutient que l'homme est le sexe fort" Elisabeth Badinter, XY.
LaMite
Emma a calligraphié dans news:4155bfcf$0$740$:
"Julien Mormais" <pas a écrit
peux t on prevoir un president à vie et lui donner les pleins pouvoir?
prévoyer sa mort aussi
Y a qu'à suivre les règles monarchiques françaises (loi salique y compris)
Dominique -- "Depuis que l'on a mis en lumière les difficultés de l'identité masculine, plus personne ne soutient que l'homme est le sexe fort" Elisabeth Badinter, XY.
Emma a calligraphié dans
news:4155bfcf$0$740$8fcfb975@news.wanadoo.fr:
"Julien Mormais" <pas demail@inon.non> a écrit
peux t on prevoir un president à vie et lui donner les pleins
pouvoir?
prévoyer sa mort aussi
Y a qu'à suivre les règles monarchiques françaises (loi salique y
compris)
Dominique
--
"Depuis que l'on a mis en lumière les difficultés
de l'identité masculine, plus personne ne soutient
que l'homme est le sexe fort"
Elisabeth Badinter, XY.
peux t on prevoir un president à vie et lui donner les pleins pouvoir?
prévoyer sa mort aussi
Y a qu'à suivre les règles monarchiques françaises (loi salique y compris)
Dominique -- "Depuis que l'on a mis en lumière les difficultés de l'identité masculine, plus personne ne soutient que l'homme est le sexe fort" Elisabeth Badinter, XY.
LaMite
claire.blervaque a calligraphié dans news:cj4jmd$poi$:
"Julien Mormais" <pas a écrit dans le message de news: 415561db$0$15749$
je suis a l'initiative du projet ;)
les moi-je, on s'en mefie !!!!! gros naze, tu veux detourner du fric !!
Vous êtes inutilement insultante, je ne pense pas que ce soit le but recherché mais comme tout créateur, Julien veut garder le contrôle de sa créature, c'est tout...
Dominique
-- "Depuis que l'on a mis en lumière les difficultés de l'identité masculine, plus personne ne soutient que l'homme est le sexe fort" Elisabeth Badinter, XY.
claire.blervaque a calligraphié dans
news:cj4jmd$poi$1@news-reader5.wanadoo.fr:
"Julien Mormais" <pas demail@inon.non> a écrit dans le message de
news: 415561db$0$15749$7a628cd7@news.club-internet.fr...
je suis a l'initiative du projet ;)
les moi-je, on s'en mefie !!!!!
gros naze, tu veux detourner du fric !!
Vous êtes inutilement insultante, je ne pense pas que ce soit le but
recherché mais comme tout créateur, Julien veut garder le contrôle de
sa créature, c'est tout...
Dominique
--
"Depuis que l'on a mis en lumière les difficultés
de l'identité masculine, plus personne ne soutient
que l'homme est le sexe fort"
Elisabeth Badinter, XY.
claire.blervaque a calligraphié dans news:cj4jmd$poi$:
"Julien Mormais" <pas a écrit dans le message de news: 415561db$0$15749$
je suis a l'initiative du projet ;)
les moi-je, on s'en mefie !!!!! gros naze, tu veux detourner du fric !!
Vous êtes inutilement insultante, je ne pense pas que ce soit le but recherché mais comme tout créateur, Julien veut garder le contrôle de sa créature, c'est tout...
Dominique
-- "Depuis que l'on a mis en lumière les difficultés de l'identité masculine, plus personne ne soutient que l'homme est le sexe fort" Elisabeth Badinter, XY.
haveur
Bonjour,
LaMite a écrit :
Et en quoi un fonctionnement autocratique serait-il plus lucratif qu'un mode plus habituel ?
Parce que c'est très courant de créer une association sans adhérents pour couvrir une activité commerciale. Demandez à votre inspecteur des impôts préféré.
Cette réponse n'en est pas une. Elle n'explique pas pourquoi un " ... fonctionnement autocratique >>serait-il plus lucratif qu'un mode plus habituel ?"
Qu'il existe des dérives et dérapages est incontestable (cf l'ARC de sinistre mémoire qui avait justement, et malgré cela, une organisation soit disante démocratique ). De tels arguments n'apportent aucuns motifs pour en faire une généralité, et encore moins un règlement.
Ce forum est un forum de droit et non de discussions philosophiques ou existencielles. Mais il est vrai que le droit cède de plus en plus la place aux idées personnelles et croyances
Cordialement
--
le forum d'aide aux membres et dirigeants d'associations : news://news.elodis.com/elodis.aide-associations www.elodis-associations.fr.fm : le site des associations
Bonjour,
LaMite a écrit :
Et en quoi un fonctionnement autocratique
serait-il plus lucratif qu'un mode plus habituel ?
Parce que c'est très courant de créer une association sans adhérents
pour couvrir une activité commerciale.
Demandez à votre inspecteur des impôts préféré.
Cette réponse n'en est pas une. Elle n'explique pas pourquoi un " ...
fonctionnement autocratique
>>serait-il plus lucratif qu'un mode plus habituel ?"
Qu'il existe des dérives et dérapages est incontestable (cf l'ARC de
sinistre mémoire qui avait justement, et malgré cela, une organisation
soit disante démocratique ). De tels arguments n'apportent aucuns
motifs pour en faire une généralité, et encore moins un règlement.
Ce forum est un forum de droit et non de discussions philosophiques ou
existencielles. Mais il est vrai que le droit cède de plus en plus la
place aux idées personnelles et croyances
Cordialement
--
le forum d'aide aux membres et dirigeants d'associations :
news://news.elodis.com/elodis.aide-associations
www.elodis-associations.fr.fm : le site des associations
Et en quoi un fonctionnement autocratique serait-il plus lucratif qu'un mode plus habituel ?
Parce que c'est très courant de créer une association sans adhérents pour couvrir une activité commerciale. Demandez à votre inspecteur des impôts préféré.
Cette réponse n'en est pas une. Elle n'explique pas pourquoi un " ... fonctionnement autocratique >>serait-il plus lucratif qu'un mode plus habituel ?"
Qu'il existe des dérives et dérapages est incontestable (cf l'ARC de sinistre mémoire qui avait justement, et malgré cela, une organisation soit disante démocratique ). De tels arguments n'apportent aucuns motifs pour en faire une généralité, et encore moins un règlement.
Ce forum est un forum de droit et non de discussions philosophiques ou existencielles. Mais il est vrai que le droit cède de plus en plus la place aux idées personnelles et croyances
Cordialement
--
le forum d'aide aux membres et dirigeants d'associations : news://news.elodis.com/elodis.aide-associations www.elodis-associations.fr.fm : le site des associations
