quel est le mieux entre un Intel Pentium 4 et un atlhlon xp ?
j'ai remarqué que les athlon xp on tendance à faire redémarrer l'ordinateur
tout seul quand quel que chose lui plait pas, Intel est plus stable que
atlhlon ? pour les jeux quel est le mieux ?
moi perso, avoir un processeur qui chauffe autant qu'un four, et qui de plus
est, fonctionne en frequences pseudo-bidons (ex : un processeur vendu pour etre du 2800, qui est un 2200mhz a la base...)
Savez-vous qu'un Pentium III à 450 MHz, chauffe autant, voire plus, qu'un Athlon XP 3200+ (entre 85 et 90°C pour le premier et max. 85°C pour le second, source : Tom's Hardware). Pourtant, à l'époque où le PIII est sorti, l'utilisateur ne se préoccupait peu ou pas des problèmes de chauffe ou de bruit.
Aujourd'hui, beaucoup trop de composants PC chauffent, pas seulement le processeur : alimentation (350 W contre 200 W il y a quelques années), disque dur, carte graphique, chipset même ! C'est le prix de la puisssance...
-- François Cheippe
moi perso, avoir un processeur qui chauffe autant qu'un four, et qui de
plus
est, fonctionne en frequences pseudo-bidons (ex : un processeur vendu pour
etre du 2800, qui est un 2200mhz a la base...)
Savez-vous qu'un Pentium III à 450 MHz, chauffe autant, voire plus, qu'un
Athlon XP 3200+ (entre 85 et 90°C pour le premier et max. 85°C pour le
second, source : Tom's Hardware). Pourtant, à l'époque où le PIII est sorti,
l'utilisateur ne se préoccupait peu ou pas des problèmes de chauffe ou de
bruit.
Aujourd'hui, beaucoup trop de composants PC chauffent, pas seulement le
processeur : alimentation (350 W contre 200 W il y a quelques années),
disque dur, carte graphique, chipset même ! C'est le prix de la
puisssance...
moi perso, avoir un processeur qui chauffe autant qu'un four, et qui de plus
est, fonctionne en frequences pseudo-bidons (ex : un processeur vendu pour etre du 2800, qui est un 2200mhz a la base...)
Savez-vous qu'un Pentium III à 450 MHz, chauffe autant, voire plus, qu'un Athlon XP 3200+ (entre 85 et 90°C pour le premier et max. 85°C pour le second, source : Tom's Hardware). Pourtant, à l'époque où le PIII est sorti, l'utilisateur ne se préoccupait peu ou pas des problèmes de chauffe ou de bruit.
Aujourd'hui, beaucoup trop de composants PC chauffent, pas seulement le processeur : alimentation (350 W contre 200 W il y a quelques années), disque dur, carte graphique, chipset même ! C'est le prix de la puisssance...
-- François Cheippe
Rémy
"François Cheippe" a écrit dans le message de news:3fcf1df2$0$7163$
moi perso, avoir un processeur qui chauffe autant qu'un four, et qui de plus
est, fonctionne en frequences pseudo-bidons (ex : un processeur vendu pour
etre du 2800, qui est un 2200mhz a la base...)
Savez-vous qu'un Pentium III à 450 MHz, chauffe autant, voire plus, qu'un Athlon XP 3200+ (entre 85 et 90°C pour le premier et max. 85°C pour le second, source : Tom's Hardware). Pourtant, à l'époque où le PIII est sorti,
l'utilisateur ne se préoccupait peu ou pas des problèmes de chauffe ou de bruit.
Il est inutile de comparer des températures, elles dépendent du système de refroidissement. (Je peux refroidir votre Athlon XP 3200+ à -15°C si vous le voulez ;-) D'ailleurs les températures que vous citez sont les températures maximales du CPU, au delà desquelles il "grille", donc le PIII était plus solide que l'Athlon de ce point de vue ;-)
Le seul point de comparaison est la consommation qui détermine la quantité de chaleur à évacuer, donc la facilité avec laquelle on peut refroidir un processeur jusqu'à une certaine température.
Un PIII 450 consommait donc 25,3 W
Un Athlon XP 3200+ consomme 76.8W
Un Pentium 4 3,2 GHz consomme 82 W
"François Cheippe" <fcheippe@free-sans-spam.fr> a écrit dans le message de
news:3fcf1df2$0$7163$626a54ce@news.free.fr...
moi perso, avoir un processeur qui chauffe autant qu'un four, et qui de
plus
est, fonctionne en frequences pseudo-bidons (ex : un processeur vendu
pour
etre du 2800, qui est un 2200mhz a la base...)
Savez-vous qu'un Pentium III à 450 MHz, chauffe autant, voire plus, qu'un
Athlon XP 3200+ (entre 85 et 90°C pour le premier et max. 85°C pour le
second, source : Tom's Hardware). Pourtant, à l'époque où le PIII est
sorti,
l'utilisateur ne se préoccupait peu ou pas des problèmes de chauffe ou de
bruit.
Il est inutile de comparer des températures, elles dépendent du système de
refroidissement. (Je peux refroidir votre Athlon XP 3200+ à -15°C si vous le
voulez ;-)
D'ailleurs les températures que vous citez sont les températures maximales
du CPU, au delà desquelles il "grille", donc le PIII était plus solide que
l'Athlon de ce point de vue ;-)
Le seul point de comparaison est la consommation qui détermine la quantité
de chaleur à évacuer, donc la facilité avec laquelle on peut refroidir un
processeur jusqu'à une certaine température.
"François Cheippe" a écrit dans le message de news:3fcf1df2$0$7163$
moi perso, avoir un processeur qui chauffe autant qu'un four, et qui de plus
est, fonctionne en frequences pseudo-bidons (ex : un processeur vendu pour
etre du 2800, qui est un 2200mhz a la base...)
Savez-vous qu'un Pentium III à 450 MHz, chauffe autant, voire plus, qu'un Athlon XP 3200+ (entre 85 et 90°C pour le premier et max. 85°C pour le second, source : Tom's Hardware). Pourtant, à l'époque où le PIII est sorti,
l'utilisateur ne se préoccupait peu ou pas des problèmes de chauffe ou de bruit.
Il est inutile de comparer des températures, elles dépendent du système de refroidissement. (Je peux refroidir votre Athlon XP 3200+ à -15°C si vous le voulez ;-) D'ailleurs les températures que vous citez sont les températures maximales du CPU, au delà desquelles il "grille", donc le PIII était plus solide que l'Athlon de ce point de vue ;-)
Le seul point de comparaison est la consommation qui détermine la quantité de chaleur à évacuer, donc la facilité avec laquelle on peut refroidir un processeur jusqu'à une certaine température.
Un PIII 450 consommait donc 25,3 W
Un Athlon XP 3200+ consomme 76.8W
Un Pentium 4 3,2 GHz consomme 82 W
Insomnia
tu ne sais pas monter le proceseur toi !!car les athlon xp de dépasse pas 45degré en température
"François Cheippe" a écrit dans le message de news:3fcf1df2$0$7163$
moi perso, avoir un processeur qui chauffe autant qu'un four, et qui de plus
est, fonctionne en frequences pseudo-bidons (ex : un processeur vendu pour
etre du 2800, qui est un 2200mhz a la base...)
Savez-vous qu'un Pentium III à 450 MHz, chauffe autant, voire plus, qu'un Athlon XP 3200+ (entre 85 et 90°C pour le premier et max. 85°C pour le second, source : Tom's Hardware). Pourtant, à l'époque où le PIII est sorti,
l'utilisateur ne se préoccupait peu ou pas des problèmes de chauffe ou de bruit.
Aujourd'hui, beaucoup trop de composants PC chauffent, pas seulement le processeur : alimentation (350 W contre 200 W il y a quelques années), disque dur, carte graphique, chipset même ! C'est le prix de la puisssance...
-- François Cheippe
tu ne sais pas monter le proceseur toi !!car les athlon xp de dépasse pas
45degré en température
"François Cheippe" <fcheippe@free-sans-spam.fr> a écrit dans le message de
news:3fcf1df2$0$7163$626a54ce@news.free.fr...
moi perso, avoir un processeur qui chauffe autant qu'un four, et qui de
plus
est, fonctionne en frequences pseudo-bidons (ex : un processeur vendu
pour
etre du 2800, qui est un 2200mhz a la base...)
Savez-vous qu'un Pentium III à 450 MHz, chauffe autant, voire plus, qu'un
Athlon XP 3200+ (entre 85 et 90°C pour le premier et max. 85°C pour le
second, source : Tom's Hardware). Pourtant, à l'époque où le PIII est
sorti,
l'utilisateur ne se préoccupait peu ou pas des problèmes de chauffe ou de
bruit.
Aujourd'hui, beaucoup trop de composants PC chauffent, pas seulement le
processeur : alimentation (350 W contre 200 W il y a quelques années),
disque dur, carte graphique, chipset même ! C'est le prix de la
puisssance...
tu ne sais pas monter le proceseur toi !!car les athlon xp de dépasse pas 45degré en température
"François Cheippe" a écrit dans le message de news:3fcf1df2$0$7163$
moi perso, avoir un processeur qui chauffe autant qu'un four, et qui de plus
est, fonctionne en frequences pseudo-bidons (ex : un processeur vendu pour
etre du 2800, qui est un 2200mhz a la base...)
Savez-vous qu'un Pentium III à 450 MHz, chauffe autant, voire plus, qu'un Athlon XP 3200+ (entre 85 et 90°C pour le premier et max. 85°C pour le second, source : Tom's Hardware). Pourtant, à l'époque où le PIII est sorti,
l'utilisateur ne se préoccupait peu ou pas des problèmes de chauffe ou de bruit.
Aujourd'hui, beaucoup trop de composants PC chauffent, pas seulement le processeur : alimentation (350 W contre 200 W il y a quelques années), disque dur, carte graphique, chipset même ! C'est le prix de la puisssance...
-- François Cheippe
Eric Rossé
Le Thu, 4 Dec 2003 13:14:07 +0100, Rémy écrivait:
Il est inutile de comparer des températures, elles dépendent du système de refroidissement.
Et aussi pas mal de la température ambiante, du moins pour le refroidissement courant, celui à base de flux d'air.
D'ailleurs les températures que vous citez sont les températures maximales du CPU, au delà desquelles il "grille", donc le PIII était plus solide que l'Athlon de ce point de vue ;-)
Oui: la température de fonctionnement habituelle du PIII 450 devant se situer plutôt autour des 30°C que des 90°C. Non: La température maximale d'un Athlon était du même ordre de grandeur: 90°C pour le 2000+, 85°C pour les modèles 2200+,2400+,2600+ et les Barton. D'ailleurs, la température maximale donnée par les documents techniques Intel était plutôt de 70°C pour le PIII 450 MHz. L'intérêt des processeurs Intel résidait plutôt dans des systèmes de protection lorsque la température dépasse certaines bornes que n'avaient pas les Athlon.
Le Thu, 4 Dec 2003 13:14:07 +0100, Rémy écrivait:
Il est inutile de comparer des températures, elles dépendent du système de
refroidissement.
Et aussi pas mal de la température ambiante, du moins pour le refroidissement
courant, celui à base de flux d'air.
D'ailleurs les températures que vous citez sont les températures maximales
du CPU, au delà desquelles il "grille", donc le PIII était plus solide que
l'Athlon de ce point de vue ;-)
Oui: la température de fonctionnement habituelle du PIII 450 devant se
situer plutôt autour des 30°C que des 90°C.
Non: La température maximale d'un Athlon était du même ordre de grandeur:
90°C pour le 2000+, 85°C pour les modèles 2200+,2400+,2600+ et les Barton.
D'ailleurs, la température maximale donnée par les documents techniques
Intel était plutôt de 70°C pour le PIII 450 MHz.
L'intérêt des processeurs Intel résidait plutôt dans des systèmes de
protection lorsque la température dépasse certaines bornes que n'avaient
pas les Athlon.
Il est inutile de comparer des températures, elles dépendent du système de refroidissement.
Et aussi pas mal de la température ambiante, du moins pour le refroidissement courant, celui à base de flux d'air.
D'ailleurs les températures que vous citez sont les températures maximales du CPU, au delà desquelles il "grille", donc le PIII était plus solide que l'Athlon de ce point de vue ;-)
Oui: la température de fonctionnement habituelle du PIII 450 devant se situer plutôt autour des 30°C que des 90°C. Non: La température maximale d'un Athlon était du même ordre de grandeur: 90°C pour le 2000+, 85°C pour les modèles 2200+,2400+,2600+ et les Barton. D'ailleurs, la température maximale donnée par les documents techniques Intel était plutôt de 70°C pour le PIII 450 MHz. L'intérêt des processeurs Intel résidait plutôt dans des systèmes de protection lorsque la température dépasse certaines bornes que n'avaient pas les Athlon.
Rémy
"Eric Rossé" a écrit dans le message de news:
Le Thu, 4 Dec 2003 13:14:07 +0100, Rémy écrivait:
Non: La température maximale d'un Athlon était du même ordre de grandeur: 90°C pour le 2000+, 85°C pour les modèles 2200+,2400+,2600+ et les Barton. D'ailleurs, la température maximale donnée par les documents techniques Intel était plutôt de 70°C pour le PIII 450 MHz.
Je n'ai pas vérifié, je reprenais juste les valeurs citées par François
L'intérêt des processeurs Intel résidait plutôt dans des systèmes de protection lorsque la température dépasse certaines bornes que n'avaient pas les Athlon.
Ca, c'est apparu avec les P4, je crois. Mais je pense que c'est effectivement ce qui a valu la réputation de "grille pain" des Athlon. A moins que ce ne soient quelques systèmes de refroidissement calculés un peu "juste" qui faisaient que les processeurs fonctionnaient à des températures supérieures.
"Eric Rossé" <eric.rosse@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:50ousvo1nd1onn8vkuvb92g8qb89ne27gr@4ax.com...
Le Thu, 4 Dec 2003 13:14:07 +0100, Rémy écrivait:
Non: La température maximale d'un Athlon était du même ordre de grandeur:
90°C pour le 2000+, 85°C pour les modèles 2200+,2400+,2600+ et les Barton.
D'ailleurs, la température maximale donnée par les documents techniques
Intel était plutôt de 70°C pour le PIII 450 MHz.
Je n'ai pas vérifié, je reprenais juste les valeurs citées par François
L'intérêt des processeurs Intel résidait plutôt dans des systèmes de
protection lorsque la température dépasse certaines bornes que n'avaient
pas les Athlon.
Ca, c'est apparu avec les P4, je crois.
Mais je pense que c'est effectivement ce qui a valu la réputation de "grille
pain" des Athlon. A moins que ce ne soient quelques systèmes de
refroidissement calculés un peu "juste" qui faisaient que les processeurs
fonctionnaient à des températures supérieures.
Non: La température maximale d'un Athlon était du même ordre de grandeur: 90°C pour le 2000+, 85°C pour les modèles 2200+,2400+,2600+ et les Barton. D'ailleurs, la température maximale donnée par les documents techniques Intel était plutôt de 70°C pour le PIII 450 MHz.
Je n'ai pas vérifié, je reprenais juste les valeurs citées par François
L'intérêt des processeurs Intel résidait plutôt dans des systèmes de protection lorsque la température dépasse certaines bornes que n'avaient pas les Athlon.
Ca, c'est apparu avec les P4, je crois. Mais je pense que c'est effectivement ce qui a valu la réputation de "grille pain" des Athlon. A moins que ce ne soient quelques systèmes de refroidissement calculés un peu "juste" qui faisaient que les processeurs fonctionnaient à des températures supérieures.
François Cheippe
Il est inutile de comparer des températures, elles dépendent du système de refroidissement. (Je peux refroidir votre Athlon XP 3200+ à -15°C si vous le
voulez ;-)
Je ne parlais pas du système de refroidissement, mais de la température du µP seul...
D'ailleurs les températures que vous citez sont les températures maximales du CPU, au delà desquelles il "grille", donc le PIII était plus solide que l'Athlon de ce point de vue ;-)
Le tableau comparatif dont je dispose ne mentionne que le terme "Température", ce qui est un peu vague. Il semble effectivement que ce soit les températures maximales acceptables et non des températures de fonctionnement.
Le seul point de comparaison est la consommation qui détermine la quantité de chaleur à évacuer, donc la facilité avec laquelle on peut refroidir un processeur jusqu'à une certaine température.
Effectivement. Encore faut-il que le constructeur indique bien la puissance dissipée en chaleur et non la puissance électrique consommée...
Un Athlon XP 3200+ consomme 76.8W
Un Pentium 4 3,2 GHz consomme 82 W
J'ai les mêmes chiffres. Cela signifie donc que, contrairement à une idée répandue, certains Pentiums IV chauffent plus que certains Athlons XP...
-- François Cheippe
Il est inutile de comparer des températures, elles dépendent du système de
refroidissement. (Je peux refroidir votre Athlon XP 3200+ à -15°C si vous
le
voulez ;-)
Je ne parlais pas du système de refroidissement, mais de la température du
µP seul...
D'ailleurs les températures que vous citez sont les températures maximales
du CPU, au delà desquelles il "grille", donc le PIII était plus solide que
l'Athlon de ce point de vue ;-)
Le tableau comparatif dont je dispose ne mentionne que le terme
"Température", ce qui est un peu vague. Il semble effectivement que ce soit
les températures maximales acceptables et non des températures de
fonctionnement.
Le seul point de comparaison est la consommation qui détermine la quantité
de chaleur à évacuer, donc la facilité avec laquelle on peut refroidir un
processeur jusqu'à une certaine température.
Effectivement. Encore faut-il que le constructeur indique bien la puissance
dissipée en chaleur et non la puissance électrique consommée...
Un Athlon XP 3200+ consomme 76.8W
Un Pentium 4 3,2 GHz consomme 82 W
J'ai les mêmes chiffres. Cela signifie donc que, contrairement à une idée
répandue, certains Pentiums IV chauffent plus que certains Athlons XP...
Il est inutile de comparer des températures, elles dépendent du système de refroidissement. (Je peux refroidir votre Athlon XP 3200+ à -15°C si vous le
voulez ;-)
Je ne parlais pas du système de refroidissement, mais de la température du µP seul...
D'ailleurs les températures que vous citez sont les températures maximales du CPU, au delà desquelles il "grille", donc le PIII était plus solide que l'Athlon de ce point de vue ;-)
Le tableau comparatif dont je dispose ne mentionne que le terme "Température", ce qui est un peu vague. Il semble effectivement que ce soit les températures maximales acceptables et non des températures de fonctionnement.
Le seul point de comparaison est la consommation qui détermine la quantité de chaleur à évacuer, donc la facilité avec laquelle on peut refroidir un processeur jusqu'à une certaine température.
Effectivement. Encore faut-il que le constructeur indique bien la puissance dissipée en chaleur et non la puissance électrique consommée...
Un Athlon XP 3200+ consomme 76.8W
Un Pentium 4 3,2 GHz consomme 82 W
J'ai les mêmes chiffres. Cela signifie donc que, contrairement à une idée répandue, certains Pentiums IV chauffent plus que certains Athlons XP...
-- François Cheippe
Eric Rossé
Le Sat, 6 Dec 2003 12:01:22 +0100, François Cheippe écrivait:
Je ne parlais pas du système de refroidissement, mais de la température du µP seul...
Qui n'a pas de sens... Un microprocesseur du type PIII 450 ou un Athlon 3200+ ne sont pas capables de fonctionner sans système de refroidissement adéquat, la température dépassant rapidement les limites acceptables. Et lorsqu'on y ajoute le bon système de refroidissement, la température atteint un niveau d'équilibre fonction de la puissance dissipée, de la température ambiante et de l'efficacité dudit système. Pour donner la température de fonctionnement, il faut donc aussi donner les conditions dans lesquelles elle a été obtenue, autrement dit avec quel système de refroidissement, radiateur (type de métal, dimensions,...), ventilateur (débit d'air,...) mais également quelle était la température ambiante lors du test.
Le tableau comparatif dont je dispose ne mentionne que le terme "Température", ce qui est un peu vague. Il semble effectivement que ce soit les températures maximales acceptables et non des températures de fonctionnement.
Ce sont les seules dont on puisse parler dans les documents techniques puisque la température de fonctionnement dépend de facteurs extérieurs au processeur.
Effectivement. Encore faut-il que le constructeur indique bien la puissance dissipée en chaleur et non la puissance électrique consommée...
Un processeur ne produit pas d'énergie mécanique ou chimique...
Le Sat, 6 Dec 2003 12:01:22 +0100, François Cheippe écrivait:
Je ne parlais pas du système de refroidissement, mais de la température du
µP seul...
Qui n'a pas de sens... Un microprocesseur du type PIII 450 ou un Athlon 3200+
ne sont pas capables de fonctionner sans système de refroidissement adéquat,
la température dépassant rapidement les limites acceptables. Et lorsqu'on y
ajoute le bon système de refroidissement, la température atteint un niveau
d'équilibre fonction de la puissance dissipée, de la température ambiante et
de l'efficacité dudit système. Pour donner la température de fonctionnement,
il faut donc aussi donner les conditions dans lesquelles elle a été obtenue,
autrement dit avec quel système de refroidissement, radiateur (type de métal,
dimensions,...), ventilateur (débit d'air,...) mais également quelle était
la température ambiante lors du test.
Le tableau comparatif dont je dispose ne mentionne que le terme "Température",
ce qui est un peu vague. Il semble effectivement que ce soit les températures
maximales acceptables et non des températures de fonctionnement.
Ce sont les seules dont on puisse parler dans les documents techniques puisque
la température de fonctionnement dépend de facteurs extérieurs au processeur.
Effectivement. Encore faut-il que le constructeur indique bien la puissance
dissipée en chaleur et non la puissance électrique consommée...
Un processeur ne produit pas d'énergie mécanique ou chimique...
Le Sat, 6 Dec 2003 12:01:22 +0100, François Cheippe écrivait:
Je ne parlais pas du système de refroidissement, mais de la température du µP seul...
Qui n'a pas de sens... Un microprocesseur du type PIII 450 ou un Athlon 3200+ ne sont pas capables de fonctionner sans système de refroidissement adéquat, la température dépassant rapidement les limites acceptables. Et lorsqu'on y ajoute le bon système de refroidissement, la température atteint un niveau d'équilibre fonction de la puissance dissipée, de la température ambiante et de l'efficacité dudit système. Pour donner la température de fonctionnement, il faut donc aussi donner les conditions dans lesquelles elle a été obtenue, autrement dit avec quel système de refroidissement, radiateur (type de métal, dimensions,...), ventilateur (débit d'air,...) mais également quelle était la température ambiante lors du test.
Le tableau comparatif dont je dispose ne mentionne que le terme "Température", ce qui est un peu vague. Il semble effectivement que ce soit les températures maximales acceptables et non des températures de fonctionnement.
Ce sont les seules dont on puisse parler dans les documents techniques puisque la température de fonctionnement dépend de facteurs extérieurs au processeur.
Effectivement. Encore faut-il que le constructeur indique bien la puissance dissipée en chaleur et non la puissance électrique consommée...
Un processeur ne produit pas d'énergie mécanique ou chimique...
