Deux manières :
1) Essayer de réparer les droits. Mais peut-être qu'il y a mélange des
droits si tu as fait une mise à jour d'un 10.3 en 10.4, je ne sais pas,
dans ce cas là, si il se mélange pas entre les reçus du 10.3 et ceux du
10.4. Il faudrait essayer de virer les reçus en rapport avec Mac OS X
10.3 du dossier /Library/Receipts/.
2) Ou sinon, faire :
sudo chmod g+r /var/log/secure.log
La deuxième manière est plus facile, mais je pense que la première est
plus sûre.
Par défaut, seuls les comptes admin sont dans le fichier sudoers, et
c'est normal...
Deux manières :
1) Essayer de réparer les droits. Mais peut-être qu'il y a mélange des
droits si tu as fait une mise à jour d'un 10.3 en 10.4, je ne sais pas,
dans ce cas là, si il se mélange pas entre les reçus du 10.3 et ceux du
10.4. Il faudrait essayer de virer les reçus en rapport avec Mac OS X
10.3 du dossier /Library/Receipts/.
2) Ou sinon, faire :
sudo chmod g+r /var/log/secure.log
La deuxième manière est plus facile, mais je pense que la première est
plus sûre.
Par défaut, seuls les comptes admin sont dans le fichier sudoers, et
c'est normal...
Deux manières :
1) Essayer de réparer les droits. Mais peut-être qu'il y a mélange des
droits si tu as fait une mise à jour d'un 10.3 en 10.4, je ne sais pas,
dans ce cas là, si il se mélange pas entre les reçus du 10.3 et ceux du
10.4. Il faudrait essayer de virer les reçus en rapport avec Mac OS X
10.3 du dossier /Library/Receipts/.
2) Ou sinon, faire :
sudo chmod g+r /var/log/secure.log
La deuxième manière est plus facile, mais je pense que la première est
plus sûre.
Par défaut, seuls les comptes admin sont dans le fichier sudoers, et
c'est normal...
Deux manières :
1) Essayer de réparer les droits. Mais peut-être qu'il y a mélange des
droits si tu as fait une mise à jour d'un 10.3 en 10.4, je ne sais pas,
dans ce cas là, si il se mélange pas entre les reçus du 10.3 et ceux du
10.4. Il faudrait essayer de virer les reçus en rapport avec Mac OS X
10.3 du dossier /Library/Receipts/.
Deux manières :
1) Essayer de réparer les droits. Mais peut-être qu'il y a mélange des
droits si tu as fait une mise à jour d'un 10.3 en 10.4, je ne sais pas,
dans ce cas là, si il se mélange pas entre les reçus du 10.3 et ceux du
10.4. Il faudrait essayer de virer les reçus en rapport avec Mac OS X
10.3 du dossier /Library/Receipts/.
Deux manières :
1) Essayer de réparer les droits. Mais peut-être qu'il y a mélange des
droits si tu as fait une mise à jour d'un 10.3 en 10.4, je ne sais pas,
dans ce cas là, si il se mélange pas entre les reçus du 10.3 et ceux du
10.4. Il faudrait essayer de virer les reçus en rapport avec Mac OS X
10.3 du dossier /Library/Receipts/.
Vu ma capacité à faire des boulettes de retranscription, et vu les
conséquances avec un sudo c'est sur que la première méthode est beaucoup
plus sûre pour un utilisateur de mon niveau.
g = ????????
Ok merci de cette information. En fait je pensai bètement que tout le
monde pouvait être sudoer du moment qu'on connait le log et le pass
admin.
Finalement c'est mieux comme ça, je pense qu'au niveau sécurité
c'est meilleur.
Vu ma capacité à faire des boulettes de retranscription, et vu les
conséquances avec un sudo c'est sur que la première méthode est beaucoup
plus sûre pour un utilisateur de mon niveau.
g = ????????
Ok merci de cette information. En fait je pensai bètement que tout le
monde pouvait être sudoer du moment qu'on connait le log et le pass
admin.
Finalement c'est mieux comme ça, je pense qu'au niveau sécurité
c'est meilleur.
Vu ma capacité à faire des boulettes de retranscription, et vu les
conséquances avec un sudo c'est sur que la première méthode est beaucoup
plus sûre pour un utilisateur de mon niveau.
g = ????????
Ok merci de cette information. En fait je pensai bètement que tout le
monde pouvait être sudoer du moment qu'on connait le log et le pass
admin.
Finalement c'est mieux comme ça, je pense qu'au niveau sécurité
c'est meilleur.
eric wrote:Vu ma capacité à faire des boulettes de retranscription, et vu les
conséquances avec un sudo c'est sur que la première méthode est beaucoup
plus sûre pour un utilisateur de mon niveau.
Non, c'est pas ça :
Si tu refais une réparation des permissions, le problème reviendra.
Donc le chmod est livré sous forme d'abonnement.
g = ????????
g = groupe
u = user
o = others
Tu peux combiner, genre ug+rwx
OK ça j'avais compris que les commandes unix sont associables (enfin
r = read
w = write
x = eXecute
A force de vous lire j'avais fini par comprendre ça, mais c'est toujours
On peut aussi atribuer ça sous forme de chiffres, mais ce sera pour une
autre fois :)
On va encore attendre un peu que j'ai déjà bien assimilé les points
Ok merci de cette information. En fait je pensai bètement que tout le
monde pouvait être sudoer du moment qu'on connait le log et le pass
admin.
Tu peux faire un "su toto" où toto est le nom d'un compte admin.
ou encore "su" tout court, mais là il faut donner le passwd root, ce qui
n'est pas possible par défaut puisque celui ci est désactivé.
La différence entre su et sudo est pour moi parfaitement obscure et
Tu peux aussi faire un "sudo visudo" puis modifier la liste des
"sudoers" de façon à autoriser toto à faire un sudo, avec ou sans mot de
passe.
D'accord, enfin on va pas trop faire joujou avec les sudo à mon niveau.
C'est à définir, en fait.
Mais je ne vois pas trop l'intérêt d'autoriser un utilisateur à faire un
sudo sans lui donner les droits admin, à moins de limiter les droits
sudo de cet utilisateur à certaines commandes. Possible également.
Donc je continu comme aujourd'hui. Un compte admin pour administrer
eric <charpan25@etu.unige.ch> wrote:
Vu ma capacité à faire des boulettes de retranscription, et vu les
conséquances avec un sudo c'est sur que la première méthode est beaucoup
plus sûre pour un utilisateur de mon niveau.
Non, c'est pas ça :
Si tu refais une réparation des permissions, le problème reviendra.
Donc le chmod est livré sous forme d'abonnement.
g = ????????
g = groupe
u = user
o = others
Tu peux combiner, genre ug+rwx
OK ça j'avais compris que les commandes unix sont associables (enfin
r = read
w = write
x = eXecute
A force de vous lire j'avais fini par comprendre ça, mais c'est toujours
On peut aussi atribuer ça sous forme de chiffres, mais ce sera pour une
autre fois :)
On va encore attendre un peu que j'ai déjà bien assimilé les points
Ok merci de cette information. En fait je pensai bètement que tout le
monde pouvait être sudoer du moment qu'on connait le log et le pass
admin.
Tu peux faire un "su toto" où toto est le nom d'un compte admin.
ou encore "su" tout court, mais là il faut donner le passwd root, ce qui
n'est pas possible par défaut puisque celui ci est désactivé.
La différence entre su et sudo est pour moi parfaitement obscure et
Tu peux aussi faire un "sudo visudo" puis modifier la liste des
"sudoers" de façon à autoriser toto à faire un sudo, avec ou sans mot de
passe.
D'accord, enfin on va pas trop faire joujou avec les sudo à mon niveau.
C'est à définir, en fait.
Mais je ne vois pas trop l'intérêt d'autoriser un utilisateur à faire un
sudo sans lui donner les droits admin, à moins de limiter les droits
sudo de cet utilisateur à certaines commandes. Possible également.
Donc je continu comme aujourd'hui. Un compte admin pour administrer
eric wrote:Vu ma capacité à faire des boulettes de retranscription, et vu les
conséquances avec un sudo c'est sur que la première méthode est beaucoup
plus sûre pour un utilisateur de mon niveau.
Non, c'est pas ça :
Si tu refais une réparation des permissions, le problème reviendra.
Donc le chmod est livré sous forme d'abonnement.
g = ????????
g = groupe
u = user
o = others
Tu peux combiner, genre ug+rwx
OK ça j'avais compris que les commandes unix sont associables (enfin
r = read
w = write
x = eXecute
A force de vous lire j'avais fini par comprendre ça, mais c'est toujours
On peut aussi atribuer ça sous forme de chiffres, mais ce sera pour une
autre fois :)
On va encore attendre un peu que j'ai déjà bien assimilé les points
Ok merci de cette information. En fait je pensai bètement que tout le
monde pouvait être sudoer du moment qu'on connait le log et le pass
admin.
Tu peux faire un "su toto" où toto est le nom d'un compte admin.
ou encore "su" tout court, mais là il faut donner le passwd root, ce qui
n'est pas possible par défaut puisque celui ci est désactivé.
La différence entre su et sudo est pour moi parfaitement obscure et
Tu peux aussi faire un "sudo visudo" puis modifier la liste des
"sudoers" de façon à autoriser toto à faire un sudo, avec ou sans mot de
passe.
D'accord, enfin on va pas trop faire joujou avec les sudo à mon niveau.
C'est à définir, en fait.
Mais je ne vois pas trop l'intérêt d'autoriser un utilisateur à faire un
sudo sans lui donner les droits admin, à moins de limiter les droits
sudo de cet utilisateur à certaines commandes. Possible également.
Donc je continu comme aujourd'hui. Un compte admin pour administrer
Pour mon information peux tu m'expliquer la commande?
Sudo = je prends la main comme root le temps de la commande
chmod = change mod = changer les propriétés d'un fichier
g = ????????
+r = donne le droit en lecture sur le fichier au niveau g, je suppose
/var/log/secure.log = le fichier cible à modifier.
Pour mon information peux tu m'expliquer la commande?
Sudo = je prends la main comme root le temps de la commande
chmod = change mod = changer les propriétés d'un fichier
g = ????????
+r = donne le droit en lecture sur le fichier au niveau g, je suppose
/var/log/secure.log = le fichier cible à modifier.
Pour mon information peux tu m'expliquer la commande?
Sudo = je prends la main comme root le temps de la commande
chmod = change mod = changer les propriétés d'un fichier
g = ????????
+r = donne le droit en lecture sur le fichier au niveau g, je suppose
/var/log/secure.log = le fichier cible à modifier.
Je viens de faire un tour dans /library/receipts/.
C'est pas gagné. La réparation des droits ne change rien, ça fait 5 fois
que le fais sans modification.
Au niveau des receipts, j'ai un peu peur
de faire des bétises, je vire que les receipts en rapport avec Mac OS
10.3.x ou il faut aussi virer les security update de cette époque et les
composants quicktime de cette époque. Merci de m'éviter de faire une
grosse bétise.
Finalement le sudo est peut être beaucoup plus facile :-(
Je viens de faire un tour dans /library/receipts/.
C'est pas gagné. La réparation des droits ne change rien, ça fait 5 fois
que le fais sans modification.
Au niveau des receipts, j'ai un peu peur
de faire des bétises, je vire que les receipts en rapport avec Mac OS
10.3.x ou il faut aussi virer les security update de cette époque et les
composants quicktime de cette époque. Merci de m'éviter de faire une
grosse bétise.
Finalement le sudo est peut être beaucoup plus facile :-(
Je viens de faire un tour dans /library/receipts/.
C'est pas gagné. La réparation des droits ne change rien, ça fait 5 fois
que le fais sans modification.
Au niveau des receipts, j'ai un peu peur
de faire des bétises, je vire que les receipts en rapport avec Mac OS
10.3.x ou il faut aussi virer les security update de cette époque et les
composants quicktime de cette époque. Merci de m'éviter de faire une
grosse bétise.
Finalement le sudo est peut être beaucoup plus facile :-(
Oui, mais si il s'emmêle entre les différents packages, c'est
compréhensible.
Oui, mais si il s'emmêle entre les différents packages, c'est
compréhensible.
Oui, mais si il s'emmêle entre les différents packages, c'est
compréhensible.
Tu peux virer tous les receipts du 10.3, des security updates et
composants systèmes (QT compris) de l'époque.
Finalement le sudo est peut être beaucoup plus facile :-(
Oui, mais ne règlera le problème qu'en apparence.
Peut-être (même si je n'y crois pas) que les autres problèmes que tu as
sont liés à un problème de droits qui ne serait pas corrigé à cause du
même problème que pour secure.log...
Je vais continuer à jeter un il là dessus et vous tiendrez au courant.
Tu peux virer tous les receipts du 10.3, des security updates et
composants systèmes (QT compris) de l'époque.
Finalement le sudo est peut être beaucoup plus facile :-(
Oui, mais ne règlera le problème qu'en apparence.
Peut-être (même si je n'y crois pas) que les autres problèmes que tu as
sont liés à un problème de droits qui ne serait pas corrigé à cause du
même problème que pour secure.log...
Je vais continuer à jeter un il là dessus et vous tiendrez au courant.
Tu peux virer tous les receipts du 10.3, des security updates et
composants systèmes (QT compris) de l'époque.
Finalement le sudo est peut être beaucoup plus facile :-(
Oui, mais ne règlera le problème qu'en apparence.
Peut-être (même si je n'y crois pas) que les autres problèmes que tu as
sont liés à un problème de droits qui ne serait pas corrigé à cause du
même problème que pour secure.log...
Je vais continuer à jeter un il là dessus et vous tiendrez au courant.
Je n'ai pas bien compris cette question d'abonnement. Si je fais chmod
je modifie de façon "permanente" i.e. qui ne sera pas modifié par le
système sauf update de celui-ci, les règles d'accés pour le dit fichier.
C'est ça que tu entends par abonnement?
On va encore attendre un peu que j'ai déjà bien assimilé les points
précédent avant de compliquer avec des chiffres. Mais par curiosité quel
est l'intérêt de le faire avec des chiffres plutôt qu'avec des lettres a
peu près compréhensible?
La différence entre su et sudo est pour moi parfaitement obscure et
réservée aux initiés.
Je n'ai pas bien compris cette question d'abonnement. Si je fais chmod
je modifie de façon "permanente" i.e. qui ne sera pas modifié par le
système sauf update de celui-ci, les règles d'accés pour le dit fichier.
C'est ça que tu entends par abonnement?
On va encore attendre un peu que j'ai déjà bien assimilé les points
précédent avant de compliquer avec des chiffres. Mais par curiosité quel
est l'intérêt de le faire avec des chiffres plutôt qu'avec des lettres a
peu près compréhensible?
La différence entre su et sudo est pour moi parfaitement obscure et
réservée aux initiés.
Je n'ai pas bien compris cette question d'abonnement. Si je fais chmod
je modifie de façon "permanente" i.e. qui ne sera pas modifié par le
système sauf update de celui-ci, les règles d'accés pour le dit fichier.
C'est ça que tu entends par abonnement?
On va encore attendre un peu que j'ai déjà bien assimilé les points
précédent avant de compliquer avec des chiffres. Mais par curiosité quel
est l'intérêt de le faire avec des chiffres plutôt qu'avec des lettres a
peu près compréhensible?
La différence entre su et sudo est pour moi parfaitement obscure et
réservée aux initiés.