Attention Arnaque par ORDIOKAZ

Euz64

11/12/2005 à 00:40

hein ?

"Brice de Nice" a écrit dans le message de news:
439b49ed$0$18330$

..j'ai peur que ce soir tout ce qui est ........
apprends à parler bigmoche !!!!!!

"BigMoc" a écrit dans le message de news:

IcE CuBe vient de nous annoncer :
"BigMoc" a écrit dans le message de news:

Toujours aussi laid ?
Tiens... t'as réussi à désactiver le contrôle parental?

Haaa le net laché aux prébubères, c'est pas joli joli!
t'as pas trouvé mieux comme vanne ?

c'est pas terrible groslaid !!

J'essaye de faire dans le simple, j'ai peur que ça soit tout ce qui est
à ta portée.

Ordi d'Okaz

11/12/2005 à 09:33

Laissez tomber !!!

J'ai proposé un remboursement de la barette (30 Euros + testé avant
l'envoie) et il me dit
"envoie le cheque et je t'envoie le produit apres"
:)))

..... et moi je dis non, désolé !!!

C'etai mon dernier message sur sur ce sujet
Bonne journee a tous !!!

"didier" a écrit dans le message de news:
439afe8c$0$18320$

En plus de vous livrer du matos 15 jours aprés, il vous livre du matos qui
ne fonctionne pas, c'est un arnaqueur comme on appele ca ici en Frane,
alors faite attention.

--
73's de Didier F5TNI.
http://f5tni.free.fr
http://didier.cortini.free.fr
http://cortini.didier.free.fr
http://perso.wanadoo.fr/did83/camping%20car/

IcE CuBe

11/12/2005 à 09:51

"Didier Cuidet" <d.cuidet+ a écrit dans le message de
news:

Bon, je vais essayer de vous expliquer pourquoi votre comportement est
nocif et inefficace, et pourquoi vous apparaissez comme une pollution.

EXACTEMENT COMME TOI CUIDET !!!
c'est dingue non ?

IcE CuBe

11/12/2005 à 10:49

"Didier Cuidet" <d.cuidet+ a écrit dans le message de
news:

Le Sun, 11 Dec 2005 09:51:23 +0100, dans
fr.petites-annonces.informatique.materiel, "IcE CuBe"

"Didier Cuidet" <d.cuidet+ a écrit dans le message de
news:
Bon, je vais essayer de vous expliquer pourquoi votre comportement est
nocif et inefficace, et pourquoi vous apparaissez comme une pollution.

EXACTEMENT COMME TOI CUIDET !!!
c'est dingue non ?

Vous faites des progrès, vous avez réussi à lire et à comprendre deux
lignes d'écriture.

Prend pas ton cas pour une généralité cuicui !
Ton problème a toi est que tu es tres laid physiquement !!
Ce qui te rend haineux envers tout le monde !!

builderxounet

11/12/2005 à 12:50

8 Quotages cette fois Cuidet, tu est à égalité avec JUL au niveau
intellectuel limité.

Alors je vais donc te répondre sans multi-quoter comme toi car
franchement niveau lisibilité ça fait nul, intellectuellement je me
répète pour toi ça fait limité, et tu me parles de respect alors que le
multi-quotage est une profonde marque de non-respect.

En effet c'est comme si tu interrompts ton interlocuteur à chaque fin
de phrase, fais ça dans la vie réelle et tu te prendras 2 remontrances
suivies de 6 baffes consécutives.

Je n'aimerais pas voir l'état de ton visage à la fin d'une discussion
de 2 heures...ça sera du CuiCui passé sous une charette de boeufs.

Alors ne me parle pas du mépris des lecteurs, que tu considères comme
de la poussière et pas uniquement les quelques uns qui te tiennent tête.

Car la poussière si nous en faisons partis ! elle aurait honte de se
faire aspirer par l'aspirateur Cuidet ! on préffère encore rester parmis
les cafards que de rentrer dans le droit chemin selon "Cuidet"

Encore une erreur de ta part, je n'aborde pas plusieurs sujets quand je
répond, je ne fais que que répondre à un seul sujet, avec
différents petits paragraphes qui représentent plusieurs arguments.

Désolé Cuidet, ta pseudo science a encore raté...a quand le record de
9 quotages ? comme j'ai fais 9 sauts de lignes tu vas sûrement penser
à 9 thèmes différents ^_^ allez vas y laisses toi aller mon CuiCui ;-)

Didier Cuidet wrote:

Bon, je vais essayer de vous expliquer pourquoi votre comportement est
nocif et inefficace, et pourquoi vous apparaissez comme une pollution.

Il n'est pas certain que vous compreniez, mais ça peut ouvrir les yeux
des lecteurs qui sont moins obtus que vous.

Le Sat, 10 Dec 2005 23:27:23 +0100, dans
fr.petites-annonces.informatique.materiel, builderxounet

Tu éssaies de battre un record en quotant 7 fois dans le même message
cuicui ?

Usenet est un média écrit, et rien ne vous autorise à vous affranchir
des règles de la bienséance. Comme nous n'avons pas gardé les
goretquoteurs ensemble, contentez-vous donc de me voussoyer.

Le « e » se prononce « é » devant une consonne doublée, il n'est pas
nécessaire de mettre l'accent dans ce cas. Faire des efforts
d'orthographe est une marque de respect pour les lecteurs.

Mais il semble que le respect d'autrui en général, et celui des lecteurs
en particulier, soit le cadet de vos soucis.

le multi-quotage indique un manque d'intelligence certain,

Au contraire, c'est votre pratique de réponse en tête qui indique le
manque d'intelligence, car elle vous fait commettre de belle bévues.

Comme de diffuser un message que vous prétendez contester, ce qui a
provoqué une annulation globale :
Message-ID:
et du MMF et de votre protestation.

Considérons maintenant votre participation au fil qui commence en
<news:4396c03a$0$29186$ :

Elle se compose d'abord d'une suite de quatre messages :

Date: Wed, 07 Dec 2005 19:02:13 +0100
Lines: 16
Message-ID: <439723af$0$18840$

Date: Wed, 07 Dec 2005 20:08:58 +0100
Lines: 33
Message-ID: <43973354$0$19895$

Date: Thu, 08 Dec 2005 20:04:06 +0100
Lines: 85
Message-ID: <439883b3$0$4139$

Date: Thu, 08 Dec 2005 20:39:36 +0100
Lines: 119
Message-ID: <43988c04$0$19279$

(et d'un cinquième, dans une autre branche).

On constate qu'en moins de deux heures, vous avez envoyé 253 lignes de
messages, dont seulement 5 + 16 + 29 + 14 sont de vous (et je compte les
lignes vides qui séparent les paragraphes). Soit un quart de ce que vous
imposez aux lecteurs de télécharger.

Et la nature de vos réponses montre que vous n'avez pas vraiment compris
ce à quoi vous répondez.

le sujet
étant obligé de s'arrêter à chaque fin de phrase de son interlocuteur
direct pour réagir,

Oui, justement, quand plusieurs thèmes sont abordés, il vaut mieux les
traiter les uns après les autres.

ne pouvant se concentrer sur plusieurs sujets à
la fois pour en concevoir une synthèse.

Ça n'empêche en rien de faire une synthèse.

Par contre, avec votre méthode vous incite à répondre à côté de la
plaque, sans tenir compte de ce que l'auteur précédent a écrit. Ce
message auquel je réponds en est l'illustration.

Après JUL, Cuidet...pour l'instant JUL te bat avec 8 quotages...

Comptons donc plutôt les centaines de millions d'octets inutiles qui
circulent sur les réseaux par votre faute.

ps : tiens tiens tu multi-post

Ce n'est pas du multipostage, mais du crucipostage.

dans d'autres news toi...

Oui, parce que chaque groupe de fr.* traite d'un thème précis. Et parce
que lorsqu'une conversation dévie du thème du forum où elle se tient, il
faut changer de forum pour aller la poursuivre dans le groupe adapté.

fr.misc.engueulades...

forcément si tu fais partis des tétards de ce newsgroup.

Forcément, puisque je prends la peine de répondre à des pénibles dans
votre genre, que la plupart des lecteurs plonkent au bout de deux ou
trois échanges.

Cacher la poussière sous le tapis, ce n'est pas mon habitude.

En conclusion, vous cumulez un nombre important de caractéristiques qui
vous classent dans la catégorie des pénibles :

* manque de compréhension du média que vous utilisez ;
* quotage de goret, encombrement des réseaux ;
* refus injustifié des redirections, mépris de l'organisation thématique
d'usenet et des chartes des groupes ;
* mépris de la nétiquette ;
* mépris des lecteurs.

Vous pouvez encore changer, et apprendre à vous comporter sur usenet, ça
ne tient qu'à vous, avant d'atteindre la catégorie des nuisibles.

Copie et suite dirigée vers <news:fr.usenet.usages>.

8 Quotages cette fois Cuidet, tu est à égalité avec JUL au niveau
intellectuel limité.

Alors je vais donc te répondre sans multi-quoter comme toi car
franchement niveau lisibilité ça fait nul, intellectuellement je me
répète pour toi ça fait limité, et tu me parles de respect alors que le
multi-quotage est une profonde marque de non-respect.

En effet c'est comme si tu interrompts ton interlocuteur à chaque fin
de phrase, fais ça dans la vie réelle et tu te prendras 2 remontrances
suivies de 6 baffes consécutives.

Je n'aimerais pas voir l'état de ton visage à la fin d'une discussion
de 2 heures...ça sera du CuiCui passé sous une charette de boeufs.

Alors ne me parle pas du mépris des lecteurs, que tu considères comme
de la poussière et pas uniquement les quelques uns qui te tiennent tête.

Car la poussière si nous en faisons partis ! elle aurait honte de se
faire aspirer par l'aspirateur Cuidet ! on préffère encore rester parmis
les cafards que de rentrer dans le droit chemin selon "Cuidet"

Encore une erreur de ta part, je n'aborde pas plusieurs sujets quand je
répond, je ne fais que que répondre à un seul sujet, avec
différents petits paragraphes qui représentent plusieurs arguments.

Désolé Cuidet, ta pseudo science a encore raté...a quand le record de
9 quotages ? comme j'ai fais 9 sauts de lignes tu vas sûrement penser
à 9 thèmes différents ^_^ allez vas y laisses toi aller mon CuiCui ;-)

Didier Cuidet wrote:

Bon, je vais essayer de vous expliquer pourquoi votre comportement est
nocif et inefficace, et pourquoi vous apparaissez comme une pollution.

Il n'est pas certain que vous compreniez, mais ça peut ouvrir les yeux
des lecteurs qui sont moins obtus que vous.

Le Sat, 10 Dec 2005 23:27:23 +0100, dans
fr.petites-annonces.informatique.materiel, builderxounet

Tu éssaies de battre un record en quotant 7 fois dans le même message
cuicui ?

Usenet est un média écrit, et rien ne vous autorise à vous affranchir
des règles de la bienséance. Comme nous n'avons pas gardé les
goretquoteurs ensemble, contentez-vous donc de me voussoyer.

Le « e » se prononce « é » devant une consonne doublée, il n'est pas
nécessaire de mettre l'accent dans ce cas. Faire des efforts
d'orthographe est une marque de respect pour les lecteurs.

Mais il semble que le respect d'autrui en général, et celui des lecteurs
en particulier, soit le cadet de vos soucis.

le multi-quotage indique un manque d'intelligence certain,

Au contraire, c'est votre pratique de réponse en tête qui indique le
manque d'intelligence, car elle vous fait commettre de belle bévues.

Comme de diffuser un message que vous prétendez contester, ce qui a
provoqué une annulation globale :
Message-ID: <ed12b096d0022e5a75be646034f67dcc@httrack.com>
et du MMF et de votre protestation.

Considérons maintenant votre participation au fil qui commence en
<news:4396c03a$0$29186$8fcfb975@news.wanadoo.fr> :

Elle se compose d'abord d'une suite de quatre messages :

Date: Wed, 07 Dec 2005 19:02:13 +0100
Lines: 16
Message-ID: <439723af$0$18840$636a55ce@news.free.fr>

Date: Wed, 07 Dec 2005 20:08:58 +0100
Lines: 33
Message-ID: <43973354$0$19895$626a54ce@news.free.fr>

Date: Thu, 08 Dec 2005 20:04:06 +0100
Lines: 85
Message-ID: <439883b3$0$4139$636a15ce@news.free.fr>

Date: Thu, 08 Dec 2005 20:39:36 +0100
Lines: 119
Message-ID: <43988c04$0$19279$626a54ce@news.free.fr>

(et d'un cinquième, dans une autre branche).

On constate qu'en moins de deux heures, vous avez envoyé 253 lignes de
messages, dont seulement 5 + 16 + 29 + 14 sont de vous (et je compte les
lignes vides qui séparent les paragraphes). Soit un quart de ce que vous
imposez aux lecteurs de télécharger.

Et la nature de vos réponses montre que vous n'avez pas vraiment compris
ce à quoi vous répondez.

le sujet
étant obligé de s'arrêter à chaque fin de phrase de son interlocuteur
direct pour réagir,

Oui, justement, quand plusieurs thèmes sont abordés, il vaut mieux les
traiter les uns après les autres.

ne pouvant se concentrer sur plusieurs sujets à
la fois pour en concevoir une synthèse.

Ça n'empêche en rien de faire une synthèse.

Par contre, avec votre méthode vous incite à répondre à côté de la
plaque, sans tenir compte de ce que l'auteur précédent a écrit. Ce
message auquel je réponds en est l'illustration.

Après JUL, Cuidet...pour l'instant JUL te bat avec 8 quotages...

Comptons donc plutôt les centaines de millions d'octets inutiles qui
circulent sur les réseaux par votre faute.

ps : tiens tiens tu multi-post

Ce n'est pas du multipostage, mais du crucipostage.

dans d'autres news toi...

Oui, parce que chaque groupe de fr.* traite d'un thème précis. Et parce
que lorsqu'une conversation dévie du thème du forum où elle se tient, il
faut changer de forum pour aller la poursuivre dans le groupe adapté.

fr.misc.engueulades...

forcément si tu fais partis des tétards de ce newsgroup.

Forcément, puisque je prends la peine de répondre à des pénibles dans
votre genre, que la plupart des lecteurs plonkent au bout de deux ou
trois échanges.

Cacher la poussière sous le tapis, ce n'est pas mon habitude.

En conclusion, vous cumulez un nombre important de caractéristiques qui
vous classent dans la catégorie des pénibles :

* manque de compréhension du média que vous utilisez ;
* quotage de goret, encombrement des réseaux ;
* refus injustifié des redirections, mépris de l'organisation thématique
d'usenet et des chartes des groupes ;
* mépris de la nétiquette ;
* mépris des lecteurs.

Vous pouvez encore changer, et apprendre à vous comporter sur usenet, ça
ne tient qu'à vous, avant d'atteindre la catégorie des nuisibles.

Copie et suite dirigée vers <news:fr.usenet.usages>.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

8 Quotages cette fois Cuidet, tu est à égalité avec JUL au niveau
intellectuel limité.

Alors je vais donc te répondre sans multi-quoter comme toi car
franchement niveau lisibilité ça fait nul, intellectuellement je me
répète pour toi ça fait limité, et tu me parles de respect alors que le
multi-quotage est une profonde marque de non-respect.

En effet c'est comme si tu interrompts ton interlocuteur à chaque fin
de phrase, fais ça dans la vie réelle et tu te prendras 2 remontrances
suivies de 6 baffes consécutives.

Je n'aimerais pas voir l'état de ton visage à la fin d'une discussion
de 2 heures...ça sera du CuiCui passé sous une charette de boeufs.

Alors ne me parle pas du mépris des lecteurs, que tu considères comme
de la poussière et pas uniquement les quelques uns qui te tiennent tête.

Car la poussière si nous en faisons partis ! elle aurait honte de se
faire aspirer par l'aspirateur Cuidet ! on préffère encore rester parmis
les cafards que de rentrer dans le droit chemin selon "Cuidet"

Encore une erreur de ta part, je n'aborde pas plusieurs sujets quand je
répond, je ne fais que que répondre à un seul sujet, avec
différents petits paragraphes qui représentent plusieurs arguments.

Désolé Cuidet, ta pseudo science a encore raté...a quand le record de
9 quotages ? comme j'ai fais 9 sauts de lignes tu vas sûrement penser
à 9 thèmes différents ^_^ allez vas y laisses toi aller mon CuiCui ;-)

Didier Cuidet wrote:

Bon, je vais essayer de vous expliquer pourquoi votre comportement est
nocif et inefficace, et pourquoi vous apparaissez comme une pollution.

Il n'est pas certain que vous compreniez, mais ça peut ouvrir les yeux
des lecteurs qui sont moins obtus que vous.

Le Sat, 10 Dec 2005 23:27:23 +0100, dans
fr.petites-annonces.informatique.materiel, builderxounet

Tu éssaies de battre un record en quotant 7 fois dans le même message
cuicui ?

Usenet est un média écrit, et rien ne vous autorise à vous affranchir
des règles de la bienséance. Comme nous n'avons pas gardé les
goretquoteurs ensemble, contentez-vous donc de me voussoyer.

Le « e » se prononce « é » devant une consonne doublée, il n'est pas
nécessaire de mettre l'accent dans ce cas. Faire des efforts
d'orthographe est une marque de respect pour les lecteurs.

Mais il semble que le respect d'autrui en général, et celui des lecteurs
en particulier, soit le cadet de vos soucis.

le multi-quotage indique un manque d'intelligence certain,

Au contraire, c'est votre pratique de réponse en tête qui indique le
manque d'intelligence, car elle vous fait commettre de belle bévues.

Comme de diffuser un message que vous prétendez contester, ce qui a
provoqué une annulation globale :
Message-ID:
et du MMF et de votre protestation.

Considérons maintenant votre participation au fil qui commence en
<news:4396c03a$0$29186$ :

Elle se compose d'abord d'une suite de quatre messages :

Date: Wed, 07 Dec 2005 19:02:13 +0100
Lines: 16
Message-ID: <439723af$0$18840$

Date: Wed, 07 Dec 2005 20:08:58 +0100
Lines: 33
Message-ID: <43973354$0$19895$

Date: Thu, 08 Dec 2005 20:04:06 +0100
Lines: 85
Message-ID: <439883b3$0$4139$

Date: Thu, 08 Dec 2005 20:39:36 +0100
Lines: 119
Message-ID: <43988c04$0$19279$

(et d'un cinquième, dans une autre branche).

On constate qu'en moins de deux heures, vous avez envoyé 253 lignes de
messages, dont seulement 5 + 16 + 29 + 14 sont de vous (et je compte les
lignes vides qui séparent les paragraphes). Soit un quart de ce que vous
imposez aux lecteurs de télécharger.

Et la nature de vos réponses montre que vous n'avez pas vraiment compris
ce à quoi vous répondez.

le sujet
étant obligé de s'arrêter à chaque fin de phrase de son interlocuteur
direct pour réagir,

Oui, justement, quand plusieurs thèmes sont abordés, il vaut mieux les
traiter les uns après les autres.

ne pouvant se concentrer sur plusieurs sujets à
la fois pour en concevoir une synthèse.

Ça n'empêche en rien de faire une synthèse.

Par contre, avec votre méthode vous incite à répondre à côté de la
plaque, sans tenir compte de ce que l'auteur précédent a écrit. Ce
message auquel je réponds en est l'illustration.

Après JUL, Cuidet...pour l'instant JUL te bat avec 8 quotages...

Comptons donc plutôt les centaines de millions d'octets inutiles qui
circulent sur les réseaux par votre faute.

ps : tiens tiens tu multi-post

Ce n'est pas du multipostage, mais du crucipostage.

dans d'autres news toi...

Oui, parce que chaque groupe de fr.* traite d'un thème précis. Et parce
que lorsqu'une conversation dévie du thème du forum où elle se tient, il
faut changer de forum pour aller la poursuivre dans le groupe adapté.

fr.misc.engueulades...

forcément si tu fais partis des tétards de ce newsgroup.

Forcément, puisque je prends la peine de répondre à des pénibles dans
votre genre, que la plupart des lecteurs plonkent au bout de deux ou
trois échanges.

Cacher la poussière sous le tapis, ce n'est pas mon habitude.

En conclusion, vous cumulez un nombre important de caractéristiques qui
vous classent dans la catégorie des pénibles :

* manque de compréhension du média que vous utilisez ;
* quotage de goret, encombrement des réseaux ;
* refus injustifié des redirections, mépris de l'organisation thématique
d'usenet et des chartes des groupes ;
* mépris de la nétiquette ;
* mépris des lecteurs.

Vous pouvez encore changer, et apprendre à vous comporter sur usenet, ça
ne tient qu'à vous, avant d'atteindre la catégorie des nuisibles.

Copie et suite dirigée vers <news:fr.usenet.usages>.

Christophe Bachmann

11/12/2005 à 13:45

8 Quotages cette fois Cuidet, tu est à égalité avec JUL au niveau
intellectuel limité.

Alors je vais donc te répondre sans multi-quoter comme toi car
franchement niveau lisibilité ça fait nul, intellectuellement je me
répète pour toi ça fait limité, et tu me parles de respect alors que le
multi-quotage est une profonde marque de non-respect.

En effet c'est comme si tu interrompts ton interlocuteur à chaque fin
de phrase, fais ça dans la vie réelle et tu te prendras 2 remontrances
suivies de 6 baffes consécutives.

Premièrement, il semble inutile d'agresser directement votre

interlocuteur, et d'utiliser des termes péjoratifs, vous pouvez avoir
des désaccords et rester courtois.
Secondo, dans une discussion réelle, on s'arrète de pérorer après un
paragraphe pour laisser répondre son interlocuteur, dans un média écrit,
on peut développer plusieurs idées en parallèle, mais il faut dans ce
cas admettre que chaque idée recevra une réponse distincte, ce qui
*facilite* la lecture après quelques échanges.
Tertio, même si vous n'aimez pas la méthode de réponse intercalée,
veuillez répondre *sous* le message original. Pour reprendre votre
image, dans une discussion en face à face, on ne répond pas avant
d'avoir laissé parler celui auquel on répond.
Dans un échange mail, les deux méthodes sont possibles, (répondre au
dessus en citant en référence en dessous quand il n'y a pas d'échange ou
suivre la conversation) sur usenet le consensus semble définitivement
être de répondre en dessous.

Je n'aimerais pas voir l'état de ton visage à la fin d'une discussion
de 2 heures...ça sera du CuiCui passé sous une charette de boeufs.

Alors ne me parle pas du mépris des lecteurs, que tu considères comme
de la poussière et pas uniquement les quelques uns qui te tiennent tête.

Car la poussière si nous en faisons partis ! elle aurait honte de se
faire aspirer par l'aspirateur Cuidet ! on préffère encore rester parmis
les cafards que de rentrer dans le droit chemin selon "Cuidet"

Cette partie était totalement inutile voire contreproductive pour une
argumentation saine devant le monde entier, quand on en vient à ce
niveau d'argumentation, on le fait en boite aux lettres, ou on se tait.

Encore une erreur de ta part, je n'aborde pas plusieurs sujets quand je
répond, je ne fais que que répondre à un seul sujet, avec
différents petits paragraphes qui représentent plusieurs arguments.

Désolé Cuidet, ta pseudo science a encore raté...a quand le record de
9 quotages ? comme j'ai fais 9 sauts de lignes tu vas sûrement penser
à 9 thèmes différents ^_^ allez vas y laisses toi aller mon CuiCui ;-)

Et bien justement, je réponds ici aux différents argument un par un pour

ne pas faire des pavés indigestes et dont les références ne sont pas
évidentes. Pas forcément après chaque saut de ligne, mais après chaque
bloc signifiant.

Il n'empèche que M. Cuidet peut être parfois assez cassant et n'est pas,
lui-même un modèle de diplomatie, et son attaque sur l'orthographe ne
se justifie pas non plus.

Didier Cuidet wrote:

Bon, je vais essayer de vous expliquer pourquoi votre comportement est
nocif et inefficace, et pourquoi vous apparaissez comme une pollution.

Le « e » se prononce « é » devant une consonne doublée, il n'est pas
nécessaire de mettre l'accent dans ce cas. Faire des efforts
d'orthographe est une marque de respect pour les lecteurs.

--

Greetings, Salutations,
Guiraud Belissen, Château du Ciel, Drachenwald,
Chris CII, Rennes, France

8 Quotages cette fois Cuidet, tu est à égalité avec JUL au niveau
intellectuel limité.

Alors je vais donc te répondre sans multi-quoter comme toi car
franchement niveau lisibilité ça fait nul, intellectuellement je me
répète pour toi ça fait limité, et tu me parles de respect alors que le
multi-quotage est une profonde marque de non-respect.

En effet c'est comme si tu interrompts ton interlocuteur à chaque fin
de phrase, fais ça dans la vie réelle et tu te prendras 2 remontrances
suivies de 6 baffes consécutives.

Premièrement, il semble inutile d'agresser directement votre

interlocuteur, et d'utiliser des termes péjoratifs, vous pouvez avoir
des désaccords et rester courtois.
Secondo, dans une discussion réelle, on s'arrète de pérorer après un
paragraphe pour laisser répondre son interlocuteur, dans un média écrit,
on peut développer plusieurs idées en parallèle, mais il faut dans ce
cas admettre que chaque idée recevra une réponse distincte, ce qui
*facilite* la lecture après quelques échanges.
Tertio, même si vous n'aimez pas la méthode de réponse intercalée,
veuillez répondre *sous* le message original. Pour reprendre votre
image, dans une discussion en face à face, on ne répond pas avant
d'avoir laissé parler celui auquel on répond.
Dans un échange mail, les deux méthodes sont possibles, (répondre au
dessus en citant en référence en dessous quand il n'y a pas d'échange ou
suivre la conversation) sur usenet le consensus semble définitivement
être de répondre en dessous.

Je n'aimerais pas voir l'état de ton visage à la fin d'une discussion
de 2 heures...ça sera du CuiCui passé sous une charette de boeufs.

Alors ne me parle pas du mépris des lecteurs, que tu considères comme
de la poussière et pas uniquement les quelques uns qui te tiennent tête.

Car la poussière si nous en faisons partis ! elle aurait honte de se
faire aspirer par l'aspirateur Cuidet ! on préffère encore rester parmis
les cafards que de rentrer dans le droit chemin selon "Cuidet"

Cette partie était totalement inutile voire contreproductive pour une
argumentation saine devant le monde entier, quand on en vient à ce
niveau d'argumentation, on le fait en boite aux lettres, ou on se tait.

Encore une erreur de ta part, je n'aborde pas plusieurs sujets quand je
répond, je ne fais que que répondre à un seul sujet, avec
différents petits paragraphes qui représentent plusieurs arguments.

Désolé Cuidet, ta pseudo science a encore raté...a quand le record de
9 quotages ? comme j'ai fais 9 sauts de lignes tu vas sûrement penser
à 9 thèmes différents ^_^ allez vas y laisses toi aller mon CuiCui ;-)

Et bien justement, je réponds ici aux différents argument un par un pour

ne pas faire des pavés indigestes et dont les références ne sont pas
évidentes. Pas forcément après chaque saut de ligne, mais après chaque
bloc signifiant.

Il n'empèche que M. Cuidet peut être parfois assez cassant et n'est pas,
lui-même un modèle de diplomatie, et son attaque sur l'orthographe ne
se justifie pas non plus.

Didier Cuidet wrote:

Bon, je vais essayer de vous expliquer pourquoi votre comportement est
nocif et inefficace, et pourquoi vous apparaissez comme une pollution.

Le « e » se prononce « é » devant une consonne doublée, il n'est pas
nécessaire de mettre l'accent dans ce cas. Faire des efforts
d'orthographe est une marque de respect pour les lecteurs.

--

Greetings, Salutations,
Guiraud Belissen, Château du Ciel, Drachenwald,
Chris CII, Rennes, France

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

8 Quotages cette fois Cuidet, tu est à égalité avec JUL au niveau
intellectuel limité.

Alors je vais donc te répondre sans multi-quoter comme toi car
franchement niveau lisibilité ça fait nul, intellectuellement je me
répète pour toi ça fait limité, et tu me parles de respect alors que le
multi-quotage est une profonde marque de non-respect.

En effet c'est comme si tu interrompts ton interlocuteur à chaque fin
de phrase, fais ça dans la vie réelle et tu te prendras 2 remontrances
suivies de 6 baffes consécutives.

Premièrement, il semble inutile d'agresser directement votre

interlocuteur, et d'utiliser des termes péjoratifs, vous pouvez avoir
des désaccords et rester courtois.
Secondo, dans une discussion réelle, on s'arrète de pérorer après un
paragraphe pour laisser répondre son interlocuteur, dans un média écrit,
on peut développer plusieurs idées en parallèle, mais il faut dans ce
cas admettre que chaque idée recevra une réponse distincte, ce qui
*facilite* la lecture après quelques échanges.
Tertio, même si vous n'aimez pas la méthode de réponse intercalée,
veuillez répondre *sous* le message original. Pour reprendre votre
image, dans une discussion en face à face, on ne répond pas avant
d'avoir laissé parler celui auquel on répond.
Dans un échange mail, les deux méthodes sont possibles, (répondre au
dessus en citant en référence en dessous quand il n'y a pas d'échange ou
suivre la conversation) sur usenet le consensus semble définitivement
être de répondre en dessous.

Je n'aimerais pas voir l'état de ton visage à la fin d'une discussion
de 2 heures...ça sera du CuiCui passé sous une charette de boeufs.

Alors ne me parle pas du mépris des lecteurs, que tu considères comme
de la poussière et pas uniquement les quelques uns qui te tiennent tête.

Car la poussière si nous en faisons partis ! elle aurait honte de se
faire aspirer par l'aspirateur Cuidet ! on préffère encore rester parmis
les cafards que de rentrer dans le droit chemin selon "Cuidet"

Cette partie était totalement inutile voire contreproductive pour une
argumentation saine devant le monde entier, quand on en vient à ce
niveau d'argumentation, on le fait en boite aux lettres, ou on se tait.

Encore une erreur de ta part, je n'aborde pas plusieurs sujets quand je
répond, je ne fais que que répondre à un seul sujet, avec
différents petits paragraphes qui représentent plusieurs arguments.

Désolé Cuidet, ta pseudo science a encore raté...a quand le record de
9 quotages ? comme j'ai fais 9 sauts de lignes tu vas sûrement penser
à 9 thèmes différents ^_^ allez vas y laisses toi aller mon CuiCui ;-)

Et bien justement, je réponds ici aux différents argument un par un pour

ne pas faire des pavés indigestes et dont les références ne sont pas
évidentes. Pas forcément après chaque saut de ligne, mais après chaque
bloc signifiant.

Il n'empèche que M. Cuidet peut être parfois assez cassant et n'est pas,
lui-même un modèle de diplomatie, et son attaque sur l'orthographe ne
se justifie pas non plus.

Didier Cuidet wrote:

Bon, je vais essayer de vous expliquer pourquoi votre comportement est
nocif et inefficace, et pourquoi vous apparaissez comme une pollution.

Le « e » se prononce « é » devant une consonne doublée, il n'est pas
nécessaire de mettre l'accent dans ce cas. Faire des efforts
d'orthographe est une marque de respect pour les lecteurs.

--

Greetings, Salutations,
Guiraud Belissen, Château du Ciel, Drachenwald,
Chris CII, Rennes, France

Globern

11/12/2005 à 14:33

builderxounet a écrit news:439c127e$0$1792
$:

Snip !

On ne vous a jamais dit comment répondre à quelqu'un, fût-il DC ou autres ?

Non ? Allez voir un peu ailleurs, par exemple dans fr.usenet.usages et dans
:

[Mini-FAQ] L'art et la maniere de repondre sur Usenet

Ca vous déniaisera et pendant ce temps nous n'aurons pas le déplaisir de
vous lire.

Ou cassez vous sur IRC© ou ailleurs, c'est comme vous voulez...

--
Révérend Père Globern
Primat de Première Classe
Père Fouettard de La NEUF et Délégué Syndical
http://laneuf.free.fr/

Globern

11/12/2005 à 14:48

builderxounet a écrit news:439c127e$0$1792
$:

Snip !

On ne vous a jamais dit comment répondre à quelqu'un, fût-il DC ou autres ?

Non ? Allez voir un peu ailleurs, par exemple dans fr.usenet.usages et dans
:

[Mini-FAQ] L'art et la maniere de repondre sur Usenet

Ca vous déniaisera et pendant ce temps nous n'aurons pas le déplaisir de
vous lire.

Ou cassez vous sur IRC© ou ailleurs, c'est comme vous voulez...

En attendant fu2 de qualité (Justement fme a été, est et restera dans
Usenet)

--
Révérend Père Globern
Primat de Première Classe
Père Fouettard de La NEUF et Délégué Syndical
http://laneuf.free.fr/

IcE CuBe

11/12/2005 à 17:55

"Didier Cuidet" <d.cuidet+ a écrit dans le message de
news:

Le Sun, 11 Dec 2005 10:49:37 +0100, dans
fr.petites-annonces.informatique.materiel, "IcE CuBe"

Ton problème a toi est que tu es tres laid physiquement !!

Elles me disent toutes le contraire. Vous croyez qu'elles mentent ?

je t'ai vu en photo et oui, elles te mentent toutes !!

Bon, je veux bien croire que vous n'avez pas trop l'habitude de les
rencontrer, alors, vous ne pouvez pas savoir.

rencontrer quoi ?

Ce qui te rend haineux envers tout le monde !!

Moi ? Haineux ? Vous délirez. Plus compatissant envers les déshérités
dans votre genre, y'a pas.

ah ah ah ! comme tu es drôle !
;-)

IcE CuBe

11/12/2005 à 18:44

Non.

SI !

Attention Arnaque par ORDIOKAZ

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème