Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Matériel Réseaux et Internet Hébergement Attention : Dedibox : les bras casses d'Ovanet sont de retour !

Attention : Dedibox : les bras casses d'Ovanet sont de retour !

57 réponses
Avatar
David Bertand
Bonjour a tous !

Tout d'abord quelques rappels concernant une société du nom d'ovanet :

1) Boite à spam internationale :
http://groups.google.fr/groups/search?hl=fr&q=ovanet+abuse&qt_s=Rechercher

2) Le serieux de la société a deja ete mis a l'epreuve de nombreuses
fois, et de nombreuses fois les gens ont pu se rendre compte de la nullite
de cette derniere, que ce soit en terme de communication ou de techniques.
Quelques extraits :

http://groups.google.fr/group/fr.reseaux.internet.hebergement/browse_frm/thread/b4a0f4036714ee80/fae1d5180f5a60eb

http://groups.google.fr/group/fr.reseaux.internet.hebergement/browse_thread/thread/88814f7c8df1709d/879b7681450b1748?lnk=st&q=ovanet&rnum=10&hl=fr#879b7681450b1748

http://groups.google.fr/group/fr.reseaux.internet.hebergement/browse_thread/thread/4981cab9901da72d/aa3e66fbe751e4f8?lnk=st&q=ovanet&rnum=1&hl=fr#aa3e66fbe751e4f8

3) Comme pour chaque situation de crise, il existe une raison : une equipe
de bras casses d'une espece rare dirigee par un maitre en matiere de la
pietrete : "Arnaud de Bermingham", directeur technique autoproclame de
lui meme. Il est epaule par un modele du genre : un certain alban dont
certains anciens clients d'ovanet gardent, en sus de 2 mois sans aucun
support technique, un bien triste souvenir !

Ce directeur "technique" modele d'opportuniste, n'hesitait pas, sur le
canal irc officiel de la societe, a proposer du warez et des divx a ses
clients, une monnaie d'echange (totalement illegale) invisible pour
l'administration fiscale bien entendue. Plusieurs denonciations, preuves a
l'appuis ont ete effectuees et une enquete en la matiere reste en cours.

Heureusement apres quelques mois, la loi du marche a rattraper la realite,
et cette bande de bras casses (dans sa bande ils sont 2 mais il y avait
egalement quelques stagiaires...) avait enfin disparue du paysage internet
au milieu de proces et de differentes histoires sordides...

Alors que tout le monde se croyait debarasser de ces parasites, Iliad,
societe elle, reconnue pour son serieux, sort la Dedibox. Un systeme
d'hebergement en apparence revolutionnaire.

En faisant quelques recherches, devinez ce que l'on a trouve ? NON ? SI !
Il semblerait que derriere la dedibox se cache en verite la même equipe
de bras casses dont on se croyait (enfin) debarasse. Nous retrouvons donc
en directeur technique, le meme "arnaud" (extrait choisi du chan #ovanet :
plus il y a de hop sur un reseau et meilleure est la qualite... ca donne
une idee du niveau) et son equipe de fideles serviteurs. On peut donc
s'attendre a de tres gros problemes autour de la dedibox.

Une question importante reste cependant a poser : Pourquoi une societe
aussi serieuse qu'iliad/free/Proxad, s'entoure t'elle de tels LOOSERS dont
plus personne ne voulait ? D'ailleurs le systeme a deja commence a montrer
ses limites : les premiers floods en provenance de dedibox ont deja
commencees.

Plus grave encore, l'infrastructure physique de l'hebergement de la
dedibox serait elle aussi assuree par les memes bras casses ! Si c'est
vrai il reste une autre question a poser : a quand le prochain incendie ?

En bref, preferez largement ovh a la dedimorve, tant que la technique
reste dirigee par des invalides du cerveau, mediocres, et aux capacites de
raisonnement a peine proche de celles d'un cactus !!!
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
2 3 4 5 6
Avatar
Frederic GANDER
JPW wrote:
"Yves" a écrit

Quelquesoit ton différent avec Arnaud, ça ne justifie en aucun cas le
post public d'une correspondance privée.


bof cette pseudo confidentialité

moi je trouve plutôt pas mal d'être informé
après chacun tire les déduction qu'il veut...



informé peut être, diffamé c'est autre chose ;)

jpw





Avatar
Spyou
JPW wrote:

"Yves" a écrit

Quelquesoit ton différent avec Arnaud, ça ne justifie en aucun cas le
post public d'une correspondance privée.



bof cette pseudo confidentialité

moi je trouve plutôt pas mal d'être informé
après chacun tire les déduction qu'il veut...



informé peut être, diffamé c'est autre chose ;)


Depuis quelques années les massmedia ne font plus la difference ..
aujourd'hui, on n'informe plus, on fait passer son avis pour une
situation factuelle brute :)



Avatar
Jean-Claude MICHOT
Spyou wrote:
JPW wrote:

"Yves" a écrit

Quelquesoit ton différent avec Arnaud, ça ne justifie en aucun cas le
post public d'une correspondance privée.



bof cette pseudo confidentialité

moi je trouve plutôt pas mal d'être informé
après chacun tire les déduction qu'il veut...



informé peut être, diffamé c'est autre chose ;)


Depuis quelques années les massmedia ne font plus la difference ..
aujourd'hui, on n'informe plus, on fait passer son avis pour une
situation factuelle brute :)


Que ce soit ou non "un avis sur une situation factuelle" ne protege
son auteur.

Est il nécessaire de rappeler que Usenet ne situe pas en dehors de la Loi ?

J'invite a lire/relire la loi du 29 juillet 1881 qui protège les
personnes et les institutions publiques ou privées contre les
informations et commentaires qui leur ont porté préjudice, à charge
pour elles d'en demander réparation.

Est considérée comme diffamation "toute allégation ou imputation d'un fait
qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne ou du
corps auquel le fait est imputé" (article 29 de la loi du 29 juillet 1881).

Pour qu'il y ait diffamation il n'est pas nécessaire que la personne,
l'institution ou le groupe social soient expressément nommés, il
suffit qu'ils puissent être clairement identifiables.

Dans le cas de la diffamation, l'intention coupable est présumée
et il appartient à l'auteur de la "diffamation" d'apporter la preuve
de sa "bonne foi".

Une démonstration toujours difficile puisqu'elle exige que soient
réunies au moins quatre conditions : la sincérité (le diffamateur
croyait vrai le fait diffamatoire), la poursuite d'un but légitime
(le souci d'informer et non de nuire), la proportionnalité du but
poursuivi et du dommage causé et le souci d'une certaine prudence.

La diffamation concerne toujours l'allégation ou l'imputation d'un fait
précis et déterminé et le fait d'indiquer ce fait en employant la forme
interrogative, négative, conditionnelle ou dubitative ou bien encore une
antiphrase n'affranchit pas du délit de diffamation.


Maintenant je vous invite a relire le sujet du Thread...

--
REGLES POUR LA CREATION DE NOUVEAUX GROUPES DANS LA HIERARCHIE "FR"
Chacun fera comme bon lui semble. C'est tellement plus facile comme cela.
-+- CW in: Guide du Cabaliste Usenet - Du bon usage de n'importe quoi -+-




Avatar
Yves
Spyou wrote:
JPW wrote:

"Yves" a écrit

Quelquesoit ton différent avec Arnaud, ça ne justifie en aucun cas le
post public d'une correspondance privée.


bof cette pseudo confidentialité

moi je trouve plutôt pas mal d'être informé
après chacun tire les déduction qu'il veut...

informé peut être, diffamé c'est autre chose ;)

Depuis quelques années les massmedia ne font plus la difference ..

aujourd'hui, on n'informe plus, on fait passer son avis pour une
situation factuelle brute :)


Que ce soit ou non "un avis sur une situation factuelle" ne protege
son auteur.

Est il nécessaire de rappeler que Usenet ne situe pas en dehors de la Loi ?

J'invite a lire/relire la loi du 29 juillet 1881 qui protège les
personnes et les institutions publiques ou privées contre les
informations et commentaires qui leur ont porté préjudice, à charge
pour elles d'en demander réparation.


Et est-ce que la publication d'une correspondance privée est légale ?

Yves





Avatar
Eric Demeester
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Yves
ecrivait (wrote) :

Bonsoir,

Et est-ce que la publication d'une correspondance privée est légale ?


Non.

--
Eric Demeester - http://www.galacsys.net

Avatar
-jl-
"Eric Demeester" <eric+ a écrit dans le message de news:

dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Yves
ecrivait (wrote) :

Bonsoir,

Et est-ce que la publication d'une correspondance privée est légale ?


Non.




ha ! et tu tiens ça d'où ?

-jl-


Avatar
Calimero
-jl- wrote:
"Eric Demeester" <eric+ a écrit dans le message de news:


dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Yves
ecrivait (wrote) :

Bonsoir,


Et est-ce que la publication d'une correspondance privée est légale ?


Non.





ha ! et tu tiens ça d'où ?


Chapitre VI du Code Pénal, avec entre autres l'article 226-15 ?

fr.misc.droit te renseignera mieux que nous, toutefois.

--
@+
Calimero



Avatar
-jl-
"Calimero" a écrit dans le message de news:
e6hnh3$mve$
-jl- wrote:
"Eric Demeester" <eric+ a écrit dans le message de
news:

dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Yves
ecrivait (wrote) :

Bonsoir,


Et est-ce que la publication d'une correspondance privée est légale ?


Non.





ha ! et tu tiens ça d'où ?


Chapitre VI du Code Pénal, avec entre autres l'article 226-15 ?

fr.misc.droit te renseignera mieux que nous, toutefois.



ha :)
tu devrait relire l'article alors mais ne lis pas ce qui t'intéresse lis le
dans son intégralité :)

-jl-




Avatar
Yves
"Calimero" a écrit dans le message de news:
e6hnh3$mve$
-jl- wrote:
"Eric Demeester" <eric+ a écrit dans le message de
news:

dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Yves
ecrivait (wrote) :
Et est-ce que la publication d'une correspondance privée est légale ?
Non.





ha ! et tu tiens ça d'où ?
Chapitre VI du Code Pénal, avec entre autres l'article 226-15 ?


fr.misc.droit te renseignera mieux que nous, toutefois.



ha :)
tu devrait relire l'article alors mais ne lis pas ce qui t'intéresse lis le
dans son intégralité :)


Ça me semble pourtant très clair... C'est pas légal.

Yves





Avatar
-jl-
"Yves" a écrit dans le message de news:
448ddb84$0$883$
"Calimero" a écrit dans le message de news:
e6hnh3$mve$
-jl- wrote:
"Eric Demeester" <eric+ a écrit dans le message de
news:

dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Yves
ecrivait (wrote) :
Et est-ce que la publication d'une correspondance privée est légale ?
Non.





ha ! et tu tiens ça d'où ?
Chapitre VI du Code Pénal, avec entre autres l'article 226-15 ?


fr.misc.droit te renseignera mieux que nous, toutefois.



ha :)
tu devrait relire l'article alors mais ne lis pas ce qui t'intéresse lis
le
dans son intégralité :)


Ça me semble pourtant très clair... C'est pas légal.

Yves


on ne lit le même texte alors pour info copie du texte

---
Le fait, commis de mauvaise foi, d'ouvrir, de supprimer, de retarder ou de
détourner des correspondances arrivées ou non à destination et adressées à
des tiers, ou d'en prendre frauduleusement connaissance, est puni d'un an
d'emprisonnement et de 300 000 F d'amende.
Est puni des mêmes peines le fait, commis de mauvaise foi, d'intercepter,
de détourner, d'utiliser ou de divulguer des correspondances émises,
transmises ou reçues par la voie des télécommunications ou de procéder à
l'installation d'appareils conçus pour réaliser de telles interceptions.
---

-jl






2 3 4 5 6