Attention : Free va bientôt activer par défaut un filtre SMTP (à désactiver pour les serveurs de mail)
36 réponses
Gilles Vollant
Bonjour,
Si vous avez un serveur de mail routant
les messages sans passer par smtp.free.fr, faite attention :
derrière un abonnement Free, par défaut, il ne sera plus possible d'envoyer
des messages sans passer par smtp.free.fr.
Pour désactiver ce blocage avant qu'il ne rentre en service, aller sur la
console de
Free, cliquer sur "Fonctionnalités optionnelles de la Freebox" (rubrique
"Fonctionnalités optionnelles", en bas à droite).
Puis choisir "Autres fonctions"
Une ou deux cas à cocher apparaissent, cochées par défaut:
1) uniquement si vous avez une Freebox 5, la case pour activer le réseau
Freephonie
2) quelque soit votre Freebox et le type d'abonnement, la case "Bloquage
SMTP sortant", avec l'explication " Si vous utilisez un autre serveur mail
sortant que celui fourni par Free, ou si vous hébergez un serveur de mail,
vous devez désactiver l'option suivante."
Il semble que cette option ne soit pas active avec les firmwares actuels.
Mais si vous administrez un serveur de mail derrière Free, il vaut mieux
prévenir que guérir et désactiver cette case avant qu'elle ne provoque le
rejet de vos emails.
Maintenant, je trouve que Free a pris une bonne initiative. 99% des
utilisateurs utilisent le serveur de mail sortant de Free, et le dernier
pourcent ira décocher cette case. Cela évitera que des utilisateurs de bonne
fois infectée relaient intempestivement du spam, pénalisant ainsi à la fois
les destinataires du spam et les hebergeur "de bonne fois" de serveur de
mail qui auront sans doute moins de risque d'être blacklisté.
Au Canada, Sympatico.ca (ou Télé2 en France, à une époque au moins) ont
implémentés de tels blocages non désactivable :-(
Mais aussi pour la reception, car un SMTP ne peut envoyer qu'a un SMTP, promis c'est même décrit dans les tables de la loi. Lire http://abcdrfc.free.fr/rfc-vf/rfc821.html Le modèle SMTP le schéma est très instructif. :)
Le port 25 n'est pas bloqué en entrée, de plus tous ceux qui n'ont pas de serveur smtp cherz eux recoivent par un autre protocole (imap, pop, uucp ou autre).
-- Erwan
"GG" <news@nospam.assysm.com> écrivait :
Bonjour,
Le smtp c'est pour l'ENVOI.
Mais aussi pour la reception, car un SMTP ne peut
envoyer qu'a un SMTP, promis c'est même décrit dans
les tables de la loi.
Lire http://abcdrfc.free.fr/rfc-vf/rfc821.html
Le modèle SMTP le schéma est très instructif. :)
Le port 25 n'est pas bloqué en entrée, de plus tous ceux qui n'ont pas
de serveur smtp cherz eux recoivent par un autre protocole (imap, pop,
uucp ou autre).
Mais aussi pour la reception, car un SMTP ne peut envoyer qu'a un SMTP, promis c'est même décrit dans les tables de la loi. Lire http://abcdrfc.free.fr/rfc-vf/rfc821.html Le modèle SMTP le schéma est très instructif. :)
Le port 25 n'est pas bloqué en entrée, de plus tous ceux qui n'ont pas de serveur smtp cherz eux recoivent par un autre protocole (imap, pop, uucp ou autre).
-- Erwan
nospheratus
Maintenant, je trouve que Free a pris une bonne initiative. 99% des utilisateurs utilisent le serveur de mail sortant de Free, et le dernier pourcent ira décocher cette case. Cela évitera que des utilisateurs de bonne
fois infectée relaient intempestivement du spam, pénalisant ainsi à la fois
les destinataires du spam et les hebergeur "de bonne fois" de serveur de mail qui auront sans doute moins de risque d'être blacklisté.
Au Canada, Sympatico.ca (ou Télé2 en France, à une époque au moins) ont implémentés de tels blocages non désactivable :-(
salut,
Moi je ne trouve pas celà correcte. Lorsque j'ai contracté mon contrat avec Free, il n'etait fait mention nul part qu'ils pouvaient me restrindre les ports de connexion internet... En fait le probleme de Free vient des spamcop 'n co qui plutot que blacklister l'IP qui spamme blacklist parfois la totalité de classe d'Ip. Du coup des abonnés de free se retrouvent blacklistés alors qu'ils n'ont rien fait.
bref je trouve que c'est la porte ouverte à pas mal de chose. Bientôt les FAi se permetront de ne laisser passer que le smtp vers eux et le 110, et egalement le 80 et autre port http. Je suis sur que si free avait décidé de fermer les ports d'émule ou autres merdes de téléchargements, les gens auraient criés beaucoup plus fort.
Enfin voilà quoi.
@+
NosPHeratus
Maintenant, je trouve que Free a pris une bonne initiative. 99% des
utilisateurs utilisent le serveur de mail sortant de Free, et le dernier
pourcent ira décocher cette case. Cela évitera que des utilisateurs de
bonne
fois infectée relaient intempestivement du spam, pénalisant ainsi à la
fois
les destinataires du spam et les hebergeur "de bonne fois" de serveur de
mail qui auront sans doute moins de risque d'être blacklisté.
Au Canada, Sympatico.ca (ou Télé2 en France, à une époque au moins) ont
implémentés de tels blocages non désactivable :-(
salut,
Moi je ne trouve pas celà correcte. Lorsque j'ai contracté mon contrat avec
Free, il n'etait fait mention nul part qu'ils pouvaient me restrindre les
ports de connexion internet...
En fait le probleme de Free vient des spamcop 'n co qui plutot que
blacklister l'IP qui spamme blacklist parfois la totalité de classe d'Ip. Du
coup des abonnés de free se retrouvent blacklistés alors qu'ils n'ont rien
fait.
bref je trouve que c'est la porte ouverte à pas mal de chose. Bientôt les
FAi se permetront de ne laisser passer que le smtp vers eux et le 110, et
egalement le 80 et autre port http. Je suis sur que si free avait décidé de
fermer les ports d'émule ou autres merdes de téléchargements, les gens
auraient criés beaucoup plus fort.
Maintenant, je trouve que Free a pris une bonne initiative. 99% des utilisateurs utilisent le serveur de mail sortant de Free, et le dernier pourcent ira décocher cette case. Cela évitera que des utilisateurs de bonne
fois infectée relaient intempestivement du spam, pénalisant ainsi à la fois
les destinataires du spam et les hebergeur "de bonne fois" de serveur de mail qui auront sans doute moins de risque d'être blacklisté.
Au Canada, Sympatico.ca (ou Télé2 en France, à une époque au moins) ont implémentés de tels blocages non désactivable :-(
salut,
Moi je ne trouve pas celà correcte. Lorsque j'ai contracté mon contrat avec Free, il n'etait fait mention nul part qu'ils pouvaient me restrindre les ports de connexion internet... En fait le probleme de Free vient des spamcop 'n co qui plutot que blacklister l'IP qui spamme blacklist parfois la totalité de classe d'Ip. Du coup des abonnés de free se retrouvent blacklistés alors qu'ils n'ont rien fait.
bref je trouve que c'est la porte ouverte à pas mal de chose. Bientôt les FAi se permetront de ne laisser passer que le smtp vers eux et le 110, et egalement le 80 et autre port http. Je suis sur que si free avait décidé de fermer les ports d'émule ou autres merdes de téléchargements, les gens auraient criés beaucoup plus fort.
Enfin voilà quoi.
@+
NosPHeratus
Luc
nospheratus nous a déclaré...
Maintenant, je trouve que Free a pris une bonne initiative. 99% des utilisateurs utilisent le serveur de mail sortant de Free, et le dernier pourcent ira décocher cette case. Cela évitera que des utilisateurs de bonne fois infectée relaient intempestivement du spam, pénalisant ainsi à la fois
les destinataires du spam et les hebergeur "de bonne fois" de serveur de mail qui auront sans doute moins de risque d'être blacklisté.
Au Canada, Sympatico.ca (ou Télé2 en France, à une époque au moins) ont implémentés de tels blocages non désactivable :-(
salut,
Moi je ne trouve pas celà correcte. Lorsque j'ai contracté mon contrat avec Free, il n'etait fait mention nul part qu'ils pouvaient me restrindre les ports de connexion internet... En fait le probleme de Free vient des spamcop 'n co qui plutot que blacklister l'IP qui spamme blacklist parfois la totalité de classe d'Ip. Du coup des abonnés de free se retrouvent blacklistés alors qu'ils n'ont rien fait.
bref je trouve que c'est la porte ouverte à pas mal de chose. Bientôt les FAi se permetront de ne laisser passer que le smtp vers eux et le 110, et egalement le 80 et autre port http. Je suis sur que si free avait décidé de fermer les ports d'émule ou autres merdes de téléchargements, les gens auraient criés beaucoup plus fort.
Enfin voilà quoi.
T'as bien lu et compris le message de Gilles qui est pourtant clair et précis ? Le blocage est *désactivable* par l'abonné.
-- Cordialement,
Luc Burnouf
nospheratus nous a déclaré...
Maintenant, je trouve que Free a pris une bonne initiative. 99% des
utilisateurs utilisent le serveur de mail sortant de Free, et le
dernier pourcent ira décocher cette case. Cela évitera que des
utilisateurs de bonne fois infectée relaient intempestivement du
spam, pénalisant ainsi à la
fois
les destinataires du spam et les hebergeur "de bonne fois" de
serveur de mail qui auront sans doute moins de risque d'être
blacklisté.
Au Canada, Sympatico.ca (ou Télé2 en France, à une époque au moins)
ont implémentés de tels blocages non désactivable :-(
salut,
Moi je ne trouve pas celà correcte. Lorsque j'ai contracté mon
contrat avec Free, il n'etait fait mention nul part qu'ils pouvaient
me restrindre les ports de connexion internet...
En fait le probleme de Free vient des spamcop 'n co qui plutot que
blacklister l'IP qui spamme blacklist parfois la totalité de classe
d'Ip. Du coup des abonnés de free se retrouvent blacklistés alors
qu'ils n'ont rien fait.
bref je trouve que c'est la porte ouverte à pas mal de chose. Bientôt
les FAi se permetront de ne laisser passer que le smtp vers eux et le
110, et egalement le 80 et autre port http. Je suis sur que si free
avait décidé de fermer les ports d'émule ou autres merdes de
téléchargements, les gens auraient criés beaucoup plus fort.
Enfin voilà quoi.
T'as bien lu et compris le message de Gilles qui est pourtant clair et
précis ? Le blocage est *désactivable* par l'abonné.
Maintenant, je trouve que Free a pris une bonne initiative. 99% des utilisateurs utilisent le serveur de mail sortant de Free, et le dernier pourcent ira décocher cette case. Cela évitera que des utilisateurs de bonne fois infectée relaient intempestivement du spam, pénalisant ainsi à la fois
les destinataires du spam et les hebergeur "de bonne fois" de serveur de mail qui auront sans doute moins de risque d'être blacklisté.
Au Canada, Sympatico.ca (ou Télé2 en France, à une époque au moins) ont implémentés de tels blocages non désactivable :-(
salut,
Moi je ne trouve pas celà correcte. Lorsque j'ai contracté mon contrat avec Free, il n'etait fait mention nul part qu'ils pouvaient me restrindre les ports de connexion internet... En fait le probleme de Free vient des spamcop 'n co qui plutot que blacklister l'IP qui spamme blacklist parfois la totalité de classe d'Ip. Du coup des abonnés de free se retrouvent blacklistés alors qu'ils n'ont rien fait.
bref je trouve que c'est la porte ouverte à pas mal de chose. Bientôt les FAi se permetront de ne laisser passer que le smtp vers eux et le 110, et egalement le 80 et autre port http. Je suis sur que si free avait décidé de fermer les ports d'émule ou autres merdes de téléchargements, les gens auraient criés beaucoup plus fort.
Enfin voilà quoi.
T'as bien lu et compris le message de Gilles qui est pourtant clair et précis ? Le blocage est *désactivable* par l'abonné.
-- Cordialement,
Luc Burnouf
nospheratus
T'as bien lu et compris le message de Gilles qui est pourtant clair et précis ? Le blocage est *désactivable* par l'abonné.
Tout a fait, et alors ? Il aurait été préférable que par defaut il ne soit pas activé et qu'il soit activable manuellement par l'abonné. Là ils auraient fait preuve de respect de leur client que je/nous suis/sommes.
Ils m'appliquent en fait une restriction sur mon abonnement sans me consulter. Si je n'avais pas lu les news et les informations en rss, j'autrais chercher un moment avant de savoir s'où venait mon probleme smtp. Cette démarche me rappelle celle de noss à une epoque où du jour ou lendemain ils ont fait payé l'upload depassant un seuil. Quelque part je trouve que changer un contrat en cours de validité sans accord des deux partie n'est pas correcte.
C'est la seule chose que je voulais dire. Question technique, HEUREUSEMENT que c'est déactivable !!! Sinon, je crois qu'il aurait attendu longtemps pour que je paye les frais de résiliation ;-)
tchuss -- NosPHeratus http://www.nosland.com
T'as bien lu et compris le message de Gilles qui est pourtant clair et
précis ? Le blocage est *désactivable* par l'abonné.
Tout a fait, et alors ? Il aurait été préférable que par defaut il ne soit
pas activé et qu'il soit activable manuellement par l'abonné. Là ils
auraient fait preuve de respect de leur client que je/nous suis/sommes.
Ils m'appliquent en fait une restriction sur mon abonnement sans me
consulter. Si je n'avais pas lu les news et les informations en rss,
j'autrais chercher un moment avant de savoir s'où venait mon probleme smtp.
Cette démarche me rappelle celle de noss à une epoque où du jour ou
lendemain ils ont fait payé l'upload depassant un seuil. Quelque part je
trouve que changer un contrat en cours de validité sans accord des deux
partie n'est pas correcte.
C'est la seule chose que je voulais dire. Question technique, HEUREUSEMENT
que c'est déactivable !!! Sinon, je crois qu'il aurait attendu longtemps
pour que je paye les frais de résiliation ;-)
T'as bien lu et compris le message de Gilles qui est pourtant clair et précis ? Le blocage est *désactivable* par l'abonné.
Tout a fait, et alors ? Il aurait été préférable que par defaut il ne soit pas activé et qu'il soit activable manuellement par l'abonné. Là ils auraient fait preuve de respect de leur client que je/nous suis/sommes.
Ils m'appliquent en fait une restriction sur mon abonnement sans me consulter. Si je n'avais pas lu les news et les informations en rss, j'autrais chercher un moment avant de savoir s'où venait mon probleme smtp. Cette démarche me rappelle celle de noss à une epoque où du jour ou lendemain ils ont fait payé l'upload depassant un seuil. Quelque part je trouve que changer un contrat en cours de validité sans accord des deux partie n'est pas correcte.
C'est la seule chose que je voulais dire. Question technique, HEUREUSEMENT que c'est déactivable !!! Sinon, je crois qu'il aurait attendu longtemps pour que je paye les frais de résiliation ;-)
tchuss -- NosPHeratus http://www.nosland.com
Erwan David
"nospheratus" écrivait :
T'as bien lu et compris le message de Gilles qui est pourtant clair et précis ? Le blocage est *désactivable* par l'abonné.
Tout a fait, et alors ? Il aurait été préférable que par defaut il ne soit pas activé et qu'il soit activable manuellement par l'abonné. Là ils auraient fait preuve de respect de leur client que je/nous suis/sommes.
Donc ce serait resté désactivé pour tout le monde, les PCs vérolés auraient continué à envoyer virus et spams et les machines bien tenues auraient continué à être blacklistées et à ne pas pouvoir envoyer de messages.
Ils m'appliquent en fait une restriction sur mon abonnement sans me consulter. Si je n'avais pas lu les news et les informations en rss, j'autrais chercher un moment avant de savoir s'où venait mon probleme smtp. Cette démarche me rappelle celle de noss à une epoque où du jour ou lendemain ils ont fait payé l'upload depassant un seuil. Quelque part je trouve que changer un contrat en cours de validité sans accord des deux partie n'est pas correcte.
Il y adéjà eu une annonce il y a plus d'un mois, là une nouvelle annonce dans le newsgroup annonce de proxad (qui ressucite pour l'occasion) en plus des autres...
C'est la seule chose que je voulais dire. Question technique, HEUREUSEMENT que c'est déactivable !!! Sinon, je crois qu'il aurait attendu longtemps pour que je paye les frais de résiliation ;-)
Plusieurs FAI filtrent déjà sans possibilité de désactivation...
-- Erwan
"nospheratus" <nospam@nosland.com> écrivait :
T'as bien lu et compris le message de Gilles qui est pourtant clair et
précis ? Le blocage est *désactivable* par l'abonné.
Tout a fait, et alors ? Il aurait été préférable que par defaut il ne soit
pas activé et qu'il soit activable manuellement par l'abonné. Là ils
auraient fait preuve de respect de leur client que je/nous suis/sommes.
Donc ce serait resté désactivé pour tout le monde, les PCs vérolés
auraient continué à envoyer virus et spams et les machines bien tenues
auraient continué à être blacklistées et à ne pas pouvoir envoyer de messages.
Ils m'appliquent en fait une restriction sur mon abonnement sans me
consulter. Si je n'avais pas lu les news et les informations en rss,
j'autrais chercher un moment avant de savoir s'où venait mon probleme smtp.
Cette démarche me rappelle celle de noss à une epoque où du jour ou
lendemain ils ont fait payé l'upload depassant un seuil. Quelque part je
trouve que changer un contrat en cours de validité sans accord des deux
partie n'est pas correcte.
Il y adéjà eu une annonce il y a plus d'un mois, là une nouvelle
annonce dans le newsgroup annonce de proxad (qui ressucite pour
l'occasion) en plus des autres...
C'est la seule chose que je voulais dire. Question technique, HEUREUSEMENT
que c'est déactivable !!! Sinon, je crois qu'il aurait attendu longtemps
pour que je paye les frais de résiliation ;-)
Plusieurs FAI filtrent déjà sans possibilité de désactivation...
T'as bien lu et compris le message de Gilles qui est pourtant clair et précis ? Le blocage est *désactivable* par l'abonné.
Tout a fait, et alors ? Il aurait été préférable que par defaut il ne soit pas activé et qu'il soit activable manuellement par l'abonné. Là ils auraient fait preuve de respect de leur client que je/nous suis/sommes.
Donc ce serait resté désactivé pour tout le monde, les PCs vérolés auraient continué à envoyer virus et spams et les machines bien tenues auraient continué à être blacklistées et à ne pas pouvoir envoyer de messages.
Ils m'appliquent en fait une restriction sur mon abonnement sans me consulter. Si je n'avais pas lu les news et les informations en rss, j'autrais chercher un moment avant de savoir s'où venait mon probleme smtp. Cette démarche me rappelle celle de noss à une epoque où du jour ou lendemain ils ont fait payé l'upload depassant un seuil. Quelque part je trouve que changer un contrat en cours de validité sans accord des deux partie n'est pas correcte.
Il y adéjà eu une annonce il y a plus d'un mois, là une nouvelle annonce dans le newsgroup annonce de proxad (qui ressucite pour l'occasion) en plus des autres...
C'est la seule chose que je voulais dire. Question technique, HEUREUSEMENT que c'est déactivable !!! Sinon, je crois qu'il aurait attendu longtemps pour que je paye les frais de résiliation ;-)
Plusieurs FAI filtrent déjà sans possibilité de désactivation...
-- Erwan
ts
"E" == Erwan David writes:
E> les machines bien tenues E> auraient continué à être blacklistées et à ne pas pouvoir envoyer de messages.
Vous croyez vraiment que cela va changer comme cela du jour au lendemain ?
--
Guy Decoux
"E" == Erwan David <erwan@rail.eu.org> writes:
E> les machines bien tenues
E> auraient continué à être blacklistées et à ne pas pouvoir envoyer de messages.
Vous croyez vraiment que cela va changer comme cela du jour au lendemain ?
Et si on utilise d'autres serveurs smtp tels que celui de la Poste ou Wanadoo (accès libre) par exemple, ça risque de bloquer ?
Quelle est l'utilité d'utiliser un autre serveur SMTP que celui de son FAI? J'ai beau chercher...
Quand la FAI (Budget-telecom par exemple pour ne pas le citer) ne propose tout simplement pas de serveur smtp...
-- Vincent
Erwan David
Xavier Roche écrivait :
ts wrote:
Vous croyez vraiment que cela va changer comme cela du jour au lendemain ?
Cela arrêtera en tout les cas le nombre de nouvelles inscriptions.
Côté attaques sur le :25, je suis passé de quelques centaines de tentatives de connexion/jour depuis *.proxad.net à.. 0.
Ce n'est certainement pas lié puisque ce n'est pas encore en place, cela dit, 1° ça va effectivement bloquer les nouvelles inscriptions 2) free va pouvoir dire "vous voyez on agi" aux dnsbl...
Vous croyez vraiment que cela va changer comme cela du jour au lendemain ?
Cela arrêtera en tout les cas le nombre de nouvelles inscriptions.
Côté attaques sur le :25, je suis passé de quelques centaines de
tentatives de connexion/jour depuis *.proxad.net à.. 0.
Ce n'est certainement pas lié puisque ce n'est pas encore en place,
cela dit, 1° ça va effectivement bloquer les nouvelles inscriptions
2) free va pouvoir dire "vous voyez on agi" aux dnsbl...
Vous croyez vraiment que cela va changer comme cela du jour au lendemain ?
Cela arrêtera en tout les cas le nombre de nouvelles inscriptions.
Côté attaques sur le :25, je suis passé de quelques centaines de tentatives de connexion/jour depuis *.proxad.net à.. 0.
Ce n'est certainement pas lié puisque ce n'est pas encore en place, cela dit, 1° ça va effectivement bloquer les nouvelles inscriptions 2) free va pouvoir dire "vous voyez on agi" aux dnsbl...
-- Erwan
Aurélien Beaujean
Le mercredi 13 déc 2006 à 15:43, Erwan David écrivait:
Ce n'est certainement pas lié puisque ce n'est pas encore en place, cela dit, 1° ça va effectivement bloquer les nouvelles inscriptions 2) free va pouvoir dire "vous voyez on agi" aux dnsbl...
3) sortir du top 10 des plus gros domaines spammeurs 4) montrer la voie aux autres FAI (c'est bien beau les recommandations de l'AFA mais les plus gros FAI qui en sont membres ne les suivent pas)
-- Auré
Le mercredi 13 déc 2006 à 15:43, Erwan David écrivait:
Ce n'est certainement pas lié puisque ce n'est pas encore en place,
cela dit, 1° ça va effectivement bloquer les nouvelles inscriptions
2) free va pouvoir dire "vous voyez on agi" aux dnsbl...
3) sortir du top 10 des plus gros domaines spammeurs
4) montrer la voie aux autres FAI (c'est bien beau les recommandations
de l'AFA mais les plus gros FAI qui en sont membres ne les suivent pas)
Le mercredi 13 déc 2006 à 15:43, Erwan David écrivait:
Ce n'est certainement pas lié puisque ce n'est pas encore en place, cela dit, 1° ça va effectivement bloquer les nouvelles inscriptions 2) free va pouvoir dire "vous voyez on agi" aux dnsbl...
3) sortir du top 10 des plus gros domaines spammeurs 4) montrer la voie aux autres FAI (c'est bien beau les recommandations de l'AFA mais les plus gros FAI qui en sont membres ne les suivent pas)
-- Auré
Erwan David
Xavier Roche écrivait :
nospheratus wrote:
Pas forcément, chez free avec la freebox on est en ip fixe, donc il suffit que seul les machines spameuses soient blacklistées
Irréaliste: on blackliste toujours des blocs, car c'est au gestionnaire du bloc d'agir.
Mais bon il y a bloc et bloc. On peut aussi blacklister 0.0.0.0/0 c'ets un bloc...
