Attention : Free va bientôt activer par défaut un filtre SMTP (à désactiver pour les serveurs de mail)
36 réponses
Gilles Vollant
Bonjour,
Si vous avez un serveur de mail routant
les messages sans passer par smtp.free.fr, faite attention :
derrière un abonnement Free, par défaut, il ne sera plus possible d'envoyer
des messages sans passer par smtp.free.fr.
Pour désactiver ce blocage avant qu'il ne rentre en service, aller sur la
console de
Free, cliquer sur "Fonctionnalités optionnelles de la Freebox" (rubrique
"Fonctionnalités optionnelles", en bas à droite).
Puis choisir "Autres fonctions"
Une ou deux cas à cocher apparaissent, cochées par défaut:
1) uniquement si vous avez une Freebox 5, la case pour activer le réseau
Freephonie
2) quelque soit votre Freebox et le type d'abonnement, la case "Bloquage
SMTP sortant", avec l'explication " Si vous utilisez un autre serveur mail
sortant que celui fourni par Free, ou si vous hébergez un serveur de mail,
vous devez désactiver l'option suivante."
Il semble que cette option ne soit pas active avec les firmwares actuels.
Mais si vous administrez un serveur de mail derrière Free, il vaut mieux
prévenir que guérir et désactiver cette case avant qu'elle ne provoque le
rejet de vos emails.
Maintenant, je trouve que Free a pris une bonne initiative. 99% des
utilisateurs utilisent le serveur de mail sortant de Free, et le dernier
pourcent ira décocher cette case. Cela évitera que des utilisateurs de bonne
fois infectée relaient intempestivement du spam, pénalisant ainsi à la fois
les destinataires du spam et les hebergeur "de bonne fois" de serveur de
mail qui auront sans doute moins de risque d'être blacklisté.
Au Canada, Sympatico.ca (ou Télé2 en France, à une époque au moins) ont
implémentés de tels blocages non désactivable :-(
Ce n'est certainement pas lié puisque ce n'est pas encore en place,
Euh est-tu cûr ? Depuis le 12 j'ai une chute **très nette**
Oui, pour l'instant on peut désactiver le filtrage, mais il ne sera en place qu'avec le prochain firmware, donc pour l'instant tout sors normalement. D'un autre côté ils on,t peut-être aussi agi auprès des IP les plus "actives" dnas ce domaine.
2) free va pouvoir dire "vous voyez on agi" aux dnsbl...
Ce n'est certainement pas lié puisque ce n'est pas encore en place,
Euh est-tu cûr ? Depuis le 12 j'ai une chute **très nette**
Oui, pour l'instant on peut désactiver le filtrage, mais il ne sera en
place qu'avec le prochain firmware, donc pour l'instant tout sors
normalement. D'un autre côté ils on,t peut-être aussi agi auprès des
IP les plus "actives" dnas ce domaine.
2) free va pouvoir dire "vous voyez on agi" aux dnsbl...
Ce n'est certainement pas lié puisque ce n'est pas encore en place,
Euh est-tu cûr ? Depuis le 12 j'ai une chute **très nette**
Oui, pour l'instant on peut désactiver le filtrage, mais il ne sera en place qu'avec le prochain firmware, donc pour l'instant tout sors normalement. D'un autre côté ils on,t peut-être aussi agi auprès des IP les plus "actives" dnas ce domaine.
2) free va pouvoir dire "vous voyez on agi" aux dnsbl...
Ce qui est (un peu) vrai.
Ben c'est une actiuon quand même.
-- Erwan
Erwan David
Aurélien Beaujean écrivait :
Le mercredi 13 déc 2006 à 15:43, Erwan David écrivait:
Ce n'est certainement pas lié puisque ce n'est pas encore en place, cela dit, 1° ça va effectivement bloquer les nouvelles inscriptions 2) free va pouvoir dire "vous voyez on agi" aux dnsbl...
3) sortir du top 10 des plus gros domaines spammeurs
Mouais, ces "top n" sont toujhours bidonnés avec des trucs du genre "on ne liste pas les domaines US" (je ne sais plus où j'ai vu ce truc là, mais c'ets réel) du coup tu fais sauter rr.com et ses petits copains...
4) montrer la voie aux autres FAI (c'est bien beau les recommandations de l'AFA mais les plus gros FAI qui en sont membres ne les suivent pas)
Le mercredi 13 déc 2006 à 15:43, Erwan David écrivait:
Ce n'est certainement pas lié puisque ce n'est pas encore en place,
cela dit, 1° ça va effectivement bloquer les nouvelles inscriptions
2) free va pouvoir dire "vous voyez on agi" aux dnsbl...
3) sortir du top 10 des plus gros domaines spammeurs
Mouais, ces "top n" sont toujhours bidonnés avec des trucs du genre
"on ne liste pas les domaines US" (je ne sais plus où j'ai vu ce truc
là, mais c'ets réel) du coup tu fais sauter rr.com et ses petits
copains...
4) montrer la voie aux autres FAI (c'est bien beau les recommandations
de l'AFA mais les plus gros FAI qui en sont membres ne les suivent pas)
Le mercredi 13 déc 2006 à 15:43, Erwan David écrivait:
Ce n'est certainement pas lié puisque ce n'est pas encore en place, cela dit, 1° ça va effectivement bloquer les nouvelles inscriptions 2) free va pouvoir dire "vous voyez on agi" aux dnsbl...
3) sortir du top 10 des plus gros domaines spammeurs
Mouais, ces "top n" sont toujhours bidonnés avec des trucs du genre "on ne liste pas les domaines US" (je ne sais plus où j'ai vu ce truc là, mais c'ets réel) du coup tu fais sauter rr.com et ses petits copains...
4) montrer la voie aux autres FAI (c'est bien beau les recommandations de l'AFA mais les plus gros FAI qui en sont membres ne les suivent pas)
-- Erwan
ts
"X" == Xavier Roche writes:
X> Euh est-tu cûr ? Depuis le 12 j'ai une chute **très nette**
Ils sont toujours au moulon
Dec 13 15:16:12 moulon sm-mta[27282]: kBDEGCGt027282: Milter: connect: host=mtl93-2-82-66-119-88.fbx.proxad.net, addr.66.119.88, shutdown Dec 13 15:16:12 moulon sm-mta[27282]: kBDEGCGt027282: mtl93-2-82-66-119-88.fbx.proxad.net [82.66.119.88] did not issue MAIL/EXPN/VRFY/ETRN during connection to MTA Dec 13 15:36:50 moulon sm-mta[690]: kBDEaoGX000690: Milter: connect: host=mir01-1-82-232-155-88.fbx.proxad.net, addr.232.155.88, shutdown Dec 13 15:36:50 moulon sm-mta[690]: kBDEaoGX000690: mir01-1-82-232-155-88.fbx.proxad.net [82.232.155.88] did not issue MAIL/EXPN/VRFY/ETRN during connection to MTA
il les trouve dans spamhaus
--
Guy Decoux
"X" == Xavier Roche <xroche@free.fr.NOSPAM.invalid> writes:
X> Euh est-tu cûr ? Depuis le 12 j'ai une chute **très nette**
Ils sont toujours au moulon
Dec 13 15:16:12 moulon sm-mta[27282]: kBDEGCGt027282: Milter: connect: host=mtl93-2-82-66-119-88.fbx.proxad.net, addr.66.119.88, shutdown
Dec 13 15:16:12 moulon sm-mta[27282]: kBDEGCGt027282: mtl93-2-82-66-119-88.fbx.proxad.net [82.66.119.88] did not issue MAIL/EXPN/VRFY/ETRN during connection to MTA
Dec 13 15:36:50 moulon sm-mta[690]: kBDEaoGX000690: Milter: connect: host=mir01-1-82-232-155-88.fbx.proxad.net, addr.232.155.88, shutdown
Dec 13 15:36:50 moulon sm-mta[690]: kBDEaoGX000690: mir01-1-82-232-155-88.fbx.proxad.net [82.232.155.88] did not issue MAIL/EXPN/VRFY/ETRN during connection to MTA
X> Euh est-tu cûr ? Depuis le 12 j'ai une chute **très nette**
Ils sont toujours au moulon
Dec 13 15:16:12 moulon sm-mta[27282]: kBDEGCGt027282: Milter: connect: host=mtl93-2-82-66-119-88.fbx.proxad.net, addr.66.119.88, shutdown Dec 13 15:16:12 moulon sm-mta[27282]: kBDEGCGt027282: mtl93-2-82-66-119-88.fbx.proxad.net [82.66.119.88] did not issue MAIL/EXPN/VRFY/ETRN during connection to MTA Dec 13 15:36:50 moulon sm-mta[690]: kBDEaoGX000690: Milter: connect: host=mir01-1-82-232-155-88.fbx.proxad.net, addr.232.155.88, shutdown Dec 13 15:36:50 moulon sm-mta[690]: kBDEaoGX000690: mir01-1-82-232-155-88.fbx.proxad.net [82.232.155.88] did not issue MAIL/EXPN/VRFY/ETRN during connection to MTA
il les trouve dans spamhaus
--
Guy Decoux
Aurélien Beaujean
Le mercredi 13 déc 2006 à 15:59, Erwan David écrivait:
Mouais, ces "top n" sont toujhours bidonnés avec des trucs du genre "on ne liste pas les domaines US" (je ne sais plus où j'ai vu ce truc là, mais c'ets réel) du coup tu fais sauter rr.com et ses petits copains...
Je crois qu'on a pas les mêmes references. À toi de regarder les "top n" non bidonnés. Par exemple, un des plus connus: http://www.senderbase.org/
-- Auré
Le mercredi 13 déc 2006 à 15:59, Erwan David écrivait:
Mouais, ces "top n" sont toujhours bidonnés avec des trucs du genre
"on ne liste pas les domaines US" (je ne sais plus où j'ai vu ce truc
là, mais c'ets réel) du coup tu fais sauter rr.com et ses petits
copains...
Je crois qu'on a pas les mêmes references. À toi de regarder les "top n"
non bidonnés. Par exemple, un des plus connus: http://www.senderbase.org/
Le mercredi 13 déc 2006 à 15:59, Erwan David écrivait:
Mouais, ces "top n" sont toujhours bidonnés avec des trucs du genre "on ne liste pas les domaines US" (je ne sais plus où j'ai vu ce truc là, mais c'ets réel) du coup tu fais sauter rr.com et ses petits copains...
Je crois qu'on a pas les mêmes references. À toi de regarder les "top n" non bidonnés. Par exemple, un des plus connus: http://www.senderbase.org/
-- Auré
F. Senault
Le mercredi 13 déc 2006 à 15:59, Erwan David écrivait:
Mouais, ces "top n" sont toujhours bidonnés avec des trucs du genre "on ne liste pas les domaines US" (je ne sais plus où j'ai vu ce truc là, mais c'ets réel) du coup tu fais sauter rr.com et ses petits copains...
Je crois qu'on a pas les mêmes references. À toi de regarder les "top n" non bidonnés. Par exemple, un des plus connus: http://www.senderbase.org/
http://www.spamhaus.org/statistics/networks.lasso
Qui liste justement proxad juste en dessous de rr.com...
Fred -- Oh, ton âme est lasse Elle a du trop revoir hélas... Les mêmes choses et les mêmes gens Et toujours comme avant (Noir Désir, Apprends à dormir)
Le mercredi 13 déc 2006 à 15:59, Erwan David écrivait:
Mouais, ces "top n" sont toujhours bidonnés avec des trucs du genre
"on ne liste pas les domaines US" (je ne sais plus où j'ai vu ce truc
là, mais c'ets réel) du coup tu fais sauter rr.com et ses petits
copains...
Je crois qu'on a pas les mêmes references. À toi de regarder les "top n"
non bidonnés. Par exemple, un des plus connus: http://www.senderbase.org/
http://www.spamhaus.org/statistics/networks.lasso
Qui liste justement proxad juste en dessous de rr.com...
Fred
--
Oh, ton âme est lasse
Elle a du trop revoir hélas...
Les mêmes choses et les mêmes gens
Et toujours comme avant (Noir Désir, Apprends à dormir)
Le mercredi 13 déc 2006 à 15:59, Erwan David écrivait:
Mouais, ces "top n" sont toujhours bidonnés avec des trucs du genre "on ne liste pas les domaines US" (je ne sais plus où j'ai vu ce truc là, mais c'ets réel) du coup tu fais sauter rr.com et ses petits copains...
Je crois qu'on a pas les mêmes references. À toi de regarder les "top n" non bidonnés. Par exemple, un des plus connus: http://www.senderbase.org/
http://www.spamhaus.org/statistics/networks.lasso
Qui liste justement proxad juste en dessous de rr.com...
Fred -- Oh, ton âme est lasse Elle a du trop revoir hélas... Les mêmes choses et les mêmes gens Et toujours comme avant (Noir Désir, Apprends à dormir)
Thierry Boudet
On 2006-12-13, nospheratus wrote:
T'as bien lu et compris le message de Gilles qui est pourtant clair et précis ? Le blocage est *désactivable* par l'abonné.
Tout a fait, et alors ? Il aurait été préférable que par defaut il ne soit pas activé et qu'il soit activable manuellement par l'abonné. Là ils
Est-il envisageable de demander à madame Michu d'activer le blocage d'un port réseau afin d'isoler sa boitaspam du monde extérieur ? Non, bien sur...
-- Trollez, trollez, il en restera toujours quelque-chose. Il faut troller comme le diable, non pas timidement, non pas pour un temps, mais hardiment et toujours. - Gaétan R. -
On 2006-12-13, nospheratus <nospam@nosland.com> wrote:
T'as bien lu et compris le message de Gilles qui est pourtant clair et
précis ? Le blocage est *désactivable* par l'abonné.
Tout a fait, et alors ? Il aurait été préférable que par defaut il ne soit
pas activé et qu'il soit activable manuellement par l'abonné. Là ils
Est-il envisageable de demander à madame Michu d'activer le
blocage d'un port réseau afin d'isoler sa boitaspam du monde
extérieur ? Non, bien sur...
--
Trollez, trollez, il en restera toujours quelque-chose. Il faut troller
comme le diable, non pas timidement, non pas pour un temps, mais hardiment
et toujours.
- Gaétan R. -
T'as bien lu et compris le message de Gilles qui est pourtant clair et précis ? Le blocage est *désactivable* par l'abonné.
Tout a fait, et alors ? Il aurait été préférable que par defaut il ne soit pas activé et qu'il soit activable manuellement par l'abonné. Là ils
Est-il envisageable de demander à madame Michu d'activer le blocage d'un port réseau afin d'isoler sa boitaspam du monde extérieur ? Non, bien sur...
-- Trollez, trollez, il en restera toujours quelque-chose. Il faut troller comme le diable, non pas timidement, non pas pour un temps, mais hardiment et toujours. - Gaétan R. -